Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы ; 9
1.1. Проблемы ресурсо- и энергосбережения обработке почвы степной зоны 9
1.2. Эффективность применения ічзрбицидов в ресурсосберегающих технологиях возделывания зерновых культур 29
2. Условия и методика проведения исследований 36
2.1. Почвенно-климатические особенности степного Оренбуржья.. 36
2.2. Гидротермическис условия в годы доведения научно-исследовательской работы 38
2.3. Схема и методика проведения опытов 41
3. Результаты исследований 47
3.1. Влияние способов и систем основной обработки почвы на се агрофизические свойства в посевах яровой пшеницы 47
3.1.1. Плотность сложения и строение пахотного слоя почвы 47
3.1.2. Структурно-агрегатный состав почвы 56
3.2. Водопотребление в посевах яровой пшеницы в зависимости от технологии возделывания 62
3.2.1. Запасы продуктивной влаги в почве и эффективность их использования в зависимости от способа основной лгртЇшгл*. .62
3.2.2. Влияние способов посева на водопотребление яровой пшеницы 69
3.3. Действие и последействие различных способов обработки почвы и посева на засоренность яровой пшеницы 74
3.4. Эффективность современных гербицидных препаратов в посевах яровой пшеницы при мицимализации обработки почвы 84
3.5. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы, способов посева и применения гербицидов в зернопаровом севообороте 94
4. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и внесения гербицидов 108
Выводы 122
Рекомендации производству 125
Список использованной литературы 126
Приложения 144
- Эффективность применения ічзрбицидов в ресурсосберегающих технологиях возделывания зерновых культур
- Гидротермическис условия в годы доведения научно-исследовательской работы
- Структурно-агрегатный состав почвы
- Действие и последействие различных способов обработки почвы и посева на засоренность яровой пшеницы
Эффективность применения ічзрбицидов в ресурсосберегающих технологиях возделывания зерновых культур
В последние годы в связи с резким повышением иен на энергоносители, удобрения, семена, пестициды и сельскохозяйственную технику, а также в связи с заметным развитием эрозионных процессов, возрастает внимание агрономической науки и практики к разработке и внедрению энергосберегающих, минимализировашшх систем обработки почвы.
Обобщение экспериментального материала научных учреждений по вопросам влияния основной обработки на засоренность посевов и урожайность полевых культур позволяет заключить, что плоскорезные и поверхностные обработки без применения гербицидов способствуют увеличению засоренности, особенно многолетними сорняками, и снижению урожайности полевых структур.
В исследованиях, проведенных в учхозе «Мюсайловское» ТСХА, в полевых стационарных опытах установлено, что в вариантах с почвозащитными обработками, особенно плоскорезной и минимальной без применения гербицидов увеличилась численность сорняков и их масса, причем как малолетних, так и многолетних. Действие и последействие гербицидов усиливалось по мере насыщения ими севооборота. Так, в вариантах с насыщением 50 — 75 — 100% гибель сорняков составила 70 - 75%, а сухая масса их уменьшилась в 4- 6 раз (Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов, 1986).
По данным В.П. Лухменева (2000), при плоскорезной и комбинированной ( в пару и под кукурузу — отвальная, под зерновые купьтуры восьми-польного севооборота — нлоскорезная) возрастала засоренность корнсот-прысковыми сорняками по сравнению с отвальной обработкой; количество их на 1 м2 посевов ячменя при отвальной обработке составило 22 шт, плоскорезной - 31, комбинированной - 24 шт./м2 .
В опытах А.В. Кислова с соапт. (1998) засоренность многолетними сорняками в посевах пшеницы и ячменя в пропашном и паровом звене севооборота по плоскорезной обработке была выше по сравнению со вспашкой в 2,1 - 3,3 раза, а нулевой - в 3,5 - 5,8 раза. Из-за неблагоприятных условий прорастания семян сорных растений на нулевых фонах отмечалось снижение засоренности малолетними сорняками,
Анализируя результаты исследований влияния почвозащитных систем обработки почвы в разных зонах, Н.С. Немцев (1996) также сообщает, что при безотвальных обработках засоренность посевов увеличивается: по данным Самарского НИИСХ, в посевах яровой пшеницы в 2,5 раза, ячменя — в 3,9 по сравнению со вспашкой; в опытах Пензенского НИИСХ по безотвальной обработке засоренность посевов яровой пшеницы была на 38%, а овса - на 55% выше, чем по вспашке; в исследованиях НИИСХ Юго-Востока численность корнеотпрысковых сорняков в посевах яровой пшеницы на обработанных плоскорезами участках была в 3,7 раза, а однолетними - в 3 раза выше, чем на вспаханных.
По мнению А.В. Захаренко (1990), без применения системы регулирующих мероприятий, включающей гербициды, получить удовлетворительный урожай практически невозможно. В Российской Федерации, где более 70 млн. га посевов характеризуются средней и сильной степенью засоренности, комплекс осуществляемых мероприятий по защите растений ежегодно сохраняет 17-18 млн. т зерна, 10-11 млн. т картофеля, 13-14 млн. т сахарной свеклы, 1,8 - 2,0 млн. т хлопка-сырца и многие виды другой. ФІРАДОДО&ІОД/ГГОАЖІШ "нрод їщ/м.
Исследованиями, проведенными Ульяновским НИИСХ, установлено, что при засоренности посевов зерновых культур осотом розовым в количестве четырех сорняков на 1 м2 урожайность снижалась на 23%, шести-на 29, восьми — на 34%. Овсюг в количестве 15 стеблей на 1 м2 снижает урожайность зерновых культур на 9%, 50 стеблей - на 18%, 100 - на 43%, 150 -па 54% (А.Н.Прокофьсв, 1988).
По данным ВИЗР, для засушливых условий Юго-Востока на зерновых культурах экономический порог вредоносности на уровне 5% снижения урожая зерна для особо опасных сорняков (овсюг обыкновенный, ромашка непахучая, гречишка вьюнковая, марь белая, пикульник обыкновенный, щирица колосистая) равен 12-15 экз. на 1 м.2; для подмаренника цепкого, дымянки лекарственной, мака-самосейки - 60 -70 экз. на 1 м2; для щетинника зеленого, торицы полевой, звездчатки средней — 70 - 100 экз. на 1м 2; для бодяка полевого, осота полевого, молокана татарского, вьюнка полевого - 2 —3 стебля (розетки) на 1 м 2, а пырея ползучего — 12 — 15 стеблей на 1 м г (А.В. Воеводин, А.Ф. Зубков, Е.И. Корнилова, 1983; А.В. Воеводин, 1985).
Основным принципом экономически обоснованного применения гербицидов должно быть использование их на полях, где опасность потерь урожая от сорняков превышает возможные затраты на проведение химических прополок. Уровень засоренности, вызывающий потери урожая, в стоимостной оценке равные затратам на приобретение гербицидов, соответствует экономическому порогу вредоносности сорняков, предложенному А.В. Захаренко (2000).
Картофель 3 1 J Результаты исследований, проведенных в университете штата Небраска и исследовательском центре Порт - Платт (США), свидетельствуют, что гербициды были более эффективны в борьбе с сорняками, чем механические обработки почвы. При нулевой обработке и применении атразина получены более высокие урожаи сорго и озимой пшеницы, больше растительных остатков оставалось на полях и было меньше сорняков, чем в варианте со вспашкой (G.Wick, 1985).
По мнению А.В. Захаренко (2000), влияние гербицидов на засоренность посевов зерновых культур зависит как от интенсивности основной обработки почвы, так и от видового состава сорняков. Наиболее эффективно гербициды действовали на малолетние сорняки, что связано с устойчивостью многолетников к применяемым препаратам и нередко более поздним их появлением в посевах. Высокая биологическая активность гербицидов отмечена на фоне вспашки роторным плугом и осеннего дискования. Снижение эффективности препаратов при плоскорезной обработке обусловлено как агрофизическими свойствами почвы, так и наличием на ее поверхности послеуборочных растительных остатков, которые препятствуют поступлению гербицидов к сорнякам через почву.
По отношению к гербицидам из наиболее распространенной в условиях производства группы 2,4-Д, сорные растения различаются как чувствительные (марь белая, ярутка полевая, редька дикая и др.), погибающие от минимальной дозы их применения; среднечувствительные (бодяк полевой, осот полевой, фиалка полевая и др.), теряющие свою жизнеспособность при применении лишь полных доз препарата, и устойчивые (звездчатка средняя, дымянка аптечная, трехреберник непахучий, подмаренник цепкий, горец вьюнковый и др.), которые не реагируют на применение обычных доз гербицидов данной группы (Г.И. Баздырев, 1990; А.В. Захаренко, 2000). Исследованиями А.В. Воеводина (1978), П.Ф. Ионина (1979) установлено, что длительное применение гербицидов группы 2,Ф-Д в посевах зерновых культур увеличивает численность устойчивых к ним видов сорняков, особенио на фоне энергосберегающих систем обработки почвы.
В США до массового применения гербицида 2,4—Д все поля были сильно засорены горчицей полевой и редькой дикой. В настоящее время эти сорняки стали редкостью на тех нолях, где применяли гербициды. Наблюдаются и противоположные яво гения. В Калифорнии вместо погибших представителей семейства крестоцветных сильно распространился василек, В Канаде множество двудольных сорняков заменила овсяница. В Англии вследствие систематического применения гербицидов типа 2,4-Д сильно распространилась звездчатка средняя. В Швеции интенсивное применение гербицидов типа 2,4—Д и 2М - 4Х создало условия для широкого распространения подмаренника цепкого, трехреберника непахучего, осота полевого, вьюнка полевого и лютика едкого (А. Крафтс, У. Роббинс, 1964).
Аналогичное явление наблюдалось на Южном Урале: бессменное применение более 30 лет гербицидов 2,4-Д привело к появлению устойчивых к этой группе гербицидов двудольных сорняков: осота розового, молокана татарского, вьюнка нолевого, пикульника обыкновенного, подмаренника цепкого, смолевки - хлопушки, звездчатки средней и других (В.П. Лухме-нев, 2000).
Гидротермическис условия в годы доведения научно-исследовательской работы
Краткая характеристика гербицидов. Линтур, воднодиспергируемые гранулы, (659 г/кг дикамбы — кислоты +41 г/кг триасульфуроиа) - комбинированный гербицид системного действия, эффективен против широкого спектра двудольных однолетних и многолетних сорняков, распространенных в посевах зерновых, в том числе против трудноискоренимых (марь, щирица, ромашка, подмаренник, пи-кульник, осоты и др); обладает высокой избирательностью в отношении защищаемой культуры; гербииидпос свойство проявляется на 8 — 10 день, полная гибель сорняков в течение 2-4 недель. Норма расхода 135 г/га, опрыскивание посевов в фазе от начала (3-4 листа) до конца кушения зерновых в ранние фазы роста сорняков.
Чисталан, концентрат эмульсии (40% 2,4-Д кислота и дикамба тех.) -комбинированный гербицид для борьбы с двудольными, в т.ч. устойчивыми к 2,4-Д аминной соли однолетними и многолетними сорняками в посевах зерновых культур; полное уничтожение практически всех видов сорных растений достигается при опрыскивании однолетних сорняков высотой 5-Ю см, многолетних - в фазу розетки. Норма расхода 0,75 - 1,0 л/га, опрыскивание весной по всходам сорняков в фазу кущения культуры до выхода в трубку.
Топик, концентрат эмульсии (80 г/л клодинафоп-пропаргила; антидот; 20 г/л клоквинтосет - мексила) - с послевсходовый гербицид для борьбы с овсюгом и другими однолетними злаковыми сорняками в посевах яровой и озимой пшеницы. Внешние симптомы гибели сорняков проявляются через 1 -3 недели в зависимости от погодных условий и фазы развития сорных растений на момент обработки; очень быстро разлагается в почве. Норма расхода препарата 0,3 — 0,4 л/га, опрыскивание посевов в фазе 2 -3 листьев овсюга или при появлении массовых всходов ироса куриного, щетшшиков независимо от фазы развития культуры.
Диален - супер 460, водный раствор (344 г/л 2,4-Д кислоты +120 г/л дикамбы кислоты) — послевсходовый гербицид для борьбы с однолетними двудольными, в т.ч. устойчивыми к 2,4-Д и МЦ11А, а также против осота (бодяк и др.); опрыскивание посевов рано весной в фазе кущения культуры до выхода в трубку. Норма расхода препарата 0,6 -0,8 л/га.
Октиген, концентрат эмульсии (419,75 г/л 2,4—Д кислоты + 5,25 г/л хлорсульфурона кислоты) - послевсходовый гербицид для борьбы с однолетними двудольными, в т.ч. устойчивыми к 2,4—Д и против некоторых многолетних двудольных. Норма расхода препарата 0,6 - 0,9 л/га, опрыскивание посевов весной в фазе кущения культуры (при условии посева на следующий год зерновых культур).
Обработку гербицидами проводили в фазу кущения яровой пшеницы, норма расхода препарата на 3 га: Линтура 0,135 кг, Октигена 1 л, Чистала-на-экстра 0,8 л, Диалена-супера 0,7 л, в баковой смеси Диалена-супера 0,7 + Топика 0,4 л. Гербициды вносились ранцевым опрыскивателем, норма расхода рабочей жидкости 400 л на 1 га. Опыт однофакторный, новтор ность четырехкратная, общая площадь делянок 50 м2, учетная 45 м2. В ходе проведения опытов осуществлялись следующие учеты и наблюдения: метеорологические наблюдения по данным Оренбургской метеостанции; плотность твердой фазы (удельная масса) пикнометрическим методом определялась в метровом слое почвы послойно через каждые 10 см перед закладкой опыта при обследовании опытного участка; іранулометрический (механический) состав по Н.А. Качинскому по генетическим горизонтам при описании почвенного профиля перед закладкой опыта; плотность почвы методом цилиндров по СИ. Долгову - на всех вариантах по слоям 0 - 10,10 - 20 и 20 - 30 см в трехкратном повторении на Ї и 3 повторностях в начале и конце вегетации; строение пахотного слоя методом капиллярного насыщения патронов с почвой, взятой с ненарушенным сложением. Определялась общая, капиллярная и некапиллярная пористость, на всех вариантах аналогично плотности почвы; максимальная гигроскопичность почвы по методу А.В. Николаева, послойно при обследовании почвенного профиля; влажность почвы - термостатно-весовым методом. Почвенные пробы отбирались почвенным буром на глубину до 1 м послойно через каждые 10 см на всех вариантах, в трехкратном повторении на 1 и 3 повторностях, в начале и в конце вегетации яровой пшеницы. Запасы продуктивной влаги в почве определялись расчетным путем по уже известным показателям плотности почвы, полевой и максимальной гшроскопической влажности ее; засоренность посевов определялась количественно-весовым методом по методике ТСХА. На вариантах со способами обработки почвы учет проводился в фазу кущения и перед уборкой яровой пшеницы путем подсчета сорняков на пробных накладках размером 0,5 х 0,5 (0,25 м2) в четырех случайно выбранных местах каждой делянки. Масса сорняков учитывалась в сыром виде, а затем после высушивания измельченных выделенных образцов проводился пересчет на воздушно-сухую массу. В вариантах с химической прополкой учет сорняков проводился перед внесением гербицида, через 30 дней после обработки и перед уборкой на закрепленных площадках; структурное состояние почвы исследовали по методу Н.И. Саввино-ва путем сухого просеивания; оценку устойчивости почвы к ветровой эрозии проводили по методике ВНИИЗХ; учет урожая осуществляли комбайном «Самтю» в фазу полной спелости яровой пшеницы; математическая обработка данных проведена дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985) на ПЭВМ; экономическая и энергетическая эффективности рассчитаны по технологическим картам с учетом применяемой технологии, фактической урожайности и зональных нормативных показателей. Агротехника в опыте соответствовала рекомендуемой в зоне (А.В. Ки-слов, В.Ф. Шерстнев и др., 1999). Все агрегаты для обработки почвы и посева культур комплектовались с гусеничным трактором ДТ -75 М. Для проведения основной обработки использовались следующие орудия: плуг ПН -4-35 для вспашки; плуг со стойками СибиМЭ для безотвального рыхления; плоскорез - глубокорыхлитель К11Г - 250 для плоскорезной обработки и плуг чизельный ПЧ -2,5 для чизелевания. Для закрытия влаги использовались зубовые бороны по отвальному и игольчатые по безотвальным фонам. Норлла Еьлсева прожги шпйщвда Аиьйй&у 4 1&& с&сгааитз. 4 мж. QCYA-жих семян на гектар.
Структурно-агрегатный состав почвы
Структурно — агрегатный состав является важным показателем физического состояния почвы. Способность почвы распадаться на агрегаты (комочки) называют структурностью, а различные по форме и величине агрегаты - структурой. С агрономической точки зрения особый интерес представляет мелкокомковатая и зернистая структура с размером частиц от 0,25 до 10 мм (Г.И. Баздырев, В.Г. Лошаков, А.И. Пупонин и др., 2000). Наиболее агрономически ценными агрегатами для черноземов считаются комочки размером 0,25 - 3,0 мм, в зоне достаточного увлажнения 0,5 - 5,0 мм.
По НА. Качинскому (1965), процесс формирования структурных агрегатов в почве является сложным и включает в себя физико-механические, физико-химические и биологические факторы структурообразования.
Большое значение имеет механическое разделение почвенной массы на структурные отдельности, которое в природных условиях происходит под воздействием корневых систем растений, жизнедеятельности биоты почвы, под влиянием периодических промораживания и оттаивания, увлажнения и высушивания почвы.
Механические факторы структурообразования особенно проявляются при обработке почвы. В.Р. Вильяме (1940) считал, что почвообрабатывающие орудия призваны разрушать почвенную структуру. Лишь плуг с предплужником заделы вает на дно борозды верхнюю часть пахотного слоя, «утратившую свою структуру», способствует созданию условий в пахотном слое для ее восстановления.
Однако многочисленными работами было установлено» что» как правило, к концу вегетации сельскохозяйственных культур верхняя часть пахот-нот слоя, где лучше условия для развития микроорганизмов и выше их биологическая активность, более оструктуреиа, чем нижняя (Л.Н. Барсуков, К.М. Забавская, Т.И. Иванова, 1959).
В литературе нет единого мнения о влиянии различных систем обработки на изменение структуры почвы и ее водопрочности. Об улучшении структурных качеств почвы при сокращении количества механических обработок сообщают В.В. Медведев (1988), А.И. Пупонин, Н.Ф. Хохлов (1984). На увеличение агрономически денной фракции при снижении интенсивности систем обработки указывают О.Г. Павлова (2000), Н.В. Перфильев, М.Д. Авдеенко (1995), Л.И. Салишев, И.Р. Бахти-зин с соавт. (1993), КВ. Соломатин (2001), В.Г. Холмов (1986), Н.К. Ши-кула, Г.В. Назаренко (1990).
Однако в исследованиях Н.В. Гниенко (1982), И.Л. Котоврасова (1984), А.Г. Тарарико, Г.И. Миронова и др. (1983) отмечается улучшение структурно-агрегатного состава почвы от глубокой вспашки по сравнению с поверхностной обработкой.
Одинаковое влияние вспашки, плоскорезной и поверхностной обработки на структурное состояние почвы проявлялось в исследованиях В.И. Бровкина, Н.И. Никитаевой (1996), А.Ф. Винер (1984), Г.И. Казакова (І997), В Л. Сидорович, В. А. Богомолова (1996), В.Ф. Трушина с соавт. (1990).
Однако длительные стационарные опыты, проведенные ТСХА, не выявили ухудшения структуры нижних слоев при отсутствии оборачивания пахотного слоя (А.И. Пупонин, 1984). Отсутствие основной обработки в течение 11 лет увеличило содержание водопрочных аїрегатов в слое 0-10 см на 17,4%, а в слое 10 — 20 см на 8,7%.
В опытах И.С- Немцова, К.И. Карпович (1989) длительная плоскорезная обработка почвы в севообороте увеличила содержание водопрочных агрегатов в пахотном слое на 6 - 8% по сравнению с ежегодной вспашкой.
Па некоторое увеличение количества водопрочных агрегатов в пахотном слое черноземов Поволжья на плоскорезньгх, поверхностных и нулевых обработках по сравнению с отвальной вспашкой указывается также в исследованиях П.К. Иванова (1976), В-И. Кафарены (1980), И.А. Чуданова (1984), К.Г, Шульмейстера (1988) и др.
Таким образом, в большинстве исследований замена вспашки в системе основной обработки почвы на поверхностные и плоскорезные не приводит к снижению водопрочной макроструктуры, а в большинстве случаев ведет к ее заметному увеличению. Для оценки почв по ее структурному состоянию существует шкала ( таблица 8).
Действие и последействие различных способов обработки почвы и посева на засоренность яровой пшеницы
Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений относится к числу важнейших проблем земледелия. Затраты труда на борьбу с сорняками составляют примерно 30% от общих затрат на выращивание культуры. Применение химических мер борьбы с сорняками, кроме того, создает угрозу загрязнения окружающей среды, а, следовательно, и здоровью человека. Однако и это не обеспечивает устойчивости в получении высокого урожая - на засоренных полях ежегодно теряется 20 млн. т. зерна и много другой продукции (Л.В. Фисюнов, В.Ф. Клез, 1982). Особенно вредоносны сорняки в засушливых районах страны, где они составляют конкуренцию культурным растениям в использовании влаги.
В целях повышения эффективности борьбы с сорняками необходимо определить пороги вредоносности или уровни засоренности посевов: фи-тоценотический - такое обилие сорняков, при котором они не причиняют вреда; критический — потери не превышают 3 — 6% урожая, однако борьба в этом случае оказывается нецелесообразной; экономический - то минимальное количество сорняков, полное уничтожение которых обеспечивает прибавку урожая 8 - 12% и окупает затраты (А.ГТ, Царев с соавт., 1976).
Научными и практическими основами борьбы с сорняками должна стать интегрированная система. Она представляет собой научно-обоснованное сочетание организационных, предупредительных и истребительных (агротехнических, химических и др.) методов, направленных на регулирование численности сорняков до экономически безвредного уровня.
В системе агротехнических мер борьбы с сорняками ведущая роль отводится основной зяблевой обработке почвы. В литературе имеются различные мнения о влиянии способов основной обработки почвы на засоренность.
Ряд авторов (Г.И. Баздырев, 1990; Ю.И. Бочаров, С Л. Клячина, 1995; В.Т. Канцалиев, 1992; H.R Картамышев, З.М. Шмат, Н.Ф. Гончаров, 1992; Г.В. Маркелов, В.Д. Тарасов, 1995) считают, что при безотвальной обработке засоренность посевов увеличивается, особенно многолетними труд-поискорснимыми сорняками — молоканом, бодяком, пыреем.
В.А. Потушанский, Г.А. Белов (1976) сообщают о неодинаковом распределении семян сорняков по глубине при обработке отвальными и безотвальными орудиями; при вспашке на 30 см больше половины их перемещается на глубину 20-30 см, на поверхность (0 - 10см) выносится 14% сорняков, 30% остается в слое 10-20 см; при безотвальной обработке 50% семян сорняков остается в верхнем слое почвы, 35% - в слое 10-20 см и ] 5% - в слое 20 — 30 см.
По данным В.И. Заикина и соавт. (1996), при безотвальной обработке семена давали в поверхностном слое в 4 раза больше всходов, чем при вспашке. Концепция ускоренного сороочищения при безотвальных способах обработки основана на способности семян сорняков, находящихся в нижней части пахотного слоя, терять свою всхожесть с течением времени, при одновременном интенсивном уничтожении прорастающих семян на поверхности почвы. А при отвальной обработке осыпавшиеся на поверхность почвы семена сорняков заделываются вглубь пахотного слоя, на поверхность же выворачиваются семена, прошедшие биологическое дозревание и способные прорастать. Такой «круговорот» не обеспечивает достаточных темпов сороочищения пахотного слоя (А.В. Фисюнов, В.Ф. Клез, 1982).
Многие авторы на основе исследований пришли к выводу, что борьба с сорняками может более успешно осуществляться при правильном сочетании в севообороте глубоких отвальных обработок с поверхностными и мелкими (В.П. Волынсков и соавт., 1988; Г.И. Казаков, 1990; В.Ф. Кирдин, Ф.К. Халилов, 1984; Л.И. Пупонин, Н.Ф. Хохлов, 1984). При этом глубокая вспашка подавляет вегетативное размножение, а поверхностные и мелкие обработки обеспечивают гибель значительной части погребенных вниз семян и облегчают очищение от них верхнего слоя почвы.
Многолетние исследования (1988 - 1997 гг.) кафедры земледелия Оренбургского ГАУ показали, что в зернопаропропашном севообороте при проведении глубокой вспашки в полях, идущих под пар и под кукурузу, при преобладании малолетних сорняков возможно снижение интенсивности обработки путем включения в систему поверхностных и нулевых обработок под яровые зерновые культуры, однако при корнеотпрысковом типе засоренности успешную борьбу с сорняками можно осуществить в системе разноглубинной вспашки.
В наших исследованиях учет сорняков проводился в начале вегетации и перед уборкой урожая, что позволило более объективно оценить влияние способов обработки почвы на засоренность посевов яровой пшеницы.
Наибольшее распространение из малолетников имели сорняки: щирица запрокинутая, просо куриное, щетинник сизый, горец вьюнковый, из многолетников - вьюнок полевой, молокан татарский, осот полевой, молочай лозный. Тип засоренности - малолетне - кориеотпрысковый.
Яровая пшеница размешалась третьей культурой по пару, но несмотря на интенсивную борьбу с сорняками в паровом поле, высокой конкурентной способности озимой пшеницы, двум предпосевным культивациям под просо, засорешіость посевов яровой пшеницы в 1999 году была высокой как на вспашке, так и при безотвальных способах обработки. Степень засоренности малолетними составляла 5 баллов на всех вариантах опыта (приложение 10). В фазу кущения наибольшее количество сорных растений было на фоне безотвального рыхления стойками СибИМЭ на глубину 20 - 22 см и мелкого (на 12-14 см) плоскорезного рыхления, а многолетних - на нулевой обработке.
Применение сеялки СЗС — 2,1 обеспечило снижение засоренности на нулевом фоне на 11%, на вспашке и плоскорезном рыхлении на 31 — 32%. Это по-видимому объясняется лучшим подрезанием сорняков при использовании стерневой сеялки и отсутствием сплошного прикатывания поля, на котором остается « гофрированная» поверхность.
К уборке численность сорняков уменьшилась, а закономерности изменения засоренности по способам обработки оставались теми же, что и веской. Многолетние сорняки наблюдались уже при всех способах обработки, а наибольшая их масса была на нулевом и мелком плоскорезном фонах. На стерневом фоне сорняки были лучше развиты, масса их колебалась от 91,7 г/м2 на вспашке до 134,3 г/м2 на нулевом фоне, при посеве обычной рядовой сеялкой эти показатели составили 71,6 и 106,0 г/м2.
