Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 6
2. Условия и методика проведения исследований 34
2.1 Почвенно-климатические особенности места проведения исследований... 34
2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований 35
2.3 Методика и программа исследования 42
2.4 Особенности агротехники в опыте 44
3. Агрофизические, агрохимические свойства почвы после различных предшественников 45
3.1 Водный режим почвы 45
3.2 Объемная масса и скважность почвы 52
3.3 Питательный режим почвы 55
4. Фитосанитарное состояние посевов 61
4.1 Засоренность посевов 61
5. Рост и развитие растений 66
5.1 Густота стояния растений 66
5.2 Морфологический и структурный анализы урожая 68
6. Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы, продуктивность звеньев севооборотов 71
6.1 Урожайность яровой мягкой пшеницы 71
6.2 Качество зерна яровой мягкой пшеницы 74
6.3 Продуктивность звеньев 77
7. Экономическая и энергетическая оценки 80
7.1 Экономическая оценка 80
7.2 Энергетическая оценка 84
Выводы 89
Предложения производству 92
Список использованной литературы
- Метеорологические условия в годы проведения исследований
- Объемная масса и скважность почвы
- Морфологический и структурный анализы урожая
- Качество зерна яровой мягкой пшеницы
Введение к работе
Яровая мягкая пшеница по посевной площади занимает первое место среди зерновых культур в области. Она возделывается во всех почвенно-климатических зонах Оренбургской области. Поэтому данной культуре уделялось и уделяется большое внимание со стороны научно-исследовательских учреждений области по её изучению и совершенствованию технологии возделывания.
В нашей области имеются все условия для получения высококачественного зерна сильных пшениц: общие запасы тепла и света, высокое естественное плодородие чернозёмных почв при недостаточной их влагообеспеченности позволяют выращивать стекловидное зерно с повышенным содержанием белка и сырой клейковины. Содержание белка в отдельные годы достигает 18-19 %.
Однако за последние годы наметилась тенденция к снижению такого важного показателя как процент содержания сырой клейковины. Если в 1963 г. содержание в зерне клейковины составило 30,3 %, то за 1964-1977 гг. только 27 %. Сохранилась закономерность к снижению количества клейковины и в последующие годы.
Большое влияние на урожай и качество сильных пшениц оказывают технологии выращивания и предшественники. Многие агротехнические и технологические вопросы возделывания мягкой пшеницы хорошо изучены на обыкновенных чернозёмах Оренбургского НИИСХ (В.Ф. Аникович, 1964, 1973, 1986) и каштановых почвах восточной зоны области (В.Д. Хопренинов, 1981, 1986). На чернозёмах южных области яровая мягкая пшеница изучена недостаточно и, в первую очередь, это относится к её предшественникам и применению под неё удобрений, а также реакцию её на бессменные посевы. Поэтому изучение данного вопроса имеет большое практическое и теоретическое значение и является актуальным. Цель работы - повысить урожайность яровой мягкой пшеницы и её качество.
Задачи исследований:
- изучить влияние различных предшественников и фонов питания на водный и питательный режимы и агрофизические свойства почвы;
- изучить влияние различных предшественников и фонов питания на засорённость посевов яровой мягкой пшеницы;
- установить влияние предшественников и фонов питания на урожайность мягкой пшеницы и качество зерна;
- выявить основные" причины снижения урожайности мягкой пшеницы при бессменном её возделывании;
- дать экономическую и энергетическую оценки возделывания яровой мягкой пшеницы по различным предшественникам в полевых севооборотах и при бессменном посеве;
- дать агроэкономическую и энергетическую оценки звена: предшественник - яровая мягкая пшеница.
Научная новизна. Впервые на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья проведено изучение влияния различных непаровых предшественников на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы, определена её реакция на бессменный посев и фон питания. Дана экономическая и энергетическая оценки технологии её по различным предшественникам и при бессменном посеве, а также всего звена: предшественник яровая мягкая пшеница.
Практическая значимость работы. Размещение яровой мягкой пшеницы по просу, кукурузе и сорго на силос позволит получать зерно с более высоким качеством, чем по другим предшественникам и сделать его производство более прибыльным и рентабельным. Постепенная замена кукурузы на сорго также повысит экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.
Реализация результатов исследований. Экономический эффект от внедрения в 2005-2006 гг. в севооборот звена сорго на силос - яровая мягкая пшеница в опытно-производственном хозяйстве имени Куйбышева Оренбургского НИИСХ на площади 200 га составил 655,0 руб. с 1 га Основные положения, выносимые на защиту:
- водный и питательный режимы, агрофизические свойства почвы на яровой мягкой пшенице после различных предшественников и на бессменном посеве;
- засорённость яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественника и фона питания;
- урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественника и фона питания;
- продуктивность звеньев: предшественник - яровая мягкая пшеница;
- экономическая и энергетическая оценки возделывания яровой мягкой пшеницы по различным предшественникам и при бессменном посеве на двух фонах питания;
- экономическая и энергетическая оценка звеньев: предшественник - яровая мягкая пшеница.
Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на региональных научно-практических конференциях молодых учёных и специалистов, учёных советах, методических комиссиях Оренбургского научно-исследовательского института сельского хозяйства (2001-2003 гг.).
Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях в т. ч. одна из них в рецензируемом издании.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и 11 приложений. Работа изложена на 129 страницах компьютерного текста, включает 20 таблиц и 4 рисунка. Список литературы содержит 165 источников, в т.ч. 16 иностранных авторов.
Метеорологические условия в годы проведения исследований
В годы проведения исследований метеоусловия были типичны для зоны и отмечались разнообразием (табл. 2.2.1).
Осень 2000 года была засушливой, в сентябре выпало 25 мм осадков, что составило 81% от нормы (31 мм), а в октябре и ноябре в 3 раза меньше нормы. Осенние месяцы по температурному режиму отличались от средне-многолетних показателей незначительно.
Зима 2000 - 2001 гг. оказалась теплой, с большим количеством выпавших осадков. Осадки за зимний период превысили среднемноголетние значения в декабре в 2 раза, в январе и феврале в 1,5 раза. Средняя температура декабря и января по отношению к среднемноголетней повысилась почти в 2 раза, а в феврале-в 1,5 раза.
Весна 2001 года была теплее среднемноголетних данных: март теплее в 3,5 раза, апрель в 2 раза, а температура мая составила 16,0С, что на 1,0С выше нормы. Осадки выпадали неравномерно. В марте выпало 36 мм при норме 24 мм, в апреле 1 мм при норме 25 мм, в мае 11 мм при норме 38 мм. По этим двум месяцам - апрель и май недобор осадков составил 96% и 71% соответственно. Причем большая часть майских осадков выпало в третьей декаде (табл. 2.2.2). В апреле и мае также отмечено по 11 суховейных дней.
Лето 2001 года - засушливое. Температурный режим по трем летним месяцам был приближен к среднемноголетним данным. Этот период характеризовался малым количеством осадков. Число суховейных дней в июне — 7, июле - 17, августе - 15. Высокая температура и сильная засуха в критический период (выход в трубку-цветение) яровой мягкой пшеницы отрицательно сказались на формировании урожая.
За вегетационный период (май-август) количество осадков составило 44 мм при норме 155 мм. Средняя температура этого же периода 18,8С, число суховейных дней - 50.
Для характеристики метеорологических условий вегетационных периодов по годам использовали гидротермический коэффициент (ГТК), рассчитанный по методу Г.Т. Селянинова (табл. 2.2.3.).
По данным таблицы 2.2.3. ГТК за вегетационный период 2001 г составил 0,2, что приравнивается к условиям полупустыни.
Осенью 2001 г. отмечалось обилие осадков. Осадки по всем трем меся-цам превысили среднемноголетние данные: превышение в сентябре составило на 12 мм или 39%, в октябре на 31 мм или 79%, в ноябре на 8 мм или 22%. Обилие осенних осадков положительно сказалось на запасах продуктивной влаги-в почве ещё с осени.
Температурный режим сентября и октября был близким к среднемно-голетнему, а в ноябре при среднемноголетней температуре (-4С), она составила- 1,1 С.
Зима 2001-2002 гг. по количеству выпавших осадков превысила норму: в декабре на 12 мм (норма 34 мм), в январе на 10 мм (норма 24 мм), в феврале осадков выпало практически в пределах нормы (22 мм) - 24мм. Температура декабря не отличалась от среднемноголетней, а январь и февраль были теплее в 2 и 4 раза соответственно.
Весна характеризовалась неравномерным выпадением осадков по месяцам. В марте было превышение среднемноголетней нормы на 16 мм, апрель был близок к ней (23 мм при норме 25) и недобором осадков в мае (22 мм при норме 38). Температура марта составила 0,6С при среднемноголетней - 7,3С, апрель близок к среднемноголетней, а май холоднее на 4,1С. В апреле наблюдалось 9 суховейных дней, а мае 9.
В июне 2002 г. осадки выпали в пределах нормы (44 мм) - 45. Температура по декадам не практически не различалась, а средняя за месяц составила 17,7С, что на 2С ниже среднемноголетней. Число суховейных дней составило 9.
Июль характеризовался отсутствием осадков в течение месяца. Максимальная температура воздуха достигала ЗбС, а на почве доходила до 50-60С. Суховейных дней в июле было 12.
В августе осадки и температура по декадам распределялись неравномерно. В первой декаде выпало 6 мм, во второй и третьей 1 и 12 мм соответственно. Сумма осадков за месяц составила 19 мм или 59% от нормы (32 мм). Температура в августе постепенно снижалась (22,5; 17,4; 13,9). Число суховейных дней -11.
За период с мая по август выпало 86 мм, что составляет 55% от нормы (155 мм). За этот же период средняя температура была ниже среднемного-летней на 2 С и составила 17,2 С. Количество суховейных дней - 51. Вегетационный период характеризовался как очень засушливый, ГТК за май-август составил 0,45.
Осень 2002 года характеризовалась повышенными температурами по месяцам. В сентябре было теплее на 2,3 С (норма 13,4 С), в октябре на 1 С (4,5 С), а в ноябре при норме (-4,0 С) было (-0,4 С), что в 10 раз теплее.
Количество выпавших осадков за осенний период находилось в пределах нормы - 108 мм.
Зима 2002-2003 гг. по температурному режиму была холоднее на 1,1 С среднемноголетней. Самым холодным месяцем был декабрь, среднемесячная температкра составила - 18,8 С, при среднемноголетней - 11,2 С. Январь оказался теплее, температура февраля была в пределах нормы.
Весной 2003 г. отмечалось неравномерное выпадение осадков. В марте и апреле они выпали в небольших количествах. Всего за два месяца выпало 14 мм при норме 49 и в апреле (вторая и третья декада) бьшо отмечено 9 суховейных дней. Май же оказался дождливым, выпало 68 мм осадков при норме 38 мм.
Летний период в температурном отношении характеризовался большой контрастностью: в июне было прохладнее многолетних показателей на 4 С (в первой декаде температура опускалась до +2 С); в июле на 1 С, зато в августе превысила на 2,7 С (максимальная доходила до 38 С). Лето 2003 показалось дождливее обычного. Только за июнь и июль выпало 146 мм осадков.
Объемная масса и скважность почвы
Основным показателем агрофизических свойств почвы является её объемная масса. Она в значительной степени оказывает влияние на водный, воздушный и тепловой режимы почвы, на интенсивность физико-химических, химических и микробиологических процессов в ней, а через ЭТИ показатели и урожайность сельскохозяйственных наук.
Объёмная масса почвы - это непостоянная величина, она во многом за- , висит от влажности, поэтому в течение вегетационного периода сельскохозяйственных культур имеет различные значения. Существенные изменения она претерпевает в зависимости от технологий возделывания сельскохозяйственных культур с использованием различньгх агрегатов и тракторов. Заметное влияние на объёмную массу почвы оказывают культуры и их предшественники.
Высокая объемная масса почвы ухудшает водный режим почвы, в результате чего влага скапливается в верхнем горизонте и интенсивно испаряется, как с водной поверхности, а при наличии склона она стекает, вызывая эрозионные процессы. В плотной почве наблюдается недостаток кислорода и избыток углекислого газа, что ухудшает рост и развитие растений. Сильно рыхлая почва приводит к большим потерям влаги за счёт выдувания, что в засушливых условиях снижает урожайность.
Проведённые нами исследования по влиянию различных предшественников на объемную массу почвы показывают (табл. З.2.1.), что она перед
посевом яровой мягкой пшеницы имела самые высокие показатели, но находилась в пределах оптимальных значений для зерновых культур.
В среднем за 2001 - 2003 гг. объёмная масса почвы в зависимости от вида предшественника в пахотном слое составляла от 1,15 до 1,18 на 1см .
После уборки объёмная масса почвы по всем предшественника снизилась. Это явление можно объяснить разуплотнением почвы в результате наличия остаточной влаги в пахотном слое. В целом объёмная масса после уборки также как и весной не выходила за пределы оптимальной.
Перед уходом пашни в зиму она вследствие проведения основной обработки на всех вариантах выравнивалась и имела очень рыхлое строение от 0,94 до 1,04 г/см3. Такая объёмная масса пахотного слоя почвы способствовала увеличению потерь влаги в осенний период. Проведение основной обработки почвы являлось главной причиной отсутствия влияния предшественников на объемную массу почвы под яровой мягкой пшеницей, так как основная обработка выравнивала этот показатель.
Важным показателем агрофизических свойств почвы является и её общая пористость, которая находится в обратной зависимости от объёмной массы.
Общая пористость почвы перед посевом и после уборки по вариантам сильно не различалась и была оптимальной, что способствовало лучшему накоплению и сохранению влаги. Перед уходом пашни в зиму она составляла в пахотном слое почвы от 60 до 64 %. Такая пористость способствовала более интенсивным потерям влаги за счёт её выветривания.
На основании полученных результатов исследований по агрофизическим свойствам почвы можно сделать следующие выводы: 1. По изучаемым вариантам объемная масса почвы имеет наибольшую величину перед посевом ранних зерновых культур; после уборки в результате наличия остаточной влаги в пахотном слое происходит разуплотнение почвы, что и приводит к снижению объемной массы. 2. Перед уходом пашни в зиму почва вследствие проведения основной обработки почвы имеет рыхлое сложение, это способствует увеличению потерь влаги в осенний период. 3. Общая пористость находится в обратной зависимости от объёмной массы почвы. 4. Объёмная масса и общая пористость перед посевом и после уборки яровой мягкой пшеницы на всех вариантах опыта находились в пределах оптимальных значений для зерновых культур.
Одним наиболее важным фактором потенциального плодородия почвы являются валовые запасы основных питательных веществ: азота, фосфора и калия. Культурным растениям доступны лишь их подвижные формы, по количеству которых судят об обеспеченности почв тем или иным элементом минерального питания.
Применение удобрений, особенно органических способствует улучшению физических и физико-химических свойств почвы (плотность, твердость, влагоёмкость, поглотительная способность и другие).
По данным ряда авторов интенсивные обработки в пару приводят к мобилизации потенциального плодородия почвы, переходу питательных элементов в легкодоступные для растений формы (В.Н. Харчиков, 1926; B.C. Кучеров, В.И. Буянкин, 1976; А.А. Зайцева, И.П. Охинько, 1981; В.Ф. Анико-вич и др., 1985; Г.М. Захаров, Н.В. Федосеенко, 1988).
Особенно динамичны нитраты. При создании необходимых условий (высокая температура воздуха и хорошая аэрация почвы) запасы нитратов в почве быстро увеличиваются во много раз.
Яровая пшеница - требовательная к условиям минерального питания культура. Поступление в растение азота и зольных элементов начинается с первых дней его жизни.
Морфологический и структурный анализы урожая
По показателям морфологического анализа наиболее заметен вариант размещения пшеницы по гороху на зерно (табл. 5.2.1.), где высота растений и длина колоса наибольшие из изучаемых вариантов, и это отмечается на обоих фонах питания. Надземная воздушно-сухая масса растений также самая высокая, за исключением удобренного фона, где данный вариант незначительно уступает варианту с сорго.
Надземная воздушно-сухая масса растений по пропашным культурам выше, чем по просу, на бессменном посеве и в последействии паров. Необходимо отметить, что показатели морфологического анализа мягкой пшеницы в последействии паров практически одинаковы. Наименьшая высота растений и надземная масса отмечалась при бессменной культуре пшеницы.
Внесение удобрений в большинстве случаев увеличивает показатели морфологического анализа растений, особенно заметно повышается надземная масса (на 18,6-30 %), исключением является бессменный посев, где от применения удобрений надземная масса повысилась всего на 5,8 %.
Самая высокая биологическая урожайность яровой мягкой пшеницы на удобренном фоне сформировалась в последействии паров и при размещении её по просу и гороху (1,36-1,40 т с 1 га) (табл. 5.2.2.), что связано с более большим числом продуктивных стеблей на 1 м (322-334 шт.) и большей массой зерна с одного колоса (0,41-0,43 г.), чем на вариантах с сорго, кукурузой и на бессменном посеве пшеницы. На неудобренном фоне биологическая урожайность выше после гороха, кукурузы и сорго на силос (1,17-1,18 т с 1 га), что можно объяснить наибольшей массой зерна с одного колоса после гороха и кукурузы (0,40-0,41 г.) и наибольшим числом продуктивных стеблей после сорго на силос - 302 шт./м
Низкая биологическая урожайность сформировалась на бессменном посеве пшеницы на обоих фонах питания (1,08 т с 1 га - удобренный фон, 1,07 - неудобренный) и в последействии чёрного пара на неудобренном фоне - 1,06 т с 1 га. Снижение биологической урожайности на бессменном посеве на фоне удобрений и в последействии чёрного пара объясняется меньшим число про-дуктивных стеблей на единице площади (292 и 285 шт./ м ) и меньшей массой зерна с одного колоса (0,37 г.), на бессменном посеве на неудобренном фоне только меньшей массой зерна с колоса - 0,37 г.
Май, июнь июль месяцы вегетационного периода 2001 г. в температурном режиме (16,0; 18,5; 21,9С) сильно не отличались от среднемноголет-ней нормы (15,0; 19,7; 21,9С), однако в режиме увлажнения, недобор осадков за эти три месяца составил 88 мм; (норма 123 мм). Вегетационный период характеризовался как сухой, ГТК-0,2. Но, несмотря на это, урожайность яровой мягкой пшеницы оказалась не столь низкой. В среднем по предшественникам на удобренном фоне она составила 1,01 т с 1 га, а на неудобренном -0,87тс1 га (табл. 6.1.1.) Наибольшая урожайность на удобренном фоне получена по просу и гороху на зерно 1,12и 1,11 тс 1га соответственно, на неудобренном фоне по яровой твердой пшенице, размещаемой по почвозащитному пару - 1,02 т с 1га. Превышение урожайности в обоих случаях над остальными вариантами было существенным. Меньше всего зерна на обоих фонах питания получено при бессменном посеве пшеницы (0,63 тс 1га - удобренный фон, 0,7 т с 1га -неудобренный).
В 2002 г отмечен большой недобор тепла в мае и июне (10,9 и 17,7С) при норме (15,0 и 19,7 %), осадков за эти два месяца выпало 82 % от нормы, необходимо отметить, что в июне они выпали в её пределах (45мм).
Июль и первая декада были жаркими и без осадков. Урожайность яровой мягкой пшеницы в этом году оказалась самой высокой за годы исследований. В среднем по предшественникам 1,36 и 1,11 т с 1 га, соответственно на удобренном и неудобренном фонах питания.
На неудобренном фоне самая высокая урожайность получена по гороху на зерно - 1,34 т с 1 га. Наименьшая урожайность на обоих фонах питания оказалась при бессменной культуре яровой мягкой пшеницы (1,17 и 0,86 т с 1 га соответственно на удобренном и неудобренном фонах питания). Необходимо отметить, что, как и в 2001, так и в этом году она была достоверно ниже, чем на других вариантах.
Снижение урожайности мягкой пшеницы на бессменном посеве мы объясняем более высокой засоренностью её на этом варианте, а также более низкими запасами продуктивной влага в метровом слое почвы перед её посевом.
Вегетационный период 2003 г. оказался самым благоприятным за годы исследований в плане увлажнения. За май, июнь и июль выпало 214 мм., осадков, ГТК - 1,38, за май - август - 1,09. Однако урожайность мягкой пшеницы была ниже, чем в предыдущие годы, из-за сильного поражения её бурой ржавчиной.
Наибольшая урожайность на фоне удобрений была получена в последействии почвозащитного и сидерального паров - 1,00 и 0,98 т с 1 га соответственно, на не удобренном фоне при бессменном посеве яровой мягкой пшеницы - 0,76 т с 1 га. Самая низкая урожайность на удобренном фоне оказалась по кукурузе на силос - 0,64 т с 1 га, па неудобренном в последействии чёрного пара — 0,47 тс 1га.
Внесение удобрений существенно повышает продуктивность яровой мягкой пшеницы, размещаемой в севообороте во все годы исследований, исключением является лишь бессменный посев пшеницы. При бессменной культуре в 2001 и 2003 гг. было отмечено снижение её урожайности на удобренном фоне по сравнению с неудобренным.
Так как за годы исследований наибольшая урожайность формировалась по различным предшественникам и не было такого варианта по которому урожайность яровой мягкой пшеницы во все три года была достоверна выше, чем по другим, выводы сделаны по средней урожайности. Выводы:
1. В среднем за три года самая высокая урожайность яровой мягкой пшеницы на удобренном фоне сформировалась в последействии паров - 1,13 -1,15тс1гаипо просу - 1,14 т с 1 га, на неудобренном фоне наибольшая урожайность отмечалась по гороху на зерно - 0,94 т с 1 га, а также по кукурузе и сорго на силос - 0,91 - 0,93 т с 1 га. Меньше всего зерна на обоих фонах питания было получено на бессменном посеве (0,82 т с 1 га - удобренный фон, 0,77 - неудобренный) и черному пару без использования удобрений — 0,77 тс 1га.
2. В два года из 3-х лет исследований (2001,2002 гг.) урожайность яровой мягкой пшеницы при бессменной культуре была достоверно ниже, чем в севообороте, что связано с более высокой засоренностью и низкими продуктивными запасами влаги в почве перед её посевом на этом варианте.
3. Удобрения существенно повышали продуктивность мягкой пшеницы во все годы исследований, исключением является бессменный посев (в 2001 и 2003 гг. произошло снижение урожайности мягкой пшеницы от внесения удобрений).
Качество зерна яровой мягкой пшеницы
С переходом к рыночным отношениям урожайность перестала быть главным и единственным показателем эффективности производства, на первый план выдвинулись требования по обязательной его окупаемости.
Мы провели экономическую оценку возделывания яровой мягкой пшеницы по различным предшественникам (табл. 7.1.1.), а также звеньев (предшественник - яровая мягкая пшеница (табл. 7.1.2.), в которой учли эффективность возделывания самих предшественников (приложение 9).
Наибольшие производственные затраты, связанные с возделыванием яровой мягкой пшеницы на удобренном фоне были получены в последствии черного пара - 6210,8 руб. на 1 га, наименьшие при размещении пшеницы по кукурузе, сорго, просо, гороху и на бессменном посеве — 5103,7-5115 руб. на 1 га. На неудобренном фоне самые низкие затраты отмечались в последействии черного и почвозащитного паров- 2412,5-2414,7 руб. на 1га, больше всего затрат оказалось в последействии сидерального пара - 3213,2 руб. на 1 га, что связано с перераспределением части затрат по возделыванию сидераль-ной культуры на яровую мягкую пшеницу.
Внесение удобрений увеличивает стоимость продукции с 1 га на 30 -940 руб., однако возделывание яровой пшеницы с их применением в силу более значительного повышения затрат (на 2273-3798 руб. на 1 га) становится убыточным.
На неудобренном фоне питания технология производства зерна пшеницы в последействии сидерального пара и при бессменной культуре
Предшественник Фон Урожайность, т/га Цена за1т зерна,руб. Стоимость продукции с 1 га, руб. Затраты на производство, руб. на 1га Себестоимость 1 т зерна, руб. Прибыль, руб. Рентабельность, %
Твёрдая пшеница по чёрному пару Удоб. 1,13 3330 3762,9 6210,8 5496,3 -2447,9 Неуд. 0,77 3330 2564,1 2412,5 3133,2 +151,6 6,3
Твёрдая пшеница по поч-возаитному пару Удоб. 1,15 3330 3829,5 5223,0 4541,7 -1393,5 Неуд. 0,83 3330 2763,9 2414,7 2909,2 349,2 14,5 Твёрдая пшеница по сидеральному пару Удоб. 1,14 3330 3796,2 5492,6 4818,1 -1696,4 Неуд. 0,84 3330 2797,2 3213,2 3825,3 -416,0 Кукуруза на силос Удоб. " 1,02 3330 3396,6 5110,8 5010,6 -1714,2 Неуд. 0,91 3700 3367,0 2838,1 3118,8 528,9 18,6 Просо Удоб. 1,14 3700 4218,0 5115,0 4486,9 -897,0 Неуд. 0,88 3700 3256,0 2837,1 3224,0 418,9 14,8
Сорго на силос Удоб. 1,06 3330 3529,8 5112,2 4822,8 -1582,4 Неуд. 0,93 3700 3441,0 2838,9 3052,5 602,1 21,2
Горох Удоб. 1,10 3700 4070 5113,6 4648,8 -1043,6 Неуд. 0,94 3330 3130,2 2839,2 3020,4 291 10,2 Бессменный посев пшеницы Удоб. 0,82 2960 2427,2 5103,7 6224,1 -2676,5 Неуд. 0,77 2960 2279,2 2833,2 3679,5 -554,0 82 также была нерентабельной. Причина нерентабельности яровой пшеницы в последействии сидерального пара - высокие производственные затраты, бессменного посева - низкая урожайность и низкое качество зерна. Экономически целесообразнее размещать пшеницу по пропашным культурам: самая высокая прибыль и уровень рентабельности из изучаемых вариантов (529-602 руб. с 1 га; 18,6-21,2 %). Но если рассматривать экономическую эффективность всего звена (табл. 7.1.2.), то отмеченные варианты уступают звену: просо - яровая мягкая пшеница (прибыль -1151 руб. с 1 га, уровень рентабельности - 46,1%). Преимущество данного звена объясняется высокой эффективностью возделывания проса 1730 руб. с 1 га - прибыль, 87,2 % - рентабельность (приложение 9), которая в свою очередь связана с низкими производственными затратами и относительно высокой урожайностью культуры. Необходимо отметить, что звено с сорго не намного уступает звену с просом по уровню рентабельности (на 4,3 %), а по прибыли они практически равноценны (1166,0 и 1151,0 руб. с 1 га).
Применение удобрений под предшественник приводит к нерентабельности технологии его возделывания и всего звена в целом по тем же причинам, которые были отмечены выше.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Внесение удобрений как под яровую мягкую пшеницу, так и под её предшественник, способствует более значительному повышению производственных затрат, чем стоимости продукции с 1 га, что приводит к убыточности возделывания сельскохозяйственных культур.
2. Экономически выгоднее размещать яровую мягкую пшеницу по кукурузе и сорго на силос (прибыль: 528,9-602,1 руб. с 1 га, уровень рентабельности: 18,6-21,2 %). Однако, в целом наиболее эффективными оказались звенья с просом и сорго (1151 и 1166 руб. с 1 га, 46,1 и 41,8 %).
Экономическая эффективность звеньев (предшественник - яровая мягкая пшеница). Звено Фон Стоимостьпродукции с1га, руб. Затраты на производство, руб. на 1га Прибыль, руб. Рентабельность, %
Твёрдая пшеница по чёрному пару — яровая мягкая пшеница Удоб. 3854 7972 -4118 Неуд. 3042 3420 -378 Твёрдая пшеница по почвощаитному пару -яровая мягкая пшеница Удоб. 4001 4705 -704 Неуд. 3224 2540 684 26,9 Твердая пшеница по сидеральному пару -яровая мягкая пшеница Удоб. 4327 6147 -1820 Неуд. 3501 3754 -253 Кукуруза на силос - яровая мягка пшеница Удоб. 4333 5526 -1193 Неуд. 3895 2967 928 31,3 Просо - яровая мягкая пшеница Удоб. 3853 5031 -1178 Неуд. 3648 2497 1151 46,1 Сорго на силос - яровая мягкая пшеница Удоб. 4145 5330 -1185 Неуд. 3955 2789 1166 41,8 Горох - яровая мягкая пшеница Удоб. 4635 5545 -910 .Неуд. 3685 3005 680 22,6 Бессменный посев пшеницы Удоб. 2427 5104 -2677 Неуд. 2279 2833 -554 84
Постоянные изменения цен на энергоресурсы, технику, удобрения и продукцию не позволяют проводить объективную оценку предлагаемых технологий по экономическим показателям. В этих условиях предпочтительнее энергетическая оценка, отражающая эффективность потребления энергетических ресурсов. Она характеризуется коэффициентом энергетической эффективности.
Мы провели энергетическую оценку возделывания яровой мягкой пшеницы по различным предшественникам, а также звеньев (предшественник - яровая мягкая пшеница), в которой учли эффективность возделывания самих предшественников (приложение 10).
Самые высокие энергетические затраты на удобренном фоне получены при размещении мягкой пшеницы 2-й культурой по чёрному пару -24050,8 МДж/га, что связано с внесением 42 т/га навоза в пару (табл. 7.2.1.). Большие энергетические затраты отразились на коэффициенте энергетической эффективности (в дальнейшем КЭЭ) - 0,6, наименьший из изучаемых вариантов. В почвозащитном пару также вносился навоз под парозанимающую культуру, но затраты по внесению навоза распределялись на яровую мягкую пшеницу уже как на 3-ю культуру использующую последствие навоза, и соответственно они были ниже (приложение 11). На неудобренном фоне энергозатраты в последствии чёрного и почвозащитного паров были наоборот самыми низкими, что можно объяснить видом основной обработки - безотвальная на 10 - 12 см, а после кукурузы, сорго, гороха, проса и на бессменном посеве вспашка на 23 - 25 см.
