Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние и проблемы севооборотов в земледелии (обзор литературы) 7
1.1. Возврат в почву, возделываемыми культурами корневых и пожнивных остатков, как элемент формирования баланса органического вещества почвы 7
1.2. Севооборот и агрофизические свойства почвы 15
1.3. Севооборот, биологическая активность и токсичность почвы 17
1.4. Севооборот и обеспеченность растений элементами питания 22
1.5. Севооборот и баланс гумуса 25
1.6. Севооборот и защита почв от эрозии 26
1.7. Севооборот и засоренность посевов 28
1.8. Севооборот, урожайность и качество продукции 29
Глава 2. Цель, задачи, программа, методика и условия проведения исследований 31
2.1. Цель и задачи исследований 31
2.2. Программа и методика исследований 31
2.3. Условия проведения исследований 35
2.3.1. Характеристика природно-климатических и почвенных условий Центрального Черноземья 35
2.3.2. Почвенные и метеорологические условия проведения опытов 39
Глава 3. Характеристика клевера лугового как культуры свекловичного звена севооборота 42
3.1. Всходы и развитие растений клевера 42
3.2. Количество растений и состав травостоя клевера 48
3.3. Сезонная урожайность 55
3.4. Поукосная урожайность 56
3.5. Распределение урожая растений клевера по укосам 57
Глава 4. Озимая пшеница как вторая культура свекловичного звена севооборота, условия роста и развития ее в зависимости от предшественников 59
4.1. Всходы и качество перезимовки растений озимой пшеницы 59
4.2. Засоренность посевов озимой пшеницы 60
4.3. Биологическая активность почвы 62
4.4. Плотность почвы 64
4.5. Доступная влага 67
4.6. Элементы минерального питания 70
Глава 5. Сахарная свекла - основная культура свекловичного звена севооборота 76
5.1. Рост и развитие растений сахарной свеклы 76
5.2. Засоренность посевов сахарной свеклы 81
5.3. Почвенные условия роста и развития сахарной свеклы 84 Глава 6. Оценка звеньев и оптимальная описательная модель севооборота 90
6.1. Оценка звеньев севооборота по их продуктивности и возврату
в почву растительных остатков 90
6.2. Оптимальная описательная модель севооборота 96
Выводы 98
Предложения производству 99
Список использованной литературы
- Севооборот и агрофизические свойства почвы
- Характеристика природно-климатических и почвенных условий Центрального Черноземья
- Количество растений и состав травостоя клевера
- Биологическая активность почвы
Введение к работе
В последние годы внимание к севооборотам значительно ослабло, Вследствие ошибочного мнения, что с возрастанием количества минеральных удобрений и средств защиты растений, научно обоснованным чередованием культур в севообороте можно пренебречь, урожайность сельскохозяйственных культур значительно уменьшилась.
К тому же отказ от научно обоснованного чередования культур в севообороте, в условиях рыночной экономики, шел значительно опережающими темпами, чем возрастание объема применения средств химизации сельскохозяйственного производства. В результате только за период с 1990 по 1998 год уменьшилось применение минеральных удобрений в стране с 9,8 до 1,3 млн. т, а на 1 га посева уменьшение составило с 85,0 до 16,1 кг. Применение средств защиты растений от сорняков уменьшилось с 32442 до 15612 тыс. га, а урожайность сахарной свеклы уменьшилась на 87,0, зерновых - на 9,1 ц/га и т.п.
Наша работа направлена на устранение отмеченного недостатка, на восстановление роли севооборота в сельскохозяйственном производстве.
Целью наших исследований являлось: изучить возможность, обосновать и разработать более эффективные способы планирования севооборотов, позволяющие повысить продуктивность культур и воспроизводства плодородия почв.
Для реализации поставленной цели нами решались следующие задачи:
1. Изучить условия различных звеньев севооборота: обеспеченность основных сельскохозяйственных культур влагой, элементами минерального питания, биологическую активность и плотность почвы, засоренность посевов и на этой основе установить интенсивность роста, развития и урожайность сельскохозяйственных культур, степень возврата ими органического вещества в почву и продуктивность различных звеньев севооборотов. 2. Дать оценку различным звеньям севооборота по их влиянию на вос производство плодородия почв и совокупную продуктивность культур.
3. Построить оптимальную описательную модель севооборота. Решение поставленных задач осуществлялось в соответствии с планом НИР кафедр менеджмента и земледелия Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова.
Диссертационная работа обладает новизной, которая состоит в том, что оценка входящих в севооборот культур осуществлялась комплексно с учетом условий, создаваемых в звеньях севооборота. При этом определены новые основные критерии и использован новый способ оценки звеньев севооборота - степень возврата органического вещества в почву культурами, входящими в состав звена, и продуктивность звена севооборота в целом, т.е. разработан и предложен новый способ планирования севооборота.
Практическая значимость работы состоит в том, что использование предложенного нами способа формирования (планирования) севооборота позволяет обеспечить максимальный возврат в почву органического вещества и повысить продуктивность звеньев севооборота на 20,3-63,0 ц/га кормовых единиц или на 9,9-30,8 %.
Диссертационная работа широко апробирована. Основные положения ее докладывались на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова и на совещаниях руководителей и специалистов Медвен-ского района Курской области и получили высокую оценку.
Личный вклад автора состоит в разработке им научной гипотезы и программы исследования, предложенного им нового способа оценки звеньев и планирования севооборота.
По материалам диссертации опубликовано 3 научные статьи.
В результате исследований автором разработаны и выносятся на защиту следующие положения: 1. Двухлетнее использование клевера лугового как предшественника пшеницы обеспечивает более высокую продуктивность ее и степень возврата в почву органики (корневых и пожнивных остатков) по сравнению с однолетним и трехлетним использованием клевера.
2. Пшеница озимая и яровая, размещаясь по клеверу двухлетнего пользования, обеспечивает равные условия для роста, развития и формирования высокой продуктивности сахарной свеклы. То есть в этих условиях, озимая и яровая пшеница выступают как равноценные предшественники сахарной свеклы.
3. Звенья севооборота: 1) клевер второго года использования - озимая пшеница - сахарная свекла и 2) клевер двух лет использования - яровая пшеница - сахарная свекла, должны составлять основу полевых севооборотов.
4. Основой методики планирования севооборотов является оценка предполагаемых к включению звеньев севооборота по совокупной продуктивности культур и степени возврата ими в почву органики (корневых и пожнивных остатков).
Структура и объем диссертации. Диссертация написана на русском языке. Изложена на 117 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, содержит 53 таблицы и 2 рисунка. Список использованной литературы включает 161 наименование, в т.ч. 9 на иностранном языке.
Севооборот и агрофизические свойства почвы
Агрофизические свойства по праву считают регулятором почвенных процессов. Они определяют водный, воздушный, тепловой режимы почвы, интенсивность и направленность микробиологических процессов, происходящих в почве, поэтому и являются важнейшими показателями почвенного плодородия.
Существующие технологии возделывания сельскохозяйственных культур нередко приводят к переуплотнению почвы, нередко за пределы границ оптимальной плотности. По данным Почвенного института им. В.В. Докучаева изменения, вызываемые уплотнением ходовых систем тракторов и с.-х. машин при возделывании пропашных культур, сглаживается через три года, а зерновых - через два года после уплотнения (Бондарев и др., 1993).
Создание благоприятных условий для роста и развития сельскохозяйственных культур может быть достигнуто при комплексном воздействии на почву. Важнейшим составляющим этого комплекса является севооборот -правильное чередование возделываемых в нем культур.
Для большинства сельскохозяйственных культур оптимальная плотность сложения почвы находится в пределах 1,1-1,3 г/см\ Дальнейшее увеличение плотности почвы ведет к снижению урожая из-за переуплотнения почвы. По данным Бахирева Г.И. и Васинева И.И. (2000) на уплотненных почвах значительно снижается биологическая активность почвы, ухудшается водный режим, уменьшается водопрочность почвы с 0,6-1,3 мм/мин до 0,010-0,012 мм.
Повышение уплотнения почвы с 1,1 до 1,6 г/см снижает урожайность в 2-3 раза (Черкасов Г.П., 2001). Многие ученые Старков Н.З. (1964) и другие отмечают, что по мере увеличения мощности скоростей тракторов резко возрастает интенсивность уплотнения. Уплотняющее действие трактора с давлением на ось 4 т может достигать глубины 1 м. За один проход агрегата колесами уплотняется 15-20 % площади (Smidh D.S.,1965).
Пупонин А.И. и Матюк Н.С. (1986) установили, что по колее трактора плотность почвы увеличивается на 0,04-0,12 T/CMJ, а количество пылеватых фракций при этом увеличивается на 20-50 %.
В опытах Почвенного института им. В.В. Докучаева (Кузнецова, Вино-градов, 1984) в результате снижения плотности почвы с 1,50 до 1,25 г/см диапазон доступной растениям влаги возрастает на 48-54 % от его исходной величины.
Каждому растению соответствует своя оптимальная плотность почвы. Наруссов В.П. (1978) установил, что для картофеля и подсолнечника она рав-на 0,9-1,1 г/см ; для яровых и озимых колосовых культур - 1,1-1,3 г/см ; для кукурузы и сахарной свеклы от 1,1 до 1,4 г/см .
В опытах ТСХА средняя плотность сложения пахотного слоя почвы под картофелем в период всходов и клубнеобразования составляла 1,20-1,28 г/см3, под ячменем - 1,40-1,45 г/см3 в зависимости от предшественников (Воробьев, 1979). В связи с плотностью почвы изменяется и ее твердость. Избыточная твердость отрицательно влияет на урожай. Лыков A.M. (1978) считает, что в начале вегетации зерновых культур твердость ие должна превышать 5-8 кг/см2, а в середине вегетации 20-35 кг/см". Для пропашных культур оп-тимальная твердость почвы находится в пределах 5-8 кг/см . Повышение плотности свыше 25 кг/см оказывает угнетающее воздействие на растения.
Важнейшим приемом, влияющим на подержание хорошей плотности и, следовательно, структуры почвы, является правильный подбор соотношения и чередования сельскохозяйственных культур в севообороте.
Полевые культуры оказывали большое влияние на структуру почвы. В опытах ТСХА, в почве после черного пара содержалось всего 4,0 % агрегатов, а после картофеля и озимой ржи соответственно 21 и 28 %, после клевера 37 % (Воробьев, 1979).
В опытах НИИСХ ЦЧП лучшее структурное состояние почвы наблюдалось под естественными травами, под озимой и яровой пшеницей, а самое худшее в чистом пару (Ревут, 1972). Аналогичные данные получены в Дон ском зональном НИИСХ (Полуэктов, 1983), На долю влияния растений в процессе структурообразования приходится 68,5 % общего процесса улучшения структуры, а 31,5 % на другие факторы (Воробьев, 1979). Изложенное ярко свидетельствует о превалирующей роли севооборота в изменении физических свойств почвы.
Наряду с влиянием многолетних трав на структурообразование большое влияние оказывают и однолетние культуры (Картамышев Н.И., 1985). В группе зерновых культур наиболее четкое влияние на образование водопрочной структуры принадлежит озимым хлебам. Менее значительное влияние на образование структуры оказывают и пропашные культуры. Исключение составляет лишь кукуруза, которая по влиянию на процесс структурообразования стоит в одном ряду с зерновыми культурами (Цыганков Л.С., 2001).
Воробьев С.А. (1979) по влиянию на процесс структурообразования поставил культуры в следующий убывающий ряд: многолетние бобово-злаковые травосмеси, многолетние бобовые травы, однолетние бобово-злаковые смеси, озимые зерновые культуры, кукуруза, яровые зерновые и зернобобовые, лен, картофель, корнеплоды.
Все изложенное свидетельствует о важности и необходимости учета этих свойств при формировании севооборота. К такому выводу пришли многие исследователи. Среди них Широков (1982), Лыков A.M. (1983), Агеев В.В. (1984) и др.
Характеристика природно-климатических и почвенных условий Центрального Черноземья
В своих исследованиях мы подробно изучали, как предшественников озимой пшеницы, два наиболее контрастных сорта клевера: одноукосный сорт Марусинский-150 и Макаровский местный. Другие предшественники озимой пшеницы (горохо-овсяная смесь, кукуруза на силос) подробно не изучали, но они присутствовали в схеме опыта и рассматривались с точки зрения их продуктивности и продуктивности звена.
Семена различных сортов клевера высевали ежегодно под покров ячменя в апреле месяце. Всходы семян двуукосного клевера Макаровский местный появлялись на десятый день. Семена клевера одноукосного сорта Ма-русинский-150 дали всходы на 4 дня позже. Дальнейшее развитие растений клевера отражало эту разницу. Период вегетации обоих изучаемых сортов завершился одновременно - 1 октября. Продолжительность вегетационного периода сорта клевера двуукосного составила 165 дней. У одноукосного клевера сорта Марусинский-150 он был короче на 3 дня и составил всего 162 дня. За этот период выпало 346 мм осадков. Сумма температур свыше 5 С составила 1230 С у сорта Макаровский местный. У одноукосного сорта Марусинский-150 она уменьшилась на 12 С. Это объясняется уменьшением продолжительности вегетационного периода на 3 дня.
В итоге следует заключить, что характеристика вегетационного периода клевера лугового первого года жизни в условиях опыта была близка к средним многолетним показателям (табл. 3) и не могла отрицательно отразиться на росте и развитии растений клевера изучаемых сортов.
Несмотря на то, что условия жизни растений клевера первого года жизни были вполне удовлетворительными, даже хорошими, возделываемые сорта клевера воспринимали их по-разному, реагировали и развивались по-разному. Несмотря на практически одинаковое количество семян обоих сор-тов, высеянных на 1 м , а семян одноукосного сорта Марусинский-150 высеяно на 1 м2 несколько больше, чем семян двуукосного сорта Макаровский, количество всходов на 1 м этого сорта сформировалось на 4,8-6,4 % меньше.
За период вегетации у всех сортов клевера произошло уменьшение ко-личества растений на 1 м , но у одноукосного сорта - Марусинский-150, этот процесс был выражен больше. Если у двуукосного сорта клевера уменьшение количества растений на 1 м" к концу вегетации составило 16,3-18,0 %, то у одноукосного сорта Марусинский-150 эта величина составила 21,2 %.
Сохранились и другие существенные различия в характеристике растений этих сортов. Так, двуукосный сорт к периоду ухода в зиму находился в фазе ветвления, а одноукосный сорт - в фазе начала ветвления. Этот же сорт (Марусинский-150) значительно отставал от двуукосного сорта по количест ву стеблей на 1 растении (-0,8; -1,0), высоте растений (на 0,5-0,5 см) и массе растений на 0,27-0,31 г (табл. 4).
Осеннее разнокачественное состояние растений клевера двуукосного и одноукосного сохранилось и в весенний период, то есть в период после первой зимовки.
Переход среднесуточной температуры через +5 и +10 С для всех сортов наступил одновременно, соответственно 15.04. и 22.04. Однако, весеннее отрастание растений двуукосного сорта клевера началось на 6-4 день раньше, чем у клевера одноукосного. Закончилось оно также не одновременно. Двуукосный сорт завершил весеннее отрастание также раньше, чем растения одноукосного клевера. Эти различия составили 7-5 дней.
Зимний период растения различных сортов клевера перенесли по-разному. Так, в осенний период у сорта одноукосного Марусинский-150 количество растений перед уходом в зиму было наименьшее - 345 на 1 м2, это на 36-39 растений меньше, чем у двуукосного сорта Макаровский местный. Однако после перезимовки эти различия существенно сгладились (табл. 5).
Продолжительность жизни и количество укосов оказывали существенное влияние на начало и продолжительность периода отрастания растений.
Весеннее отрастание клевера во второй год жизни и качество перезимовки
Начало отрастания растений у сорта Марусинский-150 во все годы жизни (2, 3, 4, 5) шло с запозданием на 8-9 дней по сравнению с двуукосным сортом клевера лугового. Количество будущих укосов в этот период не влияло на начало отрастания растений. После первого укоса одноукосный сорт Марусинский-150 также отставал по срокам отрастания от двуукосного сорта. Однако различия при этом были меньше и составляли 2-3 дня независимо от возраста растений (от года жизни).
Количество укосов здесь тоже оказывало влияние на сроки отрастания. При трех укосах оно всегда наступало раньше, чем при двух (табл. б), но и при этом сорт Марусинский-150 отставал по этому показателю от растений двуукосного сорта клевера.
После второго укоса положение практически сохранилось. Сорт одноукосный Марусинский-150 по срокам отрастания отставал от двуукосного сорта на 1,5-2,0 недели. На вариантах с тремя укосами отрастание начиналось раньше как у Марусинского, так и у Макаровского местного сортов. этому показателю от двуукосного сорта. Но это отставание сократилось до 3-4 дней.
Продолжительность периода отрастания (табл. 7) растений клевера обоих сортов практически не зависело от возраста растений. Во второй год жизни и в пятый - периоды отрастания в днях были практически одинаковы.
Количество растений и состав травостоя клевера
Количество побегов в большей степени зависело от сортового состава (табл. 8).
Наименьшее количество побегов формировал одыоукосный сорт Марусинский-150. Отставание во второй год жизни у этого сорта составило 232-224 побега или 16,1-15,6 %, а в пятый соответственно 75 и 52 побега или 21,5 и 16,8 %.
Еще более заметно влияние на количество побегов оказывал возраст растений. С каждым годом жизни количество побегов существенно уменьшалось. Уменьшение количества побегов в пятом году жизни по сравнению со вторым составляло соответственно 1096-1117 побегов или 75,8-78,3 %.
Наибольшее уменьшение количества растений клевера лугового наблюдалось в третий и четвертый годы жизни.
Укосы в меньшей степени влияли на количество побегов клевера лугового. Это наблюдалось как при двух, так и при трех укосах за сезон. Величина уменьшения количества побегов после каждого укоса составила 11-40 шт./м независимо от года жизни и сорта. Здесь можно отметить лишь тенденцию к замедленному изреживанию травостоя клевера лугового лишь у сорта одиоукосного - Марусинский-150.
Высота растений клевера в определенной степени зависела от возраста и сорта. Так, с увеличением возраста (года жизни) высота клевера уменьша ется. Исключение составляет лишь третий год лшзни (табл. 9). Так, на третьем году жизни растения клевера первого укоса имели высоту на 3-7 см больше, чем на втором году. В дальнейшем, то есть четвертом и пятом году жизни высота клевера уменьшилась.
Клевер пятого года жизни был ниже по сравнению с высотой растений третьего года на 7-12 см, а по сравнению с клевером второго года лшзни - на 2-9 см ниже. Такая закономерность проявлялась во все годы у обоих сортов при всех укосах клевера.
С увеличением количества укосов высота растений клевера также уменьшилась. Причем это уменьшение было более выражено, чем уменьшение высоты клевера с возрастом растений, Самым низким (55,3-67,3 см) был клевер первого укоса, на третьем году жизни.
Высота клевера зависела и от сорта. Так, высота одноукосного клевера Марусинский-150 при первом укосе была значительно (на 3-13 см) больше, чем высота растений двуукосного клевера. Это прослеживалось во все годы жизни, хотя наиболее заметно это было во второй и третий год жизни.
При втором, и особенно третьем укосе, положение изменилось коренным образом. Растения одноукосного клевера Марусинский-150 стали иметь высоту на 8-Ю см меньше, чем растения двуукосного сорта.
С увеличением возраста (годы жизни) высота растений клевера уменьшилась, достигнув минимума на пятый год жизни при третьем укосе у обоих сортов. Самым низкорослым оставался одноукосный клевер Марусинский-150.
Среднесуточный прирост любого растения, в том числе и клевера, определяется во многом площадью питания. В этом плане клевер одноукосного сорта Марусинский-150 как сформировавший меньшее количество растений на 1 м2 и, следовательно, обеспечивший большую площадь питания одного растения, должен был бы иметь и больший суточный прирост массы клевера. Это подтверждают данные таблицы 10. Клевер Марусинский-150 при двух укосах во все годы жизни обеспечил больший среднесуточный прирост массы. Однако уже при трех укосах это преимущество данного сорта утратилось. Среднесуточный прирост растений одноукосного клевера сорта Марусинский-150 при трех укосах стал наименьшим по сравнению с приростом растений двуукосного клевера во все годы жизни.
Биологическая активность почвы
Биологическая активность почвы изучали под посевами озимой пшеницы в течение 30 и 60 дней. Результаты исследования представлены в таблице 19. Они свидетельствуют о том, что биологическая активность почвы с течением времени на всех вариантах опыта возрастала в среднем в 2,5-2,8 раза. В отдельные годы исследования эта закономерность сохранялась, изменялась лишь в количественном отношении. В большей степени это возрастание наблюдалось в 2002 и 2003 годах и в меньшей степени в 2004 году.
Что касается изучаемых вариантов, то биологическая активность почвы под посевами озимой пшеницы в большей степени наблюдалась при размещении ее по предшественнику - кукуруза на силос.
Что касается многолетних трав, как предшественника озимой пшеницы, то биологическая активность почвы под пшеницей увеличивалась с увеличением продолжительности срока пользования многолетних трав - от одного до трех лет. Это вероятнее всего связано с увеличением (с накоплением) органической массы в почве с увеличением продолжительности жизни клевера.
Плотность почвы является одним из важнейших условий получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур, в частности озимой пшеницы. Поэтому данному фактору уделяли большое значение и изучали его в периоды: появления всходов, весеннего возобновления вегетации, цветения и уборки озимой пшеницы в слоях 0-10 и 0-30 см.
Результаты исследования представлены в таблицах 20, 21, 22, 23. Они свидетельствуют о том, что изучаемые нами факторы незначительно влияли на плотность почвы как в слое 0-10, так и в слое 0-30 см.
Некоторые различия в изменении плотности почвы были отмечены нами по годам исследования. Так, в 2003 году плотность почвы под озимой пшеницей во все периоды учета была несколько выше, чем в другие годы. Однако эти различия были незначительными, не выходили за пределы оптимальной величины и не могли отразиться на урожайности зерна.
Можно отметить также временной характер изменения плотности, связанный с фазами развития озимой пшеницы. Так в целом, можно сказать, по всем вариантам опыта, плотность почвы уменьшалась от периода появления всходов к периоду весеннего возобновления вегетации, далее к периоду цветения озимой пшеницы, а затем снова увеличивалась к моменту уборки ее, т.е. возвращалась в исходное состояние. Но и эти изменения были незначительными, не выходили за пределы оптимальной величины и не могли повлиять на урожайность зерна озимой пшеницы.
Обеспеченность растений влагой является важнейшим условием получения высоких урожаев любой культуры, в т.ч. и озимой пшеницы. А это зависит не только от погодных условий, но и от состава севооборота и особенно от предшественников. В наших исследованиях предшественниками озимой пшеницы были многолетние травы разных лет пользования, горохо-овсяная смесь и кукуруза. Мы изучали вопрос обеспеченности растений озимой пшеницы влагой ежегодно осенью перед посевом озимой пшеницы и в вегетационный период следующего года, а именно: в период весеннего возобновления вегетации, в период цветения и перед уборкой озимой пшеницы. Результаты исследования представлены в таблицах 24,25,26, 27.
Они свидетельствуют о том, что как бы не разнокачественны были предшественники, но существенного влияния на обеспеченность растений озимой пшеницы влагой во все периоды учета они не оказали, кроме одного предшественника - многолетние травы (клевер) третьего года пользования. По этому предшественнику во все периоды учета запасы доступной влаги в почве под пшеницей, как в слое 0-30, так и в слое 0-100 см были значительно меньше, чем по другим предшественникам.
Разница составляла примерно 13,5-38,7 перед посевом пшеницы; 18,7-32,5 в период весеннего возобновления вегетации;10,9-35,1 в период цветения пшеницы; 9,5-23,4 мм соответственно в слоях почвы 0-30 и 0-100 см.
Были и общие сезонные изменения количества доступной влаги в почве. Они зависели от сроков выпадения осадков, интенсивности и обилия снеготаяния, неравномерности использования влаги растениями и т.п. Но эти изменения не влияли на запасы доступной влаги в почве по вариантам опыта, по предшественникам. Здесь характерно отметить то, что роль предшественников озимой пшеницы не менялась даже в годы с разной обеспеченностью осадками. Средние показатели одинаково отражали закономерность влияния предшественника на запасы влаги в почве каждого года в отдельности.
Здесь уместно отметить еще и вариант 3, где вместо озимой пшеницы выращивали яровую пшеницу. Эта культура размещалась после многолетних трав двух лет пользования, как и озимая пшеница на варианте 2, но обеспечена она влагой была хуже, чем озимая пшеница. Но здесь уже виноват не предшественник, а культура (возделываемая по нему) и технология возделывания ее. Это влияние культуры и технологии возделывания ее могло отразиться на следующей культуре - сахарной свекле. Это покажут результаты оценки звеньев севооборота.
Элементы минерального питания являются не менее важным фактором урожайности, чем влага. Поэтому фактору «минеральное питание» мы уделяли большое внимание. В своих исследованиях мы определяли содержание и изменение количества элементов питания: щелочногидролизуемого азота, подвижного фосфора и калия в слоях почвы 0-20 и 20-40 см в начальный период развития и в период цветения озимой пшеницы.
Щелочногидролизуемый азот В период весеннего возобновления вегетации щелочногидролизуемый азот в почве (табл. 28), под посевами озимой пшеницы, на фоне предшественника - многолетние травы (клевер) возрастал от наличия его в почве по предшественнику многолетние травы одногодичного пользования к количеству по предшественнику многолетние травы двух лет пользования.
