Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эффективность гербицидов против однолетних однодольных сорняков в посевах яровой пшеницы 8
1.1. Основные биологические свойства овсюга 12
1.2. Биологические особенности и вредоносность проса сорного и других просовидных сорняков 18
1.3. Использование гербицидов для уничтожения однолетних однодольных сорняков 25
Глава 2. Объекты, условия и методика проведения исследований 33
2.1. Почвенно-климатическая характеристика приобской зоны алтайского края 34
2.2. Погодные условия за период проведения исследований 36
2.3. Схемы опытов, методики наблюдений и учётов 40
2.4. Характеристика опытного участка, технология возделывания культуры 43
Глава 3. Влияние норм внесения граминицидов на однолетние однодольные сорняки 46
Глава 4. Изменение продуктивности яровой пшеницы под действием гербицидов 80
4.1. Влияние граминицидов на технологические свойства зерна пшеницы 86
Глава 5. Пути повышения хозяйственной эффективности граминицидов в посеве яровой пшеницы 92
Глава 6. Влияние изучаемых гербицидов на окружающую среду..95
Глава 7. Экономические и биоэнергетические результаты применения граминицидов 99
Выводы 105
Предложения производству 107
Библиографический список 108
Приложения 119
- Биологические особенности и вредоносность проса сорного и других просовидных сорняков
- Использование гербицидов для уничтожения однолетних однодольных сорняков
- Характеристика опытного участка, технология возделывания культуры
- Влияние норм внесения граминицидов на однолетние однодольные сорняки
Введение к работе
Актуальность темы. Из вредных организмов в Алтайском крае посевам яровой пшеницы наибольший вред причиняют сорные растения. Если вредители и болезни вызывают значительные потери урожая лишь в отдельные годы, то вред от сорняков постоянен и многообразен. Сорняки перехватывают у культуры питательные вещества, влагу и свет, они менее чем культурные растения, требовательны к почвенно-климатическим условиям, отличаются высокой плодовитостью, что способствует их быстрому распространению. Сорняки усиливают засушливость, даже в средние по увлажнению годы на засорённых полях создаются условия засухи (Рекомендации... 1982). Засорённость приводит к снижению урожая, ухудшению его качества и увеличению затрат.
Так же, как и на других территориях края, в Приобской зоне проблема защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорнойфастительности является острой. По данным Алтайской краевой станции защиты растений, из всей площади, ежегодно обрабатываемой гербицидами, на долю Приобской зоны приходится около 18%.
Поэтому в решении задач повышения эффективности и устойчивости земледелия, увеличения производства зерна и других продуктов полеводства на Алтае немаловажное значение имеет правильная организация и последовательная системная реализация мероприятий по защите растений от сорняков. Основой системы защиты растений является сочетание организационно-агротехнических и химических методов, что создаёт лучшие условия для роста и развития культурных растений, усиливает их конкурентоспособность к вредоносным факторам и снижает пестицидную нагрузку на единицу площади севооборота.
Трудности борьбы с сорняками в Сибири обусловлены коротким вегетационным периодом при большой насыщенности севооборотов зерновыми. Проблема совершенствования методов борьбы с сорняками стала особенно актуальной сейчас, в условиях крайне слабого ресурсного обеспечения сельского
\
4 хозяйства. В результате, по данным Г.И. Баздырева (2004), около 30 млн. га пашни перешло в категорию бросовых земель, по мнению Н.Г. Власенко (2000), практически две трети посевных площадей основных сельскохозяйственных культур засорены в средней и сильной степени.
В Алтайском крае в последние годы стабильно снижается обеспеченность почв подвижными формами азота и фосфора (Тактика весенне-полевых работ..., 2003, 2004, 2005, 2006). В этой ситуации уменьшение доли питательных веществ, которую потребляют сорные растения, становится неотложной задачей. Прогрессивно развивающийся процесс засорения полей обусловлен снижением общего уровня культуры-земледелия, поэтому химический метод защиты в настоящее время является реальным путём быстрого снижения засорённости посевов.
Среди различных групп сорных растений однолетние мятликовые, такие как овсюг и просовидные, в крае представляют серьёзную опасность.
По данным Алтайской краевой станции защиты растений, в 2005 году около 39% посевов зерновых было засорено однолетними мятликовыми сорняками в сильной и средней степени. В настоящее время в почве накоплено огромное количество семян этих видов. Это, безусловно, снижает эффективное плодородие почвы. Несмотря на такое положение, масштабы применения граминици-дов остаются крайне низкими. Основная причина — высокая стоимость препаратов. Поэтому необходимы исследования, направленные, прежде всего на снижение стоимости обработок при сохранении их высокой эффективности.
Цель исследований. Определить наиболее эффективные, экологически безопасные и экономически выгодные нормы расхода граминицидов, оптимизировать технологию их применения против комплекса однолетних мятлико-вых сорняков в посевах яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья.
5 Задачи исследований:
Дать оценку биологической и хозяйственной эффективности различных граминицидов против однолетних однодольных сорняков в посевах яровой пшеницы.
Определить влияние конкурентоспособности культуры на биологическую эффективность препаратов.
Выяснить действие норм внесения граминицидов на сорные растения при разных погодных условиях их применения.
Изучить влияние препаратов на рост, развитие и продуктивность культуры.
Определить изменение технологических свойств зерна в результате применения граминицидов при разных дозах внесения.
Изучить влияние граминицидов на окружающую среду.
Определить экономическую и биоэнергетическую эффективность граминицидов при различных нормах расхода.
Научная новизна. Впервые определены высокоэффективные экологически безопасные оптимальные нормы расхода гербицидов Пума супер. 100 и Топика при различных уровнях конкурентоспособности яровой пшеницы. Рекомендуемые нормы определялись видовым составом сорняков, погодными условиями периода перед опрыскиванием, задачами обработки. В условиях оптимальной влажности почвы перед обработкой и соответственно активным - ростом сорняков в момент опрыскивания Топик в дозе 0,3 л/га и Пума супер 100 — 0,4 л/га достаточно эффективно подавляли весь спектр мятликовых сорняков. В менее благоприятных условиях для роста сорняков и культуры эффективность Топика против просовидных сорняков существенно ниже, чем Пума супер 100, против овсюга действие обоих препаратов оставалось одинаковым; нормы внесения препаратов в этом случае должны определятся экономическими требованиями.
\
Защищаемые положения:
Результаты исследования современных граминицидов Топика и Пума супер 100 против мятликовых сорняков позволяют:
существенно снизить засорённость посевов яровой пшеницы;
повысить урожайность зерна яровой пшеницы;
обеспечить экономическую и биоэнергетическую эффективность химических обработок.
Практическая ценность работы. Использование рекомендованных норм применения гербицидов позволит существенно снизить засоренность различными видами мятликовых сорняков в посевах яровой пшеницы при различных почвенно-климатических условиях и хозяйственно-экономических задачах землепользователя. Использование результатов исследования позволит повысить урожайность и экономическую эффективность производства зерна яровой пшеницы в Приобской зоне Алтайского края и в других регионах с похожимишри-родно-климатическими условиями.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований были внедрены в производство на полях ОПХ им. В.В. Докучаева на площади' 1400 га : в 2004 и 2005 годах; в ООО «ТРОЯ» (Егорьевский район) на площади- 500 га в 2005 году; в ОНО ОПХ «Комсомольское» ГНУ АНИИСХ СО РАСХН (Павловский район) на площади 2000 га в 2006 году; в ООО «Вирт» (Целинный район) на площади 500 га в 2007 году.
Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на заседаниях кафедры земледелия АГАУ - 2003, 2004, 2005 гг.; на семинаре «Практика применения системы земледелия No-till в Украине» на примере компании Агромир (Украина) - 2007 г.; на семинаре «Технология возделывания зерновых культур в Сибири по технологии No-till» компании! «Агросоюз» на базе КФХ «Агророс» (Алтайский край) - 2007 год.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ из них две статьи в изданиях, рекомендованном ВАК РФ.
Автор выражает глубокую благодарность за огромную помощь, оказанную в процессе выполнения данной работы, научному руководителю, д. с/х н., профессору Н.В. Яшутину.
Автор также признателен к. с/х н. Л.К. Яценко за ценные советы и практическую помощь в проведении исследований.
Автор выражает благодарность д. с/х н. Г.Я. Стецову, советы и консультации которого очень помогли в проведении исследований.
Биологические особенности и вредоносность проса сорного и других просовидных сорняков
Группа просовидных сорняков в Алтайском крае представлена щетинниками сизым и зелёным, куриным и сорным просом. Они относятся к поздним яровым, пожнивным сорнякам, имеют довольно мелкие семена и, соответственно, способны давать всходы только с небольших глубин. По мнению Т.А. Терёхиной (2000), п ожнивные сорняки замедляют своё индивидуальное развитие и рост в высоту, благодаря чему до уборки урожая культурных растений они сохраняются в нижнем ярусе агрофитоценоза на стадии бутонизации и цветения и заканчивают своё развитие после уборки урожая. Позднее появление всходов не позволяет, как правило, уничтожить их до посева зерновых культур (Н.З. Милащенко, 1980). В сравнении с овсюгом просовидные обладают более низкой конкурентоспособностью в отношении зерновых культур;
Щетинник сизый (Setaria glauca) и щетинник зелёный (Setaria viridis) — биологически близкородственные виды, относятся к теплолюбивым растениям. Они не требовательны к плодородию почвы, засухоустойчивы. Тем не менее, по данным В.Е. Синещёкова, А.Г. Краснопёрова, Е.М. Краснопёровой, П.В. Колинко (2006), при хорошей обеспеченности щетинников фосфорными удобрениями резко усиливается рост корней и надземной массы.
У всходов и взрослых растений щетинника сизого есть антоциановая окраска, благодаря чему он и получил своё название. По мнению Г.И. Баздырева, Б.А. Смирнова (1986), щетинник сизый — более влаголюбивое растение, чем щетинник зелёный. Семена щетинников прорастают при температуре выше 15— 20С, сразу после созревания находятся в состоянии первичного покоя, способны давать всходы с глубины до 5 см (Н.З. Милащенко, 1978), в почве могут сохранять жизнеспособность три года и более.
У щетинника зелёного на одном растении образуется до 10-12 тыс. мелких семян, масса 1000 зерновок — меньше 1 г. У щетинника сизого на одном растении образуется до 3-4 тыс. более крупных семян, масса 1000 зерновок — 2,5 г.. Однако в условиях конкуренции зерновой культуры семенная продуктивность гораздо ниже и составляет несколько сотен штук на одно растение. ЭПВ щетинников в посеве пшеницы составляет 125 шт./м2 (Экономические пороги вредоносности... 1989; В.И. Кирюшин, А.Н. Власенко, В.К. Каличкин, 2002). По данным И.Н.Кузина (1973), при численности щетинника зелёного 350-400 шт./м урожай зерна пшеницы снижался на 2,1 ц/га, а при численности до 800 шт./м - на 3,6 ц/га. Весной прорастает более 70% находящихся в почве зерновок.
Щетинники имеют следующие морфологические признаки: стебель прямой, высотой 20-100 см, листья широколинейные, соцветие - густой цилиндрический султан. Форма зерновок - овально-яйцевидная, односторонне выпуклая, цвет плёнчатой зерновки - жёлто-коричневый.
Высокая вредоносность щетинников, и в первую очередь щетинника сизого, объясняется тем, что этот вид развивает мощную разветвлённую корневую систему, достигающую при благоприятных условиях глубины 1,5 м; она сильно иссушает почву (Г.А. Чесалин, 1975).
По мнению Г.А. Чесалина (1975), щетинники сизый и зелёный в условиях отвальной обработки почвы не представляют серьёзной опасности для ранних зерновых культур и засоряют преимущественно только изреженные посевы. По мнению многих исследователей, С.А. Котта (1948), В.А. Юферова (1965), Б.М. Смирнова (1967), это объясняется следующим: при отвальной вспашке значительная часть осыпавшихся семян запахивается в глубокие слои почвы, откуда они не могут дать нормальных всходов.
В условиях плоскорезной обработки почвы ситуация кардинально изменилась - щетинники стали одной из наиболее вредоносных групп сорняков (И.Н. Кузин, 1973). Это объясняется тем, что при безотвальной обработке большая часть осыпавшихся семян сорняков остаётся в поверхностном слое почвы (Т.С.Мальцев, 1976; А.Н.Каштанов, 1965; Ф.З. Валеев, 1982; П.Ф. Ионин, 1981), что создаёт угрозу ускоренного их размножения. Очевидно, что при прочих равных условиях, чем больше будет численность всходов сорняков, тем сложнее с ними бороться. Как установил в модельном опыте Л.К. Яценко (1988), щетинники могут дать на плоскорезном рыхлении в 4,2 раза больше всходов, чем при отвальной вспашке. Это является одной из причин использования для уничтожения щетинников и других просовидных сорняков химических препаратов.
Семена просовидных сорняков лучше прорастают при хорошем контакте с почвой. Поэтому существенное значение на засорённость мелкосеменными сорняками, в том числе и щетинниками, оказывает послепосевное прикатыва-ние. В результате дополнительного увлажнения верхнего слоя почвы увеличивается всхожесть не только культуры, но и сорняков (Н.Н. Крашенинников, 1963).Особенно сильно увеличивает всхожесть прикатывание в момент активного прорастания семян сорняков.
Выбор правильного способа защиты посевов — угнетение культурой или провокация и уничтожение всходов до посева — имеет большое значение, тем более что очень часто применение одного способа затрудняет использование другого. Из-за позднего появления всходов щетинники не всегда удаётся уничтожить даже при позднем посеве зерновых культур. Например, по данным Г.В. Аверкина (1979), в условиях Новосибирской области массовые всходы щетинника зелёного, проса куриного появляются в третьей декаде мая и до конца июля. Кроме того, по мнению Р.Д. Русиновой (1980), при сухих вёснах всходы задерживаются до летних дождей.
Поэтому основной метод защиты - создание условий для максимального угнетения щетинников зерновой культурой. При этом вопросы изучения биологических особенностей сорняков, взаимодействия их с культурными растениями приобретают особую актуальность. Раньше, по мнению И.И. Либерштейна, А.М.Туликова (1980), сорняки рассматривали как случайные, не обусловленные агротехникой культуры, независимо обитающие растения.
Использование гербицидов для уничтожения однолетних однодольных сорняков
И если на это наложить существующее ныне кризисное положение сельского хозяйства, то необходимость применения гра-миницидов становится бесспорной.
По мнению Г.И. Баздырева (1987), В.Ф. Ладонина (1991), при почвозащитных технологиях с применением удобрений возникает необходимость систематического использования гербицидов. Биологическое земледелие, в котором, по мнению В.П. Часовских (2002), наибольшее распространение должны получить биологические, фитоценологические и экологические меры борьбы с сорняками, остаётся крайне слабо разработанным.
BondW. и Grundy А.С. (2001) отмечают, что основная причина малого распространения органической (безгербицидной) системы земледелия в Великобритании — резкий рост засорённости посевов при её использовании. Кроме того, широкое применение гербицидов против широколистных сорняков во многих случаях приводит к существенному снижению численности видов этой группы. В результате возникает реальная угроза занятия освободившейся ниши однодольными сорняками, если с ними не бороться.
Несмотря на довольно негативное: отношение к пестицидам в России, следует отметить, что в развитых странах в настоящее время ведущая роль в защите растений принадлежит химическим средствам. Так, например, по данным Н;Н. Мельникова (1991), в ФРГ за период с 1950 по 1988 гг. урожайность пшеницы возросла на 41 ц/га (с 26 до 67), в том числе за счёт пестицидов - 24 ц/га. Подобные результаты получены в Японии (О.Л. Баллод, 1994) и в Великобритании (М:В Верещак и др., 1987):
В настоящее время, по мнению Д. Шпаара (1999), в Германии при увеличении- производства зерна и снижении затрат обеспечивается щадящее воздействие на природу. Это является результатом агробиологического прогресса — улучшениятехнологий возделывания культур, средств производства.
В Западной Сибири- по данным Л.В: Юшкевича (2001), комплексная химизация позволила поднять. урожайность яровой: пшеницы; на. 11,2 ц/га, или на 47,9%, в том числе; за счёт гербицидов - на 11,8%. Особенно высокая; отдача средств химизации наблюдается в условиях; плоскорезной обработки почвы. Аналогичные данные были получены В .К. Каличкиным и др. (2003) для условий Приобья.
Химический метод характеризуется» большой мобильностью, универсальностью. Применение гербицидов позволяет определять срок сева исходя только из биологических требований высеваемой культуры без учёта засорённости. Это способствует повышению продуктивности с/х культур.
Из-за видимой простоты применения химического метода возникает опасность его переоценки и недооценки агротехнического метода. В частности- интенсивное и длительное применение:одного и того же гербицида может привести к снижению его эффективности. Кроме того существует мнение, что химические средства могут резко снижать,численность сорных растений, вплоть до единичных экземпляров, но не способны полностью исключить их из агрофи-тоценоза (Н.Г.Власенко и другие, 2000).
Первым достаточно известным граминицидом является Карбйн КЭ 12%. Действующее вещество — 4-хлорбутин-2-ил-Ы-3-хлор-фенилкарбамат — относится к производным карбаминовой кислоты. Карбйн получил некоторое распространение в конце 60-х годов как узкоизбирательный послевсходовый гербицид, предназначенный: для борьбы с овсюгом в посевах пшеницы и ячменя. Карбйн подавлял процесс фотосинтеза и нарушал основные обменные реакции в растениях овсюга. Препарат сред нетоксичен для человека и животных, раздражает кожу и слизистые. При попадании на кожу вызывает гиперемию, при длительном воздействии - отёчность, (Н.Н. Мельников и др., 1995); В связи с тем, что Карбйн может нарушать процесс деление клеток и изменять число хромосом, он был отнесён кмитотическим ядам (B.F. Безуглов,; 1981).
Однако основная причина по которой Карбйн не нашёл широкрго; примет нения; — очень короткий период чувствительности к нему всходов; овсюга (2 листочка);.В;естественных условиях всходы овсюга очень недружные; и фаза5 двух листьев.наступает в разное время, поэтому эффективность гербицида снижается; Препарат действует медленно, и первым признаком поражения растений является приобретение ими сине-зелёной окраски. Обработанный Карбином овсюг отмирает или надолго задерживается в росте. По данным П.П. Колмакова (1975), обработка Карбином снижала численность; овсюга на 33-68%. .
Однако широкое распространение граминицидов в Алтайском крае нача-. лось со второй половины 70-х годов. В это время получил распространение почвенный противоовсюжный гербицид триаллат КЭ 42,5%. Действующее вещество — 8-2,3,3}-трихлораллил-К,1ЧГ-диизопропилтиокарбамат — относится: к производным тиокарбаминовой кислоты. При соблюдении всех технологических требований этот препарат позволял снизить засорённость овсюгом посевов пшеницы на 85-95%.
Другим почвенным противоовсюжным гербицидом был авадекс (диаллат). По химическому строению и по действию он очень близок к триаллату. Действующее вещество - 8-2,3-дихлораллил-К,г Г-диизопропил-тиолкарбамат.
При всех своих несомненных достоинствах эти почвенные препараты обладали и рядом существенных недостатков.
Гербицид необходимо было заделывать в поверхностный слой, для чего требовалась хорошая разделка почвы — выравненность, отсутствие глыбисто-сти, что в условиях плоскорезной обработки не всегда удавалось полностью выдержать. В случае нарушения этого условия возможно было как снижение технической эффективности граминицида, так и повреждение проростков пшеницы. Семена пшеницы должны заделываться достаточно глубоко и равномерно, чтобы не было их контакта с обработанным гербицидом почвенным слоем.
Эти препараты не действовали на другие однодольные сорняки — щетинники сизый и зелёный, просо сорнополевое и куриное, засорённость которыми во многих случаях превышала допустимые пределы.
Многие почвенные гербициды существенно снижают свою эффективность при пересыхании верхнего слоя почвы.
По мнению Г.Я. Стецова (2002), отрицательное действие сорняков на самых ранних фазах прорастания семян и развития всходов практически не проявляется, что также говорит в пользу послевсходовых гербицидов.
Характеристика опытного участка, технология возделывания культуры
Основные задачи, вытекающие из обзора литературы, решались в полевом и лабораторных опытах.
Опытный участок расположен на слегка выпуклой равнине, состоит из пяти полей, площадь каждого -27 м х 278 м = 0,75 га. Чередование культур по полям: рапс — пшеница - соя - пшеница — горох.
Для характеристики почв проводилосьшочвенное обследование. Описание почвенных разрезов, сделанных в различных точках участка, дано в, приложении 3. В результате установлено: основная почвенная разность - чернозём выщелоченный, среднемощный, малогумусный. Мощность гумусового горизонта- 25-35 см. По механическому составу почвы.среднесуглинистые с содержанием физической глины в пахотном слое 32 2%, удельный вес - 2,67 г/см3, плотность - 1,18 г/см , общая скважность - 56%. Содержание гумуса - 4,50%. Ph солевой вытяжки — 6,6-6,8.
Считается, что содержание подвижного фосфора в пахотном горизонте определяет условия питания растений этим элементом в течение всего вегетационного периода (И.Н. Донских, 1989; Ю.И. Ермохин, 1995). Содержание подвижного фосфора в почве опытного участка составляло 11-15 мг/кг почвы. По модифицированной шкале Чирикова это соответствует низкому содержанию подвижного фосфора в почве.
Содержание подвижного калия - 14-23 мг/100 г почвы; в соответствии с вышеназванной шкалой обеспеченность растений данным элементом высокая и, следовательно, не является лимитирующим фактором в образовании урожая.
Почвы распылённые, агрономически ценных агрегатов (0,5-3,0 мм) содержится 20-35%. Наибольший процент — агрегаты менее 0,25%.
Содержание доступных элементов питания в почве весной во многом определяет условия роста и развития культуры и сорняков, их конкурентные отношения. Особенно важен для условий Западной Сибири в начальный период нитратный азот. По мнению А.Е. Кочергина (1973), существует тесная зависимость между его содержанием весной и урожаем яровой пшеницы.
Реакция почвенного раствора является очень важным показателем плодородия и окультуренности почвы. Большая часть культурных растений, в том числе и пшеница, может нормально произрастать лишь при реакции почвенного раствора, близкой к нейтральной. По этому показателю почва опытного участка находится на уровне, близком к оптимальному.
Технология возделывания культуры состояла из следующих операций. При уборке культуры разбрасывание и измельчение соломы приставкой, установ- , ленной на комбайне, при её отсутствии — косилкой-измельчителем после уборки. Для заделки семян сорняков в почву и прекращения вегетации растущих сорняков - послеуборочное лущение стерни дисковой бороной, затем — основ- -ная плоскорезная обработка почвы на глубину 22 см. Весной, по мере созревания почвы, для сохранения влаги - одна или две обработки игольчатой бороной. Во второй декаде мая - предпосевная культивация противоэрозионным или паровым культиватором, боронование средними зубовыми боронами и посев зерновой прессовой сеялкой-СЗП-3,6 без катков. Норма высева - 4,5 млн. всхожих зёрен на га. Для повышения полевой всхожести семян пшеницы - послепосевное прикатывание кольчато-шпоровым катком.
После появления всходов пшеницы тракторной фрезой или культиватором нарезались опытные делянки размером 25 м х 2 м. По мере появления нецелевых двудольных сорняков - фоновое опрыскивание тракторным опрыскивателем гербицидом гранстар 75% СТС, норма расхода - 25 г/га. В 2005 году для лучшего уничтожения вьюнка полевого использовали гербицид элант премиум, 0,8 л/га. Уборка пшеницы осуществлялась поделяночно, «напрямую», при пол ном созревании культуры, малогабаритным комбайном «Сампо-130» с последующим взвешиванием на площадочных весах РПГ-100. При определении сроков уборки придерживались «Методики государственного сортоиспытания... 1971». Подробнее описание сельскохозяйственных работ по годам дано в приложении 4.
Влияние норм внесения граминицидов на однолетние однодольные сорняки
При планировании гербицидных обработок возникает необходимость определения минимальной нормы расхода препарата и, соответственно, какой уровень подавления сорных растений считать оптимальным. В настоящее время химическая прополка обычно ориентирована на полную ликвидацию сорнопо-левой растительности, что, по мнению А.А. Жученко (1994), часто приводит к нарушению экологического равновесия за счёт резкого уменьшения видового разнообразия в агроэкосистемах. В.Е. Синещёков (2006) считает, что резкое снижение видового и внутривидового разнообразия растений приводит к увеличению экологической уязвимости агроценозов. Практически в большинстве случаев это вызывает прогрессирующее распространение и усиление вредоносности отдельных видов сорных растений.
По мнению Н.Г. Власенко и других (2000), сейчас формируется новый взгляд на полевое растительное сообщество как на сложную систему взаимодействующих биокомпонентов, обладающих определённой экологической устойчивостью. Сорная растительность выступает обязательным элементом структуры агрофитоценозов, и идея её тотального истребления становится бессмысленной и практически неосуществимой. Хотя это не исключает возможности полного уничтожения отдельных видов сорных растений.
Уточнение норм расхода препаратов имеет не только экономическое, но и большое экологическое значение, так как большинство эколого-токсикологических проблем определяется низким коэффициентом полезного действия пестицидов. Многие исследователи, и в том числе М.И. Лунев (1992), отмечают: чем выше эффективность пестицидных препаратов при соблюдении принципа экономичности, тем выше их эколого-токсикологическая безопасность для окружающей среды и человека. По данным М.С. Соколова, Р.В. Галиулина (1987), только 5-40% расходуемого количества препаратов используется по назначению.
Сорняки не снижают урожай зерновых при появлении их во второй поло вине вегетации (Г.И. Баздырев, 2004). Это является важным фактором, говорящим в пользу послевсходовых гербицидов, которые в отличие от почвенных обычно обладают более коротким периодом действия.
Учёт численности сорняков перед опрыскиванием является необходимым элементом исследования, однако определение видового состава просовидных на начальных стадиях развития представляет значительные трудности, учитывая их высокую численность. Поэтому при первом учёте просовидные сорняки не делили по видам.
Определение численности сорняков через 30 дней после опрыскивания позволяет увидеть динамику изменения-количества сорняков в течение вегетационного периода. В некоторой степени этот срок учёта способствует выяснению, с какой скоростью действует препарат.
Численность сорняков перед уборкой-является результирующим показателем. Однако всё-таки определение биомассы сорных растений перед уборкой, является основным учётом. Этот показатель,является наиболее надёжным критерием для оценки потерь урожая от сорняков. Биомасса сорняков, а-, следовательно, и их конкурентные возможности в борьбе за воду, пищу и свет являются более объективным критерием в оценке их вредоносности, чем показатель численности. Это связано с тем, что биомасса сорняков, находящихся в одной фенофазе, но развивающихся в различных условиях, может различаться в десятки раз (Н.Н. Горбунов, ВІБ. Пивень, 2001)
Необходимо согласиться с мнением А.П. Шенникова (1964) и А.Г. Воронова (1973), что равномерное распространение сорного компонента в посеве - исключение. Значительно чаще особи одного вида размещаются группами или пятнами, что определяется особенностями самих растений и неодинаковыми условиями существования в разных частях фитоценоза. Поэтому на полученные результаты следует смотреть лишь как на приблизительные, иллюстрирующие гербологическую ситуацию;
Под биологической эффективностью препарата, по мнению Г.Я. Стецова (2002), следует понимать результат его применения в полевых условиях, выраженный показателями снижения численности вредных организмов.
На опытном участке среди мятликовых сорняков доминирующим видом является просо сорное, затем следует просо куриное, овсюг. Щетинники сизый и зелёный встречаются эпизодически, поэтому они учитывались вместе без видового деления. Во все годы исследований мятликовые сорняки опрыскивались на ранних стадиях развития - 2-3 листа. Преимущество ранней обработки, по мнению В.Г. Безуглова (1981), заключается в том, что для уничтожения сорняков требуется меньший объём гербицида. Среди нецелевых двудольных сорняков после фонового опрыскивания преобладали паслён чёрный и вьюнок полевой, которые располагались по территории довольно неравномерно, что предопределило большую амплитуду колебаний численности и массы двудольных сорняков.
При анализе полученных результатов следует учитывать, что первичная реакция растения на воздействие гербицидов, по мнению М.В. Чиркова, Г.П. Москаленко, С.Я. Попова (2006), сходна с реакцией на другие стрессовые факторы. Первоначально происходят неспецифические изменения в физико-химических процессах. Следствием этого является активизация общего обмена веществ, направленная на восстановление гомеостазиса, в результате наблюдается стимулирующее воздействие, проявляющееся во многих случаях в повышении урожайности.
После этой фазы, если приспособительные возможности растения оказываются недостаточными, начинается разрушительное действие, проявляющееся в различных формах. Действие Пумы супер 100 и Топика на мятликовые сорняки во многом похожи и проявляются следующим образом. Через несколько часов после обработки прекращается рост растения, через 4-7 дней начинается обесцвечивание листьев, через 12—25 дней отмирает точка роста и растение погибает.
Определение жизненности мятликовых сорняков по классификации В.В. Алёхина (1938) показало, что в годы проведения опыта все изучаемые виды относились к первой градации — растения проходят весь нормальный цикл развития. Хотя во все годы исследований имела место гибель части не только сорных, но и культурных растений. Выпады растений были тем больше, чем напряжённее складывались конкурентные отношения. В целом эта ботаническая шкала малопригодна для использования в сельском хозяйстве, так как, во-первых, слабо развивающие виды растений в агрофитоценозах встречаются редко, во-вторых, они не представляют практического интереса.
В 2002 году массовые всходы овсюга появились сравнительно поздно -22 мая, что связано с прохладной погодой и поздним посевом культуры. Начало фазы вымётывания — 10 июля, полное созревание — 15 августа.
Период появления просовидных сорняков был довольно растянутым: конец мая - первая декада июня; 7 июля началось вымётывание метёлок у проса сорнополевого, 14 августа — полное созревание зерновок. Сроки наступления фазы колошения у щетинников и проса куриного примерно такие же, как у проса сорнополевого, однако они были гораздо более растянутыми, как и последующее созревание. В результате значительная часть семян проса куриного и щетинников продолжала формироваться и созревать после уборки.
В 2002 году опытные делянки опрыскивались 14 июня. Обработка проводилась при следующих метеорологических условиях: температура воздуха — 14-16С, относительная влажность воздуха - 90%, скорость ветра - до 1 м/сек, время выпадения осадков (4 мм) - через 5 часов после проведения обработки.
