Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Состояние проблемы
1.1. Влияние приемов зяблевой обработки почвы и средств химизации на агрофизические и агрохимические свойства черноземов и их соответствие агроэкологическим требованиям яровой пшеницы 7
1.2. Засоренность агроценозов и возможности ее контроля приемами зяблевой обработки почвы и средствами химизации 30
1.3. Долгосрочный прогноз агрометеорологических ресурсов и его применение в выборе приемов зяблевой обработки почвы 33
ГЛАВА 2. Объекты, условия и методы исследований
2.1. Объекты исследований 39
2.2 Условия проведения исследований 39
2.3. Методика полевых и лабораторных исследований 48
ГЛАВА 3. Влияние обработки почвы и средств химизации на агроэкологические условия выращивания пшеницы
3.1. Влияние обработки на агрофизические свойства почвы 52
3.2. Водный режим почвы и водопотребление пшеницы под влиянием обработки 64
3.3. Питательный режим почвы под влиянием обработки 77
3.4. Изменение засоренности посевов пшеницы под влиянием обработки почвы и гербицидов 87
ГЛАВА 4. Дифференциация приемов зяблевой обработки почвы и диагностика их выбора
4.1. Урожайность пшеницы в зависимости от обработки почвы и средств химизации в различных агрометеорологических условиях 92
4.2. Биоэнергетическая и экономическая оценка приемов зяблевой обработки почвы 97
4.3. Диагностика выбора приемов зяблевой обработки почвы 106
Выводы 111
Рекомендации производству 115
Список литературы 116
- Засоренность агроценозов и возможности ее контроля приемами зяблевой обработки почвы и средствами химизации
- Долгосрочный прогноз агрометеорологических ресурсов и его применение в выборе приемов зяблевой обработки почвы
- Водный режим почвы и водопотребление пшеницы под влиянием обработки
- Биоэнергетическая и экономическая оценка приемов зяблевой обработки почвы
Введение к работе
Актуальность. В современных условиях развития сельскохозяйственного производства все большую актуальность приобретает необходимость дифференциации систем земледелия и составляющих их агроприемов применительно к различным категориям земель, погоде и уровням ресурсного обеспечения хозяйств. Зяблевая обработка почвы, являясь одним из наиболее существенных управляющих воздействий на среду обитания растений, относится в то же время к достаточно энергоемким операциям.
Поиск рациональных приемов минимизации почвообработки для защиты агроландшафтов от различных видов деградаций и сокращения энергетических затрат является отражением как отечественной, так и общемировой тенденции в земледелии. Исследования СибНИ-ИЗХим показали, что минимизация обработки почвы в лесостепных районах Западной Сибири имеет большую перспективу, но переживает начальную стадию развития и требует дальнейшей дифференциации технологических параметров (Власенко и др., 2003).
В стационарных полевых исследованиях жесткие схемы приемов зяблевой обработки почвы в полях севооборота (ежегодная вспашка, ежегодная минимальная обработка, комбинированная, с заранее установленным чередованием приемов и т.д.), но слабо адаптированных к степени увлажнения сельскохозяйственных лет с неизвестной очередностью, а также без учета агрофизического состояния, водно-воздушных свойств почвы и фитосанитарного состояния конкретного поля непосредственно перед обработкой, неизбежно приводит к отрицательным результатам.
Кроме того, анализ и обобщение полевого материала, основанный на определении среднестатистического эффекта от того или иного приема зяблевой обработки почвы без учета колебаний агроэколо-
гических факторов по годам исследований, которые в условиях Западной Сибири более чем на 70 % зависят от агрометеорологических ресурсов конкретного года (без применения средств химизации), часто приводят к искаженным выводам. В случае краткосрочных опытах (3-5 лет) при случайном сочетании лет среднестатистические результаты отражают довольно узкий диапазон колебаний агроэкологических условий. Обобщение длительных полевых опытов приводит к получению результата, приближающегося к среднемноголетним условиям (фактически агроклиматическим). В обоих случаях агроэкологические условия конкретного года нивелируются. Между тем, в центральной лесостепи среднемноголетнее увлажнение классифицируется как умеренно дефицитное, а наблюдалось оно за последние 20 лет лишь в 25 % случаев. В 75 % лет увлажнение сельскохозяйственного года существенно отличалось от среднемноголетних значений.
В связи с вышеизложенным дифференциация приемов зяблевой обработки почвы в зависимости от агрометеорологических ресурсов, агороэкологического состояния поля и уровня применения химических средств становится весьма актуальной.
Цель исследований - разработать научно-обоснованные подходы к диагностике выбора приема зяблевой обработки почвы под пшеницу в севообороте в условиях центральной лесостепи Приобья, обеспечивающие повышение урожайности зерна и экономическую эффективность его производства.
Задачи исследований:
- определить влияние приемов зяблевой обработки и фонов химизации на агрофизические, агрохимические свойства пахотного слоя почвы и засоренность посевов в зависимости от условий увлажнения;
изучить динамику накопления и расхода продуктивной влаги в почве в зависимости от условий увлажнения и приемов зяблевой обработки почвы;
выявить влияние взаимодействия изучаемых факторов на урожайность яровой пшеницы и дать энергетическую и экономическую оценку эффективности приемов зяблевой обработки почвы;
разработать диагностику выбора приемов зяблевой обработки почвы под пшеницу в севообороте.
Новизна исследований. Использование комплексного подхода к оценке взаимодействия природных условий и управляющих воздействий позволило установить, что дифференциация приемов зяблевой обработки должна базироваться на диагностике потребности в степени механического воздействия на почву после уборки предшественника. Диагностика в свою очередь включает анализ типов увлажнения сельскохозяйственного года в качестве фактора, оказывающего основное влияние на взаимодействие двух других - приемов зяблевой обработки почвы и фонов химизации. Оценка приемов обработки почвы и фонов химизации применительно к типам увлажнения (по факту) дает возможность дифференцировать их в соответствии с временной изменчивостью и экстраполировать результаты исследований на основе модели климата центральной лесостепи Приобья. Выбор приема зяблевой обработки почвы под пшеницу осуществляется на основе диагностики состояния поля перед обработкой после уборки предшественника. Учитывается агрофизическое состояние пахотного слоя почвы, влажность, количественный и видовой состав сорняков, планируемый уровень применения средств химизации. Точность выбора приема зяблевой обработки почвы по фактическому состоянию поля с осени повышается с ростом вероятности долгосрочного (год) прогноза погоды.
Защищаемые положения:
факторы, определяющие воздействие системы зяблевой обработки на свойства почвы и засоренность посевов;
критерии выбора приемов основной обработки почвы в зависимости от агроэкологических условий и экономической эффективности.
Практическая значимость. Адаптация приемов основной (зяблевой) обработки почвы в соответствии с агроэкологической обстановкой на поле, уровнем применения средств химизации и складывающихся погодных условий является одним из важных резервов энергосбережения, включающих экономию затрат на проведение приемов и повышение урожайности пшеницы.
Апробация работы. Результаты исследований докладывались на областных и районных агрономических совещаниях с демонстрацией полевых опытов (2001-2003 гг.). Материалы диссертации обсуждались на Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО», г. Уфа, 2003; на конференции молодых ученых Сибирского отделения РАСХН «Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке», г. Омск, 2003; на межрегиональной научно-практической конференции «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика», г. Кемерово, 2003; на Международной научно-практической конференции «АГРОИНФО-2003», г. Новосибирск, 2003. Также результаты исследований ежегодно обсуждались на ученом совете ГНУ СибНИИЗХим.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы.
Засоренность агроценозов и возможности ее контроля приемами зяблевой обработки почвы и средствами химизации
Засоренность посевов является одной из основных причин, существенно снижающих урожайность сельскохозяйственных культур. По данным М.С. Раскина (1999), недоборы урожая пшеницы, вследствие действия этого фактора составляют 15-22 %. Кроме прямого ущерба, выражающегося в снижении урожайности сельскохозяйственных культур и увеличении энергетических и трудовых затрат, сорняки ухудшают качество продукции полеводства, являются резерватами вредителей и болезней культурных растений, снижают эффективность применения удобрений и т.д. ( Воробьев и др., 1980; Сорные растения....1985; Сорные растения..., 1993).
Выбор способа зяблевой обработки почвы зависит от почвенно-климатических условий, рельефа, уровня химизации, а так же от видового состава сорняков, степени засоренности, распределения семян и вегетативных органов размножения в почве.
Значительное увеличение засоренности посевов сельскохозяйственных культур при плоскорезной и поверхностных обработках почвы на безгербицидном фоне получены в исследованиях В.М. Зерфус (1977), А.Н. Власенко (1994), А.Н. Власенко и др. , 2003.
Вспашка - наиболее эффективный прием для уничтожения всех видов сорняков (Сапрыкин и др., 1990; Власенко, 1994). При этом семена и вегетативные органы размножения заделываются в нижнюю часть пахотного слоя. В таких условиях семена однолетних сорняков не прорастают, либо прорастают, но всходов не дают, вегетативное размножение многолетников затруднено. Замена вспашки бесплужной обработкой в большинстве случаев ухудшает фитосанитарную ситуацию. Повсеместно усиливается засоренность посевов при минимизации обработки (Власенко, 1994; Кирюшин, 2000).
В.Г. Холмов и B.C. Мокшин (1977) установили, что количество сорняков в посевах зерновых по плоскорезной обработке в увлажненные годы несколько больше, чем при вспашке, а в сухие годы, засоренность оказывается на одном уровне с отвальной обработкой.
Однако в исследованиях В.М. Зерфус (1977), было установлено, что при вспашке недобор урожая от сорняков практически не зависит от условий увлажнения вегетационного периода и составляет 0,4-1,0 ц/га. Применение плоскорезной и минимальньной обработок во влажный год сопровождается несущественными потерями урожайности от сорняков, а в годы с дефицитным увлажнением потери составляли до 2 ц/га. Как считает исследователь, увеличение потерь урожайности культуры происходит за счет повышения на 20 % расхода влаги из почвы в сравнении с культурой, произраставшей без сорняков.
Сорняки выступают конкурентами культурным растениям и по отношению к элементам питания, причем при переувлажнении отрицательное действие сорняков проявляется сильнее (Зерфус, 1977). Подобное различие объясняется тем, что в благоприятные годы конкурентная способность сорняков усиливается. Установлено так же, что корнеотпрысковые сорняки выносят азота значительно больше, чем однолетние яровые (Зерфус, 1977).
Под влиянием минимизации обработки почвы изменяется и видовой состав засорителей. По данным Г.И. Казакова (1997) при нулевой обработке засоренность многолетними корнеотпрысковыми сорняками возрастала в 1,5-2 раза.
Положительное влияние на продуктивность севооборота и снижение засоренности оказывают гербициды и правильная система их применения. Ежегодное их применение способствует уничтожению многих видов сорных растений, значительно подавляет семенную продуктивность других и препятствует поступлению в почву новых запасов семян сорняков.
При систематическом применении гербицидов в системе различных обработок почвы приводит к изменению видового состава вегети-рующих сорняков. По мере уменьшения массы однолетних двудольных сорняков происходит заметное увеличение злаковых. Наиболее эффективно применение гербицидов группы 2,4-ДА во влажные годы. В острозасушливые годы гербициды хотя и подавляют сорняки, но достоверного увеличения урожайности не наблюдается (Холмов, Мокшин, 1977; Холмов, Дианов, 1982).
Эффективная борьба с сорняками возможна лишь на основе интегрированного комплекса организационных, предупредительных, агротехнических и химических мероприятий.
Многими учеными и практиками доказано, что комбинация вспашки (в районах, где это возможно), глубоких, мелких безотвальных и нулевых обработок (при комплексном использовании средств химизации), благоприятно влияет на агрофизические, агрохимиче ские и фитосанитарные условия почвы, позволяет рационально использовать климатические и трудовые ресурсы, повышает эффективность вкладываемой энергии, что в конечном итоге сказывается на уменьшении экологических и экономических издержек в процессе хозяйственной деятельности (Каштанов и др., 1994; Власенко и др., 2003).
Долгосрочный прогноз агрометеорологических ресурсов и его применение в выборе приемов зяблевой обработки почвы
Метеорологические условия оказывают существенное влияние на урожайность и качество возделываемых культур, на результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий и на уровень удовлетворения потребностей общества в продуктах питания.
Колебания в урожайности зависят от двух факторов: антропогенного - объема и эффективности использования вкладываемых средств и природного - почвенного фактора и гидротермических условий.
Действие первого фактора - процесс, регулируемый человеком. Метеорологические условия же, могут резко колебаться, в сравнении, как с предыдущими годами, так и со среднемноголетними данными. Особенно это относится к динамике температуры, общей сумме осадков и их распределению во времени. Поэтому изменения условий увлажнения в каждом сельскохозяйственном году оказывают решающее влияние на стабильность урожаев и качество растениеводческой продукции (Понько, 1986).
В Западной Сибири основным фактором, лимитирующим получение стабильно высоких урожаев яровой пшеницы, выступает недостаточная влагообеспеченность (Понько, 1996). Недостаток влаги в почве не только угнетает рост растений, но и ограничивает поступлениє в них питательных веществ, тем самым снижая эффективность удобрений (Федосеев; 1974, Власов, Понько, 1989; Израева, 1992); отрицательно сказывается на процессах накопления и разложения органических остатков и структурообразование почвы (Данилова, 1972; Шатохина, Новиков; 1990). Среди агрономических мероприятий, направленных на накопление и рациональное использование атмосферных осадков существенное значение принадлежит рациональной обработке почвы.
Если необходимость зональной пространственной адаптации зяблевой обработки почвы, ее привязка к рельефу, почвенным и климатическим условиям широко признается наукой и практикой, то необходимость временной дифференциации зяблевой почвообработки осознана еще не достаточно. Попытки универсализации систем основной обработки почвы для любых агроландшафтных и погодных условий ведут к экономическим и экологическим издержкам. Хотя еще В.В. Докучаев (1954), А.А. Измаильский (1949) указывали на то, что каждая система земледелия и тем более обработка почвы не может быть шаблонной, но ее необходимо дифференцировать не только в пространстве, но и во времени, так как условия среды не могут быть идентичными. На необходимость учета природной цикличности в земледелии Сибири указывал А.П. Сляднев (1965). Важно учитывать межгодовые колебания метеорологических факторов, прежде всего - тепла и влаги, и применять приемы зяблевой обработки, оптимизирующие их использование. В идеале, каждой фазе природного цикла должен соответствовать свой комплекс хозяйственных мероприятий (системы обработки почвы, набор сортов и культур, площади паров, сроки сева, система удобрений и т.д.), а переход от одного комплекса приемов к другому должен планироваться (Сляднев, 1965; Кальянов, 1974). Эта часть задачи тесно увязывается с проблемой долгосрочного прогноза гидротермических условий.
Между тем, достоверность долгосрочных гидрометеорологических прогнозов (с заблаговременностью месяц и выше) в Гидрометеослужбе за последние 30 лет не превысила 65 % (Чичасов, 1991; Зава-лишин, 1997), что ниже необходимого для практического применения уровня в 70 %.
Что касается прогнозов с годовой заблаговременностью и выше (обычно их называют сверхдолгосрочными), то они, как показали результаты патентного поиска - не выходят пока за рамки научных изысканий.
Современные долгосрочные прогнозы погоды основываются на взаимосвязи динамичных космических факторов и процессов общей циркуляции атмосферы. В секторе агроклиматических ресурсов ГНУ СибНИИЗХим в последнее время апробирован ряд схем долгосрочного и сверхдолгосрочного прогнозирования аномалий компонентов увлажнения на основе системы «Экопрогноз» - комплексе способов экстраполяции на будущее детерминированных геокосмических связей (Понько, 1996).
Исходя из необходимости решения задач рационального природопользования и адаптации агротехнологии к ожидаемым природным аномалиям, наиболее подробно рассмотрим прогнозирование аномалий летних и зимних осадков, температур, ареалов экстремального увлажнения - природных факторов урожайности сельскохозяйственных культур.
В рамках реализации системы «Экопрогноз» было разработано агроклиматическое и агроландшафтное районирование Новосибирской области (Адаптивно-ландшафтные...., 1994, 2002). Такое районирование проводится на базе разработанной модели геоэкологического зонирования - по связи коэффициентов теплообеспеченности, увлажнения и природной продуктивности заданных точек суши Земли (Понько, 1996). По шкалам коэффициентов теплообеспеченности и увлажнения, градуированным по «золотой», пропорции, идентифицируются границы географических поясов, зон, подзон и зональных типов почв (Понько, 2000). Границы подзон и крупных контуров зональных типов почв, накладываются на геоморфологические образования (типа Барабинской низменности или Приобской возвышенной равнины), что позволяет выделить почвенно-климатические или агроклиматические районы.
Водный режим почвы и водопотребление пшеницы под влиянием обработки
Наименьшая влагоемкость (НВ) в пахотном слое черноземов достигает в среднем 30 % и более от веса почвы. В метровом слое тяжело- и среднесуглинистых черноземов может удерживаться 300-306 мм воды (в легкосуглинистых - 265 мм).
Диапазон активной влаги (ДАВ) в метровом слое черноземов высокий - от 180 до 200 мм, что составляет 60-70 % НВ. Важно отметить, что значительная часть влаги в черноземах способна к восходящему передвижению под действием капиллярных сил. Следовательно, в черноземах десуктивный расход влаги из пахотного слоя может компенсироваться подтоком влаги из нижних слоев, если они имеют влажность, превышающую 70 % НВ (выше влажности разрыва капилляров).
Водопроницаемость черноземов зависит от гранулометрического состава, порозности и культурного состояния пашни. Однако старопахотные черноземы характеризуются пониженной водопроницаемостью - они хорошо впитывают лишь 17-22 мм воды в час, или 0,3-0,4 мм в минуту. Такая водопроницаемость не обеспечивает быстрого впитывания снеготалых вод и особенно ливневых дождей, интенсивность которых иногда достигает 2-3 мм/мин. В связи с этим на черноземах выщелоченных в период снеготаяния и при ливнях большой интенсивности наблюдается поверхностный сток и смыв мелкозема пахотного слоя. Поэтому большое значение имеет для черноземов пашни создание оптимальной плотности сложения пахотного слоя.
Осенне-зимне-весенние осадки составляют в лесостепи Новосибирской области 51,4 % годовых ресурсов влаги, но, как показала статистическая обработка данных, определяют лишь 10 % изменчивости урожая зерновых культур (Лисунов, 2002).
В наших исследованиях летнее увлажнение находится в тесной связи с урожайностью: на экстенсивном фоне возделывания пшеницы коэффициент корреляции составляет 0,70, на интенсивном фоне 0,95. Осадки второй половины лета (с 20 июля), составляющие 26,4 % на ходятся с урожаем в отрицательной связи (-0,31). В то же время сумма осадков за июнь и первую декаду июля, составляющая лишь 22,2 % годовой нормы, определяет 80 % изменчивости урожая зерна.
Накопление осенне-зимне-весенних осадков после проведения зяблевых обработок протекает в зависимости от метеорологических условий осени, зимы и весны. Статистический анализ многолетних данных по усвояемости осенне-зимне-весенних осадков в зависимости от приема зяблевой обработки почвы показал, что наиболее тесная корреляция наблюдается между содержанием продуктивной влаги весной и осадками за период «август-апрель», по вспашке коэффициент корреляции составил 0,83, по глубокому безотвальному рыхлению - 0,90, по мелкой плоскорезной и нулевой - 0,87 и 0,83 соответственно.
Наибольшее количество осадков усваивается по среднемного-летним данным при применении глубокого безотвального рыхления и составляет 152 мм, или 64 %. Происходит это в результате того, что при обработке стойками СибИМЭ образуются полости в пахотном слое почвы, сохраняется стерня, способствующая снегозадержанию (Черепанов, 1992). Вспаханная почва также имеет полости, но меньшего размера и в условиях влажной осени (когда влажность почвы составляет ВРК и выше) и раннего наступления заморозков происходит закупорка пор льдом. Вследствие этого наблюдается пониженная водопроницаемость талых вод. Весной с черной, непокрытой стерней почвы (вспашка) происходит усиленное испарение (Анохин, 1975).
В наших опытах в условиях умеренно переувлажненного года в метровом слое на фоне применения мелкой плоскорезной обработки в почве аккумулировалось 45 % осадков от их выпавшего количества, по вспашке и глубокому безотвальному рыхлению - 53 и 58 % соответственно, по нулевой -49 % (таблица 10, 11).
Низкая усвояемость осенне-зимне-весенних осадков в этот год объясняются на наш взгляд следующим: по минимальной и нулевой обработкам сформировалась несколько более высокая плотность сложения, которая служила препятствием для проникновения осенних дождей и талых вод. Кроме того, отмечалось повышенное объемное содержание влаги в почве после уборки предшественника, особенно по минимальной и нулевой обработкам. Большое количество осадков перед уходом в зиму (за сентябрь-октябрь выпало более 100 мм осадков) и раннее наступление морозов (средняя температура октября -0,7С) обусловило пониженную аккумуляции влаги весной в период снеготаяния.
В умеренно увлажненным году наибольшее количество осадков усвоилось по глубокому, плоскорезному рыхлению (влажность почвы перед посевом достигала НВ) и составляла 79 % от суммы выпавших осадков. Наименьшее количество продуктивной влаги зафиксировано после нулевой обработки (56 % от суммы выпавших осадков). Такие значения усвояемости, объясняются высоким количеством осадков в осеннее-зимний период год (до 250 мм; см. таблицу 3).
Биоэнергетическая и экономическая оценка приемов зяблевой обработки почвы
Все усилия производителя продукции растениеводства направлены на наиболее полную реализацию потенциала продуктивности почвенно-климатических ресурсов (в частности условий увлажнения сельскохозяйственного года) и сортов сельскохозяйственных культур, для получения максимально возможного урожая. Урожайность - интегрированный показатель условий произрастания и факторов, влияющих на развитие и продуктивность растений.
Урожайность яровой пшеницы в опыте варьировала как в зависимости от приемов обработки зяби, уровня химизации, так и в зависимости от условий увлажнения сельскохозяйственных лет.
На экстенсивном фоне в среднем по опыту применение глубокого безотвального рыхления сопровождалось увеличением урожайности культуры на 2,1 ц/га по сравнению со вспашкой, а в сравнении с мелкой плоскорезной и нулевой - на 1,8 и 3,1 ц/га соответственно. Применение мелкой плоскорезной и нулевой обработок почвы в сравнении со вспашкой существенного различия не дало (таблица 18).
На интенсивном фоне в среднем по опыту применение глубокого безотвального рыхления увеличивало урожайность культуры на 4,3 ц/га по сравнению с контрольным вариантом (вспашка), мелкая плоскорезная обработка зяби - на 1,9 ц/га. Применение нулевой обработки не существенно сказалось на урожайности пшеницы по сравнению со вспашкой. Результаты исследований, приведенные выше (см. главу 3), объясняют такое варьирование урожайности тем, что в большинстве случаев лет применение глубокого безотвального рыхления положительно влияет на усвояемость осадков за счет наличия пустот в пахотном слое почвы. На фоне применения средств химизации минимальная обработка почвы в ряде лет обеспечивала наиболее экономичный расход влаги (см. таблицу 12) за счет лучшей оструктуренно-сти пахотного слоя (см. таблицу 8).
При экстенсивном возделывании яровой пшеницы, в условиях умеренного переувлажнения различий по урожайности между приемами обработки зяби не выявлено. Это происходило, по нашему мнению, из-за несущественных различий содержания влаги весной (см. таблицу 11), большего количества осадков в течение лета (см. таблицу 5) и низких различий по засоренности между обработками.
На экстенсивном фоне в условиях умеренного увлажнения применение глубокого безотвального рыхления обеспечило прибавку по сравнению с контролем в 2,9 ц/га. Применение мелкой плоскорезной обработки почвы не сопровождалось существенными различиями урожайности пшеницы по отношению к контролю. Оставление почвы без обработки с осени отрицательно сказалось на урожайности пшеницы - произошло ее снижение на 4 ц/га.
В условиях умеренно дефицитного увлажнения по мере уменьшения воздействия обрабатывающих орудий на почву урожайность пшеницы снижалась. Так, в варианте с применением глубокого безотвального рыхления урожайность не имела существенных различий в сравнении со вспашкой, так как невысокая плотность почвы осенью и благоприятные погодные условия позволили усвоить практически равное количество осадков по глубоким обработкам (см. таблицу 5, 10). з
Применение мелкой плоскорезной зяблевой обработки сопровождалось снижением урожайности культуры на 2,5 ц/га, а без обработки зяби оно составляло 2,9 ц/га. При дефицитном увлажнении происходило увеличение урожайности пшеницы по глубокому безотвальному рыхлению на 2 ц/га, а по мере минимизации - снижение на 2,0 и 1,7 ц/га в сравнении со вспашкой.
В условиях остро дефицитного увлажнения при применении вспашки зафиксирована самая низкая урожайность, как в разрезе лет, так и по обработкам в данном году. В этих условиях применение глубокого безотвального и мелкого плоскорезного рыхления обусловило прибавку урожайности пшеницы в 6,5 ц/га по сравнению со вспашкой, а по нулевой обработке - 4,2 ц/га.
Применение средств интенсификации, в среднем за годы исследований обеспечило прибавку урожайности яровой пшеницы по вспашке - 14,3 ц/га, по глубокому безотвальному рыхлению - 16,5, по мелкой плоскорезной и нулевой - 15,9 и 15,7 ц/га соответственно. В среднем, по обработкам и условиям увлажнения, прибавка от использования средств интенсификации составила 15,7 ц/га.
На интенсивном фоне в условиях умеренного переувлажнения применение глубокого безотвального рыхления и нулевой обработки не сказалось на урожайности пшеницы, различий с контролем (вспашка) не зафиксировано. Применение мелкой плоскорезной обработки обеспечило урожайность пшеницы на 2,9 ц/га выше контроля.
В условиях умеренного увлажнения различий по урожайности между контролем и нулевой обработкой не зафиксировано, применение глубокого безотвального рыхления обеспечивало прибавку к контролю в 7,9 ц, мелкой плоскорезной - в 3,9 ц/га. В условиях умеренного дефицита влаги, пшеница сформировала одинаковую урожайность по всем приемам обработки зяби, в среднем 34,3 ц/га.
