Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические подходы к оценке производительной способности почв 10
1.1. Методы пров едения б онитировки почв 10
1.2. Анализ современного состояния нормативно-правового регулирования проведения земельно-оценочных работ 18
ГЛАВА 2. Объекты, методы и информационная база исследований 23
2. 1. Объекты исследований 23
2.1.1. Белгородский полигон исследования 25
2.1.2. Вейделевский полигон исследования 29
2.1.3. Крымский полигон исследования 34
2. 2. Методы исследований 40
2.3. Информационная база исследований 43
ГЛАВА 3. Агрогенные изменения почв в лесостепи и степи 46
3.1. Особенности и агрогенная трансформация серых лесных почв (результаты исследования на белгородском полигоне) 46
3.1.1. Реконструкция этапов землепользования 46
3.1.2. Особенности почв агрогенного ряда 49
3.1.3. Морфологические свойства почв 52
3.1.4. Физико-химические свойства почв опорного разреза 57
3.1.5. Биомеханическая трансформация профиля лесных почв 60
3.2. Особенности агрогенной трансформации почв в контактной зоне лесостепи и степи (результаты исследований на вейделевском полигоне) 64
3.2.1. Характеристика почвенного разнообразия 64
3.2.2. Распределение почвенных характеристик по профилю 65
3.2.3. Свойства почв агрогенного ряда 67
3.2.4. Индикаторы агрогенеза 71
3.3. Особенности агрогенной трансформации почв степной зоны (результаты исследований на крымском полигоне) 75
3.3.1 Характеристика материнских пород основных типов (подтипов) почв 75
3.3.2. Характеристика почвенного разнообразия 78
3.3.3.Свойства почв агрогенного ряда 80
3.3.4.Индикаторы агрогенеза 90
ГЛАВА 4. Рекомендации по определению отдельных свойств и показателей качества почв и их влияния на плодородие 95
4.1. Анализ профильного распределения основных элементов питания 95
Современные методы учета почвенных свойств, негативно сказывающихся на уровне плодородия (на примере оценки каменистости почв) 110
4.3. Проблемы целевого использования земель сельскохозяйственного назначения и их агроэкологическая оценка 118
4.4. Методика бонитировки почв для комплексного подхода к использованию и зонированию земель сельскохозяйственного назначения 136
Заключение 150
Библиографический список 154
- Анализ современного состояния нормативно-правового регулирования проведения земельно-оценочных работ
- Вейделевский полигон исследования
- Особенности почв агрогенного ряда
- Современные методы учета почвенных свойств, негативно сказывающихся на уровне плодородия (на примере оценки каменистости почв)
Анализ современного состояния нормативно-правового регулирования проведения земельно-оценочных работ
Согласно истории разработки бонитировочных классификаций за рубежом (Стржемский, 1980), в странах немецкого языка новая эпоха в истории бонитировки земель сельскохозяйственного использования ознаменовалась работами Альберта Тэера (1890-1821 гг.), в которых отражена первая бонитировочная классификация, представляющая балльную оценку почв по производственным эффектам, т.е. своеобразную оценку продуктивности. Первым, кто осуществил балльную классификацию в соответствии с потенциальными производственными возможностями был М. Шенлейтнер (1822, 1828). Он тесно связывает классы почв с климатическими районами. В отличие от него Г. Шюблер (1830) предлагает классификацию, которая может считаться исключительно почвенной, где особое значение придается составу почв как фактору производительности и критерию оценки их качества. В период с 1869 по 1885 г. Карл Бирнбаум выдвигал предложения по балльной бонитировке, имевшей ярко выраженный индуктивный характер. Система Бирнбаума описывается на одиннадцати показателях (мощность пахотного горизонта, содержание питательных веществ, плотность и структура пахотного горизонта и др.), каждый из которых получил оценку от 1 до 10 баллов. В Великобритании помимо бонитировочной классификации земель была разработана так называемая оксфордская система Г.Р. Кларка, в которой учитывается механический состав в пределах 30-ти дюймов (76,2 см – корнеобитаемая зона культурных растений) и оглеение. Каждая группа механического состава оценена баллом, которые при средневзвешенном на мощность в сумме дают «текстурную оценку профиля». Полная оценка профиля получается путем умножения балльной оценки (текстуры, профиля) на балльную оценку его степени увлажнения. Стоит отметить, что подобная система имеет мало общего с бонитировкой, но примечательно, что в данном случае оценка профиля проводится дифференцированно, хотя и на основании одностороннего критерия.
Обобщая отечественный опыт составления бонитировочных методик, Ф.Я. Гаврилюк, П.К. Белобородов, Н.Ф. Тюменцев, И.И.Карманов в качестве основного критерия их классификации учитывают оценку почв. В последнее время многие исследователи принимают в качестве основного критерия бонитировки – почвенные свойства, устойчиво коррелирующие с урожайностью сельскохозяйственных культур, в связи с чем используют принцип получения интегральной балльной оценки на основе частных оценок путем соотнесения значения каждого показателя к среднему, максимальному или оптимальному уровню соответствующего свойства. В этой связи методики бонитировки почв, исходя из принципа расчета окончательного балла, можно классифицировать следующим образом: а) медиальные, или методики осреднения частных оценок; б) аддитивные, или методики сложения частных оценок; в) мультипликативные, или методики перемножения частных оценок; г) табличные; д) многофакторно-регрессионные. Первые три термина, которые были заимствованы из статистики, предложено использовать М.М. Стржемским (1980).
Медиальные – это методики, в которых балл устанавливается как среднее арифметическое частных оценок выбранных признаков. Они различаются по критериям оценки, способам их обоснования и предмету оценки. По критериям оценки можно выделить три основные группы методик: 1) оценка по природным свойствам почв, коррелирующим с урожайность; 2) оценка по природным свойствам почв и климатическим характеристикам; 3) оценка по природным свойствам почв и урожайности. В пределах первой группы определение окончательного балла помимо среднеарифметического иногда проводят с использованием коэффициентов взвешивания, а также с помощью устанавливаемых законов изменения свойств почвы.
Основной недостаток медиальных систем - признание равнозначности оцениваемых признаков, вследствие чего почва может быть высоко оценена при наличии признака, значительно ограничивающего производственное использование почвы. В некоторых работах технические особенности построения методик позволяют частично устранить отмеченный недостаток. Например, И.Д. Давлятшин (1976) подразделяет все диагностические признаки на основные и дополнительные. Некоторые авторы в пределах медиальных систем, а М.Н.Козлов (1966) в завершение построения аддитивной системы используют в качестве одного из диагностических признаков урожайность. В итоге получается осредненная оценка потенциального и эффективного плодородия. При этом остается неясным, что выражает такая оценка и как использовать такие подвижные значения из-за неизбежно различных условий реализации потенциального плодородия от года к году. Верно и замечание Н.Ф. Тюменцева (1975) о том, что агрономические приемы, повышая урожайность, очень медленно изменяют уровень плодородия по природным почвенным свойствам. Поэтому такую комбинированную бонитировку почв нельзя признать методически правильной.
Вейделевский полигон исследования
Важные экономические и экологические требования к повышению эффективности использования земли, сохранению и воспроизводству ее плодородия обусловлены необходимостью всестороннего изучения, качественной характеристики, количественной и стоимостной оценки земли как средства производства, которая в свою очередь является основой объективной системы налогообложения. Согласно постановлению Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316 в России государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет. В нашей стране в течение 1971-1989 гг. были выполнены четыре тура бонитировки почв и экономической оценки сельскохозяйственных угодий. Материалы IV тура оценки земель (1987-1989 гг.) положены в основу действующих ставок земельного налога.
Согласно методике, утвержденной Госкомземом России в 2000 г., целью государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий является определение кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в границах объекта государственной кадастровой оценки для обоснования земельного налога, и иных целей, установленных законодательством. В России государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Для определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения применяют методические указания, утвержденные приказом Минэкономразвития от 20 сентября 2010 г. № 445.
Оценка сельскохозяйственных земель неразрывно связана с выбором оптимальной методики, позволяющей максимально учитывать влияние различных факторов на плодородие, тем самым с наибольшей достоверностью определять качество почв. Помимо выполнения фискальной функции всестороннее изучение почвенного плодородия и его достоверная оценка играют важную роль в организации землеустроительных работ, эффективном и рациональном использовании земельных ресурсов.
Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в следующем порядке (Методические указания…, 2010): 1) формирование перечня земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения; 2) определение удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения; 3) расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения.
С 2011 года на территории Российской Федерации начался третий тур массовых земельно-оценочных работ, начиная с первой категории земель – земель сельскохозяйственного назначения. Результаты таких работ определяются в соответствии с новыми методическими указаниями (Об утверждении.., 2010), имеющими ряд существенных отличий от методических рекомендаций 2005 года как в организационно-методическом, так и в технологическом плане (Сапожников, Носов, 2011): вместо анализа фактических данных за последние годы об урожайности культур и затратах на их возделывание предлагается использовать показатели нормативной продуктивности (по свойствам почв) и нормативных затрат, получаемых на основе технологических карт (что также используется в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения (2002)); появляется необходимость определения оптимального севооборота на основе возможного (по агроклиматическим параметрам) перечня выращиваемых сельскохозяйственных культур и нормативной урожайности каждой сельскохозяйственной культуры. Что касается технологии выполнения земельно-оценочных работ, то в данный момент она централизованно не определена. Каждая саморегулируемая организация оценщиков вправе разрабатывать и использовать свои технические указания и программные продукты или проводить расчеты без них, что естественно может привести к несопоставимости, несоответствии с реальной ситуацией и необоснованности результатов на территории разных субъектов Российской Федерации. В настоящее время некоторые организации (Некоммерческое партнёрство «Кадастр-оценка», Омский ГАУ им. П.А. Столыпина и др.) разработали свои технические указания, которые в той или иной степени можно использовать в качестве прототипа при выполнении земельно-оценочных работ в регионах страны.
Стоит отметить, что значительную часть предписанных Указаниями действий по определению удельных показателей кадастровой стоимости предусмотрено выполнять в разрезе почвенных разновидностей, перечень которых определяется на основе данных почвенных обследований и материалов агроклиматического районирования территории субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, технология проведения земельно-оценочных работ практически не учитывает достаточно быстрых изменений качества почв, данные почвенных обследований выписываются из материалов почвенных обследований, проведенных в конце 80-х годов XX в., то есть, показатели, составляющие расчет почвенного балла, могли существенно измениться, тем самым реальная стоимость (оценка) земли отражается не совсем объективно. К сожалению, получаемые отдельными ведомствами актуальные сведения агрохимических обследований не находят применения в кадастрово-оценочных работах. Так, например, Приказом Минсельхоза РФ от 4 мая 2010 г. № 150 был утвержден порядок государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в котором перечень показателей плодородия почв достаточно широк, предполагает контроль за 19 и 15 показателями с периодичностью 1 раз в 5 и 15 лет соответственно, что учитывает развитие быстротекущих и среднетекущих процессов, в то время
как, согласно «Техническим указаниям по государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъекте РФ» (2000), к основным диагностическим признакам плодородия почв относят мощность гумусового горизонта, процентное содержание гумуса и физической глины (прочие важные показатели почвенного плодородия учитывают в виде «универсальных» поправочных коэффициентов).
Подобная ситуация, связанная с отсутствием единых методических подходов к обследованию почв без взаимоучета агрохимических материалов в качестве базовых показателей в земельном кадастре, сложилась и в Украине (Медведев, 2012), где в последние десятилетия почвенный покров был подвержен усиленному антропогенному воздействию и заметно изменился, т.е. качество почв оценивается с помощью устаревшей информации. Все это послужило причиной того, что в официальные сведения, содержащиеся в земельном кадастре, из года в год вносятся одни и те же неполные и зачастую неактуальные сведения, не учитывающие современные процессы в почвах и дающие ошибочное представление об их агрономических характеристиках.
Определенным выходом из сложившейся ситуации видится внедрение качественного и систематического агроэкологического мониторинга почвенных и земельных ресурсов и непосредственной интеграции его результатов в методику определения почвенного плодородия при проведении земельно-оценочных работ. Сведения лабораторных, наземных и дистанционных исследований и наблюдений должны содержаться в единой базе мониторинга и иметь взаимное дополнение. В России предпосылки для этого уже намечены концепцией развития государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения и земель, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, и формирования государственных информационных ресурсов об этих землях на период до 2020 года (Распоряжение…, 2010), содержащей перечень мероприятий по созданию единой для всей территории России разномасштабной картографической основы; формированию информационных ресурсов по данным федеральных органов власти (Минсельхоза, Росреестра, Росстата, Росгидромета, Роскосмоса, Россельхознадзора, Рослесхоза) и развитию системы наземных обследований и наблюдений за состоянием плодородия почв и процессами их деградации с внедрением современных технических средств (Ведешин, Шаповалов, Белорусцева, 2011). Реализация подобных мероприятий может позволить пересмотреть и индивидуализировать сроки и периодичности кадастровой оценки для каждой из категорий и групп земель в целях из актуализации, поскольку существующие сроки «…не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года...» не отражают динамичный, развивающийся Российский рынок (Кухарук и др., 2011) и не в должной мере учитывают его тенденции и изменения.
Особенности почв агрогенного ряда
Почва, как и любая самоорганизующаяся природная система, через колебательные процессы и смену состояний проходит более общую стадийность необратимого развития, включающего как генерацию, становление, так и деструкцию. Антропогенное почвообразование - это сложный, противоречивый процесс, в котором из-за ускорения, замедления или искажения элементарных почвенных процессов наличествуют прогрессивные, псевдо-прогрессивные, обусловленные явлением, названным (Лисецкий, 2008) аллопсевдоморфозом, и деградационные процессы, которых насчитывается 13 типов (Krupenikov, 2005), а в новом перечне – их около 40. Соответственно и антропогенные почвы отражают (регистрируют), а для медленно идущих, но необратимых, процессов и накапливают (запоминают) эти изменения через как позитивные, так и негативные свои свойства. Для почвы как биокосной системы процессы с большим характерным временем (т.е. интервалом времени, который необходим для того, чтобы определенный процесс пришел в относительное равновесие с факторами среды) можно рассматривать как накопление остаточных явлений от процессов с более короткими характерными временами.
Выбранный перечень показателей для характеристики агрофизического состояния почв (табл. 3.17) позволяет оценить различия почв по их противоэрозионной и противодефляционной устойчивости, структурному состоянию, которое формируется либо в результате механической обработки сельскохозяйственными орудиями, либо биотурбациями.
Важный момент при использовании формулы (2.1) – обоснование оптимального значения того или иного показателя. Традиционно, в качестве эталона принимают почву, которая находится в состоянии целины. Однако ряд агрофизических показателей почвы меняется в ходе природной и агрогенной эволюции почв не однонаправлено
Так, целинные почвы отличаются максимальными значениями коэффициента W, который отражает водопрочность всех размеров почвенных агрегатов при их увлажнении, что диагностирует противоэрозионную устойчивость почв. А почвы постантичных залежей имеют преимущество по показателю d, который характеризует степень агрономической значимости водостойких агрегатов через их диаметр и массу. Комковатость структуры, которая диагностирует возможности почвы противостоять выдуванию, удается неплохо регулировать механическими обработками на тех пашнях, которые были недавно вовлечены в обработку, но это преимущество утрачено у старопахотных почв. Поэтому оптимальные значения агрофизических показателей определены по устойчивой закономерности максимальных значений, которые были обнаружены в определенной группе почв агрогенного ряда. Результаты расчетов сводного агрофизического показателя почвы по формуле (2.1) и данным табл. 3.18 показали, что по средним значениям APS, т.е. по качеству агрофизического состояния, почвы располагаются в следующий ранжированный ряд: постантичная залежь (8.1) целина (4.3) недавние залежи (4.0) старопахотные почвы (1.0) современные пашни (0.7). На первый взгляд, парадоксальный вывод о благоприятном (прогрессивном) влиянии прежних практик землепользования, по крайней мере, на агрофизические свойства почв уже был установлен ранее (Лисецкий, 2008) при изучении почв в сельской округе Ольвии. Степень выпаханности верхней части гор. А (по Dpl) колеблется от 1 до 22%. Оценка степени выпаханности почвы – по формуле (2.2) может иметь двоякую интерпретацию в зависимости от того, в каком современном состоянии находится данная почва. Если почва имеет общую мощность гумусового горизонта свыше 40 см и непрерывно обрабатывается на текущем этапе землепользования (на глубину не более 20-22 см), то степень деградации агрономически ценных по размеру структурных элементов в пахотном горизонте по сравнению с подпахотным, диагностируется по увеличению значения Dpl. У невыпаханных почв, только недавно вовлеченных в обработку, Dpl будет близко к нулю. Но значения Dpl могут быть и отрицательными, например, у молодых залежей, т.к. восстановление структурного состояния почвы происходит более активно в верхних слоях, чем в нижних. В таком случае, по значениям Dpl можно определить не хронологическую, а функциональную степень «залежности».
По данным табл. 3.19 при значительных различиях степени выпаханности почв современной пашни (до 14 раз), постантичные залежи уже близки к целинным почвам, а у новых залежей нижние части прежних пахотных горизонтов (обычно это глубже 13(17)-22 см) все еще сохраняют в почвенной структуре свидетельства земледельческих нагрузок.
Как показало изучение почв Юго-западного Крыма (Lisetskii et al., 2013) длительная агрогенная эволюция почв и последующий режим залежи не приводят к нивелированию исходных почвенно-генетических различий.
В районах совместного проявления водной эрозии почв и их выдувания ветром важно оценку агрофизического состояния почв проводить не только по качеству структурного состояния, но и по тем свойствам, что проявляются при действии деструктивного агента и которые обусловлены соответствующим комплексом физико-химических свойств (ОВ и его качество, доля Са в поглощающем комплексе, карбонатность почв и др.). Этой задаче, на наш взгляд, соответствует предложенный сводный агрофизический показатель почвы (APS), способ расчета которого позволяет учесть вклад лимитирующего (наиболее уязвимого) фактора в интегральной оценке.
Химические свойства, состав органического вещества Известно (Лисецкий, Ергина, 2010), что в природных черноземах степи результатом биоаккумуляции фосфора за весь голоцен становится увеличение его относительного содержания на 22% в гор. А по сравнению с глубокими слоями почвы, а за первые 2000 лет почвообразования в природных условиях содержание подвижных фосфатов в аккумулятивном горизонте увеличивается в 4,5 раза. В агроценозах из-за отчуждения основной продукции растениеводства «биоперекачка» фосфора в верхние горизонты почв, естественно, снижается. Обеспеченность почв подвижными фосфатами (табл. 3.19) низкая и средняя у целинных и новых залежных почв и очень низкая (9-10 мг/кг) у постантичных залежей. Из-за остаточного количества ранее внесенных фосфорных удобрений у современных пахотных почв обеспеченность фосфатами высокая ( 30 мг/кг), а у старопахотных почв очень высокая ( 70 мг/кг).
Современные методы учета почвенных свойств, негативно сказывающихся на уровне плодородия (на примере оценки каменистости почв)
Чтобы оценить, насколько изменится удельный показатель кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий от разницы указанных баллов, в качестве прочих равных условий были приняты следующие показатели: - сопоставимая цена культур севооборота - 370 руб./ц; - коэффициент капитализации, установленный согласно отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области (2013 г.) -11,8%; - совокупные затраты на возделывание и уборку культур севооборота, затраты на поддержания плодородия почв и прибыль лица, ведущего предпринимательскую деятельность в сельском хозяйстве, - 5130 руб./га.
Рассчитав нормативную урожайность зерновых по формуле (Технические указания..., 2010): Ун - нормативная урожайность зерновых культур, ц/га; АП - величина агроклиматического потенциала (АП) по агроклиматической подзоне для зерновых культур (по Карманову); 10,0 - базовое значение величины АП; 33,2 - нормативная урожайность (ц/га) зерновых культур на эталонной почве, соответствующая нормам зональных технологий при базовом значении АП; 1,4 - коэффициент пересчета на уровень урожайности при интенсивной технологии возделывания культур; Б - бонитет почв (в баллах). Бассейн реки Холок расположен в третьей агроклиматической подзоне (Справочник агроклиматического..., 2010) с оценкой агроклиматического потенциала 7,5. По формуле 4.13 нормативная урожайность по существующей методике бонитировки почв составит 22,7 ц/га, по предлагаемой методике – 25,5 ц/га.
Определив удельный показатель земельной ренты севооборота путем вычитания из величины удельного валового дохода величины удельных затрат на возделывание, величины удельных затрат на поддержание плодородия почв, прибыли предпринимателя и разделив значение земельной ренты на коэффициент капитализации, удельный показатель кадастровой стоимости в первом случае составит 27703 руб./га, а при использовании предлагаемой методики – 36483 руб./га.
Следует отметить, что удельный показатель кадастровой стоимости по предлагаемой методике в каких-то случаях может быть и ниже оценки, полученной на основе использования трех нормативно рекомендуемых диагностических показателей почв. Однако интеграция в предложенной методике относительно консервативных почвенных признаков (мощность гумусового горизонта, содержание физической глины) и результатов регулярно (раз в 5 лет) обновляемых данных агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения будет способствовать более объективному и эффективному определению земельного налога, тем самым сократив случаи судебного оспаривания ее результатов.
Известные в мировой практике государственные механизмы контроля за использованием ресурсов почвенного плодородия землепользователями должны более активно применяться и в российском законодательстве, как на федеральном, так и региональном, и местном уровнях. Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определены права и обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. На наш взгляд, эффективным видится внедрение регулятивных и поощрительных мер контролирующих воспроизводство почв, то есть, помимо всевозможных санкций, установленных для землепользователей при расточительной, ведущей к деградации почв практики землепользования, должны быть установлены преференции и поощрения (субсидии, льготное кредитование, уменьшение налоговой ставки) для ответственных землепользователей, вкладывающих дополнительные средства в обеспечение плодородия почв. При этом можно использовать метод расчета показателя почвенного плодородия, применяемый для определения размеров субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства с учетом состояния плодородия почв (приказ Минсельхоза РФ от 11 января 2013 г. № 5 «Об утверждении Методики расчета показателя почвенного плодородия в субъекте Российской Федерации»).
С использованием предлагаемой автором методики бонитировки почв было проведено зонирование территории на примере бассейна реки Холок в пределах Новооскольского района Белгородской области. При таком подходе границы территориальных зон запроектированы по естественным границам природных объектов (бассейна реки) в пределах муниципального образования. Классификации почв по пригодности для использования в сельском хозяйстве может базироваться на схеме, предложенной ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Методические рекомендации…, 2003; Оценка качества…, 2007).
Научное и правовое обеспечение землеустроительных действий при организации природопользования на бассейновых принципах обосновано в научных разработках известных ученых в данной области знания (И.П. Здоровцов, А.Н. Каштанов, М.И. Лопырев и др.) и адаптировано к концепции бассейнового природопользования в Белгородской области (Нарожняя, 2011; Бассейновый…, 2013).
