Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научно-методологические, организационные и правовые основы мониторинга земель
1.1. Понятие, объекты и виды мониторинга 8
1.2. Нормативно-правовая база и организация мониторинга земель в Российской Федерации 17
1.3. Виды и проблемы оценки состояния земель 29
1.4. Качество окружающей среды и экологическое нормирование 41
Глава II. Земельный фонд, загрязнение земель и организация мониторинга на территории Среднего Приобья 51
2.1. Физико-географические особенности территории 51
2.2. Анализ структуры земельного фонда 63
2.3. Оценка техногенеза и загрязнения земель 75
2.4. Организация мониторинга 91
Глава III. Инструментарий мониторинга и интегральной оценки изменения состояния и рекультивации земель нефтегазовых месторождений (на материалах ОАО «Сургутнефтегаз»)
3.1. Анализ хозяйственной деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» 99
3.2. Мониторинг и охрана земель нефтегазовых месторождений ПО
3.3. Обоснование интегрального показателя оценки состояния земель 120
3.4. Оценка состояния земель на территории нефтегазовых месторождений 131
3.5. Предложения по организации мониторинга и рекультивации нарушенных земель 140
Заключение 150
Литература 154
- Нормативно-правовая база и организация мониторинга земель в Российской Федерации
- Качество окружающей среды и экологическое нормирование
- Оценка техногенеза и загрязнения земель
- Мониторинг и охрана земель нефтегазовых месторождений
Введение к работе
Актуальность исследования. Освоение нефтегазовых месторождений сопровождается негативным воздействием на земельные ресурсы, что проявляется в механическом повреждении земель и геохимическом загрязнении территории.
Использование земель недропользователями, затрагивая значительные площади, опирается на арендную форму земельных правомочий ограниченного срока, мало изменяя структуру категорий земель и угодий. При расчёте арендной платы отсутствуют методики учета экологических факторов - также, как и при определении кадастровой стоимости земель.
В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы определения последствий техногенного воздействия, мониторинга и интегральной оценки изменения состояния земель нефтегазовых месторождений.
Объект исследования - земли нефтегазовых месторождений территории Среднего Приобья (в пределах Ханты-Мансийского автономного округа - Юг-ры).
Предмет исследования - организация мониторинга и методология интегральной оценки изменения состояния земель нефтегазовых месторождений.
Цель исследования - разработка механизма и инструментария оценки изменения состояния земель вследствие их загрязнения в процессе освоения и эксплуатации нефтегазовых месторождений в условиях Среднего Приобья.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
определить особенности осуществления мониторинга земель в Российской Федерации;
выявить региональную специфику территории Среднего Приобья, возможные последствия техногенного воздействия нефтегазодобычи на земли этого региона;
изучить опыт организации мониторинга нефтегазовых месторождений, предложить репрезентативные критерии оценки земель;
обосновать интегральный показатель состояния земель нефтегазовых месторождений Среднего Приобья с учетом региональных, природных и социально-экономических особенностей;
апробировать применение интегральной оценки земель нефтегазовых месторождений на примере одной из нефтедобывающих компаний региона.
Теоретической и методологической основой диссертации явились труды российских и зарубежных ученых по изучаемой проблеме, нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Федерации. Теоретические основы мониторинга природной среды в нашей стране заложены Ю.А.Израэлем и И.П.Герасимовым. Большой вклад в дальнейшее развитие теории и методологии мониторинга внесли О.С.Безуглова, М.М.Бринчук, В.В.Дмитриев, А.Г.Емельянов, А.П.Камышев, В.Н.Мовчан, К.М.Петров и др. Общие теоретические и методические проблемы оценки земель, организацию использования и охраны земельных ресурсов освещали в своих трудах В.Л.Богданов, А.А.Варламов, В.В.Гарманов, Т.А.Емельянова, В.В.Засядь-Волк, В.Е.Коптев-
Дворников, П.В. Кухтин, А.А. Левов, В.Ю. Морозов, А.А.Минц, Г.К.Осипов,
А.Н. Ракитников, С.А. Удачин, Ю.А. Цыпкин, Л.Б.Шейнин и др. По охране ок
ружающей среды и рекультивации нарушенных земель в нефтегазовой про
мышленности опубликованы работы А.Г.Бабушкина, А.И.Булатова,
А.П.Камышева, И.И.Мазура, П.П.Макаренко, Д.В.Московченко,
Ю.И.Пиковского, Н.П.Солнцевой, А.Ю.Солодовникова, А.В.Соромотина, А.П.Хаустова, Б.Е.Чижова, В.Ю.Шеметова, А.С.Яковлева.
Методы исследования: картографический, статистический, нормативный, многокритериального оценивания, сравнительно-аналитический, картографический, сравнительного анализа.
Информационную базу диссертации составляют нормативно-правовые документы; информация, содержащаяся в научной и периодической печати, в сети Интернет; материалы конференций, симпозиумов, совещаний, а также Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности и Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ОАО «Научно-производственного центра комплексного мониторинга окружающей среды и кадастра природных ресурсов», ГП «Научно-аналитического центра рационального недропользования им. В.И.Шпильмана», ОАО «Сургутнефтегаз».
Научная новизна результатов исследования, полученных автором, состоит в научном обосновании и апробации метода интегральной оценки земель нефтегазовых месторождений применительно к природным и социально-экономическим условиям Среднего Приобья.
Теоретическое и практическое значение работы. Предложенная методика применена для оценки изменения состояния земель нефтегазовых месторождений. Её достоинствами является наличие этапа, связанного с объединением в одно целое ранее разнородных оценок с учётом их вклада в общую оценку, сведение значительного объёма информации к одному числу, что значительно упрощает построение карт изменения состояния земель и повышает их наглядность. На основании полученных при оценке интегральных показателей возможно проведение зонирования территории, отражающее степень загрязнённости земельных ресурсов и выявление наиболее загрязнённых площадей.
Теоретические положения, обоснованные автором, могут быть востребованы в практике организации мониторинга и рекультивации нефтезагрязнённых земель недропользователями.
Предложения автора могут быть использованы органами власти в практике совершенствования регионального законодательства в области мониторинга и рекультивации земель, при управлении землепользованием в регионе, в частности, при расчете размера арендной платы за пользование земельными участками под объектами нефтегазовой промышленности, а также кадастровой стоимости земель.
Материалы диссертации использованы при проектировании и ведении экологического мониторинга на месторождениях, осваиваемых ОАО «Сургутнефтегаз».
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных всероссийских и региональных конференциях: «Геодинами-
ка нефтегазоносных бассейнов» (Москва, 2004), «Состояние, тенденции и проблемы развития нефтегазового потенциала Западной Сибири» (Тюмень, 2006, 2007), «Теоретические и практические вопросы мониторинга, предупреждения, ликвидации и рекультивации последствий нефтяного загрязнения» (Ханты-Мансийск, 2003), «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 2005), «Нормативное и методическое обеспечение экологического мониторинга и контроля в пределах зоны антропогенного воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую среду» (Москва, 2007), «Геология и разработка месторождений с трудноизвлекаемыми запасами» (Небуг, 2008).
Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 16 работ, в том числе одна работа в журнале, рекомендуемом ВАК РФ, шесть в материалах международных и всероссийских конференций.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы (142 наименования), содержит 31 рисунок, 16 таблиц, 18 приложений, общий объём текста 199 страниц.
Нормативно-правовая база и организация мониторинга земель в Российской Федерации
С целью повышения эффективности работ по мониторингу Правительством РФ в 1993 г. было принято Постановление «О создании Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ)», в котором были предусмотрены: включение в сферу наблюдений новых видов и типов загрязнения, оценка их влияния на окружающую среду; увеличение числа задач, решаемых с помощью оценок и прогнозов; расширение географии мониторинга за счёт новых территорий и источников загрязнителей. Однако ведомственный принцип построения не позволил реализовать в полной мере все возможности существующих систем мониторинга биосферы, антропогенного воздействия, состояния биоты и экосистем, среды обитания человека и животных. ЕГСЭМ как информационная система о состоянии окружающей среды, тенденциях и степени её изменения, обеспечивающая все уровни управления необходимой экологической информацией для принятия своевременных управленческих решений, касающихся природоохранной деятельности, в настоящее время не функционирует.
В целом, в 1990-е годы в нашей стране было проявлено повышенное внимание к вопросам охраны природы, в том числе и к мониторингу окружающей среды. Объём научных публикаций и законодательных актов непрерывно нарастал, создавалось впечатление, что государство заинтересовано вопросами контроля экологической обстановки. Однако происходило это на фоне постоянного уменьшения объёма финансирования научно-исследовательских работ, что привело к резкому снижению публикаций, освещающих конкретные результаты изучения состояния природных сред. Таким образом, для данного периода характерно большое число публикаций методологического, методического, рекомендательного и инструктивного характера.
В настоящее время для России характерно то, что ряд систем мониторинга, по которым наши учёные занимали в своё время передовые рубежи, такие, как метеорологический, экологический, мониторинг сейсмической активности и ряд других, из-за скудности финансирования, других объективных и субъективных причин, теряют свои системные качества. Данное суждение разделяют многие авторы (Абашева, Осипов, 2006). В то же время следует отметить начавшуюся в последнее время некоторую активизацию деятельности по использованию мониторинга в деятельности ряда государственных структур.
В наши дни термин «мониторинг» является одним из самых употребляемых и широко используемых в научной литературе, а также в средствах массовой информации, в законодательных актах по самым разнообразным вопросам. В 2001 г. Указом Президента РФ В.В.Путиным был создан комитет по финансовому мониторингу, главной задачей которого стало предотвращение незаконной утечки капитала за рубеж. Осуществляется также мониторинг безработицы, мониторинг системы образования; в Москве, например, организован мониторинг положения семьи. По сути, «мониторинг» стал синонимом понятий «регулярные или систематические наблюдения», «оперативные наблюдения».
При этом даже в большом потоке научных публикаций, касающихся охраны природы, авторы часто вкладывают в это понятие различное содержание (приложение 1). Часть учёных считает, что «мониторинг» — это в основном «наблюдение», «слежение» (Протасов, Молчанов, 1995; Ермилов и др., 2002; Мотузова, Безуглова, 2007 и др.), другие вкладывают в это понятие управленческие функции (Герасимов, 1985; Петров, 1997; Камышев, 1999 и др.), но в основном речь идёт о трех основных составляющих мониторинга: наблюдении, оценке и прогнозе (Израэль, 1984; Емельянов, 1994; Бринчук, 2000; Экологическая экспертиза, 2004; Садовникова, 2006 и др.).
В соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» (2002) экологический мониторинг (мониторинг окружающей среды) рассматривается как комплексная система наблюдений за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов.
Тем не менее, в отечественной литературе нередко употребляется понятие «контроль», как аналог термина «мониторинг». Частично это связано с ис 12 торией его появления. Дословный перевод английского «monitoring» - контроль, подслушивание, дозировка (Герасимов, 1985). Само определение «мониторинг» появилось в дополнение термину «контроль», в трактовку которого включались элементы управления, регулирования (Израэль, 1984). Экологический контроль, в соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» (2002), -это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов в области охраны окружающей среды.
Термин «контроль» следует использовать только в отношении деятельности, предполагающей принятие активных регулирующих мер. Экологический мониторинг и экологический контроль - самостоятельные организационно-правовые меры, выполняющие свои функции в механизме экологического права (Бринчук, 2004).
Ю.А. Израэль (1984) предложил блок-схему системы мониторинга (рис. 1) которую поддерживают многие ученые и специалисты, занимающиеся исследованиями проблематики мониторинга (Дмитриев, 2004; Емельянов, 1994; Калинин, 2007; Майстренко, 2004).
Качество окружающей среды и экологическое нормирование
Как видно из проведённого краткого анализа понятия «экологическое нормирование», несмотря на некоторые различия в его толковании, авторы придерживаются единообразного мнения о том, что в его основе лежит необходимость определения пределов допустимого вредного воздействия на природную среду и человека.
Несмотря на значительное количество разнообразных подходов к оценке экологического состояния окружающей человека природной среды, в основу существующей методики экологического нормирования положен исторически сложившийся антропоцентрический подход, основанный на санитарно-гигиенических нормах, ориентированных в основном на здоровье человека и лимитирующих концентрацию загрязняющих веществ в различных компонентах природной среды (Дмитриев, Фрумин, 2004; Мовчан, 2004 и др.). Таким образом, специалисты-экологи вынуждены из-за отсутствия собственных критериев безопасности пользоваться санитарно-гигиеническими нормативами, рассчитанными на людей, порой достаточно жёсткими, в большинстве своём избыточными для сохранения биоты, что приводит при их использовании во всех случаях к избыточным затратам для охраны окружающей среды (Интегральная..., 1999).
Деятельность по нормированию допустимого загрязнения начала развиваться в СССР ещё в 1930-е гг., когда в 1939 г. были приняты Правила об условиях сброса сточных вод в водоёмы. В 1952 г. комиссия при Государственной санитарной инспекции СССР определила первые величины предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для атмосферного воздуха. В 1980-х гг. стали вводиться нормативы ПДК для почв (Лукъянчиков, Антонов, 2000). Под ПДК понимается количество загрязняющего вещества в окружающей среде, при постоянном контакте или при воздействии за определённый промежуток времени не влияющее на здоровье человека и не вызывающее неблагоприятных воздействий у его потомства (Карлович, 2005). Нормативы для всех веществ, образующихся в результате хозяйственной деятельности и поступающих с выбросами в окружающую среду, установить невозможно, особенно в условиях, когда ежегодно в мире синтезируется от 10 до 25 тыс. новых веществ. В настоящее время насчитывается большое число нормативов ПДК: в водоёмах - более 1600, в атмосферном воздухе - более 500, в почве — более 100. Согласно действующему экологическому законодательству в Российской Федерации, ПДК являются едиными для всей территории страны и, как правило, являются самыми жесткими в сравнении с подобными нормативами других стран (Бринчук, 2004).
Для контроля за источниками загрязнения, кроме ПДК, в СССР были введены и другие нормирующие показатели такие, как предельно допустимый выброс (ПДВ), предельно допустимый сброс (ПДС) вредных веществ. Нормативы ПДВ и ПДС устанавливаются для определения возможного с точки зрения закона объёма загрязнения атмосферного воздуха (вод) с учётом производственных мощностей объекта, который производит выброс (сброс), а также с учётом данных о вредных последствиях по каждому источнику загрязнения. Проекты нормативов выбросов и сбросов разрабатываются научными учреждениями с учётом предложения местных органов самоуправления и мнения общественности. Для конкретных предприятий и организаций экологические нормативы устанавливают органы Министерства природных ресурсов России или специально уполномоченные органы в области охраны окружающей природной среды, органы санэпиднадзора в соответствии с их компетенцией. При определении нормативов ПДВ исходят из нормативов ПДК. Российское экологическое законодательство учитывает сложности производственной деятельности, экономическое положение предприятий, необходимость финансирования и иных затрат, поэтому для перехода на нормативы ПДВ могут устанавливаться временно согласованные нормативы (лимиты) выбросов, сбросов вредных веществ (ВСВ, ВСС) с одновременным утверждением плана снижения объёмов таких воздействий на окружающую среду. Нормативы выбросов и сбросов устанавливаются на таком уровне, чтобы поступление с этими выбросами загрязняющих веществ не привело к превышению нормативов ПДК этих веществ в природной среде.
Нормативы предельно допустимых уровней (ПДУ) воздействия разделяются законодательством на две группы: вредных физических воздействий (шум, вибрация, магнитные поля, ультразвуковое излучение, высокочастотное излучение) и радиационного воздействия. Нормативы ПДУ физических воздействий определяются из уровня безопасного для жизни и здоровья человека и окружающей среды. В этом они схожи с нормативами ПДВ.
Нормативы (лимиты) использования (изъятия) природных ресурсов устанавливаются с учётом экологической обстановки в регионе, возможностей самовосстановления природного ресурса или возобновления его человеком в целях предупреждения истощения природных ресурсов и нарушения экологического равновесия, а так же обеспечения максимальных экономических выгод от использования природного ресурса.
В принятом в 2006 г. Водном кодексе РФ (03.06.2006 №74-ФЗ) отсутствует понятие «норматив предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты». Содержащийся в нём методический подход к нормированию качества водных объектов основывается на установлении: - нормативов допустимого воздействия на водные объекты, разрабатываемых на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах; - целевых показателей качества воды в водных объектах разрабатываемых уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти для каждого речного бассейна или его части с учётом природных особенностей речного бассейна, а также с учётом условий целевого использования водных объектов, расположенных в границах речного бассейна.
Оценка техногенеза и загрязнения земель
К землям особо охраняемых территорий и объектов в соответствии с действующим законодательством относятся земли, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. Это площади, занимаемые государственными природными заповедниками и заказниками, природными парками, памятниками природы, дендрологическими парками, ботаническими садами, лечебно-оздоровительными местностями и курортами. Для этих земель установлен режим особой охраны. Категория земель особо охраняемых территорий и объектов на территории округа за рассматриваемые годы не изменилась (табл. 3) и составляет 874,5 тыс. га (1,63% территории автономного округа). Её представляют два заповедника: Юганский (площадь - 648,8 тыс. га) и Малая Сосьва (площадь - 225,6 тыс.га). В целях обеспечения сохранности территория заповедников изымается из хозяйственного использования полностью или частично.
Как уже упоминалось выше площадь земель лесного фонда на 01.01.2010 г. составила 48 662,6 тыс. га (90,99% общей площади округа). В соответствии с Лесным кодексом, а также Земельным кодексом Российской Федерации, к данной категории относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В состав земель лесного фонда не включены леса, учтённые в других категориях (например, на территории населённых пунктов).
К категории земель водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, а также земли, выделенные под полосы отвода гидротехнических и иных сооружений, необходимых для использования водных объектов. Земли данной категории включают в себя земли, занятые двумя магистральными реками Обь и Иртыш, а также небольшими реками, протекающими по двум и более субъектам РФ. Площади водного фонда на протяжении последних шести лет не изменялись и составляют 501,8 тыс. га, что составляет 0,94 % общей площади округа (рис. 5, табл. 3).
В соответствии с Земельным кодексом РФ землями запаса являются земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам за исключением земель фонда перераспределения земель. Таким образом, земли запаса — это неиспользуемые земли. По своему составу земли запаса неоднородны. В этой категории присутствуют земельные участки различного целевого назначения, права на которые прекращены или не возникали. В состав земель запаса входят природные массивы, не вовлеченные в хозяйственный оборот, представляющие собой скалы, ледники, пески, галечники, а также лесные и водные площади, в отношении которых необходимо провести мероприятия по выводу и отнесению их к другим категориям в соответствии с их целевым назначением в установленном порядке. На 01.01.2010 г. категория земель запаса составила 2177,4 тыс. га (4,07% земельного фонда округа) (рис. 5). Площадь земель запаса в 2009 г. уменьшилась за счет перевода из категории земель запаса в категорию земель промышленности и иного специального назначения (на основании приказов Департамента государственной собственности ХМАО-Югры).
По данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре на 01.01.2009 г. в округе насчитывается 523 территории традиционного природопользования регионального значения общей площадью 14832,408 тыс. га, в границах кото 69 рых осуществляют традиционный образ жизни и традиционные виды хозяйствования коренные малочисленные народы Севера.
Наибольшее количество территорий традиционного природопользования расположено в Сургутском - 157, общей площадью 7430,2 тыс.га; Нижневартовском - 135, общей площадью 3001,3 га; Октябрьском — 56, общей площадью 346,802 тыс.га и Ханты-Мансийском муниципальных районах - 54, общей площадью 1013,441 тыс. га.
Численность семей коренных малочисленных народов Севера, сохраняющих традиционный образ жизни, составляет 827 (2440 чел.), из них 556 семей осуществляют оленеводство, представляющее собой своеобразную форму животноводства, играющую существенную роль в создании продовольственной базы. Наибольшее количество семей-оленеводов насчитывается в Сургутском районе - 382. Общее поголовье домашних северных оленей составляет 29,9 тыс.голов, из них в частных хозяйствах 15,1 тыс.голов, выпасающиеся главным образом на территориях традиционного природопользования. Наибольшее поголовье домашних северных оленей отмечается в Белоярском (9987 голов) и в Березовском муниципальных районах (9716 голов).
Оленьи пастбища — это территории, расположенные в зоне тундры, лесотундры, северной тайги, растительный покров которых пригоден в качестве корма для северного оленя. На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под оленьи пастбища используется 16040,0 тыс. га, в основном расположены они на землях лесного фонда. Для развития этой отрасли выявлялись и продолжают выявляться пригодные в качестве кормовой базы территории. В учёт включаются только обследованные площади, предназначенные для хозяйственной деятельности. Так в 2003 г. (рис. 6) произошло увеличение оленьих пастбищ на 6556,4 тыс. га в Нижневартовском районе за счёт выполнения комплекса изыскательских работ по оценке природных биологических ресурсов земель традиционного природопользования, выполненного Ангарским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием института Рос-НИИземпроект (Информационный бюллетень..., 2004).
Мониторинг и охрана земель нефтегазовых месторождений
Достоинства методики подтверждаются и такими обстоятельствами, как возможность оценки многоуровневых объектов в условиях дефицита информации, низкая потребность в ресурсах времени при обработке данных, высокая воспроизводимость результатов, сведение значительного объёма информации к одному числу, распознание состояния земель по совокупности источников информации, а так же характеристика загрязнения не просто «ниже» или «выше уровня ПДК», а по классам (при этом учитывая региональный фон загрязняющих веществ).
На первом этапе построения интегрального показателя необходимо выбрать и обосновать систему критериев, посредством которых возможно диагностировать состояние земель нефтегазовых месторождений территории Среднего Приобья. Должно быть выполнено условие, при котором все выбранные критерии являются необходимыми и достаточными для проведения оценки. При этом могут существовать характеристики, увеличение значения которых приводит к улучшению значения качества или состояния системы, а также характеристики, увеличение значений которых приводит к его ухудшению (Интегральная..., 1999; Дмитриев, 2004).
Необходимо отметить, что совокупность критериев оценки не носит стабильный характер и в зависимости от целей и задач мониторинга может варьировать. В интегральный показатель могут быть включены различные критерии, зависящие от потребности исследователя.
На втором этапе с помощью функциональных преобразований создаются нормированные показатели qj. Эти показатели получены с помощью нормирующих функций так, чтобы наилучшим условиям по каждому критерию соот 122 ветствовало значение, равное 0, а наихудшим, - равное 1. Такое преобразование выполняем следующим образом. Если показатель qj растёт с ростом параметра Xj, используется функция вида (1): где: qi - преобразованное (нормированное), а х— текущее значение параметра; mini — минимальное (фоновое, допустимое, безопасное, предельно-допустимое и т.п.) значение; maxj - максимальное значение параметра (при этом лучше ориентироваться на региональные, но не абсолютные максимумы).
Диапазон изменения qj всегда находится в пределах от 0 до 1. Таким образом, исходные параметры в различных шкалах измерения (абсолютные и средние величины в конкретных единицах измерения, относительные или бальные оценки и т.п.) приводятся к единой безразмерной шкале, после чего над их значениями можно производить математические действия с целью получения интегрального показателя состояния земель.
На третьем этапе выбирается вид интегрального показателя Q(q,p). Комплексный показатель строится таким образом, что зависит не только от показателей qi5 но и от их значимости, определяемой весовыми коэффициентами р;, сумма которых должна равняться 1 (0 pj 1). В качестве выражения для интегрального показателя можно предложить линейную свертку показателей вида (3): где n - число критериев.
На четвертом этапе вводятся оценки весовых коэффициентов р;. Как правило, уже само составление программы оценочных исследований является первичным «взвешиванием» параметров, компонентов и их свойств. Однако такое взвешивание оказывается недостаточным. Поскольку влияние отобранных главных факторов также неравнозначно, то вызывает необходимость придавать при оценке различным параметрам (свойствам, компонентам) разные приоритеты, веса или коэффициенты значимости. Нередко при этом вес вводится без какого-либо четкого обоснования. Чаще всего применяются следующие способы учёта «веса» отдельных критериев экологического состояния и качества природной среды (Дмитриев, Мякишева, Хованов, 1996; Интегральная..., 1999; Многокритериальные. .., 2000): - вес каждого из отобранных параметров принимается равным единице; - вес наиболее важных параметров увеличивается или вес второстепенных показателей уменьшается в условное число раз; - вес определяется с помощью мнений экспертов; - вес определяется с помощью коэффициентов корреляции; - вес каждого показателя определяется с помощью дополнительных экономических расчетов.
На пятом этапе для левой и правой границ каждого класса рассчитываем значение Qi. В результате получаем шкалу интегрального показателя по классам качества.
Оценка состояния земель нефтегазовых месторождений будет проведена на основании данных локального экологического мониторинга, осуществляемого недропользователями в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры №302-п от 29.07.2003. В работе исследуется территория Среднего Приобья и акцент сделан на экологическое состояние земли как пространственного базиса для размещения объектов нефтегазодобывающей промышленности. Как уже выше указывалось землю мы рассматриваем как важнейшую часть окружающей природной среды, характеризующуюся пространством, рельефом, климатом, почвенным покровом, растительностью, недрами, водами, являющуюся главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, а также пространственным базисом для размещения предприятий и организаций всех отраслей народного хозяйства (ГОСТ 26640-85). В качестве критериев оценивания нами выбраны следующие: интегральный показатель качества поверхностных вод, интегральный показатель загрязнения почв, коэффициент площадной нарушенности. Атмосферный воздух (несмотря на возможные выпадения загрязнений с осадками) для оценки состояния земель в работе учитывать не будем, так как рассматриваемая территория расположена в зоне с благоприятными условиями для рассеивания примесей (высокий климатический потенциал самоочищения атмосферы) (Аллаяров, Соромотина, 2006), а содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории лицензионных участков по данным локального экологического мониторинга составляет десятые и сотые доли ПДК (Информационный бюллетень..., 2008).
Для расчета интегрального показателя качества поверхностных вод (И) и загрязнения почв (12) также воспользуемся данной методикой. Таким образом, интегральная оценка в данном случае характеризуется многоуровневой структурой, то есть для каждой из групп параметров последовательно выполняем 1 -5 этапы данной методики. Полученные интегральные оценки состояния по группам будут исходными для следующего уровня и этапы решения задачи циклически повторяются.
