Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Источники и история изучения плавней реки кумы. материал и методы исследования 13
1.1. Источниковая база и история изучения 13
1.2. Материал и методы исследования 28
Глава 2. Изменение систем землеустройства в нижнем течении реки кумы 32
2.1. Природные условия долины реки Кумы 32
2.2. Мелиорация в долине реки Кумы 37
2.3. Последствия мелиоративных мероприятий 47
Глава 3. Мониторинг фиторазнообразия плавней реки кумы 51
3.1. Современные подходы к анализу и оценке фиторазнообразия 52
3.2. Состояние гидрофильных флоры и растительности до активной мелиорации 59
3.3. Современное состояние гидрофильных флоры и растительности 70
3.4. Сравнительная оценка трансформации флористического и синтаксономического разнообразия 90
Глава 4. Прогноз состояния и охрана фиторазнообразия плавней реки кумы . 105
4.1. Возможные сценарии изменения фиторазнообразия на ближайшую перспективу. Оценка (3-разнообразия мерой Уиттекера 105
4.2. Охрана фиторазнообразия плавней реки Кумы . 107
Выводы 120
Список источников и литературы 122
Архивные и картографические материалы 122
Литература
- Материал и методы исследования
- Мелиорация в долине реки Кумы
- Состояние гидрофильных флоры и растительности до активной мелиорации
- Охрана фиторазнообразия плавней реки Кумы .
Введение к работе
Актуальность исследования. Современные тенденции развития географической науки требуют разработки научных основ инвентаризации и оценки природных, в частности биологических, ресурсов территорий. Эта проблема нашла отражение в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне приоритетных направлений науки, техники и технологий Российской Федерации (экология и рациональное природопользование); Критических технологиях Российской Федерации (восстановление нарушенных земель, ландшафтов и биоразнообразия) и признана в числе Основных направлений фундаментальных исследований Российской академией наук (флористика, фаунистика, биогеография, инвентаризация, оценка биоразнообразия и мониторинг). Первым шагом в решении указанной проблемы является составление кадастра растительного мира как составной части комплексного территориального кадастра природных ресурсов, составляющего основу земельного кадастра в его современном понимании (Воронцов, 2002).
Развернувшиеся в течение второй половины XX столетия
работы по мелиорации засушливых земель привели к
значительной перестройке региональных систем
землеустройства, что, в свою очередь, повлекло за собой антропогенную трансформацию, как целых природных комплексов, так и отдельных их компонентов, в частности, биоразнообразия и фиторазнообразия как составной ее части.
Последнее условие определяет необходимость наблюдения, оценки и прогноза состояния фиторазнообразия на региональном (геосистемном) и локальном (биосистемном) уровнях, что составляет основу современного мониторинга (БЭС, 1991). Отсутствие детальных сведений об этих процессах затрудняет реализацию Концепции устойчивого развития (Залиханов, 2002а, 20026, 2003 и др.).
Наибольший научный интерес представляет анализ
антропогенной трансформации структуры и функционирования
биосистем, сформировавшихся в условиях флуктуационного
инварианта степных рек. Последние отличаются
неустойчивостью гидрологического режима, оригинальностью фитоценотического фундамента, имеющего полигенетическую экологическую структуру (ассоциативное смешение гидро- и ксерофильных форм и т.д.), динамичностью биоценотических связей (Лиховид, 2004). Все это в конечном итоге обусловливает "ранимость" таких биосистем, что в целом свойственно природным геосистемам полупустынных ландшафтов (Шальнев, 1995, 2000, 2004). Известно также, что водные комплексы как важнейший компонент природной среды, хранители жизни и биосферы, подверглись антропогенному воздействию в XX столетии с особой силой (Хубларян, 1999).
В географическом контексте удобным модельным объектом для изучения закономерностей антропогенной модификации описанных выше экосистем является река Кума с ее плавнями, которая на протяжении более двух столетий являлась, во-первых, условием благоприятным для заселения, во-вторых, предметом
изучения многих естествоиспытателей. Последнее предоставляет возможность ретроспективно восстановить, на основе историко-научного материала данные о первоначальной структуре биологического разнообразия исследуемых экосистем.
В то же время река Кума, кумские плавни и система рек, озер, прудов и каналов, связанных с ней, в последние десятилетия претерпели и претерпевают значительные изменения, вызванные мелиорацией и созданием системы гидротехнических сооружений, что повлекло за собой изменение гидрологического режима, как самой Кумы, так и обусловили сокращение площадей, осушение и деградацию кумских плавней - фокуса не только современного биологического разнообразия, но также и рефугиума реликтов прошлых геологических эпох.
Объектом исследования является территория водосборного бассейна, прилегающая к нижнему (плавинному) течению реки Кумы в пределах полупустынной ландшафтной провинции Предкавказья.
Предмет исследования - процесс трансформации фиторазнообразия в результате изменения систем землеустройства.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является ретроспективная и актуальная оценка и прогноз состояния фиторазнообразия земель плавней реки Кумы в процессе изменения систем землеустройства, вызванного мелиоративными мероприятиями.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1) выявить, систематизировать и проанализировать
источники, позволяющие провести ретроспективный анализ
фиторазнообразия исследуемой территории;
2) определить основные направления изменения систем
землеустройства в процессе мелиоративных работ;
3) инвентаризировать и в сравнительном плане осуществить
ретроспективный анализ фиторазнообразия плавней реки Кумы
на флористическом и синтаксономическом уровнях;
4) осуществить прогноз состояния фиторазнообразия и
выработать рекомендации по его сохранению;
5) с использованием геоинформационных технологий
разработать картографический материал в качестве основы
дальнейшего мониторинга фиторазнообразия плавней реки
Кумы.
Научная новизна работы. Флора и растительность,
приуроченные к гидроморфным комплексам восточной части
Центрального Предкавказья, никогда ранее не была предметом
особенно пристального внимания ни ботаников, ни географов.
Поэтому данные, полученные в процессе работы, являются
новыми и наиболее современными в региональном и
сравнительно-географическом аспектах. Исследование позволило
восстановить процесс освоения и изучения исследуемой
территории провести ретроспективную оценку
фиторазнообразия; определить основные направления изменения систем землеустройства в процессе мелиорации; осуществить исторический мониторинг фиторазнообразия
исследуемых земель; разработать сценарии дальнейшего изменения фиторазнообразия территории.
Теоретическая значимость работы. Проведенное исследование существенно дополняет сведения об изменении фиторазнообразия степных рек в процессе изменения систем землеустройства, имеющие достаточную предсказательную силу. Это способствует развитию технологий мониторинга, экосистемного моделирования и прогнозирования при изучении природных ресурсов территорий.
Исследование выполнено в рамках Тематического плана
научно-исследовательских работ Ставропольского государственного
университета, выполняемых по заданию Федерального агентства по
образованию: 383.04.2 "Исследование структуры,
функционирования и динамики водных экосистем (на материалах Центрального Предкавказья)" при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по проекту 00-04-96018а "Биоразнообразие гидроморфных комплексов ландшафтов Центрального Предкавказья (инвентаризация, оценка состояния, устойчивое использование и сохранение)" (2000-2002) и гранта Президента России МД-1771.2005.4 "Разработка типологии, классификация и генезис гидрофильной флоры (на материалах Восточной Европы и Кавказа)" (2005).
Исследования проведены также в составе научного коллектива ЮНЦ РАН по теме (3.8) 00-05-51 "Разработка экосистемных принципов реконструкции природного потенциала водной системы "Маныч-Чограй" в условиях климатической изменчивости и антропогенного воздействия",
предусмотренной программой фундаментальных исследований Отделения наук о Земле РАН "Развитие технологий мониторинга, экосистемное моделирование и прогнозирование при изучении природных ресурсов в условиях аридного климата" (2005).
Практическая значимость работы. Полученные в ходе диссертационного исследования материалы и практические рекомендации включены в отчеты по отдельным НИР, проводимым по заказу Министерства природных ресурсов Ставропольского края в рамках Краевой целевой программы "Экология и рациональное природопользование Ставропольского края" Правительства Ставропольского края по темам: "Ведение Красной книги Ставропольского края за 2003 год" (2003), "Издание дополнений и изменений к Красной книге Ставропольского края" (2004), "Ведение Красной книги Ставропольского края за 2004 год" (2004).
Данные по редким и исчезающим видам растений включены в Красную книгу Ставропольского края (2002).
Материалы диссертации также используются в учебном
процессе на кафедрах физической географии и экологии и
природопользования географического факультета
Ставропольского государственного университета, а также базовой кафедре гидробиологии и экотоксикологии Ставропольского государственного университета при Южном научном центре РАН.
Полученные результаты могут быть также применены органами государственного надзора в сфере экологии и природопользования, а также землепользователями при
реализации принципов адаптивно-ландшафтного земледелия и т.д.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В связи с отсутствием достоверных сведений до
мелиоративной флоры, применяемый нами метод историко-
научного анализа позволяет выявить, проанализировать
эмпирические данные и ретроспективно восстановить состояние
фиторазнообразия для использования в современных
исследованиях динамики природных процессов и мониторинга
земель.
2. В результате строительства гидротехнических
сооружений, развитии орошаемого земледелия произошло
перераспределение хозяйственного назначения земель, что
способствовало возникновению геоэкологических проблем.
3. В процессе изменения систем землеустройства
посредством мелиорации, происходит увеличение
флористического разнообразия плавней реки Кумы за счет
экологически пластичных гигрофитов и уменьшение
синтаксономического разнообразия на уровне растительных
ассоциаций.
Мониторинг направленности сукцессионных процессов позволяет предположить два возможных сценария дальнейшего изменения фиторазнообразия плавней реки Кумы и рекомендовать к региональной охране 10 видов гидрофильной флоры и 3 ассоциации гидрофильной растительности.
Разработанная с использованием геоинформационных технологий серия карт масштаба 1:200000 на основе
топографического листа L-38-XXVIII (Затеречный) служит основой для дальнейшего мониторинга фиторазнообразия земель долины реки Кумы.
Апробация работы и публикации. Результаты
исследования докладывались на ежегодных научных
конференциях преподавателей и студентов Ставропольского
государственного университета (Ставрополь, 2001-2005);
региональных научно-практических экологических
конференциях (Ставрополь, 2003, 2004); II научно-практической
конференции "Культура мира и толерантность в стратегии
открытого образования" (Москва, 2002); расширенном заседании
кафедры физической географии Ставропольского
государственного университета и базовой кафедры гидробиологии и экотоксикологии СГу при ЮНЦ РАН (Ставрополь, 2006). По теме диссертации опубликовано 8 работ.
Работа выполнена в Ставропольском государственном университете и Объединенном отделе морских и экосистемных исследований Южного научного центра РАН. Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю - доктору биологических наук, доценту Н.Г. Лиховид и научному консультанту - кандидату географических наук, профессору В.А. Шальневу. Автор признательна доктору биологических наук, профессору А.Л. Иванову и доктору географических наук, доценту А.А. Лиховиду за помощь в обсуждении материалов диссертации и критические замечания при просмотре рукописи; профессору Ю.А. Дударю и доктору географических наук, доценту В.В. Браткову за полезные советы и консультации;
кандидату географических наук И.Ю. Каторгину за помощь в создании картографических материалов; а также всем сотрудникам географического факультета СГу, лаборатории биоресурсов, биологически активных веществ и новых материалов ЮНЦ РАН за дружескую поддержку.
Материал и методы исследования
Кума это вторая по величине река Северного Кавказа, а среди рек Ставрополья - первая. Длина реки 802 километра. По длине она уступает лишь Кубани (870 километров). Площадь бассейна 33,5 тыс. км2. Кума берет начало ниже зоны оледенения на северных склонах Скалистого хребта, на горе Кумбаши (2100 м над уровнем моря). Отсюда начинается и самый большой ее приток - Подкумок (Водные ресурсы Ставрополья, 2001).
Течет Кума с юго-запада на северо-восток, пересекая различные высотные зоны, что и определяет разнообразие природных условий на ее водосборе. В верховьях течет в каньонах, отличающихся высокими и обрывистыми берегами, поражающих первозданно-суровой дикостью природы. До станицы Суворовской Кума является предгорной рекой с подвижным галечно-песчаным ложем. В период паводка образует множество рукавов. Ниже станицы Суворовской Кума приобретает черты степной реки. Течет одним рукавом. Имеет сравнительно высокие и крутые берега. Долина реки Кумы широкая (4-9 км) и неглубокая (глубина вреза 3-5 м); склоны ее пологие, почти незаметно переходящие в прилегающую к ней равнину. На участке среднего течения имеет широкую долину. Все нижнее течение реки Кумы расположено на 45 градусе северной широты, то есть буквально на полпути между экватором и Северным полюсом (Дэвидов, 1912).
До села Прасковеи Кума течет одним руслом. После выхода на Прикаспийскую низменность разделяется на ряд рукавов, которые текут по болотистой местности, между лесом и камышом, узкими и мутными струями. Ниже села Владимировки Кума, собрав свои воды, снова течет одним руслом, но не доходит до самого устья, ее вода большей частью обычно не достигает Каспийского моря. Поэтому, река Кума не имеет четко выраженного русла. Часть воды из реки отводится выше по течению во многочисленные оросительные каналы. Русло реки разбито на отдельные протоки (ширина 5-12 м, глубина до 2 м); местами оно превращается в цепь небольших озер, нередко, со стоячей водой. Дно водоемов поймы Кумы илистое, вязкое; берега пологие, заболоченные, поросшие камышом (Болтунов, 1927).
Питание реки главным образом снеговое и дождевое. Наличие этих двух зон формирование стока повлияло на особенности водного режима реки. Снеготаяние в степях вызывает ежегодное весеннее половодье, продолжающееся от трех до четырех месяцев. В 1967 году оно длилось 221 день, а в 1971 году - 51 сутки. За это время река проносит в среднем до 56 процентов годового стока, в некоторые годы - до 85. Наибольший расход - 192 кубометра в секунду - отмечен в 1970 году у станицы Бекешевской (Многолетние данные о режиме и ресурсах поверхностных вод, 1987).
О разливах Кумы в 1881 и в 1882 годах любопытные заметки опубликовал на страницах «Ставропольских губернских ведомостей» известный ученый, статист и этнограф Кавказа И.В. Бентковский.
В 1881 году, - писал Иосиф Викентьевич, - «разлитием р. Кумы было затоплено много виноградников, но благодаря редким дождям, вода в садах держалась недолго, лоза не особенно пострадала, только вино вышло самого низкого качества...»
Чтобы защитить себя от разливов, жители правобережья еще в девятнадцатом веке начали насыпать земляные валы. Эти работы продолжались не одно десятилетие. В годы сильных наводнений их прорывало, и селения вновь затапливало.
Кума несет много взвешенного материала в среднем 670 тыс. в год, следовательно, воды реки отличаются высокой мутностью. У Буденновска отмечается среднегодовая мутность - 1700 г/м3 воды, у Владимировки - 1100 г/м3. Наибольшая мутность - 21000 г/м3 - зарегистрирован 26 июня 1964 года у села Урожайного. По мутности среди рек не только равнинного Предкавказья, но и всей Европейской части России Кума занимает рекордное место (Ф.101, оп.4).
Отсюда, видимо, и ее название. Некоторые исследователи переводят слово «Кума» с татарского как «протекающая по песку». Слово «кум» есть и в других известных географических названиях: Каракумы - черные пески, Кызылкум - Красные пески. И реку Куму, скорее, можно бы назвать Песчанкой или Песчаной. Да и гора, из-под которой вытекают ручьи, питающие реку, тоже ведь имеет в своем названии слово «кум» - Кумбаши, что означает Песчаная голова (Ф.101, оп.2).
Мелиорация в долине реки Кумы
Построенные без соблюдения технических требований оросительные системы имеют целый ряд недостатков присущих обычным «туземным» системам. К этим недостаткам следует также отнести несоответствие оросительной сети каналов рельефным условиям, ибо каналы при постройке приспосабливались не к условиям рельефа, а к расположению отдельных землепользователей (Воронцов, 1968).
В следствие, этого каналы сильно извилисты, а оросительная сеть сильно запутана, сбросная сеть не отделена от оросительной и отработанные дренажные засоленные воды вторично поступают в оросительную сеть.
Площади отдельных оросительных систем изменяются в верхней части бассейна (верховья реки Кумы и реки Подкумок) от 50 до 800 га. В среднем и нижнем течении площади оросительных систем увеличиваются до 3-5 тыс.
Для безводных и засушливых северо-восточных и восточных районов Ставрополья большое значение имеет Кумо-Манычский канал. Берет начало от реки Кумы у села Левокумского. Проходит по землям Левокумского и Арзгирского районов. Строительство канала началось в 1960 году, сдан в эксплуатацию в 1964 году.
Водозабор расположен в районе Левокумского гидроузла, где смешиваются воды двух рек Терека и Кумы. Воды Терека по 146 - километровому Терско-Кумскому каналу дошли до реки Кумы в районе села Левокумского. Далее по Кумо-Манычскому каналу воды Терека и Кумы вместе добегают до Чограйского водохранилища. Канал заканчивается сбросом в этот крупнейший искусственный водоем планеты (Ф. 4700, оп. 1).
Протяженность Кумо-Манычского канала 96,2 километра. Головной расход 60 кубометров воды в секунду. Канал играет важную роль в орошении земель Левокумского и Арзгирского районов. Питает водой каналы: Садовый, Левокумский, Закумский. Канал является очень простым, проходящим в хороших рельефных и грунтовых условиях: на нем нет ни глубоких выемок, ни больших насыпей, оползневые участки отсутствуют, просадочность грунтов имеется, но не значительная, самое большое до 50-60 сантиметров. Поэтому он очень дешев по сравнению с другими строящимися и проектируемыми каналами, количество сооружений на нем самое минимальное.
Для орошения земель южнее реки Кумы был построен Терско-Кумский канал. Он начинается на территории Республики Северной Осетии и Алании. Проходит по землям Курского, Степновского, Нефтекумского и Левокумского районов Ставропольского края. Его строительство началось в 1952 году. Воды Терека по руслу канала дошли до реки Кумы в районе села Левокумского. За одну секунду он пропускает 100 кубометров терской воды (Ф. 4700, оп.1).
Основным недостатком водного хозяйства Кумы является крайняя неравномерность водообеспеченности по временам года: в осенние и зимние месяцы количество воды вполне достаточно для обводнения ее поймы, а в весенние месяцы, во время снеготаяния и больших майских дождей воды даже много, а в летние месяцы расходы воды падают до ничтожных размеров.
Поэтому орошение в пойме Кумы крайне неустойчиво. Для создания устойчивости и для увеличения орошаемой площади в пойме Кумы было построено Отказненского водохранилище, как основное мероприятие по реконструкции водного хозяйства Кумы.
Водохранилище образовано плотиной в пойме реки Кумы. Расположено на территории Советского района. Северо-восточнее, ниже его плотины лежит село Отказное, а в хвостовой части - село Солдато-Александровское. Водохранилище введено в эксплуатацию в 1965 году. Построено оно управлением «Ставропольстрой» по проекту, разработанном институтом «Севкавгипроводхоз». Его проектирование и строительство выполнено в 1961-1965 годах. Из истории строительства этого важного народнохозяйственного объекта в Ставропольском крае известно, что 5 мая 1965 года строители перекрыли плотиной русло реки Кумы. Объем водохранилища - около 100 миллионов кубометров, площадь водного зеркала - около двух тысяч гектаров (Ф.2768, оп.7).
Состояние гидрофильных флоры и растительности до активной мелиорации
Биоморфы по классификации К. Раункиера представлены криптофитами (81,0%) и терофитами (19,0%) флоры гидрофитов. Географический анализ флоры показал, что преобладающим географическим ареалом является плюрирегиональный (47,6%) и бореальный (42,8%) видов гидрофитов. Следовательно, флора гидрофитов плавней реки Кумы являлась плюрирегионально-бореальной. Из комплексов наиболее значимы палеарктический (24,0%) и голарктический (9,5%). Эндемики гидрофиты отсутствуют. Среди рассматриваемой группы отмечены два гляциальных реликта Utricularia vulgaris и Salvinia natans, подлежащие региональной охране.
Группа гелофитов являлась самым малочисленным компонентом плавней реки Кумы. Гелофиты представлены 19 видами, относящимися к 12 родам и 10 семействам, что составляет 16,0% флоры гелофитов исследуемой территории.
По количеству видов выделялись семейства Сурегасеае (22,2%), Sparganiaceae (16,7%), Typhaceae (16,7%) и Apiaceae (11,3%) видов флоры исследуемой территории. Семейства Thelypteridaceae, Poaceae, Iridaceae, Brassicaceae, Elatinaceae и Butomaceae содержат по 5,5% видов (табл. 3.1).
Биоморфологический спектр флоры гелофитов представлен в таблице 3.2. Как видно из приведенного спектра в исследуемой флоре преобладают криптофиты (89,0%), составляющие более половины ее флоры. Наибольшим количеством видов представлены семейства Сурегасеае (27,7%) и Sparganiaceae (16,6%) видов. Гемикриптофиты и терофиты составляют по 5,5% видов флоры гелофитов плавней реки Кумы. Географический анализ флоры гелофитов показал преобладание палеарктических (44,5%) и голарктических (16,7%) видов. Таким образом, флора гелофитов бореальная со значительным участием палеарктических и голарктических видов. Гелофиты - эндемики отсутствуют. Среди рассматриваемой группы отмечен один гляциальный реликт Thelypteris palustris подлежащий региональной охране. Группа гигрофитов являлась самым многочисленным компонентом флоры плавней реки Кумы, составляя 65,5% видов (табл. 3.1).
Наиболее богато видами семейства Polygonaceae (14,8%), Роасеае (12,3%) и Lamiaceae (10,8%) видов гигрофитов исследуемой территории. Семейство Сурегасеае представлено 6 видами и составляет 8,2% видов. Остальные семейства содержат от 5,5-1,3% видов гигрофитов плавней реки Кумы.
Спектр биоморф (в системе К. Раункиера) в группе гигрофитов сравнительно широк и включает все, описанные нами ранее в общем анализе флоры типы. Однако, в отличие от гидрофитов и гелофитов, здесь ведущая роль принадлежит гемикриптофитам (59,5%), второе место занимают терофиты, составляющие 20,3% флоры группы (табл. 3.2).
Проведенный нами географический анализ гигрофитов показал, что в ней присутствуют практически все типы ареалов (табл. 3.3). Основу флоры в данном случае составляют бореальные (50,0%) виды. По отношению к флористико-географическим комплексам наибольшее распространение получили палеарктические (39,2%) виды. Следовательно, флора гигрофитов плавней реки Кумы бореальная со значительным участием евросибирских (палеарктических) и голарктических видов.
Эндемичные виды среди гигрофитов отсутствуют. На изучаемой территории присутствовал один гляциальныи реликт Tamarix laxa.
Охрана фиторазнообразия плавней реки Кумы .
Предкавказье - регион, который в силу своего географического положения и истории освоения оказался плацдармом антропогенной экспансии, продолжающейся уже более двухсот лет и приведшей к практически полному сельскохозяйственному освоению территории. Естественные биогеоценозы оказались локализованы и составляют сейчас не более 2% площади территории (Шальнев, Лиховид и др., 2002). На фоне коренного преобразования природных ландшафтов происходили качественные сдвиги в биологическом разнообразии региона, что выразилось в переходе многих элементов степной и лесостепной флор в категории редких и исчезающих (Колесников, 1974, 1976; Кононов, Танфильев, 1982,1988; Крылов, 1982; Красная книга ..., 2002).
Параллельно происходили и процессы обводнения степного Предкавказья для нужд сельского хозяйства. По многочисленным степным балкам в результате гидротехники были сооружены пруды; часть небольших озер и лиманов естественного происхождения зарегулированы. Таким образом, возникли многочисленные искусственные водные системы, большая часть которых, особенно в последние годы, перешла к существованию на основе саморегуляции, - по типу естественных водоемов, где и сформировались ценозы, близкие к аборигенным.
Несмотря на всю значимость, решение проблемы изучения путей и закономерностей антропогенной трансформации экосистем отстает от требований науки. Особенно это касается неустойчивых экосистем, структуру которых составляют стенобионтные организмы, слаботолерантные к прямым и косвенным антропогенным воздействиям, но, в то же время, обладающие индикационными свойствами и служащие надежными маркерами, характеризующими состояние экосистем и природной среды в целом.
К числу таких экосистем в первую очередь относятся гидрофильные сообщества (Краснова, 2001), отличающиеся интразональностью, а также специфическими особенностями структуры и функционирования.
Водоемы, как интразональный элемент ландшафта, представляют собой широко распространенный биом, имеющий ряд специфических, зачастую оригинальных черт. Эти комплексы с их населением представляют собой неустойчивые к внешним воздействиям экосистемы (Акатов, 1987в; и др.). По мере вовлечения естественных водных биоценозов в сферу хозяйственной деятельности человека, все острее вырисовывается проблема их постепенной деградации.
Охрана флоры и растительности переувлажненных экосистем важна не только в региональном, но и в международном плане (Гейны и др., 1993), поскольку данные экосистемы являются одним из условий, формирующих рекреационно-кормовую обеспеченность водоплавающих птиц на гнездовании и во время сезонным миграций (Скокова, Виноградов, 1986).
Важность сохранения флоры и растительности водных экосистем обусловлена не столько охраной отдельных видов, сколько необходимостью сохранения самого комплекса - всего водного биома с его сложной структурой и экологическими связями.
С целью контроля за состоянием и развитием растительности водных экосистем и экологической обстановки в них, необходима система их комплексного ботанико-лимнологического мониторинга. При этом, мониторинговые наблюдения должны охватывать водоемы различного типа: озера, пруды, реки, каналы, водохранилища, болота, гигрофильные луга и т.п.
Особую значимость приобретает сохранение генофонда редких и исчезающих видов растений. К числу последних на территории Ставропольского края относится 327 вида сосудистых растений (Иванов, 1995а, 19956; Красная книга..., 2002; Дополнения..., 2004) и 2 вида водорослей. Доля высших водных растений составляет около 6% от всех видов, нуждающихся в охране.
Проведенные исследования позволяют предложить к охране ряд видов водных растений. В Красную книгу Ставропольского края в 2002 году были включены такие виды макрофитов и гигрофитов, распространенные на исследуемой территории как: Salvinia natans, Thelypteris palustris, Iris pseudacorus, Iris pseudonotha, Utricularia vulgaris, Caulinia minor, Nuphar lutea, Nymphaea alba, Samolus valerandi (Красная книга ..., 2002). Проведение исследований по программе "Ведение Красной книги Ставропольского края" выявило необходимость предложить для включения в Красную книгу Ставропольского края Butomus umbellatus (Дополнения ..., 2004).
