Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ближний Восток длительное время сотрясают конфликты, порожденные внутренними и внешними причинами. Это усугубляется исторически повышенной конфликтностью региона.
Многие государства Востока нередко становятся разменной монетой в отношениях между великими державами Запада. Если обратить свой взор на полтора столетия назад, то так же заметим нечто похожее. По сей день западные страны, ведомые наживой, и прежде всего, экономическими и стратегическими интересами, пытаются проникнуть на Восток, нередко превращая некогда цветущие регионы в зоны политической нестабильности. Подобные явления вызывают необходимость обратиться к ретроспективному анализу основных политических, социально-экономических и конфессиональных проблем региона.
Османская империя, представляя собой огромное государственное образование, была важным геополитическим, геостратегическим и экономическим регионом, притягивающим европейские страны, которые уже начали делить ее в XIX в., воспользовавшись кризисными явлениями, порождёнными структурными изменениями.
Николай Павлович Игнатьев в 1861 г. был назначен директором Азиатского департамента российского внешнеполитического ведомства, а с 1864 г. – чрезвычайным посланником Российской империи при правительстве Османской империи. Граф Н.П. Игнатьев являлся свидетелем многих событий, происходивших на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе в 1860-х – начале 1870-х гг.
Его дипломатические записки являются важным и интересным источником, так как позволяют погрузиться в закулисье европейской и восточной дипломатии 1860 – начала 1870-х гг. Российский дипломат достаточно подробно описывал происходящее, делая акцент на Восточном вопросе, вызванном кризисными явлениями в международных отношениях XIX в. и соперничеством великих держав. Рамки Восточного вопроса расширялись со временем, от десятилетия к десятилетию он обретал все новые формы, наполнялся новым содержанием. В нём сосредотачивались ключевые проблемы, которые находились в сфере интересов той или иной великой державы на Востоке.
Актуальность данной темы определяется теми многочисленными факторами, которые составляли сущность Восточного вопроса, способствовали росту напряженности в регионе Ближнего Востоке и Юго-Восточной Европы и, так или иначе, влияли на судьбы народов Османской империи.
Несмотря на то, что личность Н.П. Игнатьева становилась объектом исследований неоднократно, в данной работе будут рассмотрены те аспекты из его записок, на которых ранее исследователи не останавливались, либо уделяли недостаточно внимания. После Крымской войны (1853–1856гг.) Россия находилась в полной внешнеполитической изоляции, стояла на пути поиска партнеров и внутреннего реформирования. В этой связи правительство России не могло активно участвовать в международной жизни и оказывать помощь и поддержку христианским подданным Османской империи.
Объектом исследования является Восточный вопрос и политика России на Балканах и Ближнем Востоке в 1860- начале 1870-х гг.
Предмет диссертационной работы – Восточный вопрос в контексте деятельности российской дипломатии по запискам графа Н.П. Игнатьева – непосредственного участника и свидетеля происходящих событий.
Хронологические рамки исследования – 1864–1871 гг. – обусловлены собственной хронологией графа Н.П. Игнатьева. Выбор хронологических рамок работы определяется тем, что именно в этот период Россия сталкивается с последствиями Крымской войны. Российское правительство стремилось выполнить одну из основных целей – решить вопрос с ограничительными статьями Парижского мирного договора. Были установлены добрососедские отношения со славянскими народами. К тому же, именно в период до 1871 г. в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке происходят события, подготовившие новый Восточный кризис, т.е. приведшие к обострению международной обстановки в середине 1870-х гг., которые вылились в Русско-турецкую войну 1877–1878 гг.
Географические рамки работы охватывают территорию Османской империи (Юго-Восточная Европа и Ближний Восток). Автор акцентирует свое внимание на балканских владениях Турции, что определяется личными пристрастиями российского посланника, который именно в балканских славянах видел опору российской внешней политики в регионе.
Степень научной разработанности проблемы. Граф Н.П. Игнатьев являлся официальным представителем России на Востоке и естественно нельзя рассматривать его деятельность без обращения к общим и частным вопросам российской внешней политики на Ближнем Востоке и Балканах. В его записках нашли отражение актуальные вопросы ХIХ в.: соперничество великих держав в регионе, национально-освободительные движения народов Османской империи, этноконфессиональные проблемы на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе, судьбы славянства, вопрос о славянской конфедерации и будущей судьбе Константинополя, последствия Крымской войны для России и др.
Было замечено, что особую остроту проблема судеб славянства и создания славянской конфедерации приобрела непосредственно в период 1860 – начала 1870-х гг., во время, предшествующее Первой мировой войне и в ходе войны. Среди дореволюционных исследователей стоит упомянуть работы знаменитых общественных деятелей России второй половины XIX в.: философа Н.Я.Данилевского, мыслителя К.Н. Леонтьева, публицистов Л. Полонского, А.Н.Пыпина и М.Стасюлевича и др. С 1910-х гг. интерес к Балканам и судьбам славянства вновь возрос. Многие авторы рассматривали Балканскую проблему, Восточный вопрос в контексте возможности полного контроля Россией проливов Босфор и Дарданеллы.
Восточный вопрос является комплексной проблемой, он включает в себя различные составляющие. Среди историков не было единого взгляда на сущность и происхождение Восточного вопроса. Дореволюционная литература пестрит огромным количеством научно-политических работ, исторических очерков по проблеме, в которых авторы делают ретроспективный анализ ситуации, пытаясь найти истоки Восточного вопроса и определить, когда же Россия впервые столкнулась с проблемой проливов в своей истории. Можно выделить исследования П. Богаевского, М.А. Циммермана, И. Шадрина, Г.Тальберга, П.А. Чихачёва.
Проблема открытия проливов и Черного моря была напрямую связана с Восточным вопросом и волновала С. Жигарева, Ф. Успенского. Происхождение и развитие Восточного вопроса к судьбе Черноморских проливов сводил С.Горяинов.
Записки графа Н.П. Игнатьева достаточно обширны, в них освещается не только положение в балканских владениях Османской империи и национально-освободительное движение нетурецких народов. Н.П. Игнатьев уделил достаточно внимания этноконфессиональной ситуации в Турции.
Из дореволюционных авторов особое место занимают труды А.А.Дмитриевского, церковного деятеля, историка. Опираясь на широкий круг источников, А.А. Дмитриевский воссоздает картину русского присутствия на Востоке в 1860 – начале 1870-х гг.
В записках графа Н.П. Игнатьева определенное место отведено греко-болгарскому церковному расколу. Среди дореволюционных историков, занимавшихся этим вопросом, следует упомянуть И.Е. Троицкого, Ф.А.Курганова, А.П. Лебедева, И.С. Пальмова, Е.Е. Голубинского, Н.И.Петрова. Можно выделить пласт кратких исторических очерков, посвященных греко-болгарскому вопросу, которые были опубликованы в отечественной прессе: статьи Н. Попова, В. Теплова. Отечественные авторы, как правило, были сторонниками болгар и выступали за отделение болгарской церкви. На их фоне выделяются статьи Т.И. Филиппова, который отстаивал правоту Константинопольской патриархии.
Советская историография рассматривала проблему Черноморских проливов сугубо в рамках Восточного кризиса и развития международных отношений. Труд Л.И. Нарочницкой «Россия и отмена нейтрализации Черного моря» является первым в советской научной литературе исследованием проблемы Черного моря и проливов.
Рост национально-освободительного движения, национальное Возрождение народов Османской империи достаточно полно отражены в советской историографии. Стоит отметить работы крупных советских исследователей И.С.Достян, С.А. Никитина, А.В. Карасева, Д.Ф. Поплыко. Их основными интересами являлись социально-экономическое и политическое развитие славянских народов, международные отношения и балканская политика Российской империи в XIX в. Комплексный анализ международных отношений, внешней политики России, нарастание конфликтности в отношениях между державами, обострение Восточного вопроса в описываемый период были наиболее полно отражены в трудах Н.С. Киняпиной, К.Б. Виноградова. В разные годы к тематике Восточного вопроса обращались Е.В. Тарле, О.Б. Шпаро, А.В. Фадеев, В.И. Шеремет, Н.И. Хитрова, В.А. Георгиева. Глубоко исследовали вопросы внешней политики России на Ближнем Востоке и взаимоотношения с другими державами в рамках Восточного вопроса отечественные историки В.Н. Виноградов, А.А. Улунян.
Дипломатические записки графа Н.П. Игнатьева содержат информацию о социально-политическом положении Османской империи в 1860-начале 1870-х гг. В этом контексте стоит выделить труды А.Д. Новичева, комплексные работы которого по истории Османской империи представляют большую ценность. Начало изучению общественно – политических движений в Османской империи второй половины XIX в. положил один из крупнейших советских востоковедов-тюркологов – Ю.А. Петросян. Проблемы социально-экономической, политической, культурной жизни в Османской империи представлены в трудах И.Е.Фадеевой, Ф.Ш. Шабанова, А.Д. Желтякова, Н.А.Дулиной, И.Л Фадеевой .
Советская историография рассматривала греко-болгарский церковный раскол в рамках борьбы болгарского народа за независимость. Одними из первых обратили внимание на болгарское национально-освободительное движение в свете борьбы болгар против фанариотского гнета Н.С. Державин и С.А.Никитин. Они подчеркивали, что в церковном единстве Российская империя видела опору своим позициям в среде Балканских народов. Работа К.С.Лилуашвили «Национально-освободительная борьба болгарского народа против фанариотского ига» одна из самых крупных в рамках данной тематики. Автор уделил внимание деятельности графа Н.П. Игнатьева в разрешении греко-болгарского церковного спора.
В современной отечественной исторической науке проблема Восточного вопроса вызывает интерес исследователей. В 1999 г. в свет вышла коллективная монография учёных Института российской истории РАН «Россия и Черноморские проливы (XVIII–XX столетия)». В работе подробно изложены взаимоотношения между Турцией и ведущими европейскими державами в контексте дипломатической борьбы, которая развернулась вокруг Черного моря и проливов Босфор и Дарданеллы.
В настоящее время проблема Черноморских проливов и их роли для России поднимается в рамках диссертационных исследований. В этом контексте можно выделить работы Ю.В. Луниной, Л.А. Фишер, А.В. Болдырева.
В процессе работы над диссертацией стало ясно, что в отечественной историографии не нашло отражение Критское восстание 1866–1869 гг. В свет вышла лишь одна монография И.Г. Сенкевич, которая по сей день является самым крупным исследованием по данной проблеме. В 2009 г. была защищена докторская диссертация О.В. Соколовской «Критский вопрос и Россия в миротворческой операции великих европейских держав (1897–1909)», в которой автор дает краткий анализ проблем, связанных с о. Крит.
Современная российская историография уделяет достаточно внимания национально-освободительной борьбе балканских народов, внешней политике Российской империи в ХIХ в., Восточному вопросу. Период с 1856 по 1871 гг. определяется в отечественной историографии как время осторожной и сдержанной внешней политики, рассчитанной на урегулирование отношений с Османской империей и восстановление утраченных после заключения Парижского мира 1856 г. позиций. Стоит выделить труды учёных Института славяноведения РАН.
В 2006 г. Н.В. Булхак была защищена докторская диссертация «Военно-дипломатическая деятельность государственных органов России по обеспечению приоритета в решении "восточного вопроса" в XIX веке». Восточный вопрос здесь понимается как «широкий комплекс мероприятий, проводимых российским государством в рамках государственной национальной политики на Кавказе, Средней Азии и Закавказье». В географические рамки работы Юго-Восточная Европа не входит.
Говоря об этноконфессиональной проблеме в записках Н.П. Игнатьева, обратимся в современным исследованиям по роли Русской православной церкви (РПЦ) на Ближнем Востоке и Балканах в ХIХ в. Огромный вклад в изучение деятельности РПЦ внес современный отечественный исследователь Н.Н.Лисовой. Особо стоит выделить двухтомный сборник «Россия в Святой Земле: документы и материалы», составителем которого является Н.Н.Лисовой. Это первый труд в отечественной исторической науке за долгое время, который в полной мере восполнил лакуны в деле изучения истории Русской православной церкви за границей.
Диссертационные исследования С.В. Бушуевой и О.А. Перенижко посвящены определению роли Святых мест в международных отношениях и выявлению специфики внешней политики России в ближневосточном регионе в XIX в. В.Ю. Венедиктов прямым и косвенным образом касался в своих работах вопроса русско-греко-болгарских церковных отношений до раскола церквей.
Н.П. Игнатьев в своих записках и донесениях должное место отвёл описанию столкновения стратегических интересов стран Запада и России. Из современных авторов, которые уделили значительное внимание геополитическим интересам держав в ХIХ в., следует отметить С.Н. Кенкишвили и Е.Ю. Сергеева. Предметом пристального внимания этих исследователей стали вопросы британо-российских отношений в контексте Восточного вопроса.
Роль Н.П. Игнатьева во внешнеполитической жизни России становилась предметом исследовании не раз. Особо стоит отметить работу В.М. Хевролиной, «Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат». Это первое исследование такого рода, посвященное личности одного из виднейших отечественных дипломатов. Особенностью работы является то, что В.М. Хевролина активно использовала личные письма графа Н.П. Игнатьева к родителям и супруге, что помогло с новой стороны взглянуть на личность Н.П.Игнатьева.
Стоит отметить повышенный интерес к личности российского посланника и его архиву в настоящее время. За последние годы по этой теме были защищены две кандидатские диссертации – А.П. Толстых и Е.Ю. Блудновой. Первая посвящена государственно-дипломатической деятельности Н.П. Игнатьева, вторая – мемуарам графа как историческому источнику, т.е. имеет источниковедческий характер.
Комплекс проблем, связанных с Восточным вопросом, нашел отражение и в зарубежной историографии.
В болгарской литературе уже во второй половине XIX в. появляются работы, посвященные происхождению и эскалации Восточного вопроса. Х.Ботев, А.С. Цанов, Г.П. Генов уделили значительное внимание ретроспективному анализу проблемы. В своих работах они дали определение термина «восточный вопрос».
Болгарская историография, посвящённая личности графа Н.П. Игнатьева, достаточно обширна. Деятельность Н.П. Игнатьева в основном рассматривается в контексте национально-освободительного движения в Болгарии. Крупными исследователями проблем национального Возрождения, Восточного Вопроса в середине и второй половине ХIХ в. являются Х. Гандев и Ф. Бамберг, Д. Йоцов.
Заслуживают внимания работы профессоров К. Косева и М.Тодоровой. Большой вклад в изучение деятельности Н.П. Игнатьева внёс крупный болгарский исследователь И. Тодев, автор ряда работ о Н.П. Игнатьеве, положении Болгарии и ситуации на Балканах в XIX в. Болгарская журналистка К. Канева, автор работы «Рыцарь Балкан. Граф Н.П. Игнатьев» передала атмосферу XIX в., что позволяет читателю определить для себя портрет Н.П.Игнатьева как государственного, общественного деятеля и семьянина.
На разных перипетиях Восточного вопроса останавливались в своих трудах западные исследователи, в частности английские историки Р.В. Сэтон-Ватсон, М.С. Андерсон, Р.Т. Шэннон, Г. Клейтон, Б. Йелавич. Из американских исследователей отдельные аспекты Восточного вопроса рассматривали в своих трудах Р. Миллман, А.П. Сааб и др. Авторы посвятили свои труды разным проявлениям Восточного вопроса от его зарождения до завершения, особо выделяли середину и вторую четверть ХIХ в., как период подготовки к кульминации Восточного кризиса в 1877–1878 гг.
Недостаточная изученность в отечественной литературе Критского восстания 1866–1869 гг. вызвала необходимость обратиться к англоязычной историографии. Почти все работы иностранных авторов «главным виновником и подстрекателем» Критского конфликта считают российскую дипломатию. Такой точки зрения придерживаются Д. Х. Фриз, А.Дж. Мэй. Подобное мнение является превалирующим в зарубежной литературе.
Подводя итог историографическому анализу темы, следует отметить, что не все проблемы, отражённые в записках графа Н.П. Игнатьева, получили освещение в исторической литературе, всё ещё имеются вопросы, которые нуждаются в изучении. Автор данной работы попытался рассмотреть ряд не исследованных аспектов дипломатической деятельности российского посланника в Константинополе, которые шли в русле Восточного вопроса и соперничества великих держав на Ближнем Востоке и Балканах.
Целью данной работы является анализ различных аспектов деятельности российской дипломатии в контексте Восточного вопроса в 1864–1871 гг., нашедших отражение в дипломатических записках графа Н.П. Игнатьева.
Для достижения обозначенной цели необходимо решение следующих задач:
1. Определить отношение России к балканским странам (Сербия, Черногория) и её позицию по вопросу объединения Румынских княжеств в указанный период по материалам дипломатических записок графа Н.П.Игнатьева.
2. Выявить позицию России в Критском вопросе по материалам дипломатических записок графа Н.П. Игнатьева.
3. Рассмотреть этноконфессиональную ситуацию в Османской империи на основе записок графа Н.П. Игнатьева.
4. Проанализировать положение в Османской империи в указанный период, осветить точку зрения графа Н.П. Игнатьева по реформам 1860-х гг.
5. Проследить будущее политическое устройство славянских земель по материалам записок графа Н.П. Игнатьева и на основе мнений ведущих общественно-политических деятелей периода.
6. Рассмотреть последствия Парижского мирного договора 1856 г. для России и выяснить точку зрения Н.П. Игнатьева относительно ограничительных статей документа.
Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволяет проследить эволюцию взглядов Н.П. Игнатьева на определенные проблемы внешней политики Российской империи. Принцип объективности позволил в рамках изучения записок и донесений графа Н.П. Игнатьева преодолеть некоторые неточности в изучении рассматриваемых событий, так как работа с историческими источниками личного происхождения подразумевает субъективный подтекст в отражении некоторых сторон действительности.
В ходе работы над диссертацией применялись следующие методы: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный, проблемно-хронологический, метод сопоставления.
Историко-генетический метод позволил проследить развитие Восточного вопроса, нарастание проблем и рост международной напряженности с течением времени. Сравнительно-исторический метод применительно к теме исследования дает возможность выделить общее и особенное в развитии народов, проживающих на территории Османской империи. Историко-типологический метод помог рассмотреть положение народов, входящих в состав Османской империи в многообразии их общественно-исторического развития, выявить общее и особенное, присущее отдельным регионам. Историко-системный метод позволяет глубже осознать проблемы российской и зарубежной дипломатии в контексте эволюции Восточного вопроса. Проблемно-хронологический метод изложения материала дает возможность более полно ознакомиться с основными событиями описываемого периода и проследить реакцию графа Н.П. Игнатьева на них.
Привлечение исторических источников, их анализ и изучение потребовали применение метода сопоставления, который дает возможность приблизиться к истине в ретроспективном анализе исторического события или процесса. Использование источниковедческих методов исследования было продиктовано стремлением к воссозданию объективной реальности прошлого. Источниковедческий анализ и синтез, как система исследовательских процедур, позволили определить обстоятельства, мотивы и исторические условия создания дипломатических записок графа Н.П. Игнатьева, оценить источник как культурное и историческое явление.
Источниковая база исследования включает в себя комплекс различных материалов, которые можно разделить на следующие группы: 1) официальные дипломатические документы; 2) акты государственного законодательства; 3) источники личного происхождения.
В процессе написания диссертационной работы привлекались международные документы и акты государственного законодательства. Стоит отметить договоры между державами, протоколы конференций, циркуляры: Циркуляр Оттоманской Порты к её иностранным агентам от 23. 09. 1857 г., протоколы открытия Парижской конференции 1856 г., протоколы и решения Лондонской конференции 1871 г. и др., которые дополнили и расширили информацию о событиях, нашедших отражение в записках графа Н.П.Игнатьева.
Диссертационная работа базируется на материалах, представленных, в первую очередь, опубликованными записками графа Н.П. Игнатьева.
Записки, охватывающие период 1864–1874 гг., были написаны в 1874 г., а опубликованы впервые в 1914 г. в Известиях министерства иностранных дел (в оригинале, на французском языке, без комментариев, с кратким биографическим очерком автора). Подлинник записок находится в Архиве внешней политике Российской империи. Впоследствии на их основе была опубликована книга Н.П. Игнатьева «Записки». На страницах журналов «Русская старина» и «Исторический вестник» в 1914–1915 гг. так же были опубликованы фрагменты записок графа Н.П. Игнатьева. Серия статей, посвященных поездке графа Н.П. Игнатьева по европейским столицам перед Русско-турецкой войной 1877–1878гг., появилась в «Русской старине» в 1914 г.. В 2008 г. в Софии вышло в свет двухтомное издание «Граф Н.П. Игнатьев. Дипломатические записки (1864–1874). Донесения (1865–1876)». Это издание двуязычное, слева текст на французском, справа – перевод на болгарский язык с предисловием И. Тодева.
Помощь в разработке данного исследования оказали мемуары, воспоминания и дневники современников: публицистов, дипломатов, государственных и церковных деятелей, а так же просто сторонних наблюдателей. Здесь стоит отметить воспоминания дипломата Ю. Карцова, мемуары О. Бисмарка, дневники Е.А. Рагозиной.
Внимания заслуживают письма, записки и мемуары крупных церковных деятелей начальников Русской духовной миссии – Порфирия Успенского, Леонида Кавелина, Антонина Капустина.
Неопубликованные источники по данной теме хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ).
Личный фонд Н.П. Игнатьева располагается в ГАРФ и представляет особую ценность (ф. 730 материалы с 1623 г. по 1918 г.). Это личные документы, родословная рода Игнатьевых. Личный фонд представлен также документальными материалами, отложившимися в результате служебной деятельности Н.П. Игнатьева – записки и донесения, доклады Азиатского департамента.
В Архиве внешней политики Российской империи находятся ценные сведения: Фонд 133 «Канцелярия», Фонд 180 «Посольство в Константинополе», Фонд «Отчеты МИД» содержат значительный объем материалов по истории дипломатических отношений 1860–1870-х гг.
К исследованию были привлечены электронные ресурсы системы Интернет. К ним следует отнести электронные версии документов, информационные порталы религиозных организаций и диаспор.
Научная новизна исследования:
-
Выявлено отношение Н.П. Игнатьева к балканским народам, проанализировано мнение Н.П. Игнатьева по вопросу об объединении Румынских княжеств и будущего политического устройства славянства. Сделан вывод о том, что для графа Н.П. Игнатьева было очень важно усиление Сербии, так как именно в ней российский посланник видел гарант укрепления России в балканском регионе.
-
Продемонстрирована позиция России в Критском вопросе по материалам записок Н.П. Игнатьева. Показано, что граф Н.П. Игнатьев считал Критское восстание крайне несвоевременным, но, тем не менее, российский посланник полагал, что обострившейся Критский вопрос может стать катализатором для дальнейшего развития национально-освободительного движения народов Юго-Восточной Европы.
-
По материалам дипломатических записок графа Н.П. Игнатьева доказано, что изменение позиции Российской империи в ходе греко-болгарского церковного конфликта, а именно отказ от поддержки греческой стороны, является попыткой приспособиться к внешнеполитическим реалиям.
-
Выявлено, что граф Н.П. Игнатьев был обеспокоен ростом западной пропаганды в среде христиан, проживающих на территории Османской империи. Показано, что попытки России укрепить свое положение в Святых местах и Палестине являются результатом политики, направленной на противодействие западной религиозной пропаганде и восстановление влияния на единоверцев.
-
Показано видение графом Н.П. Игнатьевым положения Османской империи и реформ 1860-х гг. Уяснено, что Н.П. Игнатьев считал попытки реформ 1839-1876 гг. малоуспешными и высказывался о бесплодности и тщетности политики Порты в осуществлении заявленных пунктов Хатт-и-хумаюна 1856 г.
-
Исследовано отношение графа Н.П. Игнатьева к европейским событиям 1860 – начала 1870-х гг. Выявлено их влияние на Ближний Восток и Балканы. Установлено, что войны описываемого периода колоссальным образом меняли расстановку сил не только в Европе, но и на Востоке, ставя вопрос о корректировке внешнеполитических курсов держав, в частности, последствий Крымской войны и ограничительных статей Парижского договора 1856 г.
Положения, выносимые на защиту:
1. Восстановление утраченных позиций и авторитета России в среде балканских народов являлось залогом успешной политики российской дипломатии в регионе, по мнению Н.П. Игнатьева. Поддержка объединительных тенденций и Балканского союза граф Н.П. Игнатьев считал первоочередной задачей. Объединение Румынских княжеств Н.П.Игнатьев оценивал с точки зрения реформаторского и внешнеполитического курсов господаря А.И. Кузы.
2. Считая причиной Критского восстания 1866-1869 гг. заключение Лондонского протокола 1830 г. и политику турецких властей, граф Н.П.Игнатьев заключал, что великие державы Запада ошибочно вменяют российской дипломатии ответственность за разжигание конфликта на о. Крит. Н.П. Игнатьев считал, что в условиях воздержания России от активных действий в ходе Критского восстания, российской дипломатии следует поддерживать опасения Турции, связанные с возможностью общебалканского выступления.
3. Западная религиозная пропаганда в среде православных народов Османской империи воспринималась графом Н.П. Игнатьевым крайне болезненно. Н.П. Игнатьев выступал за единство православных церквей Востока, считал, что российская дипломатия оказалась в сложной ситуации, когда конфликт разгорелся внутри христианской церкви, разделив болгар и греков на два противоборствующих лагеря.
4. Основную задачу России граф Н.П. Игнатьев видел в выполнении статей Хатт-и-хумаюна 1856 г., которые гарантировали улучшение условий жизни и положения христианского населения слабеющей Османской империи.
5. Рассмотрение будущего устройства славянских земель и судьбы Константинополя было актуальным в российской публицистике 1860-начала 1870-х гг. Идея всеславянского единства, славянской конфедерации так же нашла отражение в дипломатических записках графа Н.П. Игнатьева.
6. Н.П. Игнатьев в своей внешнеполитической деятельности придерживался трех целей: аннулирование ограничительных для России статей Парижского мирного договора, получение контроля над проливами и упрочнение российских позиций в среде славян Османской империи.
Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальности ВАК. Исследование соответствует паспорту специальности 07.00.03 – всеобщая история (новая и новейшая история).
Пункт 5. Новая история (XVII – XIX вв.).
Пункт 16. Международные отношения. Историческая конфликтология. Становление глобальной цивилизации.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что на основе обширного массива источников и, в первую очередь, опубликованных материалов личного происхождения, рассматриваются основные проблемы истории международных отношений. Результаты исследования позволяют более полно и разносторонне уяснить сущность Восточного вопроса, дать оценку происходящим событиям с позиции одного из выдающихся дипломатов второй половины XIX в. графа Н.П. Игнатьева. Проведенный в диссертационном исследовании анализ, полученные выводы и обобщения могут способствовать подготовке новых исследований и публикаций в области истории дипломатии.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении лекционных курсов по истории южных и западных славян, истории России, истории Турции, истории международных отношений, специальных курсов, посвященных внешней политике России в XIX в., Восточному вопросу, освободительной борьбе нетурецких народов Османской империи и др.
Апробация исследования. Материалы диссертации обсуждались на научных конференциях, в том числе международных: «Проблемы новистики и исторического славяноведения: памяти С.В. Павловского» (Краснодар, 2010), «Национальная идентичность и национализм у славян и их соседей: проблемы прошлого и настоящего (Краснодар, 2011), «Традиционная культура славянских народов в современном социокультурном пространстве» (Славянск-на-Кубани, 2011), «Конфессиональные факторы в истории и культуре славянских народов и их соседей» (Краснодар, 2012) и др. Основные положения исследования использовались в работе со студентами Института начального среднего профессионального образования КубГУ в рамках изучения курса всеобщей истории. В процессе исследования автор участвовал в реализации мероприятий ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России за 2009-2013 гг. по теме «Политика России на Кавказе в прошлом и настоящем: документальная база, интерпретации и противодействие фальсификации истории» (Соглашение 14.В37.21.0966).
Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в 10 статьях общим объемом 3,7 п.л., в том числе в 3 статьях в журналах, включенных в список изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации общим объемом 0,9 п.л. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений КубГУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков исторических терминов, использованных источников и литературы.
