Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение военного искусства государств античного мира способствует построению наиболее полной картины жизни античного общества. Военное искусство как зеркало отражало достижения государства и цивилизации не только в экономике, но и в социальной и политической сферах. Армия, являясь одним из важнейших социальных институтов античного общества, воплотила в наиболее сжатом и ярком виде важные социальные процессы того или иного социума. Потому, изучая военную структуру античного государства, постепенно можно дополнять знания, касающиеся еще неизвестных или непонятных сторон жизни граждан античных государств. Изучение армии помогает ответить на вопрос: почему одни государства вели мощную экспансию, а другие подвергались разграблению.
Война составляла неотъемлемую часть жизни человека античного мира. Поэтому исследования военной организации способствуют пониманию всех сторон существования античного человека, в том числе и в таких обстоятельствах как война. Вместе с тем армия, особенно профессиональная, представляет собой достаточно закрытую корпорацию, изучить сущность которой можно только при исследовании военного искусства.
На примере армии как составной части античной цивилизации мы видим механизм взаимодействия западной, греко-римской, восточной и варварской культур и их трансформации в процессе этого взаимодействия. Изучение бос-порской армии не только обеспечивает существенное обогащение материала баз данных по античному военному делу, но и позволяет более глубоко понять закономерности военно-исторического развития боспорского общества и всей античной цивилизации в целом.
Важность и актуальность исследования подчеркивает возросший в последнее время интерес к истории военного дела, причем работа пополняет не столь многочисленные научные труды на эту тематику.
Хронологические рамки работы. Данная работа посвящена военной организации Боспорского царства во второй половине I века до н.э. - II веке н.э. Именно в это время на Боспоре происходит широкое реформирование армии, знаменовавшееся переходом к профессиональной, рекрутировавшейся из граждан городов, армии. Во второй половине I века до н.э. происходит вовлечение региона в орбиту римской политики, что обуславливает переход к новой военной системе. Во II веке н.э. происходит наивысший расцвет военного искусства Боспора, перешедший в III веке н.э. в результате мощных варварских воздействий и катастрофических внутренних ситуаций в крах античной военной организации на Боспоре. В рамках указанного этапа определились основные элементы реорганизации боспорской армии и создания ее военного и социального облика.
В связи с вышеперечисленным можно выделить главную проблему исследования: существовал ли реально факт «сарматизации» военной организа-
ции Боспора и какова сила воздействий феко-римских традиций на развитие армии царства. Ответы на поднятую проблему способствуют пониманию реалий сложных взаимоотношений Боспорского царства, построенных на лавировании между варварским окружением и мощной Римской империей, а также помогут доказать факт «вписанности» царства в орбиту античного военного искусства. Изучение этой проблемы дополняет и обогащает наши знания о социальной и культовой структуре государства, жизни такой его составляющей как военное сословие. Анализ оружеделательного производства выводит исследование на пополнение знаний о развитии ремесленного производства и в целом экономики Боспора.
Целью исследования ставилось изучение эволюции военной организации Боспора, социальной структуры и культовой практики военных для выяснения различных аспектов влияния на них античной и варварской традиций. Кроме того, решается ряд вопросов, посвященных военной, политической и экономической истории Боспора, Северного Причерноморья, Рима и варварского мира племен. В связи с вышеперечисленными целями выводились следующие задачи исследования:
Исследование характера и этапов боспоро-римских и боспоро-варварских отношений в военном деле, динамики развития этих взаимоотношений.
Типология и классификация вооружения, морфологический и функциональный анализ оружия и снаряжения, выяснение вопросов их хронологии и происхождения.
Реконструирование тактики различных подразделений, их действий на поле боя.
Определение особенностей культа и религиозных воззрений военных боспорской армии.
Определение способности местного нефеческого населения влиять на политическую, культурную и военную сферу Боспора.
Методологическая основа исследования. Главным методом работы является компаративный анализ источников. Основная особенность данного подхода состоит в широком сопоставлении сходных явлений военного дела разных этносов и культур, что позволяет понять и интерпретировать плохо или почти неизвестные аспекты военного дела древности, в частности Боспора. Метод источникового анализа используется для выявления и отбора источников, проведения критики их содержания. На основе комплексного изучения всех видов источников (нарративные, иконофафические, эпифафические, археологические, нумизматические), используя метод системно-типологического анализа, воссоздается наиболее полная картина того или иного события или явления. В работе с нарративными источниками использовался сравнительно-текстологический метод, позволяющий сопоставить мнения различных авторов по одному вопросу. На основе всех фупп источников строится и такой метод, широко использованный в исследовании, как реконструкция. Важность этого
метода состоит в построении реальной картины вооружения, снаряжения, тактики боспорцев в том виде, какой развивается в I век до н.э. - II век н.э.
Исследование написано в соответствии с принципом историзма: все явления и факты по проблеме рассматриваются в их взаимосвязи и развитии.
Источники. Сложность исследования армии Боспорского царства состояла в том, что письменные источники не передают структуры военной организации царства, не рассказывают о крупных сражениях боспорцев. Вероятно, подобное игнорирование было связано с удаленностью региона от центров античной цивилизации и отчасти самой замкнутостью Боспорского царства в границах Северного Причерноморья. Самобытных боспорских письменных источников до сих пор не найдено.
Как бы то ни было, в работе собраны отрывочные свидетельства таких античных авторов, как Страбон, Аппиан, Дион Хризостом, Тацит. Страбон (64/63 г. до н.э. - 23/24 г. н.э.), сам происходивший с Понта, в «Географии» упоминает некоторые аспекты внутренней политики боспорских царей I века до н.э. Вместе с тем, у Страбона заметна антибоспорская тенденциозность, что является одной из главных причин недостаточно подробного изложения боспорской истории.
Аппиан (ок. 100-170 гг.), один из основных историков митридатовых войн, описал события последней войны Рима с Митридатом, в которую был втянут Боспор, а также события борьбы Фарнака с римлянами. Отметим при этом, что Аппиан особо интересовался военными событиями, что является ценным для нашего исследования.
События, связанные с Фарнаком, излагаются в «Александрийской войне», причем написана работа явно знатоком военного дела. Отрывочные данные о боспорской истории находим в «Римской истории» Диона Кассия (155 — 164 — 229 гг.). Историк, живший значительно позже описываемых событий, вынужден использовать в своих работах отрывки из других античных авторов, что могло привести к определенным ошибкам и неточностям.
Особо следует отметить последнего автора, Тацита (55 - около 120 гг.), описывавшего вторжение римских войск на Боспор в 40-х годах I века н.э., а также писавшего о вооружении соседей боспорцев сарматов. В XII книге «Анналов» Тацит описал события боспоро - римской войны.
Огромный интерес представляют сочинения Арриана (ок. 89 - между 169 и 180 гг.). В них римский офицер описывает приемы борьбы с сарматскими и скифскими племенами, которые вполне могли использоваться и на Боспоре. Кроме того, сочинения Арриана ценны и как источник, напрямую упоминающих факт существования боспорских соединений в римской императорской армии.
В работе используются данные Плутарха (ок. 46 - после 119 г.), Аммиана Марцеллина (330 - около 390 гг.), Вегеция (конец IV - начало V вв.) для реконструкции особенностей катафрактарного войска. Плутарх оставил нам уникальное и детальное описание битвы при Карах с участием катафрактар-ных всадников. Аммиан Марцеллин, будучи римским офицером, как истинный специалист описывает особенности военного дела различных народов, в том
числе сарматов. Вегеций, оставивший знаменитый труд по теории военного дела античности, восполнил недостающие тактические пробелы в других источниках.
Но приведенных данных нарративных источников явно недостаточно для построения наиболее полной картины военной организации Боспора.
Поэтому широко используются другие группы источников. Прежде всего, это археологические источники. Несмотря на то, что археологические изыскания на Боспоре идут с конца XVIII века, мы не располагаем объемным массивом военных артефактов. Лишь в последние годы были найдены предметы вооружения и снаряжения, принадлежавшие боспорским воинам эпохи Спар-токидов. Используются и находки в сарматских погребениях. В этом случае требуется детальный анализ предмета для выявления его боспорского либо сарматского происхождения.
В ходе работы над предлагаемым исследованием автором были впервые введены в научный оборот ряд археологических материалов из собрания Музея истории Пермского Университета. Среди них особое место занимает терракотовая статуэтка воина с большим овальным щитом, уникальная вещь, выделяющаяся из семи подобных терракот1. Среди исследованных древностей следует назвать и группу наконечников стрел для стрелометной машины, группы обычных наконечников, железный дрот и другие детали боспорского воинского снаряжения. Все артефакты впервые упоминаются в научных исследованиях и вносят существенные коррективы в уже устоявшиеся теории. Важность исследования вышеприведенных археологических материалов состоит также в том, что все они обнаружены на Боспоре и хронологически совпадают со временем реформирования боспорской армии.
Особо хочется отметить использование в диссертации уникальных археологических данных раскопок Артезианской археологической экспедиции Центра развития творчества детей и юношества им. А. Косарева и Крымского филиала Национальной академии наук Украины во главе с Н.И. Винокуровым . В ходе раскопок урочища Артезиан и прилегающих территорий были открыты крупные памятники античного времени, достаточно интересные материалы по военной истории.
Стоит отметить серию MAOSPER, каталог античных древностей, выпущенную М. Мельчареком.3 Первый выпуск посвящен военным древностям, хранящимся в Музее армии Польши в Варшаве. Таким образом, специалисты могут использовать артефакты из музейных собраний. Важность этой работы состоит еще и в том, что каталог содержит приложение, где автор детально описывает предметы, ищет аналоги, предлагает свои теории происхождения артефактов.
1 Ивснских А.В. Кого изображает терракотовая статуэтка из Музея истории Пермского Университета//Para bellum.-2002.-№16. с.47-53.
Благодарю Н.И. Винокурова (Московский Государственный Педагогический университет) за возможность использования материалов раскопок ААЭ. 3 Mielczarek М. Monumenta Antiqua Orae Septentrionalis Ponti Euxini Reperta. Toran, 1995.
Следующая группа источников, исследованная в ходе работы, - это эпиграфические источники. Основная часть эпиграфики с Боспора учтена в IOSPE, IRB и Корпусе Боспорских Надписей. Изучение эпиграфики дает нам ответы на вопросы о системе командования армией, даже о структуре набора и, естественно, о взаимоотношениях Боспора с варварским окружением и Римом. В условиях достаточно кратких упоминаний об этом в нарративных источниках эпиграфика становится ценным дополнением и пояснением к описываемым в работе процессам. В отличие от письменных источников, памятники эпиграфики, как правило, одновременны с отраженными в них событиями и исходят от их непосредственных участников. Именно по эпиграфическим источникам восполняются существенные лакуны, оставленные нарративными источниками.
Огромный интерес представляла группа иконографических источников, прежде всего по тому, что именно надгробные рельефы и росписи склепов демонстрируют вооружение воинов, их снаряжение, а также могут быть использованы для реконструкции тактических приемов боспорской армии. Были учтены надгробия, хранящиеся в ГМИИ имени А.С. Пушкина, Эрмитаже, Керченском Музее-заповеднике, западных музеях Германии, Италии, Египта, Турции. В ходе работы над анализом изображений были пересмотрены многие из предлагаемых ранее теорий о защитном вооружении боспорцев и системе вооружения катафрактариев на Боспоре. Некоторые изображения были по-новому датированы в соответствии с учетом хронологических границ представленного на росписях оружия.
Для построения наиболее полной типологии вооружения Боспора были использованы данные нумизматики, как источника, отражавшего вооружения в, как правило, точно датированный самой монетой период.
Степень изученности темы. Следует отметить, что тема и проблема, поднятые в исследовании не получили в историографии должного внимания. По сей день многие страницы боспорской истории являются спекулятивными построениями, более или менее принятыми современными специалистами.
Одним из первых проблему соотношения влияния скифо-сарматской и римской среды на Боспор, в том числе и в военном деле, затронул в ряде работ М.И. Ростовцев.4 Данные работы лишь открывают дискуссии по многим темам, касающимся военной истории Боспора и не претендовали на целостность и исчепываемость. Именно М.И. Ростовцев дает первую характеристику боспо-ро-римских отношений, называя их характер случайным, благодаря войнам с Митридатом. Современник Ростовцева В.В. Латышев в своем труде «nONTIKA» также раскрывает некоторые особенности отношений Рима и Боспора, не вдаваясь, правда, в особые детали.
После 1917 года происходит существенный поворот в изучении Боспора. Именно в это время в научный оборот входят понятия грабительской агрес-
4 Ростовцев М.И. Римские гарнизоны Fia Таврическом полуострове//ЖМНП.-1900.-№3.-март. Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. М, 1925.
сивной политики Рима, борьбы боспорских царей за независимость с опорой на «туземное варварское население»5. Закладывается принцип рассмотрения царства вне связи с античными центрами, происходит искусственное «закрытие» Боспора от общих тенденций развития всего античного мира.
Вехой в историографии Боспора стала монография В.Ф. Гайдукевича «Боспорское царство», опубликованная в 1949 году. Автор собрал в единый корпус большинство из тогдашних представлений о развитии боспорского государства, его городов, экономики, социальной структуры. В монографии были впервые изложены многие археологические данные, знакомые антиковедам только по публикациям в ИАК. Лейтмотивом исследования автором «римского» периода истории Боспора стала идея «сарматизации», укоренившаяся в дальнейшем в большинстве работ советского периода. Однако даже в монографии В.Ф. Гайдукевича признается факт сохранеігая античных традиций развития царства. Даже говоря о варварской знати, В.Ф. Гайдукевич признает, что «многие из ее представителей переселялись в крупные боспорские города, где и становились полноправными гражданами боспорского ... государства»6.
В этих условиях появляется работ В.Д. Блаватского «Очерки истории военного дела в античных государствах Северного Причерноморья». Как пишет сам исследователь: «Задача настоящей работы - дать краткий очерк истории военного дела античных государств Северного Причерноморья».7 Работа дает лишь краткие и наиболее общие замечания по поводу военного искусства на Боспоре. Естественно, что время написания, да и задачи исследователя не позволили детально изучить все источники. Но работа, тем не менее, может считаться достаточно важной для нас, так как открывает дискуссии по многим вопросам о военной организации государств Северного Причерноморья.
Согласно специфике рассмотрения истории территорий СССР, большее значение отдается исследованиям скифских и сарматских племен, в том числе в военном отношении. В числе достаточно обширных работ о вооружении варварского населения региона стоит отметить монографию A.M. Хазанова. Для нас работа важна как основной материал сопоставления военного искусства Боспора и военного дела сарматов. Однако отметим, что автор подчас слишком уверенно относит находки вооружения с территории Боспора к числу принадлежавших сарматам или изготовленных сарматами. В целом A.M. Ха-занов стоит на позициях полной и безоговорочной зависимости военного дела Боспора от сарматов, упуская из вида многие источники, свидетельствующие об обратном.
Среди новейшей историографии по вопросу военной организации Боспора и окружающих племен, следует отметить трех авторов: М. Мельчарека, В.А. Горончаровского и А.К. Нефедкина. М. Мельчарек, известный польский
Каллистов Д.П. Политика Августа в Северном Причерноморье//ВДИ.-1940. - №2. С. 77. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М. - Л., 1949. С. 70.
Блаватский В.Д. Очерки истории военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1954. С.З.
антиковед, в последнее время занимается проблемой истории военного искусства Боспорского царства. В 1999 году вышла его монография «The Army of the Bosporan Kingdom». Монография посвящена развитию военного дела Бос-пора от самого становления полиса до его гибели. Работа построена на хорошем знании советской и российской историографии, зарубежных исследований, привлекаются различные группы источников. Однако масштабность и хронологическая широта исследования не позволили М. Мельчареку более детально рассмотреть такой сложный институт как армия. Но даже при этих замечаниях отметим высокий уровень работы, особенно части, посвященной армии Спартокидов (автор один из первых конкретизирует состояние военного искусства в V-II веках до н.э.) и в целом интерес читательской аудитории, в частности антиковедов, к приведенной монографии. Остановимся и на монографии Мельчарека «Cataphracti and Clibanarii. Studies on the heavy armoured cavalry of the ancient World», опубликованной в 1993 году. Прежде всего, это первая научная монография, посвященная проблеме развития катафрактарного войска в армиях античных государств. Автор детально, с привлечением огромного массива источников и историографии, анализирует состояние катафрак-тарной кавалерии у парфян, в государстве Сасанидов, у римлян, пальмирцев. В дополнении автор останавливается на сарматской и боспорской катафрактарной кавалерии. Автор рассматривает катафрактарную кавалерию не только с точки зрения источников, но и с точки зрения сравнения тактических возможностей античных катафрактариев и тяжеловооруженных всадников Нового времени. При этом автор сохраняет грань между сравнительным анализом, обогащающем наши представления о возможностях античной кавалерии, и модернистским подходом. К сожалению, в обеих своих работах М. Мильчарек не смог преодолеть традиционность рассмотрения армии Боспора в советской историографии, не применил новых исторических подходов к анализу источников.
В 2003 году в Петербурге силами В.П. Никонорова и О.И. Трофимова основывается книжная серия «Militaria Antiqua». Одной из первых работ в рамках этой серии стала книга В.А. Горончаровского «Между империей и варварами. Военное дело Боспора римского времени». В.А. Горончаровский, один из ведущих исследователей истории Боспора, руководитель раскопок Илурата, создал свою книгу на основе известного очерка В.Д. Блаватского. Естественно, что значительно была расширена источниковая база, использованы более новые исследования по военному делу. Но, к сожалению, работа носит по большей части описательный характер. Автор редко пытается анализировать исходные данные источников, привлекать массу источников других синхронных культур и народностей. В целом книга В.А. Горончаровского может быть признана неплохим научно-популярным очерком по проблемам военной истории Боспора.
В рамках обозначенной серии в 2004 году вышла в свет книга известного российского исследователя военного дела античности А.К. Нефедкина «Под знаменем дракона. Военное дело сарматов во II веке до н.э. - V веке н.э.». В работе собраны практически все новейшие исследования по истории военного
искусства сарматов, а также, внушительная база нарративных источников. Автор совершенно обоснованно применяет метод компаративного анализа источников, что приводит к более полному и скрупулезному исследованию военного дела ближайших соседей и соперников Боспора - сарматов. Без сомнения, данные исследования Нефедкина могут быть признаны весьма актуальными и необходимыми для анализа военной практики на Боспоре.
Среди масштабных работ о военной системы Боспорского царства выделим диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук 2005 года, написанную Г.В. Требелевой: «Оборона территории Азиатского Боспора в первые века нашей эры: историческое моделирование на основе ГИС-техно-логий». Работа затрагивает интересные моменты военных решений обороны территории Азиатского Боспора. В работе описана методика расчета численности армии согласно площадям крепостей и укрепленных поселений, которая используется в данной диссертации.
К сожалению, этим небольшим списком исчерпывается историография по военной организации Боспора и его соседей. Однако можно выделить не менее интересные и важные для исследования направления в историографии по отдельным проблемам развития военной организации Боспора.
Особое место в диссертации занимает тема вооружения боспорской армии. Прежде всего, следует отметить работы В.И. Пругло8 и В.П. Толстикова9 Обе статьи посвящены истории защитного вооружения на Боспоре, в частности проблеме использования щитов типа туреос. Однако на сегодняшний момент, в том числе и в результате исследований автора этой работы, обе статьи устарели, но могут использоваться как собрания богатого материала по вышеприведенной проблеме. Огромный интерес представляют работы М.Ю. Трей-стера10 Учитываемый исследователем боспорский и ссвсропричерноморский материал подтверждает факт широкого использования на Боспоре римской системы вооружения и снаряжения, а также использования их в формировании профессиональной армии.
Проблема катафрактарной кавалерии рассматривается в ряде работ. Среди работ российских исследователей выделим статьи Ю.М. Десятчикова11 и В.А. Горончаровского12. Обе статьи рассматривают конкретные изображения ка-тафрактариев на надгробной стеле и граффито. Одной из самых блистательных работ советских исследователей по истории катафрактарной конницы следует признать статью Г.А. Пугаченковой13. Именно на основе этой работы раскры-
Пругло В.И. Позднсэллинистическнс боспорские терракоты, изображающие воинов// Культура античного мира. М., 1966.
9 Толстяков В.П. Надгробие воина с Ахтанизовского лимана// ВДИ.-1976.-№1.с.81-90.
10 Трейстер М.Ю. К находкам деталей римского военного костюма и конской сбруи на Боспоре//
РА.-1999.-№2.с.15б-179. Трейстер М.Ю. Местные подражания деталям римского военного костю
ма на Боспоре// РА.-2000.-№3. Трейстер М.Ю. Римляне в Пантикапее// ВДИ.-1993.-№2. с.69-73.
11 Десятников ЮМ. Катафрактарий на надгробии Афения// СА.-1972.-№4. С. 68-77.
12 Горончаровский В.А., Никоноров В.И. Илуратский катафрактарий//ВДИ.-1987.-№1. С.202-212.
Пугачспкова Г.А. О панцирном вооружении парфянского и бактрийского воинства// ВДИ.-196б.-№2.С.27-44.
ваются тесные связи катафрактарных кавалерии в армиях народов с парфянским регионам. Отметим недавнюю работу румынского исследователя В. Барка14. К сожалению, автор остается на тех же позициях, что и A.M. Хазанов, практически повторяя все его выводы. В современной российской науке идет дискуссия по некоторым проблемам катафрактарной конницы: тема посадки всадника, использования двуручного или одноручного хвата. Особенно непримиримая научная борьба идет между А.В. Симоненко и СМ. Переваловым. Все-таки отметим, что проблема катафрактариев на Боспоре вызывает по сей день интерес в науке и, конечно, требует более обстоятельного исследования.
В работе над исследованием военных культов Боспора использовалась литература, в которой анализировались культы городов царства, например, М.И. Ростовцева15, Е.М. Алексеевой16, В.Ф. Столба17, Отметим, что на сегодняшний день отсутствуют исследования, посвященные проблеме военных культов на территории Северного Причерноморья, в особенности на Боспоре. Единственно, кого следует упомянуть как исследователя культа героев, одной из составляющих военных культов, в Северном Причерноморье, это монографию П.Д. Диатроптова.18 Диатроптов рассматривает культы Геракла, Ахилла, культ героизированных предков на основе анализа надгробных стел, терракот, нарративных и эпиграфических источников. Работа рассматривает культы Ольвии, Херсонеса, Боспора. Ценность данной монографии в детальном анализе составляющих элементов того или иного культа, что помогает разобраться в вопросе: какие боги могли быть отнесены к числу покровителей воинства Боспора, а какие нет.
Исследуя армию нового типа, построенную с использованием римской военной системы, естественно, необходимо было привлечь исследования по истории римского военного дела. Классическими трудами здесь являются три: Г. Вебстера19, П. Коннолли20, М. Бишопа21. Первый труд анализирует военное искусство Рима в императорский период, приводится материал по ауксилиар-ным частям римской армии. Вторая монография представляет большой интерес как собрание греческого и римского вооружения. Именно Коннолли стоял у истоков реконструкции многих деталей римского оружия и снаряжения. Наконец, монография Бишопа является просто классическим собранием предметов римского вооружения и снаряжения, открывая дорогу для сравнения римских образцов с боспорскими для поиска аналогий. Многие вопросы взаимодействия римской и варварских моделей военного дела подняты в работах А.В. Колобо-
Вагса V. Die schwcre Reiterei bei den Bosporanen// ActaMusei Napocensis.-1998.-35/l. S.43-58.
15 Ростовцев М.И. Иранский конный бог и юг России//ВДИ.-1990.-№2.
16 Алексеева Е.М. Культы Горгиппии// СА.-1986.-№4. с.34-52.
17 Столба В.Ф. Об особенностях культа Геракла в Херсонесском государстве// ВДИ.-1989.-№4.
18 Диатроптов П.Д. Культ героев в античном Северном Причерноморье. М., 2001.
19 Webster G. The Roman Imperial Army. London, 1969.
Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. М., 2000. 21 Bishop М.С. Roman Military Equipment. London,1993.
ва, в том числе проблематика экспорта системы римского вооружения в панс-плии других народов22.
В работе над диссертацией активно использовались исследования, касающиеся военно-политических, экономических и этно-культурных аспектов жизни Боспорского царства. Так, благодаря монографии Г.А. Цветаевой «Боспор и Рим» произошел пересмотр характера влияния Рима на Боспорское царство и Северное Причерноморье. Советская историография вновь открыла для себя наличие мощного римского воздействия в политической, культурной, экономической и военных сферах. Особое внимание хочется уделить работе А.А. Масленникова «Население Боспорского царства в первых веках нашей эры». В работе впервые в советской, книга написана в 1990 году, историографии признается сильное влияние римской системы на военной дело боспорцев. «К тому же военное дело Боспора испытывало не только сарматское влияние. Большую роль играли позднеэллинистические традиции, собственный опыт, накопленный за предшествующую историю Боспора. Немалое, а может быть, даже большее воздействие на боспорскую армию оказало и передавое римское военное дело»23. Поистине знаковым явлением в современном изучении Северного Причерноморья стал выход в 2004 году монографии коллектива авторов (В.М. Зубарь, СБ. Сорочан, С.Д. Крыжицкий, А.С. Русяева и др.) «Херсонес Таврический в середине I века до н.э. - VI веке н.э.». Несмотря на то что военная история Херсонеса не входит в состав задач рассмотрения диссертацией, монография дает обширнейший сравнительный материал по различным аспектам развития двух крупнейших государственных образований Северного Причерноморья: Херсонесе и Босопра.
Таким образом, подводя итог историографической составляющей работы, отметим, что, несмотря на некоторые монографии и статьи, посвященные теме военного искусства Боспора, данная тема изучена крайне слабо. Потому приводимое ниже исследование будет полезно для широкого круга читателей, но направлено, прежде всего, к антиковедам, изучающим историю Боспора и историю военного искусства античных государств.
Научная новизна данной работы состоит в комплексном изучении всех сторон военной организации Боспорского царства с широким применением проблемного метода работы. На основе тщательного анализа всего известного к настоящему времени круга источников и объективного рассмотрения устоявшихся концепций во многом по-новому решаются спорные дискуссионные вопросы, касающиеся рассматриваемой проблематики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что фактические данные и выводы могут быть использованы для дальнейших научных исследований различных аспектов античной культуры, для разработки курсов лекций, учебно-справочных изданий, пособий по древней, всеобщей и военной
Колобов А.В. Римское военное снаряжение в Восточной Европе: проблемы интерпрета-цииШовый Гиперборей. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 2004. С. 91 -97. 23 Масленников А.А. Население Боспорского государства в первые века и.э. М., 1990. С. 144.
истории, а также в качестве материала для сравнения исследователями других исторических эпох.
