Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР
1.1. Процессы глобализации: природа, структура и динамика 16
1.2. Эволюция ключевых проблем мировой экономики и политики в условиях глобализации 34
1.3.Воздействие глобализации на приоритеты, инструментарий и методы внешней политики 51
ГЛАВА II ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО МИРОУСТРОЙСТВА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
2.1. Сущность и основные черты переходного периода в международных отношениях 63
2.2. Соперничающие модели и сценарии формирования нового миропорядка: суть и перспективы реализации 70
2.3. ООН как центральный элемент нового мироустройства 84
2.4. Региональные структуры международного сотрудничества - важный элемент мироустройства в эпоху глобализации 103
2.5. Новая роль двусторонних отношений между государствами 163
2.6. Основополагающая роль международного права в условиях глобализации 198
ГЛАВА ІІІ. РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ УГРОЗАМ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
3.1. Угрозы безопасности в условиях глобализации. Вызов международного терроризма 219
3.2. Проблемы стратегической стабильности в эпоху глобализации 242
3.3. Проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки 252
3.4. Европейское измерение глобальной безопасности и контроль над обычными вооружениями 262
3.5. Миротворчество как фактор создания нового мироустройства 270
3.6. Информационные вызовы международной безопасности и гуманитарное измерение информатизации 302
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
- Процессы глобализации: природа, структура и динамика
- Сущность и основные черты переходного периода в международных отношениях
- Угрозы безопасности в условиях глобализации. Вызов международного терроризма
Введение к работе
Последнее десятилетие отмечено резко возросшим научным и общественным интересом к явлению глобализации. Изучение проблем, связанных с сущностью глобализации и ее воздействием на различные сферы жизни отдельных стран и всего мирового сообщества, стало одним из наиболее динамично развивающихся направлений общественных наук. Хотя само понятие глобализации и ее точное определение по-прежнему вызывают немало дискуссий и споров, в научном сообществе широко признается, что глобализация представляет собой одну из главных тенденций мирового развития на рубеже ХХ-ХХІ столетий. Ее последствия оказывают все более глубокое воздействие на все сферы жизни современного общества, в т.ч. и на международные отношения. Все это делает весьма актуальными задачи научного осмысления феномена глобализации и выработки конкретных предложений по решению тех проблем, которые ставит развитие глобализации перед внешней политикой России и международным сообществом в целом.
Цель данной работы - анализ воздействия глобализационных процессов на международные отношения и на внешнюю политику России, разработка прогноза развития международной системы в условиях глобализации и выдвижение на этой основе комплексной программы формирования нового мироустройства при активной роли нашей страны. Указанная общая цель исследования определила его конкретные задачи: комплексный анализ глобализации, выявление ее сущностных характеристик, основных противоречий и тенденций развития; исследование основных направлений влияния глобализации на развитие мировых политических и социально-экономических процессов и системы международных отношений; изучение характера воздействия глобализационных процессов на содержание, функции и инструментарий внешней политики современного государства; анализ направлений влияния внешнеполитической деятельности на процессы глобализации; сопоставление соперничающих моделей будущего мироустройства и глобального управления, оценка вероятности и возможных последствий их осуществления; анализ главных направлений формирования нового мироустройства в эпоху глобализации на трех взаимосвязанных уровнях: глобальном, региональном и на уровне двусторонних отношений; уяснение роли России в процессах глобализации, потенциального места нашей страны в новом миропорядке; разработка предложений по решению ключевой проблемы, порождаемой глобализацией, - проблемы управляемости мировых процессов в условиях возрастающей взаимозависимости государств и интернационализации всех сторон жизни современного общества; разработка системы практических рекомендаций о содержании российской программы противодействия угрозам и вызовам национальной и международной безопасности в эпоху глобализации (как первый этап в формировании международной системы регулирования и управления процессами глобализации).
Главным предметом исследования явилась эволюция международной системы и внешней политики России в условиях глобализации.
Приоритетное внимание в диссертации уделено опыту формирования внешней политики нового российского государства в условиях глобализации. Значение этого опыта, несомненно, выходит за национальные рамки, поскольку изменения во внутренней и внешней политике нашей страны на рубеже третьего тысячелетия сами по себе явились мощным катализатором глобальных процессов на мировой арене. Важно и то, что глобализация серьезно меняет характер международных отношений, влияет на систему целей и инструментарий внешней политики государств, которые вынуждены во все возрастающей степени адаптировать ее к различного рода требованиям глобальной ситуации. Поэтому внешнеполитический опыт России может служить исходной точкой для формулирования некоторых универсальных выводов для внешней политики государств в эпоху глобализации.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1990-х годов и начало нового столетия. Именно этот исторический отрезок был отмечен наиболее динамичным и противоречивым развитием процессов глобализации и глубокими изменениями в международной системе. В то же время именно в этот период происходило становление внешней политики новой России. Процессы и события указанного периода дают богатую пищу для теоретического осмысления проблем воздействия глобализации на международные отношения и внешнюю политику современного государства.
Методологическую основу диссертации составил прежде всего системный подход к изучению глобализации и международных отношений. При этом комплексный, многогранный характер обоих объектов исследования обусловил и необходимость междисциплинарного подхода к выявлению их главных характеристик, тенденций развития. В этих целях автором применялись методы и приемы политической социологии, культурологии, теории социальных коммуникаций, сравнительного экономического анализа. При исследовании эволюции внешней политики современного государства важную роль сыграли методы структурно-функционального анализа.
Практическая значимость исследования состоит в том, что проведенный в нем анализ воздействия глобализации на международные отношения и внешнюю политику государств, а также выдвинутые прогнозы и предложения о путях формирования нового мироустройства и механизмов коллективного управления процессами глобализации могут в определенной мере послужить основой для разработки системы
6 приоритетов внешней политики России, выбора оптимальных средств и методов их реализации. При этом новым моментом как с концептуальной, так и с практической точки зрения является тесная взаимосвязь национальных интересов России как одного из ключевых участников современных мировых процессов с задачами формирования нового мироустройства, отвечающего широким интересам международного сообщества.
Логика исследования определила и структуру диссертации, которая построена по проблемно-тематическому принципу. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, а также включает библиографию по избранной теме.
Источниковая и историографическая база работы сформировалась из нескольких элементов.
Прежде всего это - документы высшего государственного руководства Российской Федерации. Речь идет о ежегодных посланиях Президента России Федеральному Собранию, установочных концептуальных документах по вопросам внешней политики и международных отношений1. Документы такого рода определяют принципы позиционирования России в международном сообществе, намечают внешнеполитическую стратегию страны в глобализирующемся мире.
Вторая группа документов - публикации Министерства иностранных дел России. Автором были использованы документы, раскрывающие подходы российской внешней политики как к проблемам глобализации и управления ею, так и к широкому кругу международно-политических вопросов2. МИД России уделяет большое внимание анализу основных тенденций развития международного сообщества, в частности, связанных с феноменом глобализации. 1 См., например: Концепция внешней политики Российской Федерации. В книге: И.С.Иванов. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2002.
Наиболее полное собрание документов внешней политики России см. в: Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002. Хрестоматия. В 4 т. / МГИМО(У) МИД России; Рос. ассоциация междунар. исследований; ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование); Сост. T.A. Шаклеина. - М.: РОССПЭН, 2002.
Важную роль сыграл непосредственный опыт автора, принимавшего участие в разработке внешнеполитических позиций Российской Федерации в последние годы, а также в международных переговорах с целью решения широкого круга ключевых международных проблем, развивающихся в контексте глобализации.
Существенную роль в ходе исследования сыграл анализ материалов международных организаций, обобщающих опыт глобализации, тенденции ее развития, позитивные и негативные аспекты3. В частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений, в первую очередь ЭКОСОС и ЮНЕСКО, процессы глобализации рассматриваются с точки зрения всего мирового сообщества, неотъемлемым участником которого является и Россия. В эту же группу источников входят и документы «восьмерки» -объединения ведущих промышленно развитых стран, уделяющего первоочередное внимание поискам эффективных ответов на политические, экономические, социальные и другие вызовы глобализации4.
Еще одна группа источников - заявления и выступления государственного руководства и политических деятелей ведущих стран по вопросам глобализации и международных отношений. По существу ни один из крупных политиков современности не обошел стороной проблематику глобализации. Их выступления на этот счет представляют интерес, поскольку отражают различное видение этого явления в развитых и развивающихся странах, а также служат иллюстрацией одновременно как взаимозависимости, так и огромного цивилизационного разнообразия современного мира.
Обширный комплекс источников составили документы и материалы различных неправительственных организаций. Их роль в международных отношениях в последние годы заметно возросла, что само по себе в немалой степени является следствием процессов глобализации. Конечно, 3 См., например, доклады Генерального секретаря ООН: Роль Организации Объединенных Наций в поощрении развития в условиях глобализации и взаимозависимости. ООН. Генеральная ассамблея. 2000, А/55/381; 2001, А/56/445; Globalization and the State. 2001. United Nations. New York, 2001; и другие документы. 4 См. в частности документы Эвианского саммита «Группы восьми» в: Дипломатический вестник, №7, 2003. эти организации предлагают очень широкий спектр позиций: от принятия глобализации как объективной реальности до ее полного отрицания (с точки зрения антиглобалистов). Представляется важным учитывать такого рода материалы при рассмотрении столь сложного и многопланового явления, как глобализация и ее взаимосвязи с внешней политикой5.
Особое внимание при работе над диссертацией автор уделил изучению обширной научной литературы по теме исследования.
Проблемы генезиса глобализации, ее развития и воздействия на международные отношения стали предметом интенсивной научной дискуссии междисциплинарного характера, в которой участвуют философы, политологи, экономисты, социологи и специалисты в области культурологи.
Среди отечественных разработок в данной сфере следует отметить исследовательскую деятельность Института мировой экономики и международных отношений РАН и его журнала. В 1999 г. журнал «Мировая экономика и международные отношения» опубликовал материалы круглого стола, посвященного актуальным вопросам глобализации6. Предметом обсуждения стала сущность глобализации, ее этапы, соотношение различных аспектов, последствия. Задавая тон дискуссии, главный редактор журнала (ныне покойный) Г.Г.Дилигенский отметил: «Для последствий глобализации характерна антиномичность всех процессов. Каждая тенденция, которую мы улавливаем как реально действующую, наталкивается на контртенденцию, и весь глобально-социальный ансамбль приобретает все больше вид хаоса, нагромождения самых разных тенденций, принципов, начал и т.д.»7. Участники дискуссии выдвинули немало глубоких гипотез, творческих соображений о характере и перспективах, рассмотрели радикальные изменения, происходящие в современном мире под влиянием глобализации, остановились на роли 5 Детальный обзор программных документов антиглобалистского движения см. в: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения / Под ред. А.В. Бузгалина. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 254 с. 6 Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). 1999, №4-5. 7 Актуальные вопросы глобализации // МЭ и МО, 1999, № 4. С.38.
России как интегральной части мирового сообщества в процессе глобализации.
Следует отметить, что журнал «МЭ и МО» и в последующем неоднократно обращался к проблемам глобализации, публиковал содержательные статьи по различным аспектам этого сложного явления8.
Проблемам глобализации был посвящен номер журнала «Pro et Contra», в котором выступили ведущие российские и зарубежные авторы по этой тематике9.
Еще одним научно-исследовательским центром, успешно разрабатывающим проблемы глобализации, стал Международный общественный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев - Фонд). С 1997 г. он приступил к осуществлению большого международного исследовательского проекта под названием «XXI век - век глобальных вызовов и ответов». Предварительные результаты работы над проектом были отражены в специальном томе «Трудов Фонда Горбачева», посвященном проблемам глобализации10. Итоги реализации этого исследовательского проекта нашли отражение в коллективном труде «Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития»11. Книгу характеризует комплексный разносторонний подход к проблемам глобализации, выявление ее позитивных и негативных последствий.
Проблематика глобализации занимает приоритетное место в деятельности Совета по внешней и оборонной политики (СВОП) - одного из ведущих отечественных «мозговых центров» по вопросам внешней политики и международных отношений. Наиболее значительным трудом СВОП по этой проблематике является доклад «Россия и процессы 8 См., например: Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭ и МО, 2000, № 10; Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // МЭ и МО, 2002, № 4. 9 Pro et Contra. 1999. Том 4, № 4. 10 Труды Фонда Горбачева. Том 7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001. "Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С предисловием и послесловием М.С.Горбачева. М.: Альпина паблишер, 2003. 591 стр. глобализации: что делать?»12, подготовленный в 2002 г. коллективом авторов во главе с Е.М.Примаковым. Данный доклад явился своего рода квинтэссенцией взглядов российских политологов на феномен глобализации, прежде всего с точки зрения роли, места и конкретных внешнеполитических интересов России в глобальном контексте.
Следует также отметить опыт создания в МГИМО учебного пособия по некоторым аспектам глобализации - «Глобализация: человеческое измерение»13. Авторы пособия справедливо обращают внимание на возрастание роли человеческого фактора в мировой политике и рассматривают влияние трансформации современного мира на человека. Из отечественных исследований по вопросам глобализации наиболее полезными при подготовке диссертации оказались работы О.Н.Барабанова, О.Т.Богомолова, А.А.Галкина, Г.Г.Дилигенского, М.В.Ильина,
В.Л.Иноземцева, С.А.Караганова, А.В.Кортунова, В.Б.Кувалдина, В.М.Коллонтай, Ю.А.Красина, В.А.Медведева, А.Ю.Мельвиля,
А.Д.Некипелова, А.И.Неклессы, В.П.Оболенского, А.С.Панарина, Н.М.Римашевской, Н.А.Симонии, В.И.Толстых, А.И.Уткина, М.А.Чешкова, Г.Х.Шахназарова, Ю.В.Шишкова.
Автором был критически проанализирован обширный пласт зарубежной литературы по проблемам глобализации и ее влияния на международные отношения и внешнюю политику государств. В исследованиях этой тематики можно выделить следующие основные течения.
Значительная часть ученых считает, что глобализация связана прежде всего с экономическими процессами и научно-техническим прогрессом. По словам известного американского экономиста М.Фридмана, в конце XX века происходило формирование глобальной системы производства, в которой становится возможным «производить продукт где 12 Стратегия для России: 10 лет СВОП, Москва, 2002. 13 Глобализация: человеческое измерение. Учебное пособие. / Отв. ред. А.В.Торкунов. М.: РОССПЭН, 2002.
11 угодно, используя ресурсы откуда угодно, компаниями, расположенными в любой точке земного шара, для продажи повсюду»14.
Другое направление зарубежной исследовательской мысли по проблемам глобализации акцентирует внимание на культурных, идеологических и информационных аспектах данного явления. Одним из пионеров такого подхода является Р.Робертсон. Он датирует начало глобализации в Европе XV веком и связывает этот феномен с формированием представлений об индивидууме, нации и человечестве15. Отличительной чертой его концепции является трактовка глобализации как нарастания взаимозависимости и культурно-идеологической однородности мира, вполне совместимой с формированием системы национальных государств.
Есть и сторонники структурно-функционального подхода к феномену глобализации, принципиально отвергающие попытки выделения какой-либо одной движущей силы («локомотива») глобализации, и призывающие к ее рассмотрению в более широком контексте развития общества. Так, французский ученый Б.Бади отмечает наличие трех измерений глобализации: глобализация как постоянно развивающийся исторический процесс, глобализация как гомогенизация и универсализация мира; глобализация как «размывание» национальных границ16.
Следует особо отметить вклад ученых-историков в осмысление феномена глобализации. В частности, этой теме было посвящено специальное заседание XIX Международного конгресса исторических наук, проходившего в Осло в августе 2000 г. В ходе дискуссии отмечалось, что речь идет об объективном историческом процессе, имеющем позитивные и негативные стороны. В то же время перед человечеством открывается возможность повлиять коллективными усилиями на ход развития 14 Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о противоречиях современного развития//Мировая экономика и международные отношения. 1998, №11. С.5-26. 15 См.: Robertson R. Interpreting Globality - In: Robertson R. World Realities and International Studies. Glenside, 1983; Robertson R. The Relativization of Societies: Modern Religion and Globalization - In: Robbins T. Shephere W., McBried 1 (eds.) Cults, Culture and the Law. Chicago, 1985. 16 Badie B. De la souverainete a la caparite de l'Etat - In: Les nouvelles relations internationales. Pratique et theories. Sous la direction de M.-Cl.Smouts. Paris, Presses de Sciences Po, 1998. глобализации, направив его в благоприятном для цивилизации и природной среды русле. Как подчеркнул в своем выступлении известный британский историк Э.Хобсбаум, «мы не можем сопротивляться глобализации, но существует вопрос о путях ее осуществления»17.
Большое внимание проблемам глобализации уделяет Международная комиссия по истории международных отношений. Историки разных стран предлагают различные точки отсчета процесса глобализации, но большинство придерживается мнения, что это специфический феномен конца XX - начала XXI века. Исследователи сходятся также на том, что глобализация - это многоплановый процесс: она включает в себя не только экономические, но и политические, информационные, культурные и другие аспекты. Важен также и вывод ряда исследователей о наличии «интерактивного измерения» в глобализации. Австралийский ученый Дж.Бомон отмечает этой связи: «Глобализация состоит не только в проникновении глобальных сил в национальные сообщества, но также и в ответной реакции части национальных сообществ на эти глобальные силы»18.
В целом в отечественной и зарубежной литературе сложилось общее представление о глобализации как новом качестве взаимосвязанности и взаимозависимости человечества. Глобализация имеет комплексный многоаспектный характер; ей присущи свои противоречия развития, позитивные и негативные стороны.
При рассмотрении конкретных проблем международных отношений и внешней политики России в условиях глобализации автором был использован широкий круг публикаций российских и зарубежных авторов.
Это- работы Н.В.Моисеева, Н.П.Ващекина, М.А.Мунтяна, А.Д.Урсула, исследующие воздействие процессов глобализации на формирование и сохранение основ устойчивого развития человеческого общества; труды ГААрбатова, А.А.Арбатова, В.Г.Барановского, В.З.Дворкина, А.А.Кокошина, 17 См.: XIX Congres mondial des sciences historiques. Oslo, 2000. 18 Beaumont J. Globalization and Regionalization. Common Hypothesis in Australia, Asia, North America and Europe - Yn: XIX Congres mondial des sciences historiques. Oslo, 2000.
С.М.Рогова, Р.Дж.Айнхорна, Н.Галлахер, М.Флурной, Д.Б.Уолфстола, Э.Ю.Дотри, К.-А.Чуена по вопросам национальной и международной безопасности, стратегической стабильности и контроля над вооружениями; публикации Ю.Б.Кашлева, Е.А.Роговского, М.Мазарра, посвященные информационным аспектам мировой политики; исследования И.Д.Иванова, Ф.Бергстена, К. де ла Каррьер по экономическим аспектам современных международных отношений; работы В.И.Кривохижи, А.А.Шаравина, С.М.Маркедонова, Ю.В.Федорова, Д.А.Швеца, Д.К.Ксавье по проблемам борьбы с международным терроризмом; публикации А.Д.Богатурова, А.Д.Шутова, К.С.Гаджиева, С.В.Кортунова, В.Б.Лукова, А.В.Мальгина, В.Ф.Пряхина, П.А.Цыганкова, С.Ш.Шарапова, Л.Купера, К.Давиши, Б.Пэррота, Дж.Гудби, П.Кубичека, А.Линча, посвященные общим проблемам внешней политики России и ее региональным направлениям.
Осмысление накопленного теоретического опыта изучения глобализации и ее воздействия на развитие международной системы стало необходимой составной частью диссертационного исследования19. Однако, отдавая должное крупным трудам, посвященным изучению глобализации, следует отметить, что степень научной разработанности комплексной проблемы развития международных отношений и внешней политики в эпоху глобализации является пока недостаточной. При обилии научных публикаций в нашей стране и за рубежом по глобализации и отдельным аспектам ее воздействия на международные отношения, а также по проблемам внешней политики России, в современной исторической науке пока отсутствует, насколько известно автору, комплексное монографическое исследование, посвященное рассмотрению всего спектра вопросов, стоящих в центре данной диссертации. Новой для отечественной науки является и постановка проблемы идентификации и описания основных элементов, которые могли бы реально составить системообразующие начала миропорядка XXI века. В работе впервые в
Обзор современных воззрений на глобализацию и на ее воздействие на эволюцию международных отношений см. в Гл.1. отечественной научной литературе приводится развернутая концепция справедливого, безопасного и демократического мироустройства, которое в равной мере отвечало бы долгосрочным интересам России и других членов международного сообщества.
Апробация основных положений диссертации проходила в процессе практической работы автора в сфере российской внешней политики в 1999-2004 гг., а также в ходе ряда развернутых обсуждений узловых проблем глобализации и ее воздействия на международные отношения в рамках Научного совета при Министре иностранных дел России. Автор приносит искреннюю благодарность российским ученым - членам Совета, а также коллегам по работе в Министерстве иностранных дел за их соображения и критические замечания по материалам диссертации.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях, а также в выступлениях автора в научных центрах в России и за рубежом:
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с. (п.л. 20,16).
Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI века: Статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 640 с. (п.л. 33,6).
Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. -415 с. (п.л. 21,84).
Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. - М: МГИМО(У) МИД РФ; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 352 с. (п.л. 18,48).
Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации Россия в глобальной политике. - 2003. - Т.1; № 1 - С.36-47 (п.л. 0,57).
Иванов И.С. На пути к созданию системы противодействия современным угрозам и вызовам; Дипломатический ежегодник - 2002:
Сборник статей Дипломатическая академия МИД России; Гл. ред. Ю.Е. Фокин. М.: Научная книга, 2003. - С.11-18 (п.л. 0,4). «Традиции российской дипломатической школы» Выступление на Горчаковских чтениях, посвященных 200-летию МИД России // Дипломатический вестник - 2002. - № 5. - С. 156-162 (п.л. 0,43).
Выступление на заседании Ученого совета Московского государственного лингвистического университета, 10 марта 2003 года // Дипломатический вестник - 2003. - № 4. - С.172-176 (п.л. 0,27).
Выступление на Всероссийской общественной конференции «Национальная безопасность России - новые вызовы. Роль институтов гражданского общества», Москва, 18 марта 2003 года // Официальный сайт МИД РФ (п.л. 0,3).
Выступление на ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, Москва, 22 марта 2003 года // Официальный сайт МИД РФ (п.л. 0,12)
Выступление на конференции «Россия и новое мироустройство» // Дипломатический вестник - 2003. - № 6. - С. 178-186 (п.л. 0,42).
Выступление на международной конференции "Борьба против терроризма во имя человечности" // Дипломатический вестник - 2003. - № 10.-С. 82-84 (п.л. 0,14).
Выступление в Институте Рио Бранко МИД Бразилии, Бразилиа, 19 декабря 2003 года // Официальный сайт МИД РФ (п.л. 0,46).
Igor S. Ivanov. The New Russian Diplomacy. Wash., The Nixon Center and Brookings Institution press, 2002, 203 pp. (п.л. 10,68).
Igor Ivanow. Die neue russishe Diplomatic. Ruckblick und Visionen. Munchen, Econ Taschenbuch, 2002,440 S. (п.л. 23,16).
Igor Ivanov. La nueva diplomacia rusa. Diez anos de politica exterior. Madrid, Alianza Editorial, 2002, 399 p. (п.л. 21,0). Politica externa a Rusiei in epoca globalizarii. Bukuresti, Editura Fundatiei Culturale Romane, 2003, 495 p. (п.л. 26,0).
18. Игор Иванов. Новата дипломация на Русия. Външната политика на страната през последните десет години. София, Българо-руски информационен пул, 2002, с. 398 (п.л. 29,4).
Игорь Иванов. Сероун росияэ вегё (Новая дипломатия России). Сеул, Издательство университета «Тангук», 2003, р. 370 (п.л. 19,4) (на корейском языке).
И.С.Иванов. Элосы Синь Вайцзяо (Новая дипломатия России). Пекин, Издательство «Дандай Шицзе чубаньшэ». 2002, 274 с. (п.л. 14,4) (на китайском языке).
Процессы глобализации: природа, структура и динамика
Развитие процессов глобализации в последние годы вызывает в мире острую научную и политическую дискуссию. Хотя мнения экспертов и политических деятелей серьезно расходятся по вопросу о природе глобализации, её движущих силах и последствиях для цивилизации, тем не менее подавляющее большинство исследователей сходятся в том, что глобализация - «это ключевое понятие, позволяющее уяснить суть перехода человеческого общества в третье тысячелетие»20, «наиболее востребованное средство постижения существа преобразований мирового порядка на рубеже XXI века»21. Широкое разнообразие мнений и методологических подходов к исследованию феномена глобализации свидетельствует о том, что речь идет о явлении, которое может быть понято лишь при условии комплексного изучения его основных аспектов.
С известной долей условности можно выделить следующие основные научные позиции по вопросу о природе глобализационных процессов.
Значительное число аналитиков и в России, и за рубежом рассматривают глобализацию прежде всего как экономическое явление - новый этап процесса интернационализации хозяйственной жизни человечества, «ориентированный на форсированную экономическую интеграцию в глобальных масштабах с максимальным использованием научно-технических достижений и свободно-рыночных механизмов и игнорированием сложившихся национальных образований, культурно-цивилизационных и природно-экологических императивов»22. На подобных позициях стоят такие исследователи, как Ж.-П.Шанолло, С.Хоффман, К.Кайзер, К.О Рурке, Дж.Вильямсон, Г.Джеймс и другие.23
При этом особенностью подхода многих западных ученых является фактическое отождествление глобализации с повсеместным распространением именно неолиберальной модели хозяйственного развития, которая, по их мнению, отбрасывает на задний план национальные экономические интересы отдельных стран. Так, Ж.-П.Шанолло считает, что «глобализация предполагает конец национального в качестве сферы обоснованной стратегии для экономических субъектов, поскольку...ничто существенное в финансовом и экономическом плане не может более стать предметом размышлений на национальном уровне - ни крупные сектора экономики, ни банковская сфера, ни даже валюта... Эволюция в данном направлении уже осуществлялась в течение длительного времени. Но в последние пятнадцать лет ускорение стало ошеломляющим, сделав невозможным возврат назад»24.
В последние годы научной среде нарастает критика неолиберальных концепций экономической глобализации как не учитывающих социальные, политические и культурологические факторы сложных процессов, развивающихся в мировом сообществе. В частности, представители школы «международной политической экономии» привлекают внимание к необходимости гораздо более глубокого анализа взаимовлияния внешней политики и мирохозяйственных процессов25.
Другая школа мысли обращает внимание в первую очередь на социально-политическую составляющую глобализационных процессов. Сторонники этой точки зрения считают глобализацию результатом целенаправленной политики наиболее развитых стран мира («золотого миллиарда»), стремящихся к гегемонии во всех сферах жизни человечества. Так, известный западный социолог М.Кастельс подчеркивает, что главными «двигателями» глобализации мировой экономики явились правительства стран «Группы семи» и подконтрольные им международные финансовые и торгово-экономические институты -МБРР, МВФ, ВТО. Другие исследователи акцентируют роль социального начала глобализации, определяя ее как «постепенное увеличение масштабов социальных процессов и их переход с местного или регионального на мировой уровень»26.
Третьи связывают глобализацию в основном с развитием научно-технического прогресса, породившего новые информационные технологии, которые, в свою очередь, революционизируют производство, расширяют возможности международной торговли, движения людей и информации. По мнению этих исследователей, «глобализация базируется не столько на росте потоков людей и товаров, сколько на активизации обмена информацией и знаниями, на быстром, хотя и неравномерном росте доли информационной и интеллектуальной составляющей в мировом валовом продукте, быстром увеличении значения для развития человеческого капитала. Информационные потоки, идущие через телевидение, Интернет стали оказывать качественно более сильное воздействие на общества и отдельных людей, чем поколение назад»27.
Сущность и основные черты переходного периода в международных отношениях
В эпоху "холодной войны" в мире сложилась биполярная система, которая функционировала на основе жестких принципов глобального противостояния двух сверхдержав, взаимного сдерживания и блоковой дисциплины77. При всех ее недостатках эта система, особенно после Карибского кризиса 1962 г., все же позволяла обеспечивать определенный уровень стратегической стабильности.
С окончанием "холодной войны" эти принципы прекратили свое действие. Старая система международных отношений распалась, однако новых механизмов обеспечения стабильности, которые были бы адекватны в корне изменившейся обстановке, создано не было. В международных отношениях возникла переходная ситуация, которая фактически сохраняется до настоящего времени. По справедливой оценке академика А.О.Чубарьяна "процесс формирования и утверждения новой системы находится в стадии становления".78 Исследователи отмечают, что на рубеже третьего тысячелетия мир переживает "некий критический перелом", который они квалифицируют как период "неких качественных преобразований, меняющих суть и смысл самой политической структуризации мира". При этом обращается внимание на "очевидные признаки разрушения основ Вестфальской мирной системы, просуществовавшей (с изменениями) три с половиной века"79.
Основной чертой этого переходного периода является медленное формирование в условиях глобализации элементов нового мироустройства, которые пока не приобрели системного характера. Это, в первую очередь, присуще нынешней ситуации в сфере обеспечения международной безопасности и стабильности. По оценке бывшего директора Стокгольмского международного института исследований проблем мира А.Ротфельда, "пока не выработано ни одного организующего принципа глобальной безопасности"80.
Сказанное, разумеется, не означает недооценки тех позитивных перемен исторического масштаба, которые произошли на международной арене на рубеже двух столетий. К началу 1990-х гг. холодная война завершилась, была сделана попытка перейти от конфронтационной биполярности к кооперативной многополярности. Перед человечеством открылись небывалые возможности для переустройства международных отношений на справедливой, демократической основе. Мировое сообщество получило уникальный исторический шанс для формирования нового мирового порядка на базе демократии и права, для вступления в XXI век свободным от конфронтационного наследия прошлого и в то же время при сохранении всего положительного массива международных соглашений и договоренностей, наработанного в предшествующие годы.
Однако этот шанс не был полностью реализован. Как признают авторы исследования, проведенного американским институтом Восток-Запад, "была упущена уникальная возможность использовать окончание "холодной войны" и крушение коммунизма для продвижения к новому мировому порядку, основанному на согласии великих держав, возросшем авторитете и эффективности ООН, построении новой архитектуры европейской безопасности на смену балансированию между двумя противостоящими военными союзами, внедрении многосторонних режимов безопасности для Дальнего Востока, Центральной и Южной Азии и других регионов. Была упущена беспрецедентная возможность крупных прорывов в ядерном разоружении и обезвреживании ядерных арсеналов "холодной войны", нераспространении оружия массового уничтожения и его носителей, в дальнейшем сокращении обычных вооружений в Европе.
Угрозы безопасности в условиях глобализации. Вызов международного терроризма
Изменение характера угроз в области безопасности является одним из наиболее заметных аспектов глубинной трансформации, произошедшей в международных отношениях за последние полтора десятилетия.
К началу 1990-х годов, в процессе «размывания» биполярной конфронтации, удалось практически свести на нет угрозу глобальной ядерной войны, сократить стратегические арсеналы, укрепить атмосферу доверия в международных отношениях, снять противостояние военных блоков в Европе.
В то же время на смену традиционным угрозам, порождавшимся биполярным противостоянием, пришли опасности нового поколения.
Это, прежде всего, подъем политического экстремизма под прикрытием религиозных и этно-национальных концепций; .международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, международная организованная преступность и криминализованная миграция, наркобизнес и целый набор других вызовов, представляющих глобальную угрозу при сохранении логики их нынешнего развития. При этом следует учитывать, что динамика современного мира сильнее, чем во времена существования Ялтинско-Потсдамской системы, «событийная насыщенность более плотная, и как следствие, возможность формирования долгосрочных тенденций и стратегических факторов развития в короткий срок более высокая»268.
Масштабность этих проблем непосредственно связана с развитием процессов глобализации269. Они способствовали стремительному усилению взаимозависимости государств, резкому увеличению каналов коммуникации между регионами и одновременно консервировали неравномерность мирового развития, разрыв между зонами богатства и бедности. Столь драматичный разрыв дает основания для появления хотя и небесспорных, но явно имеющих объективные предпосылки концепций некоего «неоархаичного Глубокого Юга, пораженного вирусом новой бедности»270, наличие которого подтачивает стабильность мировой системы в целом.
В этих условиях население обширных районов чувствует себя несправедливо ущемленным, лишенным возможности как пользоваться благами глобализации, так и развивать привычные уклады экономической и общественной жизни. Это порождает глубокую неудовлетворенность сотен миллионов людей своим положением, способствует формированию питательной среды для экстремизма, исламского радикализма, терроризма, прикрывающихся религиозными лозунгами.
Представляется очевидным, что недовольство негативными аспектами глобализации начало приобретать все более широкий размах не только вследствие объективного усиления неравномерности развития различных регионов и стран, но также и потому, что благодаря распространению современных средств связи и информации это неравенство стало как никогда ранее заметным. Сегодня огромные объемы информации передаются по всему миру практически мгновенно, в то время как стоимость телекоммуникационных связей сократилась в тысячи раз.271
Еще один фактор, способствующий росту политических протестных настроений и экстремизма в «третьем мире», - кризис социальной политики государств в обширных регионах Азии и Африки. Недовольство масс своим положением многие правительства пытаются канализировать в безопасное
