Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обеспечение национальной безопасности-^ одна из центральных проблем в жизнедеятельности любого государства. Во все времена ей уделяли пристальное внимание не только государственные деятели, но и учёные-международники. При этом каждая из существовавших моделей миропорядка по-особому влияла на подходы того или иного государства к вопросам защиты собственной национальной безопасности. Естественно, что изменения в мировой политической системе, связанные с окончанием холодной войны, распадом биполярной системы международных отношений и формированием новой политической структуры современного мира, самым непосредственным образом отразились на основных теоретических парадигмах в понимании различных проблем национальной безопасности. Значительный интерес в этой связи вызывают Соединённые Штаты Америки. В начале 1990-х годов данное государство приобрело фактически статус «единственной сверхдержавы», обладающей неоспоримым превосходством в обычных и ядерных вооружениях, сильнейшей в мире экономикой и доминированием в культурно-информационной сфере. Это уникальное положение открыло перед Соединёнными Штатами возможность оказывать масштабное и целенаправленное воздействие на международную обстановку с целью формирования более благоприятной для себя среды безопасности. Перед американским политико-академическим сообществом в этих условиях встала задача разработать новую стратегию национальной безопасности.
Решением данной задачи пришлось заниматься, прежде всего, администрации 42-го президента США Уильяма Клинтона, пришедшей к власти сразу после распада СССР. В связи с этим, представляется актуальным проанализировать идейно-политические дискуссии по внешнеполитическим вопросам, проходившие в Соединённых Штатах в 1990-х годах, и рассмотреть различные концепции национальной безопасности, которые были предложены тогда, как официальным Вашингтоном, так и ведущими американскими экспертами-международниками.
Степень изученности темы. Проблеме национальной безопасности в теории и практике внешней политики США посвящена значительная научная литература, подготовленная как российскими, так и американскими учёными.
В отечественной историографии советского периода (1960-1980 гг.) следует выделить исследования, в которых представлены оценки американских подходов к обеспечению безопасности США в послевоенный период. Так, учёные; занимавшиеся изучением теории международных отношений (В.И. Гангман, А.А. Мурадян, В.Ф. Петровский, Э.А. Поздняков, Е.И. Рыбкин)1, смогли довольно подробно проанализировать важнейшие представления американских исследователей о природе международной безопасности. В отдельную группу работ, изданных в советский период, можно выделить монографии, в которых непосредственно затрагивалась американская политика в области национальной безопасности второй половины XX века. В трудах Г.А. Агафоновой, Ю.М. Мельникова, В.Ф. Петровского, Г.А. Трофименко, А.И. Уткина, А.Н. Яковлева рассматривались не только различные аспекты её доктринального оформления, но и позиции отдельных администраций США в деле обеспечения национальной безопасности страны2.
В 1990-е годы в отечественной историографии появляются работы, авторы которых рассматривают изменения, происшедшие в системе международной безопасности после окончания холодной войны3. К рахличным проблемам политики США в области национальной безопасности последнего десятилетия XX века не раз обращались такие исследователи как А.Д. Богатуров, Ю.П. Давыдов, В.А. Крсменюк, СМ. Рогов, А.И. Уткин,
1 Мурадян А.А. Буржуазные Теории международной политики. М.( 1988; Петров
ский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. М., 1976; Поздняков Э.А. Систем
ный подход и международные отношения М., 1984; Рыбкин Е.И. Критика буржуазных
теорий о причинах и роли войн в истории] М., 1979; Современные буржуазные теории
международных отношений / Под ред. В.И. Гантмана М, 1976.
2 Агафонова Г.А. Совет национальной безопасности США: история создания и на
чальный период деятельности 1947-1960. М., 1977; Мельников Ю.М. Внешнеполитиче
ские доктрины США. М., 1974; Петровский В.Ф. Доктрина «национальной безопасно
сти» в глобальной стратегии США. .М., 1980; США: политическая мысль и история /
Под. ред. Н.Н. Яковлева М., 1976; Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология.
М., 1976; Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии: внешнеполитические доктрины
США. М., 1986; Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного
века. М., 1985.
3Баткж В.И., Угкин А.И. Современная система международных отношений и Россия. М., 1996; Богатуров А.Д. Евразийский устой мировой стабильности // Международная жизнь. 1993, № 2. С. 34-46; Гаджиев К.С. От биполярности к новой конфигурации геополитических сил // Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 7. С. 62-76; Запад: новые измерения национальной и международной безопасности / Под общ. ред. О.А. Колобова. Н.Новгород, 1997; Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. М., 2000; Ядерный фактор в современном мире / Под общей редакцией В.И. Кривохижи. М., 1996.
В.Л. Фролов, Г.С. Хозин4. Они затрагивали вопросы, связанные с политикой США в области нераспространения ядерного оружия; американскую позицию по отношению к НАТО; новую американскую стратегию «расширения», пришедшую на место стратегии «сдерживания» времен глобального советско-американского противостояния; проблемы взаимоотношений США с ведущими мировыми державами, в том числе и с Россией. Некоторые обобщающие выводы по американской стратегии национальной безопасности в 1990-е годы представлены в коллективных исследованиях сотрудников Института США и Канады РАН и Российского института стратегических исследований5.
Среди специальных работ, касающихся непосредственно разработки политики в области национальной безопасности США в 1990-е годы, следует, прежде всего, упомянуть серию публикаций И.Ю. Жинкиной6, отметившей, что исторический опыт и политические традиции наложили заметный отпечаток на процесс формирования американской концепции национальной безопасности в конце XX столетия. Разработку политики в области национальной безопасности администрации У. Клинтона основательно ис-
Богатуров А.Д. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. 1999. Том 4, № 4. Осень. С. 28-48; Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности атлантического мира // США - Канада: экономика, политика, культура. 2000, № 3. С. 12-30; Кременюк В.А. Американская стратегия «расширения» и Россия // США: экономика, политика, идеология. 1994, № 7. С. 3-6; Рогов СМ. Россия и США в многополярном мире // США: экономика, политика, идеология. 1992, № 10. С. 3-14; Уткин А.И. Два берега Атлантики // США - Канада: экономика, политика, культура. 1999, № 2. С. 3-18; -Фролов В.Л. Вашингтон и угрозы распространения ядерного оружия в разных районах мира// США: экономика, политика, идеология. 1995, № 11. С. 35-48; Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США - Канада: экономика, политика, культура. 2000, № 1. С. 65-78.
5 США в 2000 году / Отв. ред. СМ. Рогов, М.Г. Носов. М., 2001; США в новом мире: пределы могущества / Под ред. В.И. Кривохижи. М., 1997; США на рубеже веков / Отв. ред. СМ. Рогов. М., 2000.
Жинкина И.Ю. Военное превосходство США и национальная безопасность // США - Канада: экономика, политика, культура. 2003, № 1. С. 89-99; Она же. «Национальная мощь» государства как инструмент американской дипломатии // США— Канада: экономика, политика, культура. 1999, № 9. С. 79-90; Она же. Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности // США:, экономика, политика, идеология.., 1998, № 10. С. 52-66; Она же. О понятии «безопасность государства» //.США: экономика,' политика, идеология. 1995, № 9. С. 57-67; Она же. Стабильность международных отношений как фактор национальной безопасности // США: экономика, политика, идеология. 1993, № 3. С. 13-22; Она же: Стратегическое мышление США // США- Канада: экономика, политика, культура. 2002, №:3. С. 78-93; Она .же.' Фактор силы а системе . американских'стратегических целей // США' экономика, тюлитика, идеология,-1996,
№4. С. 50-57. -: 'І ;... . . . ..;.:..,. . .Г '..,.
5*
следовала Т.А. Шаклеина7. В своих трудах она пришла к выводу о том, что администрация У. Клинтона выдвинула внешнеполитическую программу, целью которой стало закрепление благоприятного для США расклада сил в мире и обеспечение возможности для контроля над развитием международной ситуации в соответствии с американскими интересами и планами. Вопросы, связанные с планированием оборонной политики администрации У. Клинтона, детально рассмотрел Д.Г. Евстафьев8., - , ,
В монографиях и статьях М.И. Рыхтика9 проведён анализ эволюции взглядов представителей Республиканской партии на проблемы национальной безопасности во второй половине XX века. М.И. Рыхтик пришёл к выводу о том, что отличительной особенностью «республиканского видения» путей решения проблем национальной безопасности можно считать «унилатерализм», под которым понимается традиционная готовность опереться, главным образом, на собственные силы. При этом российский исследователь указывал на «осторожность» в подходе республиканцев к «универсалистским идеям», что толкало их сторонников к критике демократов (в том числе и администрации У. Клинтона) за их излишнюю открытость и приверженность идеалистической традиции. В публикациях
Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002 гг.). М., 2002; Она же. Дискуссии в США по внешней политике // США: экономика, политика, идеология. 1996, № 2. С. 25-37; Она же. «Доктрина Клинтона» и будущее американской внешней политики // США: экономика, политика, идеология. 1997, № 10. С. 17-32; Она же. Концепция «нового атлантического сообщества» и безопасность России // США: экономика, политика, идеология. 1997, №2. С. 30-39.
8 Евстафьев Д.Г. Военная стратегия США в «постсоветский период» (по страницам
американских официальных документов)//США: экономика, политика, идеология. 1992,
№ 11. С. 39-47; Он же. Особенности современной американской военной политики //
США: экономика, политика, идеология. 1996, № 3. С. 28-37; Он же. Современные при
оритеты национальной безопасности США // США: экономика, политика, идеология.
1996, № 1.С. 13-25.
9 Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и по
литическая практика. Н.Новгород, 2004; Он же. США в поисках более совершенного
союза. Н.Новгород, 2002; Он же. Республиканская партия о проблемах национальной
безопасности в 1990-е гг. // Актуальные проблемы американистики: Материалы VI меж
дународного научного семинара «Российско-американские отношения: исторический
ракурс и перспективы» / Отв. ред. О.А. Колобов. Н.Новгород, 2001. С. 332-337; Он же.
Стратегическая культура и концепция национальной безопасности США на пороге ново
го тысячелетия // США: Становление и развитие национальной традиции и национально
го характера. (Материалы VI научной конференции ассоциации изучения США) / Отв.
ред. А.С. Маныкин, Ю.Н. Рогулёв, Е.Ф. Язьков. М., 1999. С. 270-280.
В.Н. Копышева10 рассматриваются трактовки проблем национальной безопасности, представленные в трудах учёных, относящихся в политической мысли СШЛ к школе неореализма. Американский неореализм оставаясь наиболее значимым направлением в теории международных отношений, как показал В.Н. Конышев, в целом сохранил своё влияние на политико-академическое сообщество США последнего десятилетия XX века.л *
В работах Э.Я. Баталова11, особенно в его последней монографии, сквозь призму национальной политической культуры рассматриваются концепции мирового политического развития и мирового порядка, разработанные авторитетными американскими специалистами в области безопасности и международных отношений в конце XX века. При этом особое внимание он уделил анализу глубинных связей между идейным содержанием этих концепций и национальными политическими традициями, сложившимися в США на протяжении предшествующей истории. В книгах известного российского американиста А.И. Уткина12 дана характеристика основных этапов американской внешней политики в XX столетии, а также анализируется содержание дискуссий среди внешнеполитического американского истеблишмента по актуальным проблемам международных отношений и глобальной стратегии США после окончания холодной войны.
Определённую роль в осмыслении предмета диссертационного исследования сыграли и недавние работы российских учёных; в которых по- новому освещен вклад отдельных американских президентов, определивших идейную направленность политики-Демократической партии США при решении проблем национальной безопасности в XX веке13. Анализ внеш-
1 Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны. Эволюция политической теории. СПб., 2004; Он же. Неореализм в современной политической мысли США. СПб., 2001; Он же. Разновидности американского неореализма // Космополис. 2004, №3(9). С. 154-167.
Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005; Он же. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис. 2003, № 5. С. 25-37; Он же. Русская идея и американская мечта // США - Канада: экономика, политика, культура. 2000, № 11. С. 3-20, № 12. С. 21-41.
12 Уткин А.И. Американская империя. М., 2003; Он же. Единственная сверхдержава. М., 2003.
Мальков В.Л. Американская мечта как символ веры и внешнеполитическая стратагема. Протоистория «империи по приглашению» //Американский ежегодник, 1999. М., 2001; Он же. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004; Ма-ныкин А.С. Гарри С. Трумэн и либерализм эпохи «холодной войны» // Проблемы американистики. Вып. 10: Либеральная традиция в США и её творцы / Отв. ред. Е.Ф. Язьков, А.С. Маныкин. М., 1997. С. 220-247; Романов В.В. В поисках нового миропорядка:
неполитического наследия В. Вильсона, Ф. Рузвельта, Г. Трумэна, пред
принятый В.Л. Мальковым, А.С. Маныкиньш. В.В. Романовым, В.Т. Юн-
гблюдом, даёт возможность проследить исторические корни политики в
области национальной безопасности, которую разрабатывала администра
ция президента У. Клинтона. Роль научно-аналитических центров США в
принятии внешнеполитических решений, а также влияние этих.центров и
американских университетов на формирование взглядов представигелей
политико-академического сообщества США по различным вопросам внеш
ней и внутренней политики рассматривали О.А. Колобов, А.И. Кубышкин,
А.С. Макарычев, А.А. Сергунин и др14. ... ...
В американской историографии представлен довольно широкий спектр суждений по различным аспектам национальной безопасности. Появление первых работ по проблеме национальной безопасности в американской науке связано с наиболее влиятельной парадигмой в теории международных отношений - реализмом. Среди американских авторов данного направления, занимавшихся исследованиями в области национальной безопасности, можно назвать П. Бока, М. Берковитца, Б. Броди, М. Галперина, Г. Моргентау, Г. Киссинджера, С. Хоффмана15. В работах реалистов были проанализированы такие категории, как «угроза национальной безопасности», «политика безопасности», «стратегия национальной безопасности», «дилемма безопасности». Государство, по их убеждению, постоянно стремится к обретению и умножению своей мощи. Точка зрения реалистов неизменно оказывала влияние на мировоззрения.ведущих американских политиков и экспертов, особенно в 1950-1970-е.годы. Позднее сторонники
внешнеполитическая мысль США (1913-1921 гг.). М.-Тамбов, 2005; Юнгблюд В.Т. Внешнеполитическая мысль США 1939-1945 годов. Киров, 1998.
14 См., например: Колобов О.А., Корнилов А.А., Макарычев А.С, Сергунин А.А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Н.Новгород, 1992; Кубышкин А.И. Американские университеты и. американское интеллектуальное сообщество // Американа.. Вып. 6: «American Studies» в российском научном, учебном и культурном пространстве / Отв. ред. А.И. Кубышкин. Волгоград, 2004. С. 257-273; Кубышкин А.И., Ладонина Е.Ю. Формируя интеллект нации: государственная политика США в отношении высшей школы. Волгоград, 2005; Макарычев А.С. Наука и власть. Система внешнеполитического планирования в США и странах Западной Европы (1970-1990 гг.). П.Новгород, 1994.
Bock P., Bercowitz М. The Emerging Field of National Security II World Politics. 1966. Vol. 19, № 1. P. 122-136; Brodie B, War and Politics. N.Y., London, 1973; Halpcrin M. Nuclear Fallacy: Dispelling the Myth of Nuclear Strategy. Cambridge (Mass.), 1987; Morgen-thau H. Politics in the Twentieth Century. Chicago. Vol. 1. 1962, Vol. 2,3. 1964; Kissinger H. A. The Necessity for Choice: Prospects of American Foreign Policy. N.Y., 1960; Hoffmann,S. Dead Ends; American Foreign Policy in the New Cold War. Cambridge (Mass.), 1983. " .-
данной парадигмы внешнеполитической мысли США в некоторой степени модернизировали свои подходы к проблеме национальной безопасности. Речь идёт о так называемых неореалистах, которые, в отличие от представителей классического реализма, стали делать акцент не на максимальном увеличении силы, а на достижении приемлемого уровня безопасности государства16.
Другой парадигмой, связанной с разработкой проблем безопасности во внешнеполитической мысли США, является либерализм. Либеральная традиция в американской теории международных отношений второй половины XX века ассоциируется, прежде всего, с концепцией «взаимозависимости» Р. Кеохейна и Дж. Наяп. Либералы, по сути, расширили само понятие «безопасность». Они перестали связывать безопасность только с военным фактором, заявив, что экономические, культурные и экологические аспекты безопасности являются не менее важными. В своих работах они стали уделять больше внимания развитию сотрудничества государств18. Американские либералы, кроме того, внесли значительный вклад в разработку теории «демократического мира». По их мнению, демократии не воюют друг с другом, а разрешают возникающие противоречия мирным путём19. Идеи, высказанные международниками, придерживавшимися либеральных подходов, оказали большое влияние на американских специалистов, занимавшихся разработкой проблем безопасности после окончания холодной войны.
Помимо общетеоретических работ по проблемам национальной безопасности, которые определяли различные философские подходы к внешней
Waltz К. Foreign Policy and Democratic Politics: the American and British Experience. Berkley, 1967; Idem. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. N.Y., 1959; Idem. Theory of International Politics: Reading, 1979; Gilpin R. The Political Economy of International Relations. Princeton, 1987; Idem. War and Change in World Politics. N.Y., 1981; Walt S. The Origins of Alliances. Ithaca, 1987.
17 Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. N.Y., ^ .
2000.
18 Axelrod R., Keohane R. Achieving Cooperation under Anarchy: Strategies and Institu
tions II World Politics. 1985. Vol. 38, № 1. P. 226-254; Brzezinski Z. Between two Ages:
America's Role in the Technotronic Era. N.Y., 1970; Lipson Ch. International Cooperation in
Economic and Security Affairs II World Politics. 1984.' Vol:'37; № l.P. Ї-23; RosenaU'J.-A
Pre-Theory Revisited: World Politics in an Era of Cascading' Interdependence ff International
Studies Quarterly. 1984. Vol. 28. P. 245-ЗЙ6.; ,' '' ' ' '; />- ''"-' ' '-*'
. .. " Diamond L. Promoting Democracy II Foreign Policy. 1992, №87. P. 25^46; Doyle M.
Liberalism and World Politics II American Political Science Review. 1986. Vol. 80, X».4.
P. 1151-1170; Kober S. Idealpolitic II Foreign Policy. 1990. № 79. P. 3-24; MuravchioJ; Ex
porting Democracy. Fulfilling America's Destiny. Washington, 1991. '"''' ''.::.
0:9
политике США в американской историографии, интересутощей нас темы, присутствуют и конкретные исследования различных аспектов как истории американской дипломатии в целом, так и внешней политики администрации У. Клинтона в частности. Из этого крута работ особо следует сказать об исследованиях, посвященных выдающимся президентам Соединенных Штатов, сумевшим заложить прочные внешнеполитические традиции, сохранившие своё значение и в конце XX века20.
Среди авторов, изучавших процесс формирования американской политики в области национальной безопасности в 1990-х годах, можно назвать С. Блюменталя, Д. Бринкли, Р. Хааса, Ч. Лейна, Б. Шварца, М. Ман-дельбаума, Ч. Мейнса, С. Стедмана, У. Пфаффа, С. Уолта21. Эти учёные высказывали разные точки зрения относительно стратегии национальной безопасности, разработанной администрацией У. Клинтона. Тем не менее, почти все они отмечали, что в предложенной в этот период концепции важное место было уделено идеологическому компоненту.
По мнению американских учёных, занимавшихся исследованиями региональных аспектов американской дипломатии 1990-х годов, после окончания холодной войны в сфере безопасности для США на передний план выходят задачи контроля за распространение оружия массового уничтожения (ОМУ); обоснования роли Североатлантического альянса (НАТО) в новых геополитических условиях; вопросы, связанные с обеспечением преобладающего влияния Америки на процессы формирования новой системы международной безопасности; отношения с ведущими мировыми держава-
20 Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. М., 1997; Ambrosius L.E. Wilsonianism:
Woodrow Wilson and His Legacy in American Foreign Relations. N.Y., 2002; La Feber W.
The American Age: United States Foreign Policy at Home and Abroad since 1750. N.Y., 1989;
Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield the Republic. Boston, 1943; Nincovich F. The Wil-
sonian Century: U.S. Foreign Policy since 1900. Chicago, 1999; Osgood RE. Ideals and Self-
interest in America's Foreign Relation. Chicago, 1954; Smith T. America's Mission: The
United States and Worldwide Struggle for Democracy in the Twentieth Century. Princeton,
1994.
21 Blumenthal S. The Clinton Wars. N.Y., 2003; Brinkley D. Democratic Enlargement:
The Clinton Doctrine // Foreign Policy. 1997, № 106. Spring. P. 111-127; Haas R.N. Fatal
Distraction: Bill Clinton's Foreign Policy II Foreign Policy. 1997, № 107. Summer. P. 112-123;
Layne Ch., Schwartz B.F. American Hegemony - Without an Enemy II Foreign Policy. 1993,
№ 92. Fall. P. 5-23; Mandelbaum M. Preserving the New Peace II Foreign Affairs. 1995. Vol.
74, № 3. May / June. P. 9-13; Maynes Ch.W. A Workable Clinton Doctrine // Foreign Policy.
1993 I 94, № 93. Winter. P. 3-20; Pfaff W. The Question of Hegemony II Foreign Affairs.
2001. Vol. 80, № 1. January I February. P. 221-232; Stedman S.J. The New Interventionists II
Foreign Affairs. 1993. Vol. 72, № 1. Winter. P. 1-16; Walt S.M. Two Cheers for Clinton's
Foreign Policy II Foreign Affairs. 2000. Vol. 79, № 2. March I April. P. 63-79.
ми (Э. Коэн, Дж. Гэддис, Дж. Айкенберри, М. Макфол, Ч. Кегли, А. Страус,
Ф. Закария идр.)22. ,,.-,.
Историографический анализ показал, чтр вопросы, касающиеся разработки политики в области национальной безопасности США, не раз рассматривались в работах отечественных и американских специалистов по внешней политике и международным отношениям. Вместе с тем, очевидно, что многие аспекты проблемы формирования политики Соединенных Штатов в сфере национальной безопасности после окончания холодной войны остаются неразработанными и требуют специального исследования. Предлагаемая работа является попыткой комплексного подхода к изучению данной темы.
Объектом данного диссертационного исследования является деятельность политико-академического сообщества США в 1990-е годы, а именно, идейно-политические дискуссии, которые велись представителями данного сообщества по различным аспектам американской стратегии национальной безопасности после окончания холодной войны.
Предметом исследования стал процесс разработки и концептуального оформления политики в области национальной безопасности США в постбиполярном мире.
Цель работы - комплексный анализ концептуальных основ политики в области национальной безопасности США в период президентства У. Клинтона.
Исходя из этого, были поставлены следующие исследовательские задачи:
проследить интеллектуальные истоки американских концепций национальной безопасности, представленных во внешнеполитической мысли США 1990-х годов;
выявить целевые установки предлагаемой в тот период стратегии национальной безопасности США;
22 Cohen Е.А. What to Do About National Defense II Commentary. 1994. Vol. 98, № 5. November. P. 21-32; Gaddis J.L. History, Grand Strategy and NATO Enlargement II Survival. 1998. Vol. 40, № 1. Spring. P. 145:151; Ikenberry J.G. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. Princeton (N.J.), 2001; McFaul M. Getting Russia Right II Foreign Policy.І 999 / 2000, № 117. Winter. P. 58-71; Straus I. Reversing Proliferation41 The National Interest,-2004,. № 77. Fall. P. 63-70; The Global Agenda Issues and Perspectives I Eds. Ch. Kegly, E.R. Wittkopf, N.Y., 1995; Zakaria F. From Wealth to Power: The Unusual Origins of America's World Role. Princeton (N. J), 1998.
исследовать как изменились оценки угроз национальной безопасности в представлениях политико-академического сообщества США после окончания холодной войны;
рассмотреть основные концептуальные подходы, предлагавшиеся американскими политиками и учеными, для решения проблем национальной безопасности;
проанализировать взгляды наиболее авторитетных представителей американского политико-академического сообщества относительно роли Соединённых Штатов в постбиполярном мире.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1992-2000 годов. Эти годы составляют относительно целостный, завершённый этап в американской внешней политике, когда у власти находилась первая после окончания холодной войны администрация президента У. Клинтона. В это время происходили основные идейно-политические дискуссии по проблеме национальной безопасности США в постбиполярном мире. Приход к власти администрации Дж. Буша-младшего и события 11 сентября 2001 года обозначили начало нового этапа американской внешней и оборонной политики и иной вектор дебатов по проблеме национальной безопасности, что требует самостоятельного изучения.
Методологической основой исследования послужили принципы научной объективности й историзма. Следуя им, автор стремился рассмотреть предмет изучения в его развитии, с учётом множества факторов, оказавших влияние на его эволюцию.
Важную роль при выполнении поставленных задач сыграли методы конкретно-исторического анализа (на основе проблемно-хронологического подхода), в том числе метод сравнительного анализа при рассмотрении позиций американских политиков и экспертов, принадлежащих к разным идейным направлениям и научным школам. Принцип системно-структурного анализа применялся для рассмотрения политики в области национальной безопасности США как целостной системы, структурные элементы которой неразрывно связаны друг с другом. В диссертации был применён междисциплинарный подход, заключавшийся в использовании, как методов исторического познания, так и принципов, понятий и терминов политологии, культурологи и науки о международных отношениях.
Источниковая база исследования. Источники, привлеченные для реализации поставленных исследовательских задач, достаточно разнопла-новы. Первостепенное внимание было уделено тем материалам, в которых
были изложены основы официальной стратегии национальной безопасности США. Среди них следует назвать документы Совета национальной безопасности (СНБ) - «Стратегию вовлеченности и расширения» 1995 года и «Стратегию национальной безопасности США для нового столетия» 1997 года23. Были проанализированы наиболее важные выступления и программные заявления самого президента У. Клинтона24, его помощников по национальной безопасности - Э. Лейка и С. Бергера25, государственных секретарей - У. Кристофера и М. Олбрайт, других высокопоставленных чиновников Белого дома26. Были привлечены программные документы министерства обороны США и Государственного департамента, в которых рассматривались основные направления внешней и оборонной политики Соединённых Штатов после окончания холодной войны27.
Среди привлечённых материалов законодательной власти особый интерес представляют стенограммы слушаний комитетов по международным делам, делам вооружённых сил Конгресса США. Наиболее подробные от-
23 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C., February 1995, (Перевод см.: США: экономика, политика, идеология. 1994, № 11, 12; 1995, № 1, 2); Л National Security Strategy'for a New Century. May 1997. -
См., например; Public Papers of the Presidents of the United States. William J. Clinton. 1993-2000. Washington, D.C., 1994-2001; President Bill Clinton. Remarks by the President on the National Interest for Enlarging NATO. The White House. March 20, 1998.-; President Bill Clinton. Eight years of Peace, Progress and Prosperity. January.' 2001. -. gov/media/pdf/eightyears.pdf
25 См., например: Lake A. From Containment to Enlargement. Address at the School of
Advanced International Studies, Johns Hopkins University, Washington, DC. September 21,
1993 II U.S. Department of State Dispatch. Vol. 4. № 39.
, (Перевод см.: США: экономика,
политика, идеология, 1994, № 3); Berger S. A Foreign Policy for the Global Age II Foreign
Affairs. 2000. Vol. 79, № 6. November I December. P. 22-39.
26 См., например: Christopher W. America's Leadership, America's Opportunity /7 For
eign Policy. 1995, № 98. P. 6-28, Albright M. The Testing of American Foreign Policy 77 For
eign Affairs. 1998. Vol. 77, № 6. November / December. P. 50:64; Talbott S. Democracy anil
the National Interest II Foreign Affairs. 1996. Vol. 75, № 6. November / December. P. 47-63.
27 См., например: Pentagon Review of National Security Needs. September 1, 1993 II
Historical Documents of 1993. Washington, D.C., 1994. P. 695'715; Secretary of State on
Expansion of NATO. September 6, 1996 // Historical Documents of 1996. Washington, D.C.,
1997. P. 655-679; Report on Proliferation of Weapons of Mass Destruction. April, 1996 II Ibid.
P. 210-230.
четы о дебатах представлены в периодически издающемся вестнике «Кон-грешнл Рекорд»*8.
Официальные документы Демократической и Республиканской партий позволяют выявить сходства и отличия в позициях двух главных политических партий Соединенных Штатов по различным вопросам, касающимся разработки политики в области национальной безопасности29.
Основное внимание в работе было уделено анализу теоретических трудов американских политиков, общественных деятелей, ученых, рассматривающих проблемы мирового политического развития и мирового порядка; внешней и оборонной политики США; глобальной американской стратегии; различных аспектов взаимоотношений Соединённых Штатов с региональньши державами. К числу наиболее значимых работ из этой группы источников следует отнести публикации Дж. Айкенбсрри, 3. Бже-зинского, Г. Киссинджера, Дж Ная, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, П. Кеннеди, У. Перри, Э. Картера, Р. Асмуса, Р. Кюглера, С. Ларраби, К. Лейна, Р. Кёйгана, У. Кристола, Ч. Купчана, У. Уолфорта, М. Зукермана и др30.
К этой группе источников тесно примыкают научные доклады и аналитические работы ведущих американских научно-исследовательских центров таких, как Фонд Карнеги, Фонд «Наследие», РЭНД Корпорейшн,
2SU.S. Congress. Congressional Record. Vols. 139-146, Washington, D.C., 1993-2000.
и См., например: Democratic Party Platform. July. 14, 1992 II Historic Documents of 1992. Washington, D.C., 1993. P. 685-707; Republican Party Platform. August 12, 1996 II Historic Documents of 1996, Washington, D.C., 1997. P. 496-549.
30 См., например: Бжезинский 3. Великая шахматная доска / Пер. с англ. М., 2003; Кейган Р. О рае и силе: Америка и Европа в новом мировом порядке / Пер. с англ. М., 2004; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век / Пер. с англ. М., 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ. М., 2002; Картер Э.Б., Перри У.Дж. Превентивная оборона: Новая стратегия безопасности США / Пер. с англ. М., 2003; Фу-куяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М., 2004; Asmus R.D., Kugler R.L., Larrebee F.S. Building a New NATO II Foreign Affairs. 1993. Vol. 72, № 5. September I October. P.28-40; Huntington S.P. The Erosion of American National Interests II Foreign Affairs. 1999. Vol. 76, № 5. March I April P. 35-49; Kagan R. The Benevolent Empire II Foreign Policy. 1998, № 111. Summer. P. 24-35; Kristol W., Kagan R. Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy // Foreign Affairs. 1996. Vol. 75, № 4. July I August P. 18-32; Kupchan Ch. After Pax Americana: Bening Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity .'/ International Security. 1998. Vol. 23, № 2. Fall. P. 40-79; Idem. Reviving the West II Foreign Affairs. 1996. Vol. 75, № 3. May I June. P. 92-104; Layne Ch. From Preponderance to Offshore Balancing II International Security. 1997. Vol. 22, № 1. Summer. P. 89-112; Wohlforth W.C. The Stability of a Unipolar World II International Security. 1999. Vol. 24, № 1. Summer. P. 5-41; Zuckerman M.B. A Second American Century II Foreign Affairs. 1998. Vol. 77, № 3. May /June. P. 18-31.
Центр стратегических и международных исследований, Центр оборонной информации, Национальный университет обороны .
Важным источником при разработке темы была мемуарная литература. Первостепенное внимание было уделено мемуарам политических деятелей, работавших в администрации У. Клинтона (У. Кристофера, М. Олбрайт, С. Тэлботта). Большой интерес представляют и мемуары самого президента У. Клинтона, а также его жены - X. Клинтон32.
Привлечение многих материалов стало возможным благодаря всемирной информационной сети Интернет. Существующие сайты Белого дома, Государственного департамента, Совета национальной безопасности, министерства обороны США, Конгресса США, журналов, специализирующихся на проблемах внешней политики, международной и национальной безопасности, позволили существенно расширить круг доступных источни-
ков .
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной и зарубежной историографии предпринимается попытка комплексного исследования идейно-политических дискуссий по проблеме национальной безопасности в американском политико-экспертном сообществе после окончания холодной войны. Автор рассматривает формирование американской стратегии национальной безопасности в постбиполярном мире на фоне исторического идейного наследия.
31 См., например: NATO after Enlargement: New Challenges, New Missions, New
Forces I Ed, by S.J. Blank. Center for Strategic and International Studies: U.S. Army War Col
lege, 1998; Larrebee S. NATO Enlargement and the Post-Madrid Agenda. Santa Monica (Ca.):
RAND, 1997; Making the World Safe For America: A U.S. Foreign Policy Blueprint / Ed. by
K.R. Holmes, T.G. Moore. Washington, D.C.: The Heritage Foundation. Washington, D.C.,
1992, Strategic Assessment 1997: Flashpoint and Force Structure / Eds. by. H.A. Binnedijk,
P.L. Clawson. Institute for National Strategic Studies. Washington, D.C., 1997.
32 Клинтон У. Дж. Моя жизнь I Пер. с англ. М., 2005; Клинтон Х.Р. История моей
жизни / Пер. с англ. М., 2003; Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Ол
брайт / Пер. с англ. М., 2004; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипло
матии / Пер. с англ. М., 2003; Christopher W. In the Stream of:History. Shaping Foreign
Policy, for a New Era. Stanford (Cat), 1998.
См. например: Белый дом — ; Совет национальной безопасности - . . html'; Государственный департамент — ; министерство ., обороны — ; Материалы Конгресса - ; .«Форин Афферс» - ; «Форин Полней» - .
Основные положения, выносимые на защиту:
Концепция национальной безопасности США после окончания холодной войны разрабатывалась с учётом двух важнейших тенденций мирового развития,. связанных с обретением Соединенными Штатами статуса единственной мировой сверхдержавы и значительным увеличением в 1990-е годы количества государств, ориентирующихся на демократический путь развития. Эти два обстоятельства укрепили в сознании политической элиты США уверенность в том, что Америка должна исполнить до конца «священную миссию» по распространению демократических ценностей во всём мире.
В 1990-е годы, по сравнению с периодом холодной войны, значительно увеличилось общее количество вызовов американской безопасности. Угрозы стали более разноплановыми, а среда безопасности стала характеризоваться большей неопределённостью. Исходя из этого, стратегия национальной безопасности, разработанная администрацией У. Клинтона, была направлена не на нейтрализацию угроз, исходящих от конкретных государств и/или групп государств, а на стабилизацию всей международной системы в целом.
" '. Концепция «расширения демократии», ставшая основой
доктрины Клинтона, была направлена не просто на увеличение в мире количества рыночных демократий, а на увеличение числа стран, охватываемых единой системой безопасности и формирование их общей идентичности, в основе которой лежит приверженность демократическим ценностям и/или проамериканская ориентация внешней и оборонной политики.
После окончания холодной войны американская внешнеполитическая мысль поставила в центр новой международной системы не организацию, представляющую все страны мира, как это было в 1918 и 1945 гг. (Лига Наций и ООН), а национальное государство - Соединённые Штаты Америки. Именно США должны были определять все основные параметры международной системы и следить за её нормальным функционированием.
Политика в области национальной безопасности, разработанная администрацией У. Клинтона, сочетала в себе, как идеалистическую американскую внешнеполитическую традицию, основателем которой был В. Вильсон, так и реалистическую парадигму, идущую от Т. Рузвельта.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения собранного материала в учебно-методической работе, при подготовке специальных курсов по международным отношениям и внешней политике США в 1990-х годах, а также при написании учебных пособий, лекционных курсов по новейшей американской истории. Результаты исследования могут оказаться полезными в информационно-аналитической работе российских внешнеполитических структур.
Апробация исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были представлены на научных конференциях в Тамбове (Державинские чтения 2004 — 2006 гг., Чичеринские чтения 2005 г.), Липецке (Межвузовская конференция аспирантов и студентов 2005 г.) и отражены в статьях и тезисах автора общим объемом 2,3 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, примечаний и списка использованных источников и литературы, состоящего из 391 наименования.
