Содержание к диссертации
Введение
Глава I Идея панэллинизма в конце v середине IV вв. до н. э .
1. Проблема кризиса греческого полиса
2. Отражение панэллинских настроений в греческой литературе
3. Идеи панэллинизма в политике
Глава II Межполисные отношения в политических построениях исократа 70
1. Проблема власти в Элладе. Взаимоотношения лидеров 70
2. Отношения лидеров с союзниками 105
3. Значение панэллинских идей в творчестве Исократа 118
Глава III. Исторические корни панэллинских представлений конца V- середины I V B B до н. э . 135
1. Рост антиперсидских настроений 13 5
2. Исторический прототип панэллинских идеалов 150
Заключение 172
Список использованных источников и литературы 176
- Отражение панэллинских настроений в греческой литературе
- Идеи панэллинизма в политике
- Отношения лидеров с союзниками
- Исторический прототип панэллинских идеалов
Отражение панэллинских настроений в греческой литературе
Прежних мнении, соотнесение их с последними достижениями исторической науки, попытки новых интерпретаций источников, - все это актуальные и насущные задачи в исследовании панэллинизма сегодня.
В своей работе мы постараемся обобщить более чем вековой опыт изучения панэллинизма, выделить суть взглядов различных исследователей или научных школ на это явление, проследить логику эволюции их воззрений и, опираясь на анализ источников, попытаться сформулировать свою точку зрения на проблему панэллинизма. Это проблема комплексная. Она включает выяснение причин широкого распространения панэллинских идей в конце V- первой половине IV в. до н. э., степени их влияния на умы, и глубины проработки в теории, формы и способы бытования в политике, выяснение структуры идеи, попытка выделить ее основные компоненты. Уточним, что мы ограничиваем свою работу, во-первых, хронологически: это исследование панэллинских явлений лишь конца V- середины IV вв. до н. э.; во-вторых, - тематически: мы коснемся лишь распространения этих явлений в политике и идеологии. Греческая история еще с периода Архаики дает немало примеров проявлений панэллинских тенденций. В частности, это всегреческие религиозные праздники, в первую очередь. Олимпийские игры, а также Истмийские, Немейский, Пифийские празднества. Эти религиозные фестивали - важнейший компонент в сохранении и поддержании чувства национальной идентичности греков. Таковыми они оставались на всем протяжении Архаики, а также в классический период, в IV в. до н. э.
Конечно же, обе эти тенденции - панэллинизм в политике и панэллинизм в культурно-религиозной сфере, не могли не соприкасаться. Не случайно наиболее значительные политические декларации панэллинского характера произносились именно на Олимпийских играх. Таковы, например, речи Горгия и Лисия. О важности Олимпийского праздника для распространения панэллинских идей в IV в. до н. э. мы скажем отдельно, в главе I. Свое же основное внимание мы бы хотели сосредоточить на выяснении то ГО, почему же именно четвертый век традиционно считается временем широкого распространения панэллинских идей, в чем специфика панэллинских настроений именно этой эпохи, каков их характер, структура, и какие причины вызвали их большую популярность именно в конце V - середине IV вв. до н. э. Успех в разрешении этих вопросов во многом зависит от того, каким образом поставлена проблема. Рассмотрим изолировано два процесса, во-первых, развитие панэллинских представлений в политике и идеологии конца V - середины IV вв. до н. э. по произведениям как Исократа, так и других авторов, во-вторых, становление концепции межполисных отношений Исократа. Посмотрим, насколько близко соприкасаются эти две линии в творчестве оратора, какие место и роль отводятся панэллинизму в его представлениях о характере межполисных отношений. Такая постановка проблемы и нашла отражение в названии нашей работы.
Исходя из этих задач, мы структурировали свое исследование сле-дуюш;им образом. В первой главе мы намереваемся обобщить и проанализировать сведения источников конца V - середины IV вв. до н. э. о характере и степени распространения панэллинских настроений в этот период. Попытаемся выделить структурообразующие элементы этой идеи, взаимосвязь между ними, механизм и формы воплощения этой идеи в политике. Проанализируем культурный, исторический контекст, в котором возникала панэллинская идея, попытаемся определить какое содержание вкладывали сами греки в понятие панэллинского единства, что стояло за панэллинскими лозунгами.
Невозможно исследовать панэллинские идеи, не уделив преимущественного внимания анализу произведений Исократа. В мировой историографии Исократ считается крупнейшим теоретиком, чуть ли не апостолом па-нэллинской идеологии. Немецкие историки рубежа X I X - X X вв. фактически сводили к панэллинизму всю политическую теорию Исократа. Подробное исследование речей оратора позволит нам выявить не только мотивы обра щения самого Исократа к этой тематике, но и в целом глубже понять специфику панэллинской идеи конца V- середины IV вв до н. э. Рассмотрению политических взглядов Исократа мы посвятили отдельную главу. В ней мы попытаемся реконструировать концепцию межполисных отношений Исо-крата и соотнести ее с панэллинскими идеалами оратора. Сопоставление взглядов оратора на проблему межполисных отношений, с одной стороны и на панэллинское единство - с другой поможет нам глубже понять значение панэллинских призывов, выдвигаемых оратором; станут более очевидными цели, которые преследует Исократ, обращаясь к панэллинским лозунгам. Мы сможем определить политические приоритеты оратора и ту роль, которую он отводил панэллинизму в рамках своей концепции межполисных отношений. Эта работа позволит нам также лучше уяснить структуру и особенности самой идеи.
Наконец, выяснив структуру идеи, способы и направления ее практической реализации, попытаемся ответить на вопрос, почему же именно четвертый век стал временем широкого распространения панэллинских идеалов. Во-первых, покажем, как это явление связано с процессами, протекавшими в этот период в Греции: усилившейся дезинтеграцией, участившимися войнами, нарастанием кризисных тенденций в межполисных отношениях, вмешательством варваров во внутренние дела греков. В какой степени появление панэллинских идеалов является попыткой преодоления кризиса. Во-вторых, постараемся проследить исторические корни панэллинской идеи, выделить те отношения, которые послужили прототипом для конструирования моделей всеэллинского единства в IV в. до и. э. Этому посвящена третья глава.
Итак, мы ставим цель - выяснить причины распространения панэл-линских идеалов в IV в. до н. э., их структуру и исторический прототип. Мы полагаем, что такое исследование может способствовать лучшему пониманию процессов, происходивших в Элладе в IV в. до н. э.
Идеи панэллинизма в политике
Творчество Демосфена представляет особую ценность, поскольку на его примере мы можем проследить, как оратор, восприняв в общих чертах структуру панэллинской идеи, трансформирует ее в соответствии со своими политическими целями. Панэллинизм является одной из центральных проблем уже в самом раннем политическом произведении оратора - речи «О симмориях». Позже, когда определились политические приоритеты Демос-фена и расширился круг интересующих его проблем, оратор приспосабливает идею панэллинского похода против варваров к своей политической концепции, пытаясь воодушевить греков на борьбу с македонским правителем. Исследование той трансформации, которой подвергается панэллинская идея в творчестве Демосфена, поможет нам, с одной стороны, глубже понять структуру самой идеи, с другой стороны, проследить методы ее использования в политике и идеологии для продвижения определенных политических интересов. Нельзя было обойти вниманием речи других афинских ораторов IV в. до н. э., сочинения которых или отрывки из них дошли до нашего времени. Это Гиперид, Динарх, Ликург, Эсхин. Наследие этих риторов в основном состоит из судебных речей. Но есть также и произведения судебно-политического характера. Это, например, речи Гиперида и Динарха, направленные против Демосфена, речи Эсхина, написанные в ходе его полемики с антимакедонской партией, речь Ликурга «Против Леократа» . Эти произведения дают нам представления о политических идеалах того времени, о специфике идей, волновавших афинское общество.
В этом плане особенно ценна речь Ликурга. Она посвящена частному событию - обвинению некоего Леократа, бежавшего из Афин после поражения под Херонеей. Однако автор дает более широкий взгляд на проблему. Он сопоставляет совре- См. Радциг С. и. Демосфен - оратор и политический деятель// Демосфен. Речи. Т.111, С. 452. менные ему Афины со временами греко-персидских войн, когда и афиняне сохраняли согласие, и все греки были единодушны, сражаясь с варварами. Панэллинскую борьбу против варваров Ликург считает достойной подражания его современниками. Особый интерес представляют для нас эпитафии - речи, произносимые при захоронении павших воинов. По традиции в них было принято воздавать хвалу родному городу, прославлять его граждан, его заслуги перед другими эллинами. Панэллинские мотивы - непременная составляющая надгробных речей, произносившихся в честь павших афинян. В этих эпитафиях подчеркивалось значение Афин как всегреческого лидера, как города, возглавившего борьбу против варваров, которому греки обязаны своим спасением. Сохранились сведения о пяти эпитафиях. Это речь Перикла (Thuc. II, 35-46); эпитафий Горгия, его фрагменты находим у Филострата (Vit. Soph. I, 9,5); речь, дошедшая до нас иод именем Лисия в честь погребения афинян, павших в Коринфской войне; речь, приписываемая Демосфену, посвященная погибшим в Херонейской битве; фрагменты надгробного слова Гиперида. Авторство большинства эпитафиев вызывает сомнения у исследователей. Так, например, полагают, что известную речь Перикла в честь воинов, павших в первый год Пелопоннесской войны, сочинена и вложена в уста политика Фукидидом . Как мы уже отмечали, вызывает споры принадлежность Лисию надгробного слова, сохранившегося в корпусе его речей. Уже в древности ставилось под сомнение авторство Демосфена по отношению к Надгробной речи. Дионисий Галикарнасский, например, полагал, что подлинной Надгробной речи не сохранилось, а та, что приписывается Демосфену, ему не принадлежит, поскольку уступает по своим риторическим достоинствам другим сочинениям оратора (Dionys. Hal. Dem. 23). Как бы ни решался вопрос об авторстве, для нас гораздо важнее, что все эти речи ау- Schwarz E. тентичны эпохе.
Они передают основные идеи своего времени, этим определяется их ценность для нашей работы. Историческая наука прочно увязывает развитие панэллинских идей в IV в. до н. э. с именем Исократа. Речи оратора выступают как один из важнейших источников для исследования панэллинских настроений эпохи. Исходя из этого, мы посвятили отдельную главу анализу политического творчества Исократа. В древности под именем оратора было известно около 60 произведений. Однако наиболее авторитетные критики, в частности, Дионисий Галикарнасский, сомневались в подлинности большинства из них (ср. Dionys. Hal. 1).
Было выделено около 25 речей, бесспорно принадлежащих оратору. Сегодня мы располагаем 21 речью и 9 письмами. Как полагают исследователи, все основные, наиболее принципиальные произведения оратора сохранились до нашего времени . Из имеющихся в нашем распоряжении произведений у исследователей вызывают недоверие лишь речи "К Демо-нику" и "Против Евтиноя", а так же письма III, IV, VI, IX. Самые ранние издания произведений оратора восходят к концу XV века, первое наиболее полное издание речей и писем Исократа было предпринято в 1542 г. И. Вольфом. Классификация сочинений Исократа данная издателем принята и в настоящее время: I -III речи, по И. Вольфу, паренетические, с IV по XV -эпидейктические, с X V I по X X I - судебные. Для нашей работы представляет особый интерес вторая категория речей, названные И. Вольфом эпидейк-тическими. Именно в них нашли широкое отражение политические воззрения оратора, а так же затрагивается панэллинская тематика. Исследователи давно говорят о специфике произведений оратора, о тесном переплетении в них и политических, и риторических мотивов, подчеркивают необходимость учитывать это при анализе творчества Исократа, при реконструкции политических взглядов оратора. Обзор дискуссии по этой проблеме и ее ре Борухович В. г. 13 зультаты мы представим во II главе, предваряя непосредственный анализ речей. На наш взгляд, не все произведения оратора пользуются вниманием ученых в той степени, в которой они этого заслуживают. Так, при исследовании политических воззрений Исократа уделяется явно недостаточное внимание речи «Об обмене имуществом». Она была написана в 353-2 гг. до н. э. по поводу привлечения оратора к суду в связи с процессом об обмене имуществом. Речь является своего рода «Апологией Исократа»: в ней оратор выступает против обвинений врагов и в защиту себя самого, своих убеждений, своего творчества, своей школы и системы воспитания. Появление этой речи хотя и вызвано сугубо судебными причинами, в то же время, для выяснения политических и социальных взглядов оратора она, на наш взгляд, не менее информативна, чем любая другая его программная речь. Для нас это сочинение интересно прежде всего тем, что в нем ритор подводит промежуточные итоги своей ораторской и политической деятельности, резюмирует основные идеи, высказанные им ранее. В частности, он выделяет главные, на его взгляд, мысли, изложенные в «Панегирике». Таким образом, мы можем познакомится с тем, как сам оратор оценивает свое политическое мировоззрение. Нельзя не учитывать эту самооценку, если мы пытаемся
Отношения лидеров с союзниками
Традиционно считается, что свои взгляды на взаимоотношения с союзниками Исократ излагает в речи «О мире». Однако развитие воззрений оратора на проблему отношений с другими греками можно проследить, начиная с более ранних периодов его творчества. Практически в каждой своей политической речи он, хотя бы вскользь, но касается этих вопросов. Анализ взглядов Исократа на характер взаимодействия гегемона и союзников поможет нам лучше понять представления оратора о том, как и на каких принципах должны быть построены межполисные отношения, его представления об организации власти в Элладе. Уже в «Панегирике» Исократ неоднократно затрагивает проблему союзников. В этой речи оратор развернуто обосновывает право гегемона на власть над союзниками. Эта власть основывается, во-первых, на благодеяниях (еиеруЕтгща), услугах, которые более сильный полис оказывает слабейшим. В частности, город афинян в далекие времена, когда эллины страдали от недостатка земли, воевали друг с другом, а также испытывали притеснения со стороны варваров, «не остался равнодушным, видя, что одни погибают от отсутствия пропитания, другие - на нолях сражений» (Рапе. 34). Афиняне послали в города предводителей (г1 у8роуаф, которые замирили враждующих, победили варваров и организовали колонизацию, основав много городов на островах и на побережье Малой Азии (Paneg. 35 sq). Афиняне, как утверждает Исократ, указали грекам основные направления и методы колонизационного движения. Афиняне первыми выработали законы, ставшие образцом для подражания другими эллинами (Paneg. 39), Афины задали тон в искусствах, науках, философии, воспитании и т. д. (Рапев. 43 зя. Ср. АпЫ. 239 зя.). Право гегемона на власть над союзниками определяется также его военными функциями. В случае необходимости гегемон защищает не только свою свободу, но и свободу своих союзников. (Рапе. 52, 83), претензии на власть оправдываются тем, что он несет большие затраты на войну (Рапе. 98). Таким образом, Исократу представляется вполне справедливым, когда один город, в силу своих заслуг перед другими полисами, в силу оказанных им благодеяний и, исходя из своего могущества, обладает определенной властью над более слабыми полисами. Право гегемона на власть в данном случае не подлежит сомнению. Спорным является лишь характер этой власти и ее границы. Исократ высказывает немало резких слов, критикуя отношение спартанцев к подвластным им городам.
Однако, аналогичная критика звучала со стороны других ораторов и в адрес афинян, так что Исократ вынужден оправдывать свой родной город (Paneg. 100 sq.). Очевидно, что проблема отношений с союзниками стояла остро как для Спарты, так и для Афин Исократ подвергает суровой критике те методы обращения с эллинами, к которым стали прибегать спартанцы после достижения единоличной гегемонии в Элладе. Отношение спартанцев к союзным городам и к другим эллинам не соответствует тому, как, в представлении Исократа, гегемон должен относиться к своим подопечным. Спартанцы действуют «только в интересах своего города, они не предпринимают ничего для общей пользы своих союзников» (Paпeg. 131). Оратор характеризует способ действия избранный лакедемонянами в следующих словах: «Все это очень далеко от свободы и самоуправления (екгъдгршд каг аитоуощад) (Paneg. 117). Ведь одни города находятся под властью тиранов, другими - владеют гармосты, третьих лакедемоняне вообще предали и отдали в руки варварам (Paneg. 117 sq. 122 sq). В целом, в Греции наблюдается отсутствие порядка: на море хозяйничают пираты, граждане терпят притеснения со стороны наемников, города охвачены междоусобной борьбой, не прекращаются политические перевороты в государствах, варвары все активнее вмешиваются в дела Эллады (Paneg. 115 sq.). Одним словом, Спарта, по мнению Исократа, не справляется с функцией гегемона; и по отношению к союзникам, и по отношению ко всей Греции, она действует не так, как, по представлениям оратора, должен действовать гегемон. Спартанцы «пренебрегают страданиями союзников», а также попустительствуют варварам (Paneg. 125 sq.) . Порядку, существующему в Греции при спартанской гегемонии, он противопоставляет времена, когда греков возглавляли Афины. Вообще, все беды начались «с того момента, когда мы (афиняне - И. М.) лишились власти (архл), с этого времени «резко ухудшилось положение других городов» (Paneg. 119). Хотя Исократ и утверждает, что афинская гегемония принесла грекам больше благ, чем спартанская, очевидно, что и она далека от совершенства. Во всяком случае, Исократ вынужден оправдывать действия афинян в период своего господства . Исократ замечает, что если афиняне и поступали жестоко, то только по отношению к своим противникам, союзники же чувствовали себя вполне счастливо под афинской властью (Paneg. 103). Видимо, обвинения в адрес Афин имели основания: Исократ подчеркивает, что афиняне в свое время не поступали до такой степени несправедливо, как поступают теперь спартанцы.
Намекая на спартанскую политику, Исократ пишет, что афиняне не устраивали государственных переворотов в подвластных городах, не лишали граждан политических прав, не ставили у власти меньшинство, управляли эллинами как союзники (аирраход), а не как тираны, стремились быть вождями (цуглюугд), а не деспотами, спасителями, а не разрушителями (Paneg. 104-105; Ср. 80). Исократ ставит в заслугу афинянам то, что в период их гегемонии они не желали чужого добра и жили беднее, чем некоторые из их союзников, они не стремились к личным выгодам (Paneg. 109-110). Исократ явно приукрашивает действительность. Очевидно, что афинская гегемония вызывала немало нареканий со стороны союзников. Отголоски этого мы находим у самого Исократа. Так, оратор выражает несогласие с определением положения афинских союзников как рабского (6о1)}1г)81У), он берется опровергнуть мнение тех, кто считает, что Афины в период своей гегемонии причинили союзникам много зла (Paneg. 100, 109). Как можно увидеть, отношения с союзниками были довольно актуальной политической проблемой задолго до написания речи «О мире». Взаимоотношения между гегемоном и союзниками и в период афинского, и в период спартанского господства, были далеки от того, какими их желал бы видеть Исократ. В «Панегирике» противоречия между Афинами и подчиненными им городами заретушированы, это можно объяснить целями, которые оратор пытается достичь своей речью - показать преимущественные заслуги Афин перед греками. Однако, эти противоречия проявились в последующих речах оратора и, прежде всего в речи «О мире».
Исторический прототип панэллинских идеалов
В греческой публицистике, риторике, литературе конца V середины IV вв. до н. э. эпоха греко-персидских войн воспринимается как период наивысшего подъема, как время торжества греческого духа, полисной идеологии. Общим местом стало противопоставление доблести, мужества, стойкости, нравственных совершенств предков, боровшихся с персами упадочности нынешних нравов. Аристофан, например, противопоставляет т. н. «трехгрошевую братию», заполонившую Афины его времени, марафонским бойцам (см. Еди. 944). У него мы встречаем неоднократные отсылки ко времени греко-персидских войн, как ко времени расцвета афинского государства. Так, в комедии «Всадники» хор афинских всадников выступает с суровой критикой современных государственных деятелей и противопоставляет настоящее эпохе Марафонской битвы и Саламипского сражения. Воплощением новых политических порядков выступает Клеон, именно против него и направляют всадники свои обличения. Нет недостатка в обидных эпитетах, доставшихся Клеону, его обвиняют во взяточничестве, демагогии, доносительстве (Еди. 258 sq.). Город возмутил ты наш Все перевернул вверх дном. (310-311) , - говорят всадники Клеону. Политическим деятелям типа Клеона противопоставляются предки, которые добывали славу родному городу на полях сражений: Без числа в сраженьях пеших и, борясь на кораблях.
Побеждая, прославляли имя города они.(566-568) В те годы полководцы искали награды только в бою, а не просили угощения в пританее, как ныне (573-574). Расцвет государства Аристофан прочно увязывает с победой над персами. Ностальгические мотивы, идеализацию Афин эпохи греко-персидских войн мы встречаем так же в других пьесах автора. Так, в «Осах» Аристофан пишет, что предки афинян, благодаря «храброй породе» принесли много пользы государству, когда победили вражескую рать, стремившуюся поработить Афины и Элладу (1078 8д.). Да, тогда мы храбры были, не боялись ничего, И врагов мы отразили. В их владенья мы поплыли на военных кораблях. Мы не думали тогда. Как бы красным словом удивить другого Или ябедой сразить; Мы на то смотрели, кто гребет всех лучше. Ну, и взяли много городов у персов (1091-1098) . В сознании греков конца У-1У вв. до н. э. довольно прочно укоренилось представление об эпохе греко-персидских войн как о времени наивысшего подъема и расцвета Афин и всей Эллады, и этот подъем был тесно сопряжен с борьбой за независимость. Частота обращения греческих авторов к теме войны с персами весьма высока . Апеллируя к примерам из истории борьбы греков за свою свободу, греческие риторы преследовали прежде всего назидательные цели, стремились показать превосходство предков над современниками. Идеализация Афин и афинян эпохи греко-персидских войн - loci communes в творчестве Исократа: "...наше государство тогда было настолько лучше и сильнее, чем стало впоследствии, насколько Аристид, Фемистокл и Мильтиад были лучшими мужами, чем Гипербол, Клеофонт и нынешние ораторы в народном собрании. Вы убедитесь, что народ в своей политической деятельности тогда не был преисполнен безделья, нужды и пустых надежд, но был в состоянии побеждать в сражениях всех, кто вторгался в нашу страну, удостаивался наград за доблесть в битвах за Элладу, пользовался таким доверием, что большая часть эллинских городов добровольно подчинилась ему" (De Расе, 75-76). Современники греко-персидских войн, по мнению Исократа, обладали умеренностью, ценили те почести, которые дарует народ и умели довольствоваться ими, в отличие от нынешних афинян они гордились своей политический системой (7ro?i.iTSia) и собственными добродетелями. Потомки не смогли сохранить эти ценные качества (Ibid. 90-91). Исократ превозносит не только характер отношений предков с другими эллинами а так же с варварами, но и восхваляет внутреннюю организацию афинского государства того времени.
Сравнивая современную по-литию и политию предков, оратор подчеркивает безусловное превосходство второй . Этой теме посвящена речь «Ареопагитик». Довольно трудно с точностью локализовать во времени идеальное государство предков, определить его хронологические рамки. Признаки этого государства, выделяе мые Исократом, позволяют отнести его и к досолоновским временам 29 , и ко времени Солона, и к более поздним периодам афинской истории. Вероятно, сам Исократ не стремился к исторической точности, для него не настолько важна была безупречная хронология, обращение к прошлому играет в творчестве оратора назидательную, пропагандистскую роль (см. Агеор. 20 sq.) . Для нас важно заметить, что и этом случае Исократ связывает расцвет Афин с борьбой против варваров (Агеор. 52), с эпохой греко-персидских войн.
Сражаясь с персами, афиняне смогли положить предел их вмешательству в дела греков: «... .варвары же были настолько далеки от вмешательства в дела эллинов, что их военный флот не появлялся далее Фаселиды, а сухопутные войска не переходили реку Галис, и они оставались в полном бездействии» (Агеор. 80; ср. Paneg. 118; Panatli. 59), благодаря такой политике они смогли не только расположить к себе других эллинов, но и благоустроить дела в собственном государстве (ср. Агеор. 84). В «Панегирике» Исократ прославляет нравственные добродетели афинян того времени, противопоставляет их своим современникам(разумеется, не в пользу последних). Предки не стремились к обогащению, не посягали на чужое имущество, они стремились лишь к доброй славе и не кичились друг перед другом наглостью и безрассудством (Paneg. 76-77). В своем поведении предки афинян строго следовали немногочисленным, но хорошо составленным законам (Ibid. 78). Их взаимоотношения с другими эллинами и враждебность к варварам стали продолжением их нравственных совершенств и гражданских добродетелей. Исократ пишет, что кто-то из богов, восхищенный доблестью предков афинян, породил войну с персами, чтобы не позволить людям «столь богато одаренным, прожить свою жизнь незаметно и умереть в неизвестности (Ibid. 84). На полях битв пред-Так, упомянутый в «Ареопагитике» порядок замещения должностей не по жребию, а по выбору (Агеор. 22) в «Панафинейской речи отнесен к досолоновскому времени (Panath. 145). См. об этом так же: Pearson L. Historical Allusions... P. 209-210.
