Содержание к диссертации
Введение
I ГЛАВА
ВЫБОР ОРИЕНТИРОВ НОВОЗЕЛАНДСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ 46
1) Формирование основ внешней и оборонной политики новой Зеландии в годы второй мировой войны 46
2) Отношения новой Зеландии с Австралией и США в первые послевоенные годы. на пути к трехсторонней системе безопасности 64
II. ГЛАВА
НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ В ТРЕХСТОРОННЕМ АЛЬЯНСЕ В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 90
1) Новая Зеландия и ее союзники в Азиатско - тихоокеанской геополитической ситуации 50-х гг 90
2) Годы испытаний союзнических отношений 119
III ГЛАВА
ЗАВЕРШЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО КУРСА НОВОЗЕЛАНДСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ 143
1) Отношения союзников со странами Юго - восточной Азии и Китаем в годы разрадки 143
2) Тихоокеанский регионализм и военная политика новой Зеландии 160
3) Новозеландский антиядерный курс, его влияние на отношения с соединенными штатами 181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 210
ПРИМЕЧАНИЯ 220
ПРИЛОЖЕНИЯ 231
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 259
- Формирование основ внешней и оборонной политики новой Зеландии в годы второй мировой войны
- Новая Зеландия и ее союзники в Азиатско - тихоокеанской геополитической ситуации 50-х гг
- Отношения союзников со странами Юго - восточной Азии и Китаем в годы разрадки
Введение к работе
Соединенные Штаты и Австралия - важнейшие внешнеполитические партнеры Новой Зеландии. Новая Зеландия активно взаимодействовала с этими странами в экономической, дипломатической и военно-политической областях. Как Австралия, так и США сыграли важную роль в становлении независимой новозеландской внешней политики. Совместное участие трех государств в азиатско-тихоокеанской системе коллективной безопасности сужало сферу англо-новозеландского оборонного сотрудничества и вело к большей независимости внешней политики Новой Зеландии от британского курса на международной арене.
Вторая мировая война вызвала повышенный интерес к системе коллективной безопасности как средству защиты от возможной военной угрозы в будущем. В 1945 г. возникла ООН, однако становление коллективной безопасности в рамках универсальной международной организации шло сложным путем. На мировой арене появилось две сверхдержавы - Советский Союз и Соединенные Штаты, причем державы с противоположными социальными и политическими системами, державы, имевшие широкие геополитические интересы. Исходом такого противостояния стали долгие годы холодной войны. Создание системы коллективной безопасности переместилось на уровень региональных соглашений. Соединенные Штаты становятся центром западной системы безопасности.
Дипломатическая сторона американской политики, отразившая своеобразный «американский идеологический уклон»1, заключалась в подписании серии оборонительных взаимодополняющих пактов, которые связали Соединенные Штаты со странами некоммунистического мира. Как известно, при Г. Трумэне был заключен пакт Рио с латиноамериканскими странами (1947 г.), создана НАТО - Организация Североатлантического договора (1949 г.), подписаны АНЗЮС - пакт с Австралией и Новой Зеландией (1951 г.) и оборонительный договор с Японией (1951 г.). Впоследствии госсекретарь Дж. Ф. Даллес, когда-то призывавший к отказу от практики зон
влияния, завершил систему союзов созданием СЕАТО - Организации договора стран Юго-Восточной Азии (1954 г.), простиравшейся от Австралии до Пакистана, Багдадского пакта (1955 г.), а позже СЕНТО - Организации Центрального договора , охватившей страны от Пакистана до Турции. СЕНТО, в свою очередь, через Турцию оказывалась связанной с НАТО. Таким образом, система оборонительных союзов, захватывая Западную Европу, простиралась до Исландии.
США, как государство с глобальными интересами, принимало участие в деятельности каждого из этих союзов, и каждый из них имел свои четко определенные цели и задачи. НАТО противостояла советскому присутствию в Европе, СЕНТО намеревалась держать под контролем жизненноважные нефтедобывающие регионы Среднего Востока, перед СЕАТО стояла задача противодействовать советской экспансии в Юго-Восточной Азии. На случай возникновения угрозы безопасности на юге Тихого океана было подписано оборонительное соглашение АНЗЮС.
Система коллективной безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе отличалась от той, которая существовала в Европе. АТР - регион большого экономического, политического и культурного разнообразия. У него нет объединяющей основы. Многие страны, в него входящие, по своему уникальны. Более того, на Тихом океане сходятся интересы многих великих держав - США, России, Китая. Влиять на ситуацию в регионе пытались Великобритания, Франция и Нидерланды, имевшие там свои колонии. Характерной чертой коллективной безопасности в АТР являлось отсутствие единой организации, подобной НАТО.
В районе Юго-Восточной Азии и юго-западной части Тихого океана существовало три военно-политических блока - СЕАТО, АНЗЮС и АНЗАМ (соглашение Британского Содружества в составе Австралии, Новой Зеландии, Англии и Малайи). США, к тому же, имели в этом районе двусторонние договоры с Таиландом, Филиппинами, Японией, Южной Кореей, Тайванем и
Южным Вьетнамом. Несмотря на существование нескольких блоков и договоров, США, несомненно, играли ведущую роль в обеспечении тихоокеанской стабильности. Главное влияние оказывали и американские представления о безопасности. Эти представления зачастую разделялись другими странами некоммунистического мира, а американская гегемония воспринималась как необходимая. Многие государства АТР предпочли иметь США в роли лидера и защитника их интересов, чем допустить распространение коммунистического влияния.
Новая Зеландия приняла участие в коллективной безопасности периода холодной войны. Вместе с Австралией она была членом АНЗЮС и СЕ АТО. Наличие угрозы стало объединяющим фактором для Австралии, Новой Зеландии и США и создало условия для появления общей системы безопасности. Несмотря на некоторые различия, сходство интересов трех стран и понимание проблем друг друга привели к организации блока АНЗЮС. Наиболее полно оборонительные связи Австралии, Новой Зеландии и США развивались именно в рамках этого союза.
Проблемы обороны стран юга Тихого океана не подвергались специальному исследованию в советской историографии. АНЗЮС, как блок, никогда не пользовавшийся громкой известностью, не нашел широкого освещения в исторической литературе.
При исследовании темы настоящей работы были использованы коллективные труды, такие как, трехтомная «История международных отношений и внешней политики СССР: 1917-1967 гг.» под редакцией В. Г. Трухановского, «История международных отношений и внешней политики СССР: 1917-1987 гг.» в 3-х томах, подготовленная в Московском государственном институте международных отношений, «История международных отношений и внешней политики СССР» под редакцией Н. И. Лебедева, двухтомная "История внешней политики СССР: 1917-1985 гг." под
6 редакцией А. А. Громыко и Б. Н. Пономарева, трехтомник "Международные отношения после второй мировой войны" (гл. ред. Н. Н. Иноземцев) .
Военно-политические проблемы международных отношений
разрабатывались в таких коллективных работах Института мировой экономики и международных отношений, как «Военная сила и международные отношения. Военные аспекты внешнеполитических концепций США», «Политика США в Азии», «Международные отношения в Западной Европе» и др. Сведения о создании и деятельности АНЗЮС содержатся в работах советских авторов, посвященных блоковой политике стран Запада . Отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматриваются в коллективных работах и монографиях отдельных авторов, посвященных международным отношениям в Азиатско-тихоокеанском регионе5. Какие-либо упоминания об АНЗЮС во всех этих книгах являются попыткой рассмотреть деятельность союза с точки зрения американской глобальной политики.
Международные отношения на Тихом океане и внешняя политика США в АТР освещаются в монографии В. Б. Воронцова . Несмотря на то, что хронологические рамки работы ограничиваются 1950 г, исследование позволяет судить о дипломатической активности и планах стран Азиатско-тихоокеанского региона в преддверии создания блока АНЗЮС. Автор прослеживает главные изменения в политике США на Дальнем Востоке, происходившие в обозначенный хронологический период, рассматривает различные точки зрения американских правящих кругов в отношении АТР и того места, которое отводится ему во внешнеполитическом курсе США.
Небольшие заметки о деятельности АНЗЮС и результатах ежегодных сессий Совета блока помещались в «Ежегоднике Большой Советской Энциклопедии».
Основателем отечественной школы по изучению стран южной части Тихого океана является К. В. Малаховский. «История Новой Зеландии» К. В. Малаховского рассматривает историю страны, начиная с ее открытия
европейцами. В ней исследуется экономическое и политическое развитие государства, а также новозеландская внешняя политика в 1950-70 гг. Это далеко не единственная работа автора. Процесс британской колонизации, особенности внутренней и внешней политики Австралии исследуются в
«Истории Австралии» . Этой стране отводилась роль «ассистента» США, считает К. В. Малаховский , однако, она не всегда поддерживала американский внешнеполитический курс, а преследовала и свои собственные цели.
Формирование основ внешней и оборонной политики новой Зеландии в годы второй мировой войны
Рассмотрение проблем новозеландской безопасности и взаимоотношений Новой Зеландии с другими государствами в военной области требует ответа на вопросы о том, какие факторы определяли отношение страны к собственной обороне, что Новая Зеландия в этот период пыталась сохранить и обезопасить, как ей виделись наиболее вероятные источники внешней угрозы и какие интересы она преследовала в своей оборонной политике.
В основе новозеландских представлений о безопасности находился ряд неотъемлемых геополитических факторов. Новая Зеландия - небольшое островное государство на юге Тихого океана, со всех сторон окруженное океаном. Расположение страны в довольно изолированном уголке мира, кажется, делает бессмысленной постановку вопроса о ее военной безопасности. Отдаленность и бескрайний океан являлись реальной защитой против военного вторжения и создавали существенный барьер на пути продвижения возможного агрессора. Незначительность сырьевых ресурсов и стратегического положения страны сводили на нет причины, по которым Новая Зеландия могла бы быть завоевана. Вблизи от нее не было и какого-либо враждебного соседства. С расположенной к северо-западу Австралией Новую Зеландию связывали историческая и культурная общность.
Рассматривая все же возможность прямого военного вторжения, правительство и военные приходили к выводу о том, что угроза могла последовать только со стороны мощной державы. Немногие государства владели такими военными и материально-техническими возможностями, которые требовались для проведения операции против Новой Зеландии. Вероятная страна-агрессор должна была иметь огромные ресурсы, мощный военно-морской флот и военно-воздушные силы. В этом Новую Зеландию убеждал опыт второй мировой войны и японской агрессии. Политика безопасности страны, однако, никогда не ограничивалась только проблемой прямой агрессии против ее непосредственной территории. Новая Зеландия хотела контролировать морские коммуникации и сохранять открытость торговых путей. Ее благополучие и благосостояние ее граждан зависят от внешней торговли. В свою очередь, процветание внешней торговли напрямую зависит от бесперебойной транспортировки товаров по морским линиям коммуникаций, которые простираются по всему миру. Долгое время эти торговые направления пролегали в пределах Британской империи, затем Содружества, но, в любом случае, были достаточно протяженны. Нарушения морских коммуникаций и какие-либо препятствия на пути продвижения новозеландских товаров повлекли бы серьезные экономические последствия для страны. Причиной возникновения этих препятствий могла стать любая нестабильность в мире.
Морская изоляция, таким образом, не избавляла Новую Зеландию от проблем, связанных с безопасностью, а наоборот являлась поводом для постоянного беспокойства. Зависимость от моря, гораздо большая, чем у многих других стран, делала ее положение достаточно уязвимым. Заинтересованность страны в поддержании благоприятных условий для торговли во многом определяла политику безопасности. Таким образом, стратегия Новой Зеландии была направлена не на непосредственную защиту территории, а на обеспечение новозеландских интересов за ее пределами.
Имеющихся у государства ресурсов недостаточно для обороны и защиты своих интересов в области безопасности. Масштабы страны устанавливали ограничения на ее возможности. Не столько площадь Новой Зеландии (которая составляет 268 тыс. км. и сравнима с площадью Японии), сколько довольно низкий уровень населенности страны (всего около 3 млн. чел.) свидетельствовал о ее невысоких возможностях. Новая Зеландия почти не имела военной промышленности. Ограниченность ресурсов страны и ее промышленного потенциала, малочисленность населения не позволяли ей содержать массовую армию. Она могла иметь лишь минимум вооруженных сил, отвечающий самым насущным оборонным потребностям.
Свою военную политику Новая Зеландия основывала на сотрудничестве с Великобританией. История Новой Зеландии прочно связала ее с метрополией. Будучи составной частью Британской империи, Новая Зеландия особенно сильно ощущала свою привязанность к стране-матери. От Англии она унаследовала культуру, западноевропейские представления о политической системе, экономических отношениях. Зависимость Новой Зеландии от Великобритании в военном отношении и военно-стратегическое взаимодействие двух стран являлись естественным следствием их общего исторического прошлого и настоящего.
Оборона Империи основывалась на том, что все ее члены должны были вносить вклад в общие военные усилия путем предоставления своих вооруженных сил, а так же поставками продовольствия и сырья. Следование Новой Зеландией концепции имперской обороны, основанной на участии в британских военных планах и на британских гарантиях протекции, отодвигало на задний план идеи национальной обороны. Новозеландское правительство долгое время считало защиту границ метрополии такой же важной задачей как оборону непосредственно новозеландских границ. Главные усилия при такой стратегии были направлены на подготовку экспедиционных сил - небольших по численности и мобильных, предназначенных для участия в военных действиях за морем на тех театрах, которые считались решающими для обороны Империи.
Новая Зеландия и ее союзники в Азиатско - тихоокеанской геополитической ситуации 50-х гг
В 50-е гг. региональная ситуация характеризовалась биполярностью. Хотя и позже, чем на европейской территории, в Азиатско-тихоокеанском регионе сложилась политика конфронтации двух сверхдержав. Коммунистическая экспансия представлялась Соединенным Штатам главным источником региональной нестабильности. В конце 40-х - начале 50-х гг. внешнеполитическая концепция Г. Трумэна опиралась на доктрину «сдерживания». В 1953 г. к власти приходит республиканская администрация. Президент Д. Эйзенхауэр и госсекретарь Дж. Ф. Даллес следовали по пути ужесточения американской внешней политики, ее большей наступательности. На смену «сдерживанию» пришла доктрина «отбрасывания».
В рамках АНЗЮС, на начальном этапе существования блока главные проблемы заключались в создании механизмов деятельности организации и выработке ее структуры. Союзникам также предстояло решить вопрос о том, как они собираются строить отношения с другими странами, заинтересованными в тихоокеанской безопасности, но не ставшими членами блока. Участники, безусловно, не могли избежать и рассмотрения текущих международных событий.
Как уже было отмечено, структура блока была выработана на первой сессии Совета АНЗЮС и заседании военных представителей. Вторая сессия Совета (сентябрь 1953 г.) проанализировала проведенную за год работу. За этот период были созданы условия для нормального функционирования организации и установлен порядок проведения регулярных рабочих консультаций. Совет впервые изучил доклады военных представителей АНЗЮС и отметил прогресс в их работе.
Первые годы деятельности блока были отмечены дискуссиями о членстве в организации. Английская дипломатия неоднократно обращалась к идее расширения состава участников договора. Великобритания после прихода к власти консерваторов (октябрь 1951 г.) была решительна в своем намерении вступить в блок. С обращением ко всем трем членам союза о возможности британским наблюдателям посещать сессии Совета выступал министр иностранных дел Англии А. Идеи. Сам У. Черчилль лично начал кампанию за вхождение Великобритании в состав АНЗЮС.
Еще в марте 1914 г. У. Черчилль, тогда первый лорд адмиралтейства, имея в виду Австралию и Новую Зеландию, предсказывал, что европейцы проживающие на юге Тихого океана будут вынуждены рано или поздно, искать американской протекции.1 Многие годы спустя, британское правительство во главе с У. Черчиллем отнеслось к этому факту с меньшим пониманием. Британское правительство считало, что договор АНЗЮС подрывает престиж Великобритании.
Дж. Ф. Даллес твердо противостоял попыткам Англии войти в АНЗЮС. Вашингтон был против того, чтобы АНЗЮС воспринимался как договор между Соединенными Штатами и странами Содружества. Аргументы Дж. Ф. Даллеса основывались также на том, что включение в состав блока Великобритании поставит вопрос о присоединении к договору других государств, имеющих оборонные интересы на Тихом океане, например, Франции и Голландии. АНЗЮС, таким образом, трансформируется в глазах азиатских правительств в союз колониальных держав.
Позиция Соединенных Штатов продолжала вызывать разочарование правительства Новой Зеландии. Присутствие Великобритании в союзе с точки зрения новозеландцев являлось вполне логичным. Членство Англии позволило бы дополнить новое военное соглашение. Веллингтон был готов обсуждать этот вопрос с Соединенными Штатами, однако не противостоял американской точке зрения открыто. Настаивать на вступлении в состав союза Великобритании означало подвергать риску американские гарантии безопасности. Соответствующую позицию на сессиях Совета блока занимал министр иностранных дел Новой Зеландии К. Вебб. На первом заседании Совета АНЗЮС было решено отложить обсуждение вопроса о развитии отношений с другими странами и региональными организациями. Участники сессии пришли к выводу о том, что никаких изменений в членстве не будет. Решение второй сессии Совета было таким же. Коммюнике встречи зафиксировало: «Совет обсудил место АНЗЮС в развитии более широкой системы коллективной безопасности региона. Он пришел к выводу, однако, что попытка увеличить его членство не будет напрямую способствовать этой цели» . Премьер-министр Новой Зеландии С. Холланд, несмотря на свое несогласие с принятыми решениями, вынужден был принять точку зрения Соединенных Штатов.
В связи с решением первой сессии Совета члены АНЗЮС не стремились к установлению особых связей с какими-либо региональными организациями. Не существовало, к примеру, официальных отношений между АНЗЮС и НАТО, хотя этот вопрос и рассматривался в начале 50-х гг. На совещании постоянного совета и постоянной группы военного комитета Североатлантического союза в 1952 г. шла речь об установлении между НАТО и АНЗЮС тесного взаимодействия на всех уровнях и налаживании обмена информацией. Однако практические шаги в этом направлении так и не были предприняты.
Отношения союзников со странами Юго - восточной Азии и Китаем в годы разрадки
Рубеж 60-70-х гг. - период значительного сдвига во внешней политике союзников. Вьетнамская война была одним из самых крупных вооруженных конфликтов периода холодной войны и стала водоразделом в международных отношениях в Азиатско-тихоокеанском регионе. В конце 60-х гг. руководство Соединенных Штатов начали охватывать сомнения относительно целесообразности продолжения военных действий. С марта 1968 г. акценты американской политики смещаются в сторону постепенного выхода из войны. Президент Р. Никсон открыто признал необходимость прекращения дорогостоящей и непопулярной войны. 25 июля 1969 г. в ходе пресс-конференции на острове Гуам Р. Никсон изложил будущее направление американской политики, получившее дальнейшее развитие как руководящий принцип внешнеполитического курса США.
«Гуамская доктрина» содержала два основополагающих момента. Во-первых, Соединенные Штаты заявили о сохранении всех существующих договорных обязательств и о продолжении своего участия в обороне и развитии союзников. Во-вторых, США высказали намерение передать азиатским государствам большую ответственность за собственную оборону. Было отмечено, что американцы впредь не будут разрабатывать все планы и программы относящиеся к безопасности региона и брать на себя все бремя обороны дружественных стран.
По сути, Р. Никсон кардинально изменил философию предыдущих американских администраций. Если президент Дж. Кеннеди, к примеру, утверждал, что Америка взвалит на себя любые обязательства ради обеспечения свободы, то Р. Никсон однозначно заявлял, что Соединенные Штаты больше не будут превращать конфликты других народов в свои собственные и нести ответственность за судьбы других стран.
Для Новой Зеландии война во Вьетнаме на всем ее протяжении являлась главным вопросом внешней политики. Несмотря на малочисленность новозеландских контингентов, участие в ней стало серьезным потрясением. Война породила серьезные общественные дискуссии по вопросам внешней политики и роли Новой Зеландии в международных отношениях. Этот конфликт впервые за всю новозеландскую послевоенную историю стал причиной массовых протестов.
Поначалу поддержка действий правительства была существенной. В 1965 г. 70% новозеландцев одобряли решение Кабинета об отправке вооруженных сил1. По мере того, как война продолжалась, в обществе развивались и укреплялись сомнения. Появилось понимание того, что Новая Зеландия стала участницей гражданской войны, а не борьбы с внешней агрессией. Зародилось антивоенное движение.
Протесты были направлены не только против участия Новой Зеландии во вьетнамской войне. Они являлись частью более широкого движения общественности против основ, на которых строилась новозеландская внешняя и оборонная политика, в частности, против блоковой стратегии и обороны на передовых рубежах. Критике подвергалась политика зависимости от старшего союзника. Многие аргументы были направлены непосредственно против США. Американские действия считались недостаточно продуманными и имевшими противоположный результат - усиление коммунизма в Азии.
В конце 60-х гг. критика официальной внешней политики вышла далеко за рамки приверженцев радикальных и коммунистических идей. Сформировалась широкая по своему характеру оппозиция, пользующаяся поддержкой огромного количества новозеландцев. Вьетнамская война вызвала беспрецедентную поляризацию во мнениях по внешней политике. Правительство столкнулось с сильным внутренним вызовом.
В официальных кругах оппозицию представлял секретарь по обороне Дж. К. Ханн, который считал, что Новая Зеландия руководствуется неверной точкой зрения, принимая любое гражданское неспокойствие за коммунистическое движение. Еще в 1964 г. он предупреждал министра обороны, что Новая Зеландия могла быть втянута «не в ту войну и не в том месте, чтобы поддерживать порядки, которые мы сами никогда бы не признали»2. Ему твердо противостояли секретарь по иностранным делам А. Д. Макинтош и Начальник генерального штаба, генерал-майор В. С. Маккиннон.
Разногласия не обошли и новозеландский парламент. Две главных партии страны разошлись в своих взглядах на вьетнамскую политику. С самого начала лейбористы ставили под сомнение необходимость военного вмешательства и напоминали, что Новая Зеландия не имела официальных обязательств, вынуждавших ее делать это. Страна, по мнению лидера лейбористской оппозиции А. Нордмейера, имела полное право отказаться от ввода войск в Индокитай так, как это сделали американцы по отношению к Малайзии.
Точка зрения лейбористов становилась все более популярной. Несмотря на общественное давление, правительство К. Холиока заверяло американцев, что новозеландские вооруженные силы будут оставаться во Вьетнаме до тех пор, пока Национальная партия находится у власти. Долгое время руководство страны не сокращало, но и не увеличивало число новозеландцев в этой стране.
Новая политика Соединенных Штатов в Азиатско-тихоокеанском регионе не могла не отразиться на новозеландском внешнеполитическом курсе. Под влиянием «гуамской доктрины», Веллингтон должен был пересмотреть и свою собственную оборонную стратегию. Австралия и Новая Зеландия назначили вывод своих войск на 20 августа 1970 г. Две последние команды новозеландских военных инструкторов были выведены до конца 1972 г.
