Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Зарождение и первый этап формирования культа Афродиты.
1. Причины, обстоятельства и особенности генезиса культа.
2. Сущность и характеристика культа в VI-II вв. до н.э.
3. Святилища Афродиты и их типология.
4. Краткие выводы.
Глава II. Развитие культа Афродиты на Боспоре во II в. до н.э. - III в.н.э.
1. Основные функции богини их характеристика и эволюция.
2. Организация культа во II в. до н.э. - III в.н.э.
3. Краткие выводы.
Глава III. Афродита в религиозно-мифологической системе Боспора.
1. Мифология Афродиты Боспорской, ее содержание и особенности.
2. Мужские божества - паредры Афродиты.
3. Женские корелляты Афродиты Боспорской.
4. Краткие выводы. Заключение.
Приложения.
Список литературы.
Список сокращений.
- Причины, обстоятельства и особенности генезиса культа.
- Основные функции богини их характеристика и эволюция.
- Мифология Афродиты Боспорской, ее содержание и особенности.
Введение к работе
В современном отечественном антиковедении сложился устойчивый интерес к изучению проблем, связанных с духовной жизнью человека древнего мира, со спецификой его мировоззрения. В этом направлении идет и изучение Боспорского царства, которое, как известно, представляло собой яркий пример успешного греко-варварского культурного взаимодействия, повлиявшего на формирование местных социально-экономических, политических и, конечно, религиозных традиций.1
Работа посвящена изучению культа Афродиты - одного из главных божеств боспорской религиозной системы, а также факторам, оказавшим влияние на формирование и распространение этого культа и на его место в сакральном секторе жизни и деятельности боспорян.
Тема исследования представляет интерес ввиду ряда причин. Следует отметить, что, несмотря на признание того места, которое занимал культ Афродиты в боспорском пантеоне,2 отсутствуют обобщающие работы по этой теме. Вместе с тем, в последнее время были изданы или готовятся к
Объективной основой растущего внимания послужило постоянное увеличение количества информации о жизни боспорских городов, особенно за вторую половину минувшего века. О возросшем интерес к изучению боспорской культово-религиозной проблематики свидетельствует, в частности, значительно возросшее за последнее десятилетие число докладов по вопросам духовной жизни боспорян, обсуждаемых на конференциях по истории Причерноморья.
О роли Афродиты в Боспорском пантеоне см., например: Харко Л.П. Культ Афродиты на Боспоре Киммерийском // КСИИМК. 1946. Вып. XIII; Иванова А.П. К вопросу о культе Афродиты на Боспоре // ВДИ. 1950. №3; Сокольский Н.И. Культ Афродиты в Кепах в VI-V вв. до н.э. // ВДИ. 1973. №4; Марченко И.Д. О культе Афродиты на Тамани // ИКАМ. С. 121-126 и др.
4 публикации материалы, связанные с новыми и продолжающимися исследованиями городов, хоры и некрополей Боспора/ В результате пополнения источниковой базы, появляется возможность извлечения еще большей информации из уже известных памятников или по-новому интерпретировать материалы, уже введенные в научный оборот.
Основной целью исследования является изучение культа Афродиты на территории Боспора как этно- и социокультурного явления. Поставленная цель достигается путем системного анализа совокупности существующих источников, в том числе и абсолютно новых, едва введенных в научный оборот, а также известных нам по дневникам, отчетам и музейным фондам. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи: выяснить условия и обстоятельства становления культа Афродиты на Боспоре, а также определить, как понималась местными жителями (греками-боспорянами и их варварскими партнерами) сущность божества, характер, особенности развития культа и каким образом было организовано почитание; выявить соотношение эллинских и варварских элементов в культе; выделить общие и особенные черты в осмыслении
В последнее время наши знания о культах Боспора значительно обогатились благодаря открытию ряда новых общественных и частных святилищ (см., например: Молева II.В. Сакральные памятники Боспора VI - начала V в. до н.э. // БФ. 2001. Ч. I. С. 131-133). Кроме того, следует отметить, что такая группа памятников, как сельские святилища Европейского Боспора были открыты совсем недавно (см.: Масленников А.А. Сельские поселения Европейского Боспора. //БИ. 2001. Вып. 1. С. 78).
4 В свете новых открытий появляется возможность для интерпретации ряда предметов из раскопок (фрагменты сосудов, пряслица, ножи, иглы и т.д.) как имеющих связь с культами конкретных божеств, в том числе и с культом Афродиты (см. по этому поводу, например: Сорокина И.П., Сударев II.И. Предметы связанные с культами и магией из погребении кепского некрополя VI-I1 вв. до н.э. // БФ. 2001. Ч. 1. С. 133-139). Несомненный интерес также представляют новые прочтения ряда изданных ранее надписей (см., например: Яйленко В.П. Женщины, Афродита и жрица Спартокидов в новых ооспорских надписях // Женщина в античном мире. М, 1995).
культа богини (на разных этапах его существования) греческой и варварской частью боспорского общества; проанализировать характерные черты сложившейся на Боспоре мифологической традиции, связанной с Афродитой; определить особенности совместного почитания Афродиты и других богов локального пантеона.
Хронологические рамки исследования относятся к периоду с VI в. до н.э.- по III в.н.э.; их широта объясняется стремлением проследить судьбу культа на протяжении всей истории Боспорского царства. За этот временной отрезок религиозная жизнь Боспора прошла ряд этапов. В VI в. до н.э. греческие колонисты впервые появляются на рассматриваемой территории и привозят из метрополии в основном уже сложившуюся религиозную систему. Тем не менее, рост контактов с автохтонным варварским населением и инфильтрация варварского элемента в среду греческих колоний уже с IV в. до н.э. накладывают определенный отпечаток на религиозные представления Боспора.3 Однако гораздо более существенные изменения, довольно глубоко повлиявшие на религиозную жизнь региона, происходя! на рубеже IV-III вв. до н.э. Эти изменения носят комплексный и всеобъемлющий характер и прослеживаются во всех областях жизни Боспора - в политической, экономической, социальной, культурной, а, следовательно, и в духовной. К III в. процесс характерной для Боспора полисной эволюции'1 завершается формированием эллинистической монархии.7 В это самое время в причерноморских степях происходит изменение этнической ситуации.'4 Перемены, происходившие в экономике, выражаются в свертывании эмиссии
Подробную характеристику процессов, происходивших на Боспоре и их влияния на судьбу рассматриваемого культа см. в основной части работы.
6 Об этом см.: Виноградов Ю.Г. Полис в Северном Причерноморье // Античная Греция.
М., 1983. Т. 1. С. 420.
7 См., например: Латышев В.В. Pontica. СПб., 1909. С. 85 ел.
1 Подробнее по этому вопросу см., например: Щеглов А.Н. Основные этапы истории Западного Крыма в античную эпоху // АИКСП. Л., 196S.
б ряда монетных типов9 и в изменении приоритетов импорта и экспорта. С III в. до н.э. отмечаются и существенные изменения в погребальном обряде. В религиозной сфере для этого периода характерно расширение пантеона, что было обусловлено проникновением на Боспор египетских культов, ростом популярности малоазийских божеств, особенно Кибелы и Аттиса (КБН 23, 31). Эти процессы предопределили дальнейшее развитие местной религиозной системы.
Еще более существенные события, связанные со следующим этапом в религиозной жизни данного региона, происходят с I в.н.э. и объясняются, прежде всего, изменением этнической и политической обстановки в государстве. В результате Митридатовых войн Боспор оказывается в центре геополитических интересов Рима.11 Скачкообразно возрастает приток переселенцев из различных областей Малой Азии и Фракии; резко увеличивается количество негреческого населения в городах царства. В
В экономике и, в частности, в области денежного обращения в данным период происходит целый комплекс изменении. Подробнее по данном проблеме см.: Шелов ДБ. Монетное дело Боспора VI-1I вв. до н.э. М., 1956. С. 157; он же. Еще раз о Воспорскп.ч монетах периода денежного кризиса III в. до н.э. // СА. 1981. №2. Сравн.: Молсв Е.А. Боспор в период эллинизма. Н.Новгород, 1994. С. 63 и слл.
См.: Цветаева Г.А. Грунтовый некрополь Пантикапея, его история, этнический и социальный состав //МИА. 1951, 19. С. 73.
Наиболее обстоятельно проблема взаимоотношений Боспора и Рима рассматривается, пожалуй, в диссертации А.Р. Панова (Панов А.Р. Боспор и Рим: проблемы сотрудничества и противостояния (1 в. до н.э. - середина I в.н.э.). Дисс.канд. мет. наук. Н.Новгород, 1999), в статьях П.О. Карышковского (Карышковский П.О. Боспор и Рим в I в.н.э. по нумизматическим данным // ВДИ. 1953. № 3) и Н.А. Фроловой (Фролова Н.А. Боспор и Рим в конце 1-начале II в.н.э. по нумизматическим данным // ВДИ. 1968. № 2), ДБ. Шелова (Шелов Д.Б. Римляне в Северном Причерноморье во II в.н.э. // ВДИ. 1981. № 4), монографиях И.Т. Крутиковой (Крутикова И.Т. Боспор в позднеантичное время. М., 1966), Г.А. Цветаевой (Цветаева Г.А. Боспор и Рим. М., 1979), СЮ. Сапрыкина (Сапрыкин СЮ. Боспорское царство на рубеже двух эпох. М., 2002).
7 основном, следствием этих процессов стало введение культа императоров, а вслед за этим и обожествление власти боспорских правителей. С этого времени широкое распространение и популярность получает культ Бога Высочайшего, который к IV в. постепенно вытесняет другие культы, свидетельствуя тем самым о формировании единой монотеистической тенденции.
Структура работы обусловлена избранной проблематикой. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, дается характеристика источников и методика их анализа, приводятся историографический обзор и методология исследования.
В первой главе анализируются причины, обстоятельства, механизм и особенности зарождения и становления культа Афродиты на Боспоре; исследуется сущность и дается характеристика почитания богини в VI-TI вв. до н.э; рассматриваются святилища Афродиты и их типология.
Во второй главе исследуется характер и эволюция основных функций богини, а также организация культа во II в до н.э.-III в.н.э.
В третьей главе рассматривается место Афродиты в боспорско.м пантеоне, а также анализируется мифологическое оформление образа и культа Афродиты как одного из элементов Боспорской мифоритуалыюй системы.
В заключительной части исследования будут сделаны выводы о месте Афродиты в боспорском пантеоне, сущности и значении ее культа.
Характер избранной темы и методологическая основа работы предполагают как системный подход к прямым источникам, так и расширение источниковой базы за счет привлечения данных о религиозной жизни греческих городов, связанных с Боспором по принципу «метрополия-колония», либо просто экономическими или политическими отношениями.
Круг источников по теме исследования довольно широк и включает в себя свидетельства античных авторов, материалы из раскопок различных сакральных сооружений и мест, связанных с отправлением культа Афродиты,
8 а также из погребений; данные лапидарной эпиграфики и граффито-посвящения; произведения искусства (различные формы скульптуры, живопись, вазопись); нумизматический материал.
Основная часть письменной информации содержится в произведении Страбона, который сам был выходцем с Понта и знал его приграничные области. Сообщая о городах, находящихся на побережье Корокондамитского озера, он среди других упоминает Апатур, святилище Афродиты (Strabo XI. 2. 10). Далее в этом же отрывке он говорит о том, что «есть и в Фанагории знаменитое святилище Афродиты Апатурос» и приводит услышанный миф, который объясняет, по его мнению, эпитет Афродиты. Приводимые Страбоном сведения позволяют высказать ряд предположений о локализации святилищ богини, а также об обстоятельствах почитания Афродиты на Боспоре и их динамики в рамках эллинистическо-римской эпохи.
Важные упоминания о мифах Северного Причерноморья и религиозных верованиях местной варварской среды дошли до нас в изложении Геродота. Одним из главных является его рассказ о семи богах общескифского пантеона, в числе которых названа и Афродита Урания -Аргимпаса (Herod. IV, 59). Черпая свои сведения у колонистов, Геродот показывает тем самым, как выглядела религия варваров сквозь призму греческого восприятия. Интерес представляют также и приводимые в его труде легенды о происхождении скифов (IV. 5. 8-10). Необходимо гакже упомянуть, что помимо сведений, сообщаемых Геродотом, существуют и другие версии этой же этногонической легенды в пересказе Диодора Сицилийского (II. 43), Валерия Флакка (VI. 48-68) и в Tabula Albana (IG. XIV. 1293. А 93-96). На наш взгляд, сведения, упоминаемые в этих легендах, при применении метода сравнительно-генетического анализа позволят использовать их при реконструкции религиозных представлений варварской среды Боспора.
В изучении вопроса о культовых церемониях в честь Афродиты и Аполлона в Пантикапее помощь оказывают упоминания Плиния Старшего и
9 Теофраста о попытке местных жителей культивировать лавр и мирт (Plin. N. h. XVI. 137; Theophr. Hist, plant. IV. 5. 3), т.к. известно, что данные растения были тесно связаны с указанными культами.12
Существует относительно небольшая группа общегреческих мифов, действие которых происходило на территории Скифии или Таврики. Со времен архаики северный край ойкумены представляется грекам входом в потустороннюю часть мира, куда уходят духи умерших и где обитают различные мифические существа. Так, у Гомера в стране киммерийцев находится вход в Аид (Horn. Od. XI. 4), а в мифах, изложенных Аполлодором, Геракл миновал Скифию в поисках яблок Гесперид (Apollod. II. 5. 11). Но наиболее полное отражение процесс переноса действия общегреческого мифа в северо-причерноморское варварское окружение получает в сюжете о жертвоприношении Ифигении, который наиболее полно освещен в трагедии Эврипида «Ифигения в Тавриде». Для нас этот сюжет представляет особый интерес, ибо известно, что гречанка Ифигения была жрицей Артемиды Таврополы, мистериальный культ которой должен был совпадать, хотя бы в ключевых моментах, как со своим боспорским «соседом», так и с собственно греческим вариантом.1"1
Исследования, направленные на выяснение специфики боспорской религии и культовой архитектуры, невозможны без проведения
Как известно, лавр - священное растение Аполлона (см., например: Horn. Hymn. II. 215), а мирт был необходим для почитания Афродиты (см.: Лосев А.Ф. Афродита // МНМ. 1997. Т. 1. С. 132).
Кроме того, в связи с заявленной темой необходимо отметить, что образы и культы Артемиды и Афродиты на Боспоре имеют ряд общих черт (подробнее см., например: Сапрыкин С.Ю., Масленников А.А. Люди и их боги: религиозное мировоззрение в Понтийском царстве // Человек и общество в античном мире. М., 1998. С. 419 слл.). Это также хорошо прослеживается на примере произведений коропластов (см.: Силантьева П.Ф. Терракоты Пантикапея // САИ. Вып. Г1-11. Ч. 3. С. 18 и Табл. 5, 4). Более подробно о близости культов Афродиты и Артемиды см. в основной части.
соответствующих сравнений. Для этого необходимо обратиться к трудам тех авторов, которые оставили информацию о религиозной жизни городов Греции, а также и так называемые Гомеровские и Орфические гимны. Эти произведения представляют ценность как тексты, содержащие описания характера, культовых эпитетов и формул обращения к различным божествам, в том числе и к Афродите (прежде всего Horn. Hymn. IV; VI; Orph. Hymn. LV). Одним из важнейших источников такого рода является «Описание Эллады» Павсания. Помимо того, что информация, заключенная в этом произведении, уже помогла археологам идентифицировать ряд открытых архитектурных памятников (в том числе и культовых), труд Павсания содержит еще и связанные с различными святилищами легенды и сказания, часть из которых может быть использована для характеристики религиозных воззрений различных греческих обществ. Несомненно, что приводимые в «Описании Эллады» сведения о сакральных сооружениях и иконографии божеств имеют важное значение для осуществляемой на основе сравнительного анализа интерпретации археологических материалов и определения культовой принадлежности религиозных комплексов, открытых на территории Боспора.
Следует отметить также произведения Гесиода, Гомера и Эсхила. Эти литературные памятники не содержат прямой информации, непосредственно касающейся темы исследования, но являются основой для изучения религиозных представлениях населения центральных областей Греции, а это, в свою очередь, дает возможность для проведения сопоставительного анализа прямых сведений с целью их максимально полной интерпретации.
Археологические источники при всех особенностях извлечения информации имеют тем не менее свои преимущества. Это наиболее полная группа прямых источников, обладающая максимально обширной синхронической и диахронической развернутостью. Кроме того, археологический материал, полученный в результате раскопок святилищ как общегосударственного, так и частного домашнего характера, играет
11 решающую роль в конкретизации времени появления, периода расцвета и упадка того или иного культа, его роли, а также в реконструкции ритуальной практики и определения ее специфики.14 В данной работе мы подразделили археологические источники на две группы - сакральные комплексы (храмы и другие виды святилищ) э и предметы имеющие отношение к рассматриваемому культу. 1б
К настоящему времени подвергнуто систематическим раскопкам около двух десятков боспорских городов, их хоры и некрополей. К ним следует добавить материалы весьма внушительного числа варварских городищ, селищ, их грунтовых и курганных могильников. Это именно та
1 Подробнее см.: Дмитриева Т.Н. К проблеме поиска метода реконструкции древних верований // Реконструкция древних верований: источники, метод, цель. СПб., 1991. С. 3 ел. Также проблеме специфики археологических источников посвящены отдельные работы (Клейн Л.С. Археологические источники. СПб., 1995.; Колпаков Е.М. Проблема специфичности понятия «археологический источник» // Категории исторических наук. Л., 1988). О соотношении письменных и археологических источников применительно к боспорской проблематике см., например: Масленников А.А. Греки и варвары на «границах» Боспора (взгляд на проблему к концу тысячелетия) // ДГ. 1999. С. 170. Помимо таких источников, как материалы раскопок, опубликованные в монографических трудах, сборниках, периодических археологических изданиях, в работе привлекаются также соответствующие отчеты о работе экспедиций, хранящиеся в архивах ИА РАН; использованы материалы, открытые в ходе работ Нижне-Донской археологической экспедиции.
В данном случае анализу подвергаются сакральные комплексы как таковые, т.е. учитывается их облик, структура, взаиморасположение предметов, их функции, особенности и значение. Об обоснованности выделения святилищ в особую категорию археологических памятников см., например: Масленников А.А. Сельские святилища античного Боспора: загадки и разгадки //БФ. 2002. Ч. 1. С. 194. ' В эту категорию попадают отдельные предметы (вотивы, скульптура, терракоты и.т.п.), дающие представление об облике божества, либо непосредственно связанные с культом, а также погребальный инвентарь, который может быть интерпретироізан как относящийся к рассматриваемому культу.
12 категория источников, которая может зафиксировать существование сакральных сооружений, выявить элементы обряда, указать на преобладающие аспекты почитания.
Археологическое изучение Боспора имеет, как известно, достаточно долгую историю. Однако наиболее интересными представляются исследования, начавшиеся во второй половине XX в. так как именно в это время был сделан ряд открытий местных сакральных комплексов и начато систематическое изучение. Публикации В.Д. Блаватского, В.Ф. Гайдукевича, Н.И. Сокольского, М.М. Кобылиной, Н.Л. Грач, М.М. Худяка, И.Д. Марченко, И.Т. Кругликовой и др., в которых отражены итоги раскопок боспорских святилищ, городов и некрополей, служат основой исследований в области религиозной жизни боспорян. Особо следует отметить работу археологических экспедиций последнего времени руководимых Е.М. Алексеевой, Т.М. Арсеньевой, А.А. Масленниковым, Е.А. Молевым, Н.В. Молевой, Н.Г. Новиченковой, О.А. Соколовой, В.П. Толстиковым, СИ. Финогеновой и др., в результате которых были также открыты святилища и предметы, имеющие отношение к рассматриваемому культу, значительно пополнившие источниковую базу и обеспечившие полноценную основу для выявления аналогий и проведения соответствующих сопоставлений.
Наряду с материалами исследования святилищ одним из главнейших источников для изучения религиозной жизни являются эпиграфические памятники - посвятительные надписи (в том числе и граффити); определенный интерес также могут представлять надписи и граффити разнообразного содержания с упоминанием теофорных имен.
В основном, боспорские надписи религиозного характера представляют собой высеченные на мраморных или известняковых постаментах либо стелах, содержащих рельефные композиции, посвящения жрецов, официальных лиц или коллектива фиасотов. При этом, как отмечал еще М.И. Ростовцев, «постоянное указание на правящего архонта и упоминание жречества посвящающих или тех, за кого посвящения делались, говорит за
13 официальный характер этих посвящений» . Упоминание в эпиграфике жрецов или жриц того или другого бога позволяет предполагать наличие соответствующих святилищ.
Нельзя, однако, не отметить, что эпиграфические памятники, относящиеся к Боспору, немногочисленны и, как правило, исполнены по одному канону. Поэтому они достаточно стандартны. Это обстоятельство, с одной стороны, помогает реконструировать текст на утраченных фрагментах надписей, но с другой - снижает степень информативности данной группы
источников. 1
В настоящей работе использованы надписи, содержащиеся в Корпусе боспорских надписей, а также найденные и опубликованные уже после выхода этого свода.19
Привлечение в качестве источника граффито-посвящений, как справедливо указывает Э.И. Соломоник, «помогает установить время появления того или иного культа, период его расцвета и упадка, а также сопоставить удельный вес различных культов...». Помимо этого, ценность граффити заключается и в том, что они дают сведения о степени распространенности рассматриваемого культа среди тех слоев населения колоний, которые «не оставили заметного следа в прочих эпиграфических, а порой даже археологических источниках».21
17 Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. М, 1925. С. 148.
К сожалению, некоторое количество эпиграфических памятников, в том числе II содержащих рельефные композиции, было утрачено еще в XIX в. (например найденная дс ла Мотрэ в 1712 г. стела-см.: КБН. 1234).
Прежде всего, нужно отметить публикации надписей в следующих работах: Сокольский Н.И. Святилище Афродиты в Кепах...; Белова Н.С. Посвятительная надпись из Кеп // ВДИ. 1970. №2; Арсеньева Т.М., Беттгер Б., Виноградов Ю.Г. Новые исследования в Танаисе // ВДИ. 1996. №3; Яйленко В.П. Женщины, Афродита и жрица Спартокидов.... "" Соломоник Э.И. Граффити античного Херсонеса. Киев, 1978. С. 5. "' Виноградов Ю.Г. Прохус Минииды из Пантикапея // ВДИ. 1974. С. 56.
14 Большинство граффити, из числа интересующих нас, фрагментировано либо представляют собой сокращения (в том числе и в лигатурах) имен божеств, а также теофорных имен. "'
При анализе граффити учитывались не только содержание и характер надписи, но и место ее размещения на сосуде, т.к. это позволяет говорить о характере божества.2"4
К сожалению, последний свод граффити городов Северного
Среди посвятительных граффити время от времени встречаются надписи, представляющие собой одиночную «А». Весьма заманчиво интерпретировать граффити такого рода, как посвящения Афродите, особенно учитывая тот факт, что имена других божеств, начинающиеся с альфы, представлены в более полных аббревиатурах - ЛПОЛ, АП (на наш взгляд, нельзя исключать и возможность соотнесения граффити «АП» с эпитетом Афродиты - «Апатура»), APT и т.д. (См.: Молев Е.А. Сакральные граффити из Китея // БФ. 2002. Ч. 1. С. 148. № 9, 10; Горская О.В. Культы Нимфея по материалам граффити // БФ. 2002. Ч. 1. С. 117. № 15, 17, 19, 20. Ср., например: Толстой И.И. Греческие граффити древних городов Северного Причерноморья. M.-J1., 1953. JVu 32; Соломоник Э.И. Граффити античного Херсонеса... № 102, 103, 288, 263). Однако все же следует признать, что абсолютных оснований для такой однозначной интерпретации всех подобных надписей недостаточно и граффити с одиночной «А» могут быть отнесены к числу посвятительных лишь в зависимости от их конкретного археологического контекста (об этом см.: Яйленко В.П. Граффити Левки, Березани и Ольвип // ВДИ. 1980. № 1. С. 81; см. также: Молева Н.В. О культе Афродиты в китейском святилище // БАМ. Н. Новгород, 1997. С. 101).
23 По всей видимости, только при истолковании археологического или текстуального контекста возможно отделение имен божеств от теофоров, которые, если надпись сокращена, сложно отделить друг от друга. При этом нужно учитывать и то, что преобладание определенного вида теофорных имен (или сам факт их существования) в какой-либо местности уже может являться косвенным свидетельством существования того или иного культа (по этому поводу, в частности, см.: Соломоник Э.И. Граффиги с хоры Херсонеса. Киев, 1984. С. 10, 22). "4 Подробнее об этом см., например: Яйленко В.П. Граффити Левки... С. 78.
15 Причерноморья/3 включающий боспорскис надписи, был издан ровно полвека назад. Поэтому основой для изучения керамической эпиграфики стали публикации граффити, найденных в святилищах в последующие десятилетия, в археологической периодике, статьях и монографиях.
Источником, который не только позволяет изучать уровень развития искусства в целом, но и установить сам факт почитания того или иного божества, его иконографические особенности и соответствующие ипостаси, а также характерные черты ритуала, являются произведения скульптуры и мелкой пластики.
Среди скульптурных произведений особое место занимают терракоты, которые - наряду со статуэтками из кости и металла - входят в раздел мелкой пластики. Специфика терракоты, в отличие от монументальной скульптуры, заключается в возможности применения форм для массового тиражирования статуэток. Привлечение терракот, найденных в жилых помещениях, культовых комплексах и погребениях, в качестве источника позволяет делать выводы о религиозных связях с различными культурными центрами, о распространенности рассматриваемого культа и эволюции религиозно-мифологических представлений боспорян. '
Изучение терракотовых статуэток, найденных в Северном Причерноморье, и возможностей их применения как материальных источников началось довольно давно. Одной из первых попыток ввести в научный оборот эту группу источников следует признать публикацию А.Б.
~* См.: Толстой И.И. Греческие граффити....
26 В качестве источника в настоящей работе используются также разнообразные вотпвные
предметы, представляющие собой приношения в культе рассматриваемого божества и,
как правило, связанные с его символами, атрибутами или мифологической традицией.
Помимо опубликованных, в работе нами также использовались терракоты.
описывавшиеся в отчетах экспедиций (архив ИА РАН) и статуэтки из некоторых частных
коллекций.
16 Ашика.27 Более основательным, на наш взгляд, является труд Н.П. Кондакова. Используя метод иконографического анализа, автор наметил основные этапы в развитии античной коропластики и охарактеризовал статуэтки в связи с центрами их производства.28 Из публикаций Одесского общества истории и древностей следует также отметить издание двух выпусков терракот из собрания музея общества (в общей сложности 90
статуэток). Среди одной из первых публикаций терракотовых статуэток и протом, найденных в ходе раскопок сакрального комплекса, стала работа Ю.Ю. Марти, посвященная исследованию святилища в окрестностях Тиритакп/ Логическим развитием издания Ю.Ю. Марти послужила работа М.А. Наливкиной, в которой автор дает общую характеристику терракот, найденных в Мирмекии и Тиритаке за период с 1933 по 1940 r.jl
Среди наиболее значимых работ, составляющих источниковую базу настоящего исследования, необходимо упомянуть исследования И. Д. Марченко фависсы на Майской Горе12 и ее статью, посвященную культовой
См.: Ашик А.Б. Боспорское царство. Одесса, 1848. Автор опубликовал несколько десятков терракот, не снаодив их, однако, описанием места и контекста находки. Качество прорисовок и гравюр в данном издании также невысоко.
См.: Кондаков Н.П. Греческие терракотовые статуэтки в их отношении к искусству, религии и быту//ЗООИД. 1879. Т. 11.
См.: Деревицкий А.Н., Павловский А.А., Штерн Э.Р. Музеи Одесского общества истории и древностей. Терракоты. Одесса, 1897. Вып. 1; 1898. Вып. 2. Приводимые статуэтки снабжены описаниями и указаниями аналогий.
См.: Марти Ю.Ю. Разведочные раскопки вне городских стен Тиритакп // МИА. 1941. № 4.
См.: Наливкина М.А. Терракоты Мирмекия и Тиритакп (из раскопок 1933-1940 гг.) // МИА. 1952. №25.
'* При проведении исследований на Майской Горе было открыто около тысячи терракот разной степени сохранности - см.: Марченко И.Д. Отчет об археологических раскопках на Майской Горе в 1959 г. // Архив ИА РАН; Она же. К вопросу о культах Азиатского Боспора // ВДИ. 1960. № 2; Она же. Некоторые итоги раскопок на Майской Горе // КСИА.
17 коропластике Пантикапея. ^ Важно отметить и работы М.М. Кобыл и ной И.Т. Крутиковой,"0 Н.Л. Грач/6 К числу подобных исследований могут быть отнесены ряд статей и монография В.И. Пругло (В.И. Денисова)."'
Огромное значение имеет также выпуск Свода археологических источников «Терракоты Северного Причерноморья» под общей редакцией М.М. Кобылиной, вышедший в 1970-1974 гг. (Вып. Г1-11), включающий сборник статей ведущих специалистов по причерноморской коропластике (в четырех частях) и каталог терракотовых статуэток, найденных в Северном Причерноморье.
Как правило, в исследованиях, связанных с изучением религии, большую роль играют произведения монументальной культовой скульптуры и погребальной живописи, однако Боспор здесь является исключением -памятники такого рода здесь малочисленны. Скорее всего, причина этого кроется в этнической принадлежности местных правящих кругов/' Тем не
1963. Вып. 95; Она же. Терракоты из святилища на Майской Горе (Блеваке) // САИ. 1974. Вып. П-11. Ч. 4.
" См.: Марченко И.Д. Марионетки и культовые статуэтки Пантикапея // САИ. 1974. Вып. П-11.4.3.
1 Из обобщающих работ о боспорских терракотах первая принадлежит перу М.М. Кобылиной - см.: Кобылпна М.М. Терракотовые статуэтки Пантикапея и Фанагорпи. М.. 1961; она же. Терракотовые статуэтки Северного Причерноморья // САИ. 1970. Вып. Fill. Ч. 1 и др. работы.
35 См.: Крутикова И.Т. Статуэтки из Киммерика // САИ. 1970. Вып. П-11. Ч. 2; она же.
Терракоты из сельских поселении европейской части Боспорского государства // САИ.
1970. Вып. П-11. Ч. 2 и др. работы.
36 См.: Грач Н.Л. Терракотовые статуэтки из кургана Большая Близиица // САИ. 1974.
Вып. П-11. Ч. 4.
37 См.: Пругло В.И. Геракл в коропластике Боспора // АИКСП. Л., 1968; она же.
Коропластика Боспора. Л., 1981 и др. работы.
1 Так, в частности, В.Д. Блаватскнп отмечал, что экономические условия не могли быть причиной малой распространенности монументальной скульптуры на Боспоре и указывал
18 менее, немногие существующие в нашем распоряжении рельефы (в том числе и надгробные),39 культовые статуи40 и их фрагменты дополняют основную массу источников и позволяют делать выводы об особенностях рассматриваемого культа.
Сравнительно большее распространение получили на Боспорс ювелирные изделия, прежде всего, произведения торевтики и глиптики.
Частые находки штампованных бляшек, подвесок, ритонов и т.п. в погребальных комплексах свидетельствуют о популярности такого рода украшений (либо об их непременном использовании в погребальном ритуале среди определенных групп местного населения). Распространение этой традиции может свидетельствовать об определенном воздействии скифо-меотского мира на мировоззрение греческих колонистов. Основу для
на тесную связь скульптуры с мировоззрением греческого атлета-гражданина. Подобная связь была не характерна для правящих кругов Боспора, которые состояли, в основном, из местной знати, хотя и эллинизированной. Подробнее об этом см.: Блаватскпй В Д. Пантикапей. М., 1964. С. 90-91.
Насколько нам известно, существует лишь два обобщающих издания по причерноморским надгробным рельефам. Первое вышло в 1909 г. - см.: Kieseritzky С, Watzinger С. Griechische Grabreliefs aus Sudrussland. В., 1909, а второе - уже в 1990 г. - см.: Боспорскпе надгробные рельефы V до н.э.-III в.н.э. Л., 1990. Несомненно, следует отметить начатый ГМИН им. А.С. Пушкина выпуск серии «Монография о памятнике», каждый том которой представляет собой сборник статей, посвященных всестороннему анализу наиболее выразительных рельефных изображений из собрания музея, найденных в Причерноморье (на настоящий момент вышло два тома: Таманский рельеф / Отв. ред. Е.А. Савостина, Э. Зимой. М, 1999. Т. 1; Amazonomachia? / Отв. ред. Е.А. Савостина. М., 2000. Т. 2).
Помимо рельефных изображений на стелах с посвятительными надписями и надгробиях, известно несколько скульптур, которые представляли собой культовые изображения Афродиты, дошедшие до нас почти целыми,- см., например: Иванова А.П. К вопросу о культе Афродиты... Рис. 1; Сокольский Н.И. Святилище Афродиты в Кенах.. Рис. 10 и 10а; Соколов Г.И. Искусство Боспорского царства. М, 1999. Рис. 184. 1 Подробнее см.: Блаватский В.Д. Пантикапей... С. 91.
19
изучения этой группы источников составили находки из курганов и
погребальных комплексов Большая Близница, Куль-Оба,
Александропольский, Чертомлык, Карагодеуашх и др.42
Как один из компонентов культурной жизни Боспора интерес представляет и рассмотрение материалов вазописи. '' При этом нужно учитывать, что, если расписная импортная керамика, с изображениями богов и героев, найденная на Боспоре, не может сама по себе служить источником в вопросах изучения местных культов, а только позволяет говорить, что его обитателям были знакомы те или иные мифологические представления, связанные с этими богами, то неоднократное использование в качестве погребального (или ритуального - в тризнах) инвентаря одних и тех же типов сосудов с одинаковыми или семантически близкими сюжетами росписи свидетельствует, очевидно, об их связи с загробными представлениями боспорян. В связи с этим среди примеров вазописи нельзя не упомянуть и изображения на так называемых боспорских акварельных пеликах, среди
42 См.: Ростовцев М.И. Представления о царской власти в Скифии и на Боспоре // ИЛК. 1913. Вып. 49. Табл. 2, 3.; Minns Е. Scythians and Greeks. NY., 1965. Fig. 106, 19; Шелон Д.Б. К вопросу о взаимодействии греческих и местных культов // КСИИМК. 1950. Вып. 34. Рис. 18, 1; Петров В.П. Макаревич М.Л. Скифская генеалогическая легенда // СА. 1903. № 1. Рис 1, 4; Бидзиля В.И., Болтрик Ю.В., Отрощенко В.В., Яковенко Э.В. Работы запорожской экспедиции // АО. 1972. С. 261; Блаватский В.Д. Сцена инвеституры на карагодеуашхском ритоне // СА. 1973. № 1. С. 38-44; Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. М., 1977. Рис. 8; он же. Модель мира скифской культуры. М., 1985. С. 172; Бессонова С.С. Религиозные представления скифов. Киев, 1983. Рис. 16; Пузпкова А.И. Курганные могильники скифского времени Среднего Подонья. М., 2001. С. 102. Рис. 29, 1,1а; Эрлих В.Р. Украшения из Тенгинских святилищ // БФ. 2002. Ч. 2. С. 233 и др. 4" В качестве основы для иконографических сравнений сюжетов вазописи нами использовался Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae (L1MC. Zurich,-Munich. 1984-1986. Vol. 1-2).
44 См., например: Шауб И.Ю. Культы и религиозные представления населения Боспора V1-IV вв. до н.э. Дисс.канд. ист. наук. Л., 1987. С. 25.
20 которых встречаются подражания классическим сюжетам на афинских вазах и сцены из причерноморской мифологии.43 Однако наиболее полным образом смысловое наполнение изображений на боспорских пеликах раскрывается в контексте изучения тризн и погребального инвентаря, устойчивым компонентом которого они являлись.
Сама идея использования нумизматических источников при изучении различных проявлений античной культуры возникла достаточно рано. Исследование монетных типов позволяет представить, к каким чувствам и настроениям населения апеллировали лозунги и изображения на монетах. Метод картографирования позволяет определить ареал распространения монет с изображением Афродиты (и ее атрибутов), а также ее паредров на территории Боспора. Кроме этого, нумизматические источники привлекаются нами и для выяснения иконографических особенностей и установления связей отдельных изображений на монетах Боспора с рассматриваемым культом.
Благодаря исследованиям нескольких поколений нумизматов, хронология и типология боспорских монет разработаны достаточно хороню. Издание причерноморских монет было начато еще в первой половине XVIII в., но длительное время оно ограничивалось лишь простой публикацией. Первая серьезная попытка научной систематизации и представления хода
А' См.: КобылинаМ.М. Поздние боспорские пелики //МИА. 1951. Вып. 19.
' По этому поводу показательным является высказывание М.И. Ростовцева: «Инвентарь погребений составляет наш главный археологический материал, на основании которого мы можем изучать эволюцию... религиозных воззрений жителей городов Боспорского царства...» (Ростовцев М.И. Скифия и Боспор... С. 157).
Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской Империи. М., 1995. С. 6.
1 Подробнее об истории изучения боспорского монетного дела см., например: Фролова Н.А. Монетное дело Боспора (середина 1 в. до н.э. - середина IV в.н.э.). М., 1997. Ч. 1. С. 4 и ел.
21 развития монетного дела на Боспоре была предпринята Б.В. Кене. В 1884 г. издается каталог собрания монет П.О. Бурачкова, который и в настоящее время является одним из наиболее полных собраний монет городов Северного Причерноморья.3 Большое значение для нас имеет и экскурс М.И. Ростовцева посвященный монетным изображениям боспорской Афродиты.3 Работа В.Ф. Гайдукевича хотя и не посвящена, непосредственно, проблемам боспорского монетного дела, в его монографии приводится монетный каталог с описаниями находок.32
Огромный вклад в изучение монетного дела Боспорского царства внес А.Н. Зограф. В своем основном труде он рассматривает становление и развитие монетного дела на Боспоре, проводит поштемпельный анализ монет, иллюстрирует возможности разработанного им метода хронологической группировки материала. "' Также А.Н. Зографу принадлежит заслуга публикации монетных находок 1932-1940 гг. из раскопок древних поселений Боспора.3 Работу по публикации монет, найденных при раскопках боспорских городов и некрополей, продолжили Л.Н. Белова, К.В. Голенко, И.Т. Кругликова, Ю.С. Крушкол, Б.Г. Петере,
^9 См.: Кене Б.В. Описание музеума кн. В.В. Кочубея. СПб., 1857.
"' См.: Бурачков П.О. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям,
существовавшим в древности на северном берегу Черного моря, в пределах нынешней
России. Одесса, 1884. Ч. 1. Ценность каталога П.О. Бурачкова еще более увеличивается с
учетом поправок, сделанных А.Л. Бертье-Делагардом (см.: Бертье-Делагард АЛ.
Поправки общего каталога монет П.О. Бурачкова. М., 1907), который, как считается, был
«первым нумизматом, заложившим основы изучения монетного дела и денежного
обращения Боспора» (Фролова Н.А. Монетное дело Боспора... Ч. 1. С. 6).
?1 Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на юге России. СПб., 1914. С. 331.
52 См.: Гапдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.-Л., 1949.
'^ См.: Зограф A.M. Античные монеты //МИА. 1951. Вып. 16.
м См.: Зограф А.Н. Монеты из раскопок Боспорской экспедиции 1932-1934 гг. // ММ А.
Вып. 4; он же. Описание монет, найденных при раскопках Тпрптакп и Мирмекия в 1935-
1940 гг. // МИА. 1952. Вып. 25.
22 Н.Л. Фролова, Л.П. Харко, Д.Б. Шелов и др." Весьма любопытным, в контексте изучения монетной чеканки Боспора представляется предложенный В.И. Денисовой, нетрадиционный вариант интерпретации этим конов «KAIIAPEQN» и «АГРШПЕПЫ»,36 однако, эта точка зрения, как показал СЮ. Сапрыкин, не является убедительной.37
Из обобщающих изданий последнего времени следует, прежде всего, отметить работы В.А. Анохина38 и Н.А. Фроловой.39
"" См.: Белова Л.Н. Монеты из раскопок Тиритаки, Мирмекпя и Илурата в 1946-1953 гг. // МИА. 1958. Вып. 85; Голенко К.В. Второй Патрэйский клад (1951 г.) // НЭ. 1960. I; он же. Монеты из случайных находок в Патрэе в 1951 г. // НЭ. 1963. IV; он же. Керченский клад медных боспорских монет конца I в до н.э. // НЭ. 1971. IX; он же. Монеты из раскопок Пантикапея 1962-1966 гг. // ВДИ. 1973. № 4; он же. Монеты из раскопок Нимфея 1939-1970 гг. // НЭ. 1974. XI; он же. Третий Патрэйский клад (1970 г.) и некоторые замечания о боспорской монетной чеканке III в.н.э. // НЭ. 1978. XII; Голенко К.В., Сокольский 11.11. Клад 1962 г. из Кеп // НЭ. 1968.VII; Крутикова И.Т. Монеты из поселения у дер. Семсновка // НЭ. 1963. IV.; она же. Монеты из раскопок Горгиппип 1960-1966 гг. // НЭ. 1970. VIII; Крушкол Ю.С. Находки античных монет в Анапском районе // НЭ. 1965. V;. Петере Б.Г. Монеты из античного поселения и курганного могильника у с. Михайловкп на Керченском полуострове // НЭ. 1978. XII; Фролова Н.А. Уникальный клад боспорских монет III в. до н.э.-238 г.н.э. из древней Горгиппии (Анапа, 1987 г.) // ВДИ. 1996. № 2; Абрамзон М.Г., Фролова Н.А., Горлов Ю.В. Клад бронзовых боспорских монет конца 1 в до н.э.-II в.н.э. (Анапа, 1978 г.) // РА. 2000. № 3; Харко Л.П. О пятиколонном храме, изображенном на боспорских монетах I в.н.э. // ВДИ. 1950. № 1; он же. Монетные находки Тавро-Скифской экспедиции 1946-1950 гг. и 1957 г. // МИА. 1961. Вып. 96; Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора VI-II вв. до н.э. М., 1956; он же. Находки монет в Фанагории в 1947- 1957 гг. // НЭ. 1962. III; он же. Монеты из раскопок Танаиса 1955-1964 гг. // НЭ. 1966. VI; он же. Новые монетные находки в Танаисе 1981-1990 гг. // Вестник Танаиса. 1993. Вып. 1.
"6 См.: Денисова В.И. Боспор конца I в. до н.э.-начала I в.н.э. (к проблеме переименования городов) // SYZSITIA: сб. в честь Ю.В. Андреева. СПб., 2000. 37 Сапрыкин СЮ. Боспорское царство... С. 105-106.
5S См.: Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986; он же. История Боспора Киммерийского. Киев, 1999.
Как видим, каждая из групп источников содержит в себе информацию об определенных сторонах религиозной жизни Боспора и особенностях местного варианта почитания Афродиты.
Таким образом, только комплексное использование всех групп источников делает возможным решение задач, поставленных в диссертационном исследовании. Детальный анализ археологических материалов будет представлен в тексте диссертации с учетом того, что наиболее полно охарактеризовать какую-либо разновидность источников возможно только в русле определенной проблемы и применительно к контексту всего имеющегося материала.
Типологическое разнообразие источников и комплексный подход к их отбору предопределили применение в работе широкого спектра методов источниковедческого анализа. Предпочтение отдано методам текстологического и терминологического анализа. В работе с письменными источниками мы следовали принципам филологической критики и анализа источниковой базы, основанным на доверии к данным античной традиции и стремлении понять и объяснить те противоречия, которые возникают в связи с информацией, получаемой на основе анализа вещественных данных не путем отсечения части традиции как недостоверной, а посредством поиска способа корреляции возникающих разночтений.
При исследовании и интерпретации археологических материалов одним из основных является метод аналогий. Применительно к
См.: Фролова Н.А. Монетное дело Боспора... Метод поштемпелыюго анализа монетных серий, широко применяемый (вслед за А.Н. Зографом) в нумизматике и использующийся также Н.А. Фроловой (монетные серии в монографии расположены в соответствии с вариантами штемпелей), больше подходит для изучения проблем денежного обращения и монетного дела как такового, чем для выяснения иконографических особенностей изображений божеств. Однако фундаментальный труд Н.А. Фроловой является в настоящее время основным сводом монет Боспора периода середины I в. до н.э. -середины IV в.н.э.
24 исследованиям религиозных представлений он имеет несколько различных проявлений: аналогии различных типов предметов с единым назначением и (или) функциями, аналогии с археологическими комплексами и генетические аналогии с археологическими комплексами.60 Поскольку одной из важнейших проблем данного исследования является выяснение сущности божества, его облика и функций в представлениях боспорян, то решить данную проблему помогает использование метода иконографического анализа. Он предполагает выявление характерных черт в изображениях божества (анализ манеры и особенностей изображения, наличия и значения атрибутов, персонажей и т.д.) с целью реконструкции боспорского варианта (или вариантов) канона Афродиты. Также нами используется картографический метод с целью наглядного отражения пространственно-временного развития рассматриваемого феномена.61
Переходя к обзору историографии, отметим, прежде всего, что работ обобщающего характера по исследуемой проблематике пока не опубликовано.62 Вопросы религиозной жизни в Боспорском царстве обычно рассматривались лишь в связи с обнаружением и последующей публикацией какого-либо культового памятника или связанного с ним произведения
Подробнее об использовании метода аналогии и его критериях в исследовании религиозных представлений см.: Колпаков Е.М. О методах реконструкции идеологии по археологическим данным // Идеологические представления древнейших обществ М, 1980.
Е. Топольский называет этот метод географическим (Topolsky J. Methodology of History. Warszawa, 1976. P. 468). Весьма полно возможности этого метода раскрывают Ю. Какх и М. Реммель (Какх Ю., Реммель М. О некоторых возможностях применения картографического анализа при изучении социально-экономических процессов // Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М., 1981).
Хотя числу оообщающих раоот можно отнести диссертацию Л.П. Харко - Харко Л.П. Культ Афродиты..., однако положения, содержащиеся в ней, устарели, а иногда недостаточно обоснованы - см. ниже.
25 искусства. В этой связи следует отметить общие работы по истории Северного Причерноморья, в которых в той или иной степени затрагивалась тема религиозных верований местного населения и греко-варварского культурного взаимодействия. Наиболее важное значение имеют труды В.В. Латышева, Б.В. Фармаковского, М.И. Ростовцева, С.А. Жебелева. "' Ряд идей, непосредственно касающихся культов и религиозных представлений, был высказан СИ. Стефани в ежегодных «Объяснениях» античных вещей, найденных в Южной России. 4
В процессе изучения проблем, связанных с различными аспектами духовной жизни Боспорского государства, в отечественном антиковедении складывается два направления: первое предполагает преобладание греческой основы в мировоззрении и культуре жителей боспорских городов; второе -берущее начало в работах М.И. Ростовцева, утверждает, что наряду с сильной эллинизацией варваров, необходимо учитывать и обратный процесс воздействия варваров на культуру греков-переселенцев и, в частности, на их религию.
Из работ начала XX в., посвященных отдельным аспектам культовой проблематики Боспора, следует назвать статьи И.И. Толстого0, который
См.: Латышев В.В. Pontica...; Фармаковскнй Б.В. Архаический период на юге России // MAP. 1934. Вып. 34; Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на юге России...; Он же. Эллинство и иранство на юге России...(основная идея М.И. Ростовцева о развитии Боспора как государства греко-иранского типа, воплощенная в названии этой работы, стала базисом для всех последующих исследований по истории региона. Именно через призму эллинско-иранского взаимодействия и сегодня осмысливаются процессы происходившие в Боспорском царстве - сравн., например: Сапрыкин СЮ. Боспорское царство... С. 265); он же. Скифия и Боспор...; Жебелев С.А. Северное Причерноморье. М.-Л., 1953.
См.: Стефани СИ. Объяснение вещей, найденных близ Керчи в 1862 году// OAK. 1863. СПб., 1864. и др.
fo Толстой И.И. Миф о браке Ахилла на Белом острове. СПб., 1908; он же. Остров Белый и Таврпка на Евксинском Понте. Пг., 1918 и др.
26 долгое время специально занимался северопричерноморской мифологией и религией жителей городов Северного Причерноморья. На протяжении первой половины XX века в центре внимания отечественных историков находились вопросы социально-экономической и политической жизни Боспорского государства, а отдельные частные проблемы, связанные с религиозными представлениями затрагивались лишь в трудах общего характера. Так, в 1949 г. была опубликована монография В.Ф. Гайдукевича/" содержание которой основано на обширном археологическом материале, позволившем проследить эволюцию Боспорского государства с момента возникновения на его территории первых греческих эмпориев. В монографии и в ее расширенном немецком варианте содержится ряд интересных идем, касающихся культов Боспора. Хотя автор не ставил целью исследование религиозной проблематики, он все же высказал ряд ценных наблюдений относительно той роли, которую играл для этой территории культ Афродиты. Данная работа представляет для нас определенный интерес еще и тем, что фактически процессы, оказывавшие влияние на развитие Боспорской государственности следует рассматривать в качестве того фона, на котором эволюционировала и система местных религиозных верований.
В. Д. Блаватский в своих исследованиях также высказывает соображения, относящиеся к различным аспектам сакральной жизни боспорян, однако, специальной работы этой теме он не посвящает.
Среди работ, посвященных культам Бопора, основанных на анализе терракот, первостепенное значение имеют, уже отмечавшиеся нами в связи с обзором источников, труды крупнейшего советского специалиста в области
" Гапдукевич В.Ф. Боспорское царство...; Gaidukevic V.F. Das Bosporanische Reich. Berlin, Amsterdam, 1971.
См., например: Блаватский В.Д. Пятый год работ в Синдике // КСИИМК. 74. 1959., он же. Пантикапей...; он же: Воздействие античной культуры на страны Северного Причерноморья // СА. 1964. №2, №4.
27 коропластики - М.М. Кобылиной,68 а также В.И. Денисовой.'' В монографии М.М. Кобылиной и в ряде ее статей имеются, наряду с интерпретацией отдельных типов терракот, интересные суждения относительно культов некоторых божеств на Боспоре. В.И. Денисова высказала ряд ценных мыслей о боспорских культах, причем не только об интерпретации тех или иных образов в коропластике, но и о значении изучения терракот для религиозной истории Боспора. Ценность работы определяется и осторожным, взвешенным
ПОДХОДОМ К ВОЗМОЖНОСТЯМ ИСПОЛЬЗОВаНИЯ НеКОТОрЫХ ГруПП СТатуЭТОК 15
качестве источника для изучения боспорских культов.
Изучение немногочисленных архитектурных сооружений, сохранившихся на территории Северного Причерноморья и Боспора, стало
объектом исследования И.Р. Пичикяна. В его работе воссоздается архитектурный облик нескольких боспорских храмов, а также анализирую гея проявления малоазийских влияний на культовое зодчество Боспора.
Значительной представляется группа работ, связанных с религией варварских племен, входивших в орбиту боспорской культуры. Специальным исследованием по этой теме является, в частности, монография Бессоновой С.С.71 Наиболее полное обоснование мировоззренческих структур скифского общества содержится в работах Д.С. Раевского. Из других отечественных скифологов, касавшихся религиозной проблематики, следует назвать М.И.
,s См.: Кобылина М.М. Терракотовые статуэтки...
69 См.: Денисова В.И. Коропластика Боспора...
/0 См.: Пичикян И.Р. Малая Азия - Северное Причерноморье: Античные традиции и
влияния. М., 1984.
' Бессонова С.С. Религиозные представления скифов. Киев, 1983.
" См., например: Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакскнх племен...; он же. Модель мира скифской культуры...
28 Артамонова, Б.Н. Гракова и др.73 Теме греко-варварских взаимодействии, оказавших столь значительное влияние на формирование культуры Боспора посвящены статьи Е.С. Голубцовой, Г.А. Кошеленко, А.М, Хазанова, А.И. Шкурко, Д.Б. Шелова. Религиозные представления варварских племен Таманского полуострова рассматриваются в диссертации и монографии Ю.С. Крушкол и статьях Б.А. Анфимова.
Работы, непосредственно затрагивающие избранную проблематику, начинают появляться лишь в 1940-х годах. Из исследователей этого периода следует, прежде всего, отметить диссертацию Л.П. Харко и связанные с этой темой его статьи. Необходимо признать несомненные заслуги автора в интерпретации ряда памятников и, особенно отметить его статью, о пятиколоннном храме на боспорской монетной серии II в.н.э., который он трактует как храм Афродиты. Выводы, сделанные данным автором, весьма актуальны, хотя в его работе присутствует и ряд сомнительных предположений, на что указали В.И. Денисова, а затем и И.Ю. Шауб.
С.Я. Лурье высказал сомнение в том, что на Боспоре наиболее почитаемым божеством была Афродита Урания, и предположил, что верховной богиней Боспора было сложное синкретическое божество Артемида-Ма-Партенос» вобравшее в себя функции малоазийской Ма и таврской Девы.7:> Эти выводы вызвали критику Н.П. Розановой и А.П.
См., например: Артамонов М.И. Антропоморфные божества в религии скифов // АСГЭ. 1961. № 2; Граков Б.Н. Скифский Геракл // КСИИМК. 1950. Вып. XXXIV; он же. Скифы. М., 1971.
См.: Харко Л.П. Культ Афродиты...; он же. О пятиколонном храме... Л.П. Харко считает, что культ Афродиты был привнесен наБоспортеосцамп, однако, по мнению В.П. .Яйленко, а вслед за ним В.И. Денисовой и И.Ю. Шауба, такая точка зрения не получаст пока достаточных оснований (подробнее об этом см.: Яйленко В.П. Заметки по греческой лексике и ономастике // ИКАМ. С. 216-224; Денисова В.И. Коропластика Боспора...С. 113; Шауб И.Ю. Культы и религиозные представления... С. 11). 3 См.: Лурье С.Я. Культ Матери и Девы в Боспорском царстве // ВДИ. 1948. № 3.
29 Ивановой, которые указали на ряд неточностей в статье С.Я. Лурье и привели новые доказательства процветания культа Афродиты на Боспоре. ' А.П. Иванова занималась также различными проблемами, связанными со скульптурой и живописью Боспора, в частности отражением в искусстве Боспора местных религиозных представлений.
Проблеме локализации Апатура, интерпретации эпиграфических данных и сообщениий древних авторов посвящены статьи СР. Тохтасьева.'
Следует отметить ряд статей и монографий, появившихся в связи с изучением боспорских святилищ и культов отдельных городов. Так, исключительное значение для рассмотрения избранной темы имеют работы, связанные с исследованиями святилищ и культовых памятников в Нимфее (М.М. Худяк и Н.Л. Грач),78 на Майской Горе (И.Д. Марченко),79 в Кепах (И.И. Сокольский и Н.П. Сорокина),' Горгиппии (Е.М. Алексеева),' Китее (Н.В. Молева).82
Розанова Н.П. Посвятительные надписи Фанагорип как источник для топографии города//ВДИ. 1949. № 3. С. 173; Иванова А.П. К вопросу о культе Афродиты... С. 109. 77 Тохтасьев СР. Боспорская легенда об Афродите Апатурос // ВДИ. 1983. № 2; он же. Апатур. История боспорского святилища Афродиты Урании // ВДИ. 1986. № 2. 7S Худяк М.М. Из истории Нимфея VI-III вв. до н.э. М., 1962; Грач Н.Л. Новый исторический источник из Нимфея // ВДИ. 1984. № 1.
19 Марченко И.Д. К вопросу о культах Азиатского Боспора // ВДИ. 1960. № 2; она же. О культе Афродиты на Тамани...
80 Сокольский Н.И. Святилище Афродиты в Кепах...; он же. Культ Афродиты в Кепах...; Сорокина Н.П. Раскопки некрополя Кеп в 1961 г. //КСИА. 1963. Вып. 95. ^1 Алексеева Е.М. Алексеева Е.М. Культы Горгиппии // СА. 1986. №4; она же. Античный город Горгипппя. М., 1997. li Молева Н.В. О культе Афродиты в Китейском святилище...
Культы женских божеств у сельского населения Боспора исследуются в статьях таких авторов, как И.Т. Крутикова, И.А. Емец и А.Л. Масленников. "
Изучению культов Боспора VI-III вв. до н.э. посвящена диссертация и ряд статей И.Ю. Шауба, представляющих собой попытку системного исследования религии Боспора и на этом основании отводящих определенное место и культу Афродиты.1
Среди исследований зарубежных специалистов следует выделить несколько групп работ: монографии по проблемам колонизации Северного Причерноморья, обобщающие труды, носящие теоретический характер но греческой религии, работы, посвященные непосредственно культу Афродиты (сущность культа, генезис и развитие), а также публикации культовых памятников, открытых в результате исследований на месте святилищ Афродиты.
В первую группу входят неоднократно переиздававшиеся и уже ставшие классическими исследования Э. Миннса83 и Дж. Бордмэна,' ' а также работу Н. Эрхардта, раскрывающую особенности взаимоотношений Милета и колоний.8
'" Крутикова И.Т. О культе верховного женского божества на Боспоре во П-Ш вв. н.э. // KAM. IVI., 1966; она же. Религиозные представления сельского населения Боспора // КСИА. 1970. Вып. 124; Емец И.А., Масленников А.А. Культовые захоронения животных на позднеантпчных поселениях Европейского Боспора // Реконструкция древних верований: источники, метод, цель. СПб., 1991; они же. Новые данные о религиозных представлениях сельского населения античного Боспора (по материалам археологических раскопок) // РА. 1992. № 4.
о і
1 Шауб И.Ю. Культы и религиозные представления населения Боспора...
'' Minns Е. Scythians and Greeks... (первое издание вышло в 1913 г.).
w' Boardman J. The Greeks Overseas: Their Early Colonies and Trade. L., 1999.
S7 Ehrhardt N. Milet und seine Kolonien. Frankfurt am M., 1983 (одна из частей работы
посвящена рассмотрению комплекса религиозных верований жителей метрополии).
Ко второй группе можно отнести фундаментальный труд Л.Р. Фарнелла, вышедший в 1896-1907 гг., но являющийся и сегодня самым полным исследованием полисных культов." К числу основных относятся и работы М. Нильссона в области народных верований и крито-микенских элементов в греческой религии. Определению истоков, значения и функций греческого мифа посвящены исследования Дж. Фонтенроуза, Дж.С. Кирка, У.Б. Тиррела и Ф.С. Браун. Среди теоретических работ по греческой религии стоит отметить и монографии В. Буркерта.90 Есть исследования, посвященные непосредственно анализу культа Афродиты. Так, в этой группе можно выделить работы П. Фридриха,91 И. Флсмберга,92 Д. Бедекер,41 М. Александреску Виану,9"4 У. Хансена93 и др.
ss См.: Farnell L.R. The Cults of the Greek States. Oxford, 1896-1907. Vol. 1-5.
s9 См.: Nilsson M. The Mycenaean Origin of Greek Mythology. Berkeley, 1972; он же.
Греческая народная религия. СПб., 1998.
90 См.: Fontenrose J. Python. A Study of Delphic Myth and its Origins. Berkeley-Los Angeles,
1959; Kirk G.S. Myth. Its Meaning and Function in Ancient and Other Cultures. Cambridge,
1975. Tyrrel W.B., Brown F.S. Athenian Myths and Institutions: Words in Action. NY., 1991;
Burkert W. Structure and History in Greek Mythology and Ritual. Berkeley, 1979, idem. Homo
Necans. The Antropology of Ancient Greek Sacrificial Ritual and Myth. Berkeley, 1983; idem.
Greek Religion. Oxford, 1985; idem. Ancient Mystery Cults. Cambridge, Mass., 1989.
91 См.: Friedrich P. The Meaning of Aphrodite. Chicago-L., 1978 (генезис культа, его
особенности, проявления и значение в различных областях Греции; структурный анализ
мифов).
92 См.: Flemberg J. "Venus Armata." Studien zur bewaffneten Aphrodite in der grechischen-
romischen Kunst. Uppsala, 1989 (исследуется феномен изображения вооруженной
Афродиты).
91 См.: Boedeker D.D. Aphrodite's Entry into Greek Epic. Leiden, 1974 (появление Афродиты в письменной традиции, анализ культовых эпитетов).
9-1 См.: Alexandrescu Vianu М. Aprodites orientales dans le basin du Pont-Euxin II BCH. 1997. Vol. 121. № 1 (изучение восточных черт в облике Афродиты и распространения ее культа в милетских колониях Понта - Борисфене, Ольвии, Истрии и городах Боспора).
32 В связи с исследованиями культа Афродиты в отдельных городах интерес представляют работы У.В. Ганса,96 К.Т. Эрима.1 Особенности организации ранних святилищ и теменосов рассматриваются в работах Б.
г- 98 т- Г) 99
Берквист и Б. Рутковского.
Методологической основой работы помимо традиционных общенаучных методов исследования,100 послужил комплекс подходов и конкретно-исторических методов.
Системный подход предусматривает познание определенных исторических феноменов в общем контексте историко-культурной ситуации рассматриваемых эпох, что предполагает реконструкцию современных им ментальных структур. Использование системного анализа представляется в данном случае необходимым, так как только сквозь призму системного видения религиозной картины Боспора можно понять место в ней культа Афродиты. Каноны системного метода предполагают наличие в познавательной деятельности ряда этапов: описание и характеристика
'" См.: Hansen W. Foam-born Aphrodite and the Mythology of Transformation II AJP. 2000.
Vol. 121 (изучение семантики мифа о рождении Афродиты).
У6 См.: Gans U.W. Das Aphrodite-Heiligtum auf dem Zeytintepe II IstMitt. 1991. 41.
97 См.: Erim K.T. Aphrodisias. City of Venus Aphrodite. NY. -Oxford, 1986.
См.: Berquist B. The Archaic Greek Temenos. A Study of Structure and Function. Lund, 1967.
См.: Rutkowski B. The Cult Places of the Aegean. Yale, 1986. По этой теме см. также: Temples and Sanctuaries of Ancient Greece I Ed. Melas E. L., 1973 и др. Кроме вышеупомянутых работ, имеется еще ряд исследований, в которых затрагиваются различные аспекты культов женских божеств, в том числе и боспорских, однако, на наш взгляд, целесообразнее будет затронуть их при рассмотрении конкретных проблем в основной части работы.
Анализ и синтез, дедукция, индукция и реконструкция. О сущности этих методов см., например: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 168. См. также: Генинг В.Ф. Структура археологического познания. Проблемы социально-исторического исследования. Киев, 1989. С. 43 слл.
субсистем и элементов, составляющих систему; выяснение способов взаимодействия этих субсистем и элементов в системе; определение места рассматриваемой системы как подчиненной в системе более крупного порядка (макросистеме).101 В нашем случае, системное рассмотрение культа Афродиты предполагает изучение не только культа как такового, но и его места в пантеоне боспорян, связей с другими культами, характеристику паредров богини и религиозных персонажей, взаимодействовавших с ней. Вместе с тем культ Афродиты может рассматриваться и как субсистема в более сложной макросистеме верований и культов жителей античного Боспора.
Таким образом, применение системного метода для изучения данной темы позволяет увидеть культ как многогранное явление, свойственное духовной жизни рассматриваемой территории. Однако специфической особенностью системного метода является отсутствие возможностей для изучения динамики развития и распространения рассматриваемого явления или процесса во времени и пространстве. Вместе с тем исследование культа Афродиты предполагается осуществить именно в широкой пространственной и временной системе координат. В соответствии с принципом историзма это обстоятельство диктует необходимость расширения методологической основы системного анализа посредством применения не только структурного функционального и типологического, но и сравнительно-исторического методов.
На наш взгляд, наиболее полное отражение сущности и возможностей этого метода дано в трактовке польских исследователей Е. Топольского и А. Вонсович. Предостерегая от простого перечисления аналогий, что нельзя
Подробнее см., например: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования... С. 159 и ел; Санцевич А.В. Методика исторического исследования. Киев, 1984. С. 57. "См.: Topolski J. Methodology of History... P. 471 sqq; Вонсович А. Сравнительный метод в изучении греческой колонизации //ВДИ. 1995. №4. С. 106 слл.
34 назвать сравнительным методом, данные исследователи предлагают включить в сравнительно-исторический метод сравнение рассматриваемого явления на различных территориях в один и тот же период и рассмотрение этого явления на одной территории в разные периоды.|(Ъ Таким образом, применение этого метода позволяет отслеживать динамику изменения и развития изучаемого явления, как в пространственной, так и во временной системе координат. Исходя из данного понимания сравнительно-исторического метода, предполагается его использование, с одной стороны, для рассмотрения развития и изменения культа Афродиты на протяжении его существования на территории Боспора, с другой - для выявления его характерных черт посредством сравнения особенностей почитания богини, характерных для данной местности, а также для других территорий.
См.: Вонсович А. Сравнительный метод... С. 107. Таким образом, сравнительно исторический метод, в представлении упомянутых исследователей, фактически, включает в себя элементы историко-генетического метода и синхронно-диахронного анализа, а также общенаучные методы дедукции и индукции. О сути этих способов познания изучаемой реальности см., в частности: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования... С. . Выбор данного метода обусловлен также существующим опытом его применения как в изучении проблем колонизации, греко-варварских отношений (примеры см.: Вонсович А. Сравнительный метод... С. 107-109), так и непосредственно для изучения особенностей культа Афродиты (П. Фридрих в монографии, посвященной изучению значения п понимания культа Афродиты в Греции, в качестве методологической базы работы использовал метод, названный им «diachronic-cum-synchronic», основа которого, фактически, схожа с основой описанного выше сравнительно-исторического метода. Подробнее см.: Friedrich P. The meaning of Aphrodite... P. 5.)
Причины, обстоятельства и особенности генезиса культа
Структура работы обусловлена избранной проблематикой. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, дается характеристика источников и методика их анализа, приводятся историографический обзор и методология исследования.
В первой главе анализируются причины, обстоятельства, механизм и особенности зарождения и становления культа Афродиты на Боспоре; исследуется сущность и дается характеристика почитания богини в VII вв. до н.э; рассматриваются святилища Афродиты и их типология.
Во второй главе исследуется характер и эволюция основных функций богини, а также организация культа во II в до н.э.-III в.н.э.
В третьей главе рассматривается место Афродиты в боспорско.м пантеоне, а также анализируется мифологическое оформление образа и культа Афродиты как одного из элементов Боспорской мифоритуалыюй системы.
В заключительной части исследования будут сделаны выводы о месте Афродиты в боспорском пантеоне, сущности и значении ее культа.
Характер избранной темы и методологическая основа работы предполагают как системный подход к прямым источникам, так и расширение источниковой базы за счет привлечения данных о религиозной жизни греческих городов, связанных с Боспором по принципу «метрополия-колония», либо просто экономическими или политическими отношениями.
Круг источников по теме исследования довольно широк и включает в себя свидетельства античных авторов, материалы из раскопок различных сакральных сооружений и мест, связанных с отправлением культа Афродиты, а также из погребений; данные лапидарной эпиграфики и граффито-посвящения; произведения искусства (различные формы скульптуры, живопись, вазопись); нумизматический материал.
Основная часть письменной информации содержится в произведении Страбона, который сам был выходцем с Понта и знал его приграничные области. Сообщая о городах, находящихся на побережье Корокондамитского озера, он среди других упоминает Апатур, святилище Афродиты (Strabo XI. 2. 10). Далее в этом же отрывке он говорит о том, что «есть и в Фанагории знаменитое святилище Афродиты Апатурос» и приводит услышанный миф, который объясняет, по его мнению, эпитет Афродиты. Приводимые Страбоном сведения позволяют высказать ряд предположений о локализации святилищ богини, а также об обстоятельствах почитания Афродиты на Боспоре и их динамики в рамках эллинистическо-римской эпохи.
Важные упоминания о мифах Северного Причерноморья и религиозных верованиях местной варварской среды дошли до нас в изложении Геродота. Одним из главных является его рассказ о семи богах общескифского пантеона, в числе которых названа и Афродита Урания -Аргимпаса (Herod. IV, 59). Черпая свои сведения у колонистов, Геродот показывает тем самым, как выглядела религия варваров сквозь призму греческого восприятия. Интерес представляют также и приводимые в его труде легенды о происхождении скифов (IV. 5. 8-10). Необходимо гакже упомянуть, что помимо сведений, сообщаемых Геродотом, существуют и другие версии этой же этногонической легенды в пересказе Диодора Сицилийского (II. 43), Валерия Флакка (VI. 48-68) и в Tabula Albana (IG. XIV. 1293. А 93-96). На наш взгляд, сведения, упоминаемые в этих легендах, при применении метода сравнительно-генетического анализа позволят использовать их при реконструкции религиозных представлений варварской среды Боспора.
В изучении вопроса о культовых церемониях в честь Афродиты и Аполлона в Пантикапее помощь оказывают упоминания Плиния Старшего и Теофраста о попытке местных жителей культивировать лавр и мирт (Plin. N. h. XVI. 137; Theophr. Hist, plant. IV. 5. 3), т.к. известно, что данные растения были тесно связаны с указанными культами.12
Существует относительно небольшая группа общегреческих мифов, действие которых происходило на территории Скифии или Таврики. Со времен архаики северный край ойкумены представляется грекам входом в потустороннюю часть мира, куда уходят духи умерших и где обитают различные мифические существа. Так, у Гомера в стране киммерийцев находится вход в Аид (Horn. Od. XI. 4), а в мифах, изложенных Аполлодором, Геракл миновал Скифию в поисках яблок Гесперид (Apollod. II. 5. 11). Но наиболее полное отражение процесс переноса действия общегреческого мифа в северо-причерноморское варварское окружение получает в сюжете о жертвоприношении Ифигении, который наиболее полно освещен в трагедии Эврипида «Ифигения в Тавриде». Для нас этот сюжет представляет особый интерес, ибо известно, что гречанка Ифигения была жрицей Артемиды Таврополы, мистериальный культ которой должен был совпадать, хотя бы в ключевых моментах, как со своим боспорским «соседом», так и с собственно греческим вариантом.1"1
Основные функции богини их характеристика и эволюция
Культ Афродиты был широко распространен во всех областях античного мира. Наиболее известные и древние греческие культовые центры располагались на Кипре, Кифере, Крите.1 Существует множество подтверждений почитания богини в Северной Греции, (например в Фивах), в Аттике, Мегарах, Коринфе и его колониях, Лаконии и т.д. Культ Афродиты был одним из главных в греческих городах Малой Азии, откуда на волне колонизации он распространился и в Причерноморье.
До недавнего времени, основываясь на произведениях Теокрита (Theokr. VII. 115; XXVII. 3 - 4) и благодаря находкам изображений богини с голубем,"1 можно было лишь предполагать наличие святилища Афродиты в Милете - инициаторе колонизационной деятельности региона. Не так давно в результате открытия остатков теменоса Афродиты, датируемого VII-VI вв. до н.э., эти предположения нашли подтверждение. Исследования позволили обнаружить храм, алтарь, священную ограду, ботрос и большое количество жертвенных останков и вотивных приношений.4 Эти находки дают возможность полнее понять сущность культа и в колониях Северного Причерноморья.
Пожалуй, самым ранним доказательством (конец VI в. до н.э.), свидетельствующим о почитании Афродиты на Боспоре, является найденное в Кепах граффити на донце чернолакового килика. Надпись гласит: «Разбив один - два Афродите. При жреце Молпагоре».3 Важно отметить, что это не единственное упоминание имени «Молпагор» в боспорскои эпиграфике. Это имя известно также по надписи, относящейся ко времени Спартока III (КПП 19: «...ский, сын Молпагора, за сына своего Мойродора посвятил в царствование Спартока, сына Эвмела»), более того, как отметил Н. Эрхардт, оно относится к родовым именам милетской аристократии и восходит еще к первым колонистам, основавшим Пантикапей и другие милетские апойкии по берегам Боспора Киммерийского. Можно предполгать, что упоминание жреца свидетельствует, если не об официальном характере культа,1 то по крайней мере о существовавшей системе почитания богини уже к концу VI в. На это также указывает и содержание первой части надписи, из которой следует, что посвящаемые килики жертвуются взамен другого, разбитого сосуда, который, очевидно, к тому времени уже использовался в ритуальной практике.
Таким образом, на примере Кеп, колонии Милета, можно предполагать, что существование культа Афродиты в Причерноморье, видимо, совпадаем с начальной фазой ионийской колонизации этого региона. Это также наводит на мысль о совпадении системы почитания богини в метрополии и ее колониях, так как рассматриваемый культ (особенно учитывая теснейшую связь милетской Афродиты с морем)9 явно был перенесен милетянами на новые места обитания.
Подтверждением последнего допущения могут служить относящиеся к рассматриваемому периоду материалы из раскопок других милетских колоний. Так, на территории Ольвии обнаружено два места почитания Афродиты и набор культового инвентаря, который во многом идентичен находкам из Милета и Кеп.10 Святилище с храмом VI в. и милетскими терракотовыми декоративными элементами существовало в Истрии. Работы последних лет в Борисфене позволили исследовать теменос Афродиты второй половины этого же столетия, содержащий набор терракот и фрагменты керамики, подобные милетским.12 В пользу версии о переносе культовой системы из Милета говорит также факт распространения терракот, изображающих голубей (или Афродиту, держащую голубя), так как известно, что терракоты такого рода были обнаружены при исследовании милетского.
Мифология Афродиты Боспорской, ее содержание и особенности
Как известно, II - I вв. до н.э. были для Боспора во многом переломной эпохой. С этого времени боспорское общество вступает в полосу кризиса, обусловленного целым рядом причин, среди которых в первую очередь следует указать экономический упадок, вызванный сокращением объемов внешнеторговой деятельности как следствие снижения спроса на боспорскую пшеницу, и сокращение товарообмена с населением хоры.1 Учитывая природу власти Спартокидов, основывавшейся на потенциале эллинских полисов и подвластных им земельных владений, поставлявших в казну доходы от продажи хлеба в Восточное Средиземноморье, можно предположить, что указанные причины повлекли за собой негативные последствия и для правящего дома. Традиционная опора на полисные институты не смогла позволить династии коренным образом перестроить отношения между городами и хорой на основе уже не городской, а царской земельной собственности2 и таким образом повторить путь эллинистических государств Переднего Востока и Эгеиды/ При этом династический кризис еще более усиливался на фоне мощного социального и имущественного расслоения боспорского общества.4 В этот период заметно меняется и этническая ситуация. Из причерноморских степей на Боспор все больше проникают варварские элементы, а также переселенцы из различных областей Малой Азии.3
Очевидно, что указанные процессы во многом предопределили переход Боспорского царства под власть Понта.6 Это, в свою очередь, повлекло за собой глубокие изменения во всех сферах уклада жизни боспорян. Несмотря на то, что Митридат, примерно до 80 г. до н.э., строил свои отношения с Боспором на основе филэллинской политики с предоставлением некоторых полисных свобод, попутно прослеживается стойкая тенденция к увеличению объема царских земель (в том числе за счет полисов) и количества крепостей и военных поселений по всей боспорской хоре.7 Таким образом, передача власти Перисадом V понтийскому правителю ознаменовала переход политической системы Боспорского царства к традиционной эллинистической системе осуществления властных полномочий. Активные действия, направленные на привлечение варваров в города и на хору, были обусловлены тем, что именно на местные племена Понтом делается ставка в противостоянии Риму. Очевидно, что усилия Митридата в основном были направлены на развитие царских земель и увеличение их доходности. Но в то же время резко сокращается потенциал полисных земель и, как следствие, уменьшаются доходы граждан боспорских городов.1 Вместе с этим, учитывая особенности эпохи, можно с большой степенью вероятности предположить, что в результате передачи власти Митридату Евпатору и массового притока переселенцев из Малой Азии, религиозная система Боспорского царства подверглась понтийскому влиянию.
Как известно, к моменту экспансии на Боспор в Понтийском царстве прослеживались как минимум три пласта религиозных представлении: архаические элементы религиозных традиций хетто-лувийского и фрако-фригийского населения, различные иранские верования и греческие культы. Особый интерес для нас представляют наиболее почитавшиеся в Понтийском царстве женские божества - Ма-Эннио-Беллона и Анахита (Анаит), культы которых были во многом тесно связаны.
Из сообщений Страбона о культе Ма-Эннио-Беллоны в Комане Понтийской и в Каппадокии известно, что его отправление носило оргиастический характер. В празднествах, посвященных богине, основное место занимал обряд выноса ее культовой статуи, когда все ее почитатели впадали в религиозный экстаз (Strabo. XII. 2. 3; 3. 32; 3. 36).10 Богиня Ма близка великой Матери - Кибеле, а как покровительница земли, воды, производительных сил природы и всего сущего она выступает в качестве Potnia theron - Владычицы зверей, близкой по значению различным женским.
