Введение к работе
диссертационного совета Акиньшин А.Н.
Актуальность темы исследования. В процессе изучения любого общества невозможно обойти стороной проблемы функционирования его экономики: наличие и уровень развитости различных отраслей производства, характер и особенности сельского хозяйства, степень включенности в рыночные отношения и др. Начиная с архаической эпохи, торговля имела особую значимость в жизни большинства греческих полисов, стимулируя развитие ремесла и сельского хозяйства. С VIII в. в международной торговле активную роль начинают играть наиболее развитые центры Балканской Греции и Ионии, а с VI в. в нее включаются Великая Греция, Северная Эгеида и Причерноморье. В большинстве случаев торговлю полисов северопричерноморского региона рассматривают через призму их отношений с Афинами, т.к. о них есть достаточное количество сведений в нарративных и эпиграфических источниках. На самом деле торговые связи Ольвии, Боспорского государства и Херсонеса были более многообразны. Существовала целая цепочка перекупщиков, купцов – арендаторов кораблей и т.д., причем на этом этапе в роли посредников в торговле самыми разными товарами с Северным Причерноморьем выступают не только афинские, но иные купцы или корпорации.
Интересующая нас боспорская торговля была ориентирована в двух основных направлениях: внешнем (на полисы Средиземноморья и окружающие «варварские» племена) и внутреннем (между городами Боспорского царства, городами и сельскими поселениями). Однако на сегодняшний день практически не существует ни одного обобщающего труда, посвященного изучению торговых связей Азиатского Боспора. Между тем, исследование его экономического развития способно дать дополнительную информацию о его исторической судьбе и представляется на современном этапе не просто актуальным, но и необходимым.
Кроме того, в настоящее время, в силу незначительного количества письменных источников, остро встала проблема привлечения массового археологического материала для получения исторической информации. На протяжении многих лет амфорным фрагментам в экспедициях уделялось крайне незначительное внимание. В последние годы наметилась тенденция более тщательной камеральной обработки этой категории материала, более подробного его описания. Наличие достаточно надежных типологических и хронологических схем развития тары позволяет получить довольно объективную информацию об исторической судьбе того или иного поселения. Вместе с тем, требуется выработать определенные методы обработки и анализа амфорных фрагментов, что даст возможность прийти к более достоверным результатам. Объем имеющихся на сегодняшний день коллекций материала, хранящихся на базах экспедиций и в фондах музеев, ставит на повестку дня вопрос о необходимости и крайней важности их вовлечения в научный оборот. Это тем более актуально для памятников, археологическое изучение которых завершено или приостановлено.
В связи с этим, объектом диссертационного исследования является амфорная тара из раскопок памятников Азиатского Боспора как источника по истории античной торговли, предметом – история торговли античного Боспора, в той мере, как она нашла отражение в амфорном материале.
Источниковая база, на которую можно опереться при изучении торговых связей, с одной стороны, довольно обширна, а, с другой, недостаточна для получения полноценных данных. Сведения письменной традиции помогают обрисовать круг поставщиков и состав экспортируемых ими товаров, могут дать информацию относительно организации международной торговли античного мира. Из свидетельств античных авторов (Hdt. VII.147.2; Thuc. III.2.2; Strabo XI.2.3; Dem. XX.32–34; XXXIV.36; Isocr. XVII.57) известно о существовавших тесных торговых контактах боспорян с афинянами, о боспорской хлебной торговле, о закупках вин. Вряд ли сами полисы Причерноморья, и Боспора в том числе, могли обеспечить необходимый Греции объем зерна. Судя по массовому импорту в меотских некрополях, часть товарного хлеба, может быть даже большая, поставлялась из Прикубанья. При всей важности и уникальности эпиграфических источников, таких, как надписи IG.II2.212; IG.II2.653; Syll.3,212; КБН. Add. 4; КБН. 1, они также не дают сведений, способных пролить дополнительный свет на вопросы, касающиеся боспорской торговли. Кроме того, письменная традиция и данные эпиграфики никак не освещают экономические отношения внутри Боспорского царства.
В отличие от всех прочих, археологические источники гораздо обширнее и могут предоставить значительное количество сведений об экономике и торговле в греческом мире. Наиболее репрезентативной категорией находок является амфорный материал, который абсолютно превалирует над всеми прочими находками при раскопках греческих поселений. Массовость амфорных фрагментов и их присутствие на всех античных памятниках позволяет применять методы математической статистики с целью получения количественных показателей, способных дать качественную характеристику торговых связей.
Для проведения исследования привлекался материал, обработанный лично, в частности – коллекция профильных амфорных фрагментов из раскопок Гермонассы 2001 года (987 экз.), на площадях 1–3 (штыки 37–38), находящихся на хранении в СГУ. Кроме того, в нее вошли материалы из раскопок И.Б. Зеест разных лет из фондов ГИМ. Выборка из Фанагории насчитывает 2 184 амфорные ножки, найденные в результате археологических работ 2004–2006 гг. на раскопе «Верхний город». Анализ торговых связей Берегового-4 дается на основании изучения 380 ножек, обнаруженных в ходе работ на памятнике с 2005 по 2010 год включительно. Коллекция с поселения Волна-4 насчитывает 6075 амфорных профильных частей, в том числе 3050 ножек, хранящихся на базе Восточно-Боспорской экспедиции. Выборка с Красноармейского-1 включает 110 ножек, собранных в ходе разведок на памятнике в 1988–1990 гг. и хранившихся на базе ВБЭ. В ходе спасательных работ 2011 г. на поселениях Усатова Балка-3 и Усатова Балка-4 было зафиксировано 701 и 798 профильных фрагментов амфор соответственно. Выбор памятников, материалы с которых привлекались для проведения работы, обусловлен возможностью личного знакомства и обработки коллекций в полевых условиях, либо на базе экспедиций, что повышает достоверность полученных результатов.
Степень разработанности проблемы. Историография по рассматриваемой проблематике может быть разделена на три блока: 1) научные изыскания в области типологии и хронологии керамической тары основных производственных центров, поставлявших свою продукцию на рынки Боспора; 2) выработка и апробация методологической основы анализа массового археологического материала; 3) характеристики торговых связей отдельных центров-импортеров или целых регионов.
Первоначально определение центра производства амфор проводилось при помощи клейм, легенда которых содержала этникон (оттиски Фасоса, Книда и некоторых других производителей). При его отсутствии локализация производилась по присутствующей в клейме эмблеме, которая в некоторых группах оттисков соответствует гербу города (для Родоса характерен цветок граната; Синопы – орел, терзающий дельфина; Менды – Дионис, возлежащий на осле). Значительные результаты дает непосредственное изучение легенды клейма. Опираясь лишь на диалектные особенности надписей, Б.Н. Гракову удалось локализовать энглифические клейма, а соответственно и сосуды, связав их с продукцией Гераклеи Понтийской, а анализ ономастикона клейм с именами астиномов позволил доказать синопское происхождение всей этой группы.
С помощью различных методов уже к 60-м годам XX в. была локализована тара основных производственных центров. Определенным подведением итогов в этом направлении стал капитальный труд И.Б. Зеест, долгое время являвшийся единственной монографией подобного рода. Автор проделала большую работу по локализации отдельных групп керамической тары, разработке классификаций, выяснению закономерностей изменения морфологических признаков сосудов. В последние десятилетия активно исследуются керамические мастерские, помогающие не только идентификации тары, но и проливает свет на время ее бытования. Сбор подъемного материала и частичные раскопки мастерских позволили, к примеру, связать клейма с «носом корабля» с производством Книда.
В свете новых открытий стала очевидна необходимость в новом обобщающем труде. В начале 1990-х гг. А.П. Абрамов создал каталог-определитель профильных частей амфор, обосновывая это тем, что именно фрагменты сосудов, а не целые формы, в основном представлены на античных памятниках. Автор совершенно прав в необходимости именно такой типологии, однако, пренебрежение общей морфологией сосудов ставит под сомнение многие сделанные им выводы. По видимому, исследователь и сам осознал уязвимость своей системы, поэтому в последние годы большее внимание уделял целым формам. На протяжении ряда лет классификация А.П. Абрамова оставалась единственным «пособием» для полевых археологов.
С другой стороны подошел к решению проблемы С.Ю. Монахов, обратившийся к целым сосудам. Учитывая их морфологические изменения, он предложил обновленные типологические и хронологические классификации основных групп греческой керамической тары и проследил динамику типо-стандартов по отдельным центрам производства. Работа базируется на анализе изменений морфологических характеристик целых форм и сопровождается таблицами, содержащими метрические параметры амфор. Предложенные типологии иногда представляются излишне дробными и в силу этого сложными для восприятия. В тоже время, рисунки сохранившихся сосудов, представленные в монографии, в большинстве случаев сопровождаются чертежами профильных частей.
Достижения в области локализации и определения времени бытования различных групп керамической тары позволяют привлекать массовый археологический материал для реконструкции торговых отношений с применением методов математической статистики. Еще в конце 50-х годов XX века Н.Н. Погребова сопоставляла количество найденных при раскопках амфорных ножек, беря их процентные значения. Однако автор использовала слишком широкий хронологический диапазон – IV–III вв. – что не позволило проследить колебания в торговле. При анализе материала не учитывалась и разница в стандартах амфор. На необходимость определения емкости сосудов и использования полученных результатов в процессе исследования античной торговли, обратил внимание И.Б. Брашинский. Говоря о методе подсчета количества амфор по сохранившимся ножкам, он отмечал, что использование других профильных частей (венцов и ручек) для той же цели возможно, но довольно затруднительно в силу отсутствия их тщательной и систематической фиксации. Требовалась методика, позволяющая, при анализе керамической тары, использовать не только ножки, но и другие профильные части. Такая методика была предложена С.М. Коляковым еще в 1975 году, но, по непонятным причинам, она фактически не привлекла внимание исследователей. В основном авторы продолжали и продолжают использовать в своих работах только ножки сосудов. Гораздо чаще для характеристики торговых отношений привлекаются керамические клейма. Особый интерес представляют работы, в которых реконструируются торговые связи поселения отдельно по ножкам и по клеймам. Речь здесь идет, прежде всего, о дискуссии, разгоревшейся между Н.Ф. Федосеевым (анализировал керамические клейма) и Г.А. Ломтадзе (изучал амфорные ножки) вокруг материала с поселения «Бакланья Скала». В принципе оба автора признают, что анализ двух этих категорий исторического источника дополняет друг друга, но при этом, каждый считает свою методику наиболее точно отражающей реально существовавшую ситуацию. Одновременно исследователи вносят коррективы в полученные друг другом результаты.
Более подробно первые два историографических блока проанализированы в первой главе диссертации. Кроме того, имеющиеся на сегодняшний день работы по торговым связям конкретных памятников Азиатского Боспора рассматриваются в соответствующих местах в основном тексте исследования. Здесь же следует кратко остановиться на научных результатах в области изучения экономических отношений Боспорского царства. Нередко исследования подобного рода носят обобщающий характер и охватывают целый регион. В большинстве случаев исследователи уделяют внимание характеристике торговых отношений конкретного боспорского поселения. Иногда предпринимались попытки проанализировать поставки какого-либо центра-экспортера по массовому амфорному материалу, либо керамическим клеймам. В тоже время, исследователи крайне редко привлекали методы математической статистики и учитывали объемы сосудов для характеристики торговых связей.
Для европейской части Боспора попытка подобного анализа была предпринята Г.А. Ломтадзе. Автор выбрал довольно узкий хронологический отрезок, охватывающий IV – начало III вв., и проанализировал материал с ряда поселений Восточного Крыма, в том числе из Пантикапея. Большое значение имеет сравнительная характеристика полученных по европейской части результатов с данными из азиатской части. В тоже время, автор не учитывает разницу в протяженности хронологических этапов, избранных им для анализа торговых связей. Данное обстоятельство не дает возможности проследить качественные изменения, происходившие в торговле с течением времени. Серьезная работа проделана В.В. Улитиным по анализу торговых связей меотских племен Прикубанья с античным миром. Автору удалось выделить периоды зарождения, расцвета и упадка греко-меотских отношений. В силу небольшого количества материалов VII–V вв., наиболее подробно динамика поступления товаров в керамической таре прослежена для периода IV–II вв. Характеристика состава импорта дается с учетом объемов амфор и в рамках равных хронологических промежутков. Несомненным достоинством работы является введение в научный оборот значительного количества ранее неопубликованного амфорного материала, хранящегося в фондах музеев.
Крайне мало анализировались амфорные материалы из раскопок памятников Азиатского Боспора. Помимо Берегового-4, изучению подвергалась только керамическая тара из Патрея (VI–V вв.), реконструкция торговых связей которого дается в рамках очень узких периодов, охватывающих 15–20 лет, что является весьма спорным новаторством в подобных исследованиях. Несмотря на то, что такая точность в датировке амфорных фрагментов вызывает некоторые сомнения, результаты работы А.П. Абрамова для характеристики торговых связей всего Азиатского Боспора трудно переоценить.
Незначительные сведения по торговым связям Фанагории содержатся в работе М.М. Кобылиной. Отдельное исследование А.А. Завойкина, посвященное этому вопросу, не может удовлетворять нас сейчас с методической точки зрения, т.к. автор пользуется простым сопоставлением амфорных фрагментов. Очень важно, что по материалам керамической эпиграфики была прослежена динамика торговых связей этого крупнейшего памятника в IV–I вв. На основании выборки, содержащей более 3000 амфорных клейм, с учетом объемов сосудов, «весов» клейм и протяженности хронологических интервалов, проанализирован как совокупный импорт Фанагории, так и поставки из отдельных производственных центров.
Цель предлагаемого исследования – на основании массового археологического материала с применением статистических методов изучить внешние, а также внутренние торговые связи Азиатского Боспора в VI–III вв.
Для ее достижения необходимо решение следующих задач:
- определить основные требования, которым должен отвечать материал, служащий источниковой базой исследования;
- выделить хронологические периоды, в рамках которых проводится исследование и определить для них средние объемы амфор разных производственных центров;
- выработать основные методические приемы, ложащиеся в основу исследования;
- локализовать, определить типологическую принадлежность и датировку сосудов, фрагменты которых вошли в выборки из раскопок различных поселений Азиатского Боспора, провести статистические подсчеты согласно избранной методике;
- исследовать динамику поступления импорта на рынки отдельных поселений Азиатского Боспора, выявить общие и отличительные черты;
- сравнить состав импортеров и, прежде всего, соотношение долей поставок каждого производственного центра в общем объеме ввоза на разные памятники;
- выделить основные хронологические периоды в истории торговли региона;
- провести сравнительный анализ торговых связей поселений на Азиатском, Европейском Боспоре и в Прикубанье со средиземноморскими и причерно-морскими центрами-экспортерами.
Научная новизна исследования. Для достижения поставленной цели впервые были обработаны коллекции массового материала из раскопок различных поселений Азиатского Боспора. На этом основании дана характеристика торговых связей региона с использованием статистических методов; прослежена динамика поступления товаров как на отдельные поселения, так и на Азиатский Боспор в целом, а также сравнительная количественная оценка состава импорта на протяжении VI–III вв. в рамках небольших хронологических срезов. Выявлены тенденции поступления продукции, характерные для отдельных производственных центров. Исследование содержит сопоставительный анализ данных о торговых связях с результатами археологического изучения памятников, в том числе, последних лет. На материалах из античной Фанагории проводится сравнительная характеристика результатов исследований торговых связей, полученных по разным категориям источника – керамическим клеймам и амфорным ножкам, что представляется особенно важным с методической точки зрения. В диссертации впервые проведен сравнительный анализ торговых связей нескольких регионов – Европейского и Азиатского Боспора, а также района Прикубанья на протяжении длительного хронологического периода.
Методологическая основа диссертации. В основу работы положены традиционные для отечественной и зарубежной науки методы: типологический, синхронистический и метод аналогий для обработки массового археологического материала, определения центра и даты его изготовления; методы математической статистики для выяснения динамики торговых связей различных центров, а также количественной характеристики состава импортеров; сравнительный метод - при сопоставлении данных с территории Азиатского Боспора с результатами изучения торговли на Европейском Боспоре и в Прикубанье.
Хронологические рамки работы охватывают период с последней трети VI в. до конца III в. и обусловлены имеющимися выборками амфорного материала. В большинстве случаев VI век – это время активного включения античных центров Боспора в торговые связи со Средиземноморьем и варварской периферией. Сложнее с верхней датой периода, которая неодинакова для всех памятников и зависит, главным образом, от продолжительности функционирования поселения (на некоторых из них жизнь прекращается раньше этого периода, например, на Волне-4). Вместе с тем, III в. является знаковым в истории Боспорского царства и характеризуется начавшимся экономическим кризисом, что хорошо прослеживается и по привлеченным материалам.
Географические рамки работы охватывают весь Азиатский Боспор. Большая часть памятников расположена на территории современного Темрюкского района: станицы Тамань, Сенная, Волна, окрестности поселков Береговой и Красноармейский. Два поселения, входивших в хору античной Горгиппии, находятся на окраине хутора Усатова балка в Анапском районе Краснодарского края.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проведение подобного исследования позволяет получить количественные показатели, с помощью которых можно дать качественную характеристику торговых связей Азиатского Боспора. В свою очередь, это позволяет провести сравнение с экономической ситуацией в европейской части государства, а также в окружающем племенном мире. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при изучении проблем социально-экономического и политического развития Боспорского царства; объяснить ситуацию на сельской хоре региона (в частности, ее «свертывание» во второй половине V в.); при характеристике исторического развития того или иного поселения. Кроме того, их можно привлечь для исследования экономических возможностей конкретного производственного центра, поставлявшего свою продукцию на рынки Боспора. Полученные результаты могут использоваться при разработке специальных курсов по истории и археологии Северного Причерноморья.
Положения, выносимые на защиту:
1. Проведенное исследование показало, что для получения достоверных результатов при изучении торговых связей на основании массовых археологических источников с помощью методов математической статистики необходимо применять не только показатель абсолютной плотности распределения, но и показатель относительной плотности распределения, нивелирующий разницу в величине выборок.
2. Сложившееся в отечественной историографии представление об экономическом подъеме в первой половине IV в. подтверждается не по всем изученным нами памятникам. Данные по некоторым из них показывают, что увеличение объемов импорта в этот период хотя и было, но имело не столь значительный характер, как считалось ранее.
3. Торговые связи крупнейшего центра Азиатского Боспора – Фанагории – демонстрируют значительное своеобразие в сравнении с другими поселениями, что, видимо, было связано с исторической судьбой не только самого города, но и окружающей сельской округи. Пик его торговой активности приходится на первую четверть V в. с некоторым сокращением во второй четверти. При этом лидирующие позиции в импорте города в последней трети VI– первой четверти V в. занимает продукция центров Северной Эгеиды, что не фиксируется ни по одному памятнику региона. На протяжении 150 лет (со второй четверти V в. до последней четверти IV в.) второе место в товарообороте удерживают поставки с Фасоса, что также не характерно для других центров-импортеров Азиатского Боспора. Вместе с тем, подобная ситуация наблюдается в Пантикапее (по крайней мере для IV в. можно говорить об этом абсолютно уверенно).
4. Динамика торговых связей Азиатского Боспора, состав основных контрагентов, соотношение объемов импорта отдельных производственных центров значительно отличаются от ситуации на европейской части Боспора и в районе Прикубанья. Абсолютный максимум ввоза продукции на поселения Азиатского Боспора приходится на первую половину IV в. (скорее, вторую четверть), в то время как в Прикубанье он фиксируется на четверть века позже. Кроме того, на меотских памятниках в первой половине IV в. превалирует мендейская продукции. На азиатской части, при достаточно высоком уровне ввоза из Менды, о ее лидерстве можно говорить только для рынка Берегового-4 и только для третьей четверти столетия. На Европейском же Боспоре высокая доля мендейских поставок характерна лишь для Пантикапея и Генеральского-Западного и лишь в первой четверти IV в.
Апробация результатов. Основные положения диссертации отражены в 9 научных статьях. Они обсуждались на I Всероссийской научной конференции «Antiquitas Uuventae» (Саратов, 2005), 2-й научной конференции аспирантов и молодых ученых «История, экономика, культура: взгляд молодых исследователей» (Саратов, 2008), V Кубанской археологической конференции (Пересыпь, 2009), а также на кафедре истории древнего мира Саратовского государственного университета и кафедре археологии и истории древнего мира Воронежского государственного университета.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка литературы и приложений.
