Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Идейно-политическая борьба в греческой православной Церкви в первой трети XVII в.
1. Греческая Церковь в первой трети XVII в.
2. Идейно-политические взгляды патриарха Кирилла Лукариса: их истоки и эволюция
Глава 2 Дипломатия Константинопольского патриарха
Кирилла Лукариса и идейно-политическая борьба 20-30-х годов XVII в.
1. Османская империя и страны Европы: проблемы взаимоотношений на рубеже XVГXVII вв.
2. Константинопольский патриархат и дипломатическая подготовка восточной антигабсбургской коалиции
3. Константинопольский патриархат в идейно- политической борьбе 30-х годов XVII в.
Заключение
Источники и литература
Приложения
Введение к работе
В последнее время повысился интерес ко всем сторонам истории XVI- XVIII вв. - переходному периоду между средневековьем и новым временем. Это эпоха зарождения и развития капиталистических отношений в Западной Европе, Реформации и Контрреформации, становления национальных государств и европейской системы международных отношений. Общеевропейская система международных отношений окончательно складывается к середине XVII в.
В Тридцатилетней войне в той или иной мере участвовали большинство европейских государств. Поэтому большой интерес историков к европейской политике первой половины XVII в. вполне объясним. И в кризисные периоды европейской и мировой истории подобный интерес только возрастает. Тридцатилетняя война имела истоки в религиозной борьбе XVI-нaчaлa XVII в. Современные военные конфликты часто имеют этническую и религиозную подоплеку. И это придает еще большую актуальность исследованиям о международных отношениях в Европе XVI - первой половины XVII в.
По нашему мнению, в подавляющем большинстве отечественных и зарубежных исследований по истории международных отношений эпохи Тридцатилетней войны отводилось крайне мало места тем государствам, которые еще находились на периферии Европы и напрямую не участвовали в конфликте - России и Османской империи. Интерес историков в основном концентрировался вокруг Центральной Европы и внешней политики тех государств, которые были непосредственно вовлечены в конфликт: Франции,
Швеции, Англии, Голландии и др."
Вопрос о влиянии реформационных идей на православный мир, как нам представляется, изучен на сегодняшний день недостаточно как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Лучше всего изучены реформаци- онные процессы в Восточной Европе: на Украине, в Белоруссии и Литве. Меньше известно о том, как реформационные идеи были восприняты балканскими народами. О деятельности католических орденов в Османской империи в первой половине XVII века написано немало работ, о протестантских миссиях - единицы. Между тем одним из последствий Реформации стало появление на православном Востоке сторонников Кальвина и Лютера из среды православного духовенства. Греческие студенты теперь появляются не только в Падуанском университете, но и в протестантских учебных заведениях: в Оксфорде, Виттенберге, Женеве .
Греческая православная Церковь в изучаемый период находилось в чрезвычайно сложном положении. Она приобрела и совершенно новые для нее функции, став частью административного аппарата Османской империи. И в то же время ее представители принимали активное участие в освободительной борьбе покоренного христианского населения. Влияние православной Церкви на свою паству учитывалось в начале XVII века многими авторами проектов крестовых походов и европейскими политиками. И уже по этой причине Церковь вовлекалась в орбиту европейской политики. Однако до двадцатых годов семнадцатого столетия иерархи православной Церкви
(кроме Русской Церкви) почти не участвуют в конкретных политических акциях. Даже деятельность константинопольского патриарха Иеремии II Тра- носа или александрийского патриарха Мелетия Пигаса все же несопоставима по своим масштабам и значению с тем, что было сделано вселенским патриархом Кириллом Лукарисом (1572 (по другим сведениям 1570) - 1638). В истории православия это один из редких примеров, когда представитель высшего духовенства проявил себя не только на ниве церковной деятельности, но и в сфере внешней политики. В западноевропейской политической истории известно много примеров, когда формированием внутренней и внешней политики государства занимались представители клира католической Церкви. А папская дипломатия стала образцом для подражания. ХУ1-ХУИ вв. не стали исключением, особенно, когда в международные отношения в Европе активно вмешивался религиозный фактор. Особенности церковного устройства, интернациональный характер Церкви позволяли использовать ее как инструмент во внешней политике. Однако особенности политической власти в православных странах не позволяли Церкви играть активную роль в международной политике. Кроме того, в православной ойкумене только Россия в исследуемый исторический период оставалась суверенным государством. Получив некоторую самостоятельность в Османской империи, и став одним из факторов внутренней политики, Церковь неизбежно должна была стать объектом интереса из-за рубежа. Папство, как мы знаем, всегда проявляло повышенное внимание к православному Востоку. Но Реформация внесла серьезные коррективы в политику курии в этом регионе. Частично это было вызвано тем, что со второй половины XVI века к Восточной Церкви (как чаще всего называли православных на Западе) обратили свои взоры протестанты. Изучая роль и место Константинопольского патриархата в европейской политике 20-30-х годов XVII в., мы неизбежно сталкиваемся с фигурой Кирилла Лукариса, так как именно он олицетворял собой в то время политику греческой православной Церкви и выступал от ее имени. Объясняется все это не только тем, что Кирилл занимал тогда высший церковный пост, дававший ему огромные полномочия в Османской империи и высокий авторитет в мире. Энергичный характер и ученость патриарха стали важными факторами его исключительного положения в Церкви и политической активности.
Кирилл Лукарис родился на острове Крит, который находился в то время под венецианским управлением. Будущий патриарх получил образование в Венеции и Падуанском университете. С согласия александрийского патриарха Мелетия Пигаса посетил Виттенберг и Женеву, где познакомился с протестантским богословием. Лукарис выступал в качестве противника унии на Брестском православном соборе 1596 г. и принимал активное участие в жизни православной Церкви на Украине и в Белоруссии. В 1601 г. Кирилл был избран патриархом Александрийским, а в 1620 г. - Константинопольским. На этом посту он пробыл с небольшими перерывами почти 18 лет (4.11.1620-17.04.1623, 22.09.1623-4.10.1633, 12/22.10.1633-6/16.03.1634, 2/12.041634-15.03.1635, 10/20.03.1637-19/29.06.1638). Он был свергнут со своего престола в июне 1638 г. и казнен по обвинению в измене и связях с донскими казаками, взявших штурмом турецкую крепость Азов в 1637 г.
Во второй половине Х1Х-начале XX вв. в России вышло несколько исследований, которые в той или иной степени затрагивали церковные и политические аспекты деятельности Константинопольского патриархата в XVI- XVII вв. или были специально посвящены личности Кирилла Лукариса.
А. Н. Муравьев собрал фрагменты грамот, направленных в Москву из Османской империи представителями православного духовенства и мирянами. Среди них - грамоты патриарха Кирилла Лукариса или документы, касающиеся его деятельности. Опубликованные в хронологическом порядке источники сопровождаются комментариями А.Н. Муравьева, из которых следует, что автор рассматривал восточных патриархов, в том числе Кирилла Лукариса как информаторов русского правительства.
Вслед за трудом А.Н. Муравьева были опубликованы две статьи священника Ф. Павловича. Автор считал главной заслугой Кирилла Лукариса энергичную борьбу против иезуитов. «Исповедание веры» и письма Кирилла на Запад Ф. Павлович называл подлогом протестантов. Приверженность патриарха православию не вызывала у автора статей ни малейшего сомнения.
Статьи Ф. Павловича получили отклик K.M. Оболенского в журнале «Православное обозрение». Автор рецензии также утверждал, что патриарх Кирилл Лукарис не мог симпатизировать протестантским учениям.
Статья Ф. Четыркина о католической пропаганде на православном Востоке также затронула вопрос о борьбе Кирилла Лукариса с орденом иезуитов. Автор обошел молчанием вопрос о кальвинистских симпатиях Кирилла, сделав лишь краткое изложение перипетий борьбы патриарха с иезуитами.
Одновременно со статьей Ф. Четыркина впервые в русской историографии вышло исследование епископа Арсения, полностью посвященное
жизни и деятельности Кирилла Лукариса . По мнению А. Брянцева, письма Кирилла Лукариса, опубликованные Ж. Аймоном, не принадлежат патриарху, а «Исповедание веры» подложное. Аналогичного мнения придерживается Е. Овсянников.
В книге А. П. Лебедева, посвященной истории греческой Церкви в период османского владычества большое место уделено деятельности Кирилла
Лукариса. Ученый утверждал, что турецкие власти оказывали покровительство грекам и защищали православных от поползновений со стороны католиков и протестантов. А.П. Лебедев не замалчивал увлечения Кирилла Лукариса протестантизмом. Но фигура патриарха приобрела историка отчетливый негативный оттенок.
Н.Ф. Каптерев впервые изучил не только церковные, но и политические контакты восточных патриархов с русским правительством с XVI в. Автор исследования соглашается с мнением А.Н. Муравьева и считает, что восточные патриархи, в том числе Кирилл Лукарис, выступали в качестве агентов Москвы. В приложении к работе автор опубликовал несколько писем восточных патриархов, среди которых послание Кирилла Лукариса русскому правительству от 30 июня 1633 г.
Украинский историк И.П. Крипякевич в работе о роли запорожских казаков в международных связях 1620-1630 гг. не оставил без внимания политическую деятельность Кирилла Лукариса и его связи с украинским казачеством. Ученый оставил вне рамок своего исследования мотивы этой деятельности и особенности идейно-политической позиции патриарха, хотя отметил важную роль в реализации большинства планов К. Лукариса голландского посла Корнелиуса Хаги. Таким образом, из работы И. Крипякевича не совсем ясно, что в действительности объединяло усилия патриарха и посла Соединенных Провинций в их политической деятельности.
В советской историографии международные отношения в период Тридцатилетней войны и отдельные аспекты международных связей рассматривались в работах О.Л. Вайнштейна, A.A. Новосильцева, A.A. Арзыматова, В.М. Алексеева, Б.Ф. Поршнева, Б.Н. Флори.
Известный советский историк O.JI. Вайнштейн впервые в отечественной историографии попытался в своем исследовании показать роль России в период Тридцатилетней войны. По мнению историка, внешняя политика Мо-
сквы была строго национальной . O.JI. Вайнштейн полагает, что Смоленская война и Поляновский мир были событиями международного характера, имевшие большое значение, особенно для Швеции. Поэтому основное место в монографии O.JT. Вайнштейна уделено дипломатической подготовке Смоленской войны, ее ходу и результатам. Рассказывая о дипломатических контактах Москвы с Османской империей, автор не обошел своим вниманием фигуру Кирилла Лукариса. O.JI. Вайнштейн считает, что Кирилл выполнял в Константинополе функции русского резидента и играл роль связующего звена между западноевропейской и восточноевропейской антигабсбургской дипломатии. Что касается контактов патриарха с послами протестантских стран, то здесь, подчеркивая важную политическую роль Лукариса, автор обходит вниманием их религиозную подоплеку. Поэтому деятельность константинопольского патриарха получила, по нашему мнению, несколько одностороннюю оценку.
A.A. Арзыматов посвятил несколько статей русско-шведским отношениям конца 20 - начала 30-х годов XVII в. На примере деятельности французского протестанта Жака Русселя историк попытался показать такой аспект международных связей, как тайная дипломатия периода подготовки шведского вторжения в Германию. A.A. Арзыматов соглашается с точкой зрения 0.J1. Вайнштейна. Узкие рамки темы не позволили ее автору показать отношение К. Лукариса к плану восточной антигабсбургской коалиции. Несмотря на высокую оценку историка роли патриарха в дипломатической борьбе конца 20-х годов XVII в., деятельность Лукариса выглядит лишь как исполнение задуманных извне планов. Ничего не сказано о роли конфессионального фактора в политических контактах Кирилла Лукариса.
Большой вклад в изучение проблем международных отношений первой
половины XVII в. внес Б.Ф. Поршнев . По его мнению, уже в первой половине XVII столетия международные отношения в Европе носили системный
характер. Следовательно, все военные конфликты того времени тесно связа- 18
ны между собой . А поскольку Московское государство было важным элементом европейской международной системы и активным участником антигабсбургской коалиции, то и Смоленская война 1632-1634 гг., по мнению историка, стала частью Тридцатилетней войны. Как же в этой связи исследователь видит роль Константинопольского патриархата и лично К. Лукариса в европейской системе международных отношений? По мнению историка, Кирилл Лукарис - одна из самых оригинальных фигур национально- освободительного движения балканских народов. Специфика деятельности этого человека заключается в принятии им кальвинизма и ориентации на
протестантские державы. Как нам кажется, ни известные нам источники, ни исследования не подтверждают этой гипотезы, хотя антитурецкие настроения патриарха Кирилла в его письмах просматриваются. Б.Ф. Поршневым также была выдвинута версия о сочувствии русского патриарха Филарета проектам церковных реформ, которые намеревался провести К.Лукарис. Но, по нашему мнению, автор этой смелой гипотезы не смог убедительно доказать ее. Б.Ф. Поршнев утверждал, что основной целью Лукариса было объединение православия и кальвинизма. Мы считаем, что это мнение не достаточно обосновано и нуждается в тщательной проверке.
Проблемы международных отношений в Восточной и Юго-Восточной Европе конца ХУ1-первой половины XVII в. стали предметом исследования Б.Н. Флори. Наибольший интерес представляет статья «К истории установления политических связей между русским правительством и высшим греческим духовенством (на примере Константинопольской патриархии)». Хронологические рамки статьи охватывают период с конца XVI по первую треть XVII в. Но основное место здесь отводится времени патриаршества Кирилла Лукариса. По мнению Б.Н. Флори, в этот промежуток времени определяющим мотивом в двусторонних контактах стал вопрос о судьбе Киевской ми-
трополии, которая формально находилась в юрисдикции Константинополя . Этот тезис, в целом, повторяет концепцию Г. Геринга. Б.Н. Флоря при этом отмечает в одном из эпизодов о русском посольстве в Константинополь, что в Москве не были посвящены в некоторые стороны политической деятельности К. Лукариса. Исследователь высказал мнение, что «московское направление» не было главным в стратегии патриарха, однако этот момент не получил, по нашему мнению, дальнейшего развития. Отсутствие целого ряда важных греческих источников (собственноручных писем патриарха Кирилла, а также писем, принадлежащих его окружению) привели к тому, что в отношении связей К. Лукариса с Россией после 1634 г. мы имеем существенные лакуны.
Ю.Е. Ивонин затронул вопрос о роли Кирилла Лукариса в международных отношениях в период Тридцатилетней войны. По мнению ученого, в этот период европейская политика столкнулась с проблемой эйкуменизма, что подтверждается попыткой патриарха Кирилла объединить православие и
Л 1
кальвинизм . По нашему мнению, этот тезис не может быть принят, так как анализ религиозно-политической программы патриарха показывает отсутствие у него каких-либо эйкуменических идей или попытки соединения православия и кальвинизма.
И.С. Достян затронула тему международных связей и церковной политики Кирилла Лукариса. Цель автора - выявить роль и место балканских на-
родов в европейской политике первой половины XVII века . Но, по нашему мнению, характеристика деятельности Кирилла Лукариса не выходит за рамки той, что была дана в исследованиях Б.Ф. Поршнева и Б.Н. Флори. Кроме этого, в статье допущены фактические ошибки. Например, в статье «Политика европейских государств в отношении Османской империи» утверждается, что Кирилл Лукарис стал константинопольским патриархом в 1621 г., тогда
как, в действительности, он был избран на этот пост в ноябре 1620 г. В другой статье «Балканские народы и Россия» Кирилл Лукарис объявляется поборником «сближения католицизма и протестантизма».
Таким образом, в отечественной историографии на сегодняшний день лучше разработана тема его взаимоотношений с русским правительством в период Тридцатилетней войны. Однако и этот аспект деятельности Лукариса, по нашему мнению, нуждается в дальнейшем исследовании и переоценке. В этом смысле большое значение играют новые архивные документы, используемые в данной работе. Они помогают полнее представить политические контакты патриарха Кирилла и лучше понять мотивы некоторых его политических акций.
В зарубежной историографии интерес к проблематике международных отношений периода Тридцатилетней войны возник почти одновременно с окончанием первого общеевропейского конфликта. Дать хотя бы краткий обзор обширной зарубежной литературы, посвященной самым различным аспектам и отдельным периодам войны, не представляется возможным. Одна из лучших работ по истории Тридцатилетней войны принадлежит перу Фридриха Шиллера, использовавшего при анализе причин конфликта кон-
фессионально-государственный подход . В 30-е годы нашего века вышли
работы В. Веджвуд и Г. Паже , которые были написаны под влиянием современных авторам событий в Европе. В этом же ряду стоит коллективная
работа об истории Тридцатилетней войны, написанная под редакцией из-
вестного историка Дж. Паркера . Пожалуй, общим, что характеризует все эти работы, является почти полное игнорирование событий, происходивших
в Восточной и Юго-Восточной Европе. Небольшим исключением является
лишь трехтомная монография французского историка А. Сакки . В третьем томе - «Война кардиналов» - историк уделил место не только военным действиям в Трансильвании и началу правления Дьердя Ракоци, но и деятельности французской дипломатии в Константинополе в 30-е годы XVII в.
Интерес к личности константинопольского патриарха и его богословским взглядам возник еще при его жизни. Однако политическая деятельность К. Лукариса долгое время оставалась вне рамок исследований зарубежных историков. Константинопольский патриархат не рассматривался исследователями как субъект внешней политики, потому что его представители не проявляли межднародной активности как до, так и после правления Кирилла Лукариса. Поэтому в большей части исследований, представленных нами ниже, изучены отдельные направления деятельности патриарха и факты из его биографии.
Самыми ранними являются полемические сочинения католических авторов о Кирилле Лукарисе. Они выходили в 1629-1635 гг. в ответ на публикацию патриархом «Исповедания веры».
В 50-е годы XVII в. швейцарский пастор Антуан Леже - близкий друг Кирилла Лукариса - написал первую биографию Кирилла Лукариса в аполо-
гетическом духе . Протестантскую традицию продолжил англичанин Томас Смит, включивший жизнеописание патриарха Константинопольского в вы-
шедшее в 1682 г. издание «Miscellanea» . В 1850 г. в Иене вышло собрание нескольких греческих «Исповеданий», включившее сочинение Кирилла Лукариса и его ученика Митрофана Критопулоса, под редакцией Э.Киммеля.
Немецкий историк поместил в книге жизнеописание Кирилла Лукариса и анализ его «Исповедания». Автор предположил, что патриарх познакомился с протестантскими учениями и проникся к ним симпатией еще в период своего обучения в Италии. Эта гипотеза не подтверждается источниками.
В 1708 г. вышла книга профессора Сорбонны Ж. Аймона, которая стала первой публикацией документов, относящихся к жизни Кирилла Лукариса. Объемистое введение о ситуации в греческой православной Церкви предваряло двадцать семь писем патриарха, «Исповедание веры», материалы Иерусалимского собора 1672 г. и некоторые другие документы. Одиннадцать писем Кирилла Лукариса сопровождались комментариями Ж. Аймона. Цель католического автора - указать на догматические заблуждения патриарха (с точки зрения комментатора) и позволить читателям ознакомиться с особенностями греческого богословия, церковной жизни, догматическими расхождениями между двумя направлениями в христианстве.
Немецкий историк А. Пихлер также предпринял попытку с католических позиций проанализировать деятельность Кирилла Лукариса, затронув и тему его политических связей с протестантскими государствами. Автор исследования впервые коснулся политических аспектов деятельности патриарха Кирилла и его контактов с государственными деятелями протестантских стран. Однако А. Пихлера при всей широте затронутых проблем и богатстве источников содержит ряд хронологических ошибок, связанных с освещением деятельности Кирилла Лукариса в 1596-1602 гг., и чрезвычайно тенденциозна. Недостаточно изучена историком политическая сторона деятельности
Кирилла. Патриарх Лукарис предстает в изображении историка недалеким человеком.
Новый этап в изучении деятельности К. Лукариса начинается в XX в. Исследования, выходившие на Западе с 20-х годов XX в., свободны от конфессиональных пристрастий. Расширился и круг изучаемых проблем.
Так, например, в 1927 г. немецкий историк Г. Хофманн опубликовал переписку Кирилла Лукариса с папским престолом, а затем - в 1941 г. - ста-
тью о влиянии западного богословия и философии на его сочинения .
Пожалуй, исключением стали работы французского историка Ж. Тонга о внешней политике Франции в Леванте в первой трети XVII в. Обе книги сопровождаются публикацией некоторых документов Национальной библиотеки. Последняя монография о деятельности посла де Сези подробно излагает историю взаимоотношений французского дипломата с Кириллом Лукари- сом. Работа французского историка отличается явной тенденциозностью.
Дороти Воган в монографии о взаимотношения между европейскими странами и Османской империи уделила внимание деятельности Кирилла Лукариса и рассмотрела ее в контексте религиозной борьбы первой трети
XVII века . Д. Воган игнорирует политическую сферу этой деятельности и роль патриарха в дипломатической борьбе 20-30-х годов XVII в. Историк
считает, что активность французского посла графа де Сези также протекала только в рамках религиозной борьбы.
В 1968 г. вышла монография австрийского историка Г. Геринга. Автор работы дал глубокий и всесторонний анализ политики ведущих европейских государств в Юго-Восточной Европе и Восточном Средиземноморье в первой трети XVII столетия. На фоне этой политики была показана роль Константинопольского патриархата в международных отношениях того времени, политическая, религиозная и просветительская деятельность патриарха Кирилла Лукариса и ее мотивы. Автор книги стремился показать стратегические цели политики патриарха и методы их достижения. По мнению Г. Геринга, в формировании политико-религиозной программы Лукариса огромную роль сыграли события Брестской унии 1596 г. и последующие преследования православных в Речи Посполитой. Схожие тенденции патриарх наблюдал и в Османской империи. Это стало главным фактором в формировании антикатолической и антигабсбургской позиции Кирилла Лукариса.
Другая проблема - внутренний кризис в православной Церкви - стала отправной точкой для появления у патриарха программы преобразований в Церкви в духе кальвинистской доктрины и на основе новой идеологии создания сети образовательных учреждений для подготовки священников. В результате, когда Кирилл Лукарис занял константинопольскую кафедру, он попытался воспользоваться своими политическими и религиозными связями с западноевропейскими протестантами, а также влиянием вселенского патриарха для реализации своего «Великого плана», как его называет австрийский историк. Этот план заключался в том, чтобы с помощью Голландии, Тран- сильвании, России и Османской империи (а позднее Швеции) при поддержке православных и протестантов Речи Посполитой организовать грандиозную коалицию против поляков. В том случае, если бы коалиция состоялась, и Речь Посполитая была разгромлена, то результатом стало бы возможное общее поражение католического лагеря и улучшение положения православных. Однако эти планы потерпели неудачу, так как были нереальными. В итоге политическая деятельность Кирилла Лукариса и публикация его «Исповедания» привели патриарха к трагическому финалу в 1638 г., когда он был казнен янычарами. Австрийский историк не имел возможности ознакомиться с источниками, касающимися роли Московского государства и украинских земель в политической концепции Кирилла Лукариса, поэтому «московское» направление в работе Г. Геринга исследовано недостаточно, а русско- греческие контакты представлены неполно.
Американский историк Ю. Рихтер в 1970 г. опубликовал работу, посвященную истории протестантских миссий на Ближнем Востоке. Необходимо сразу сказать, что начало миссионерской работы различных протестантских церквей в этом регионе автор относит к концу ХУП-началу XVIII в. и приписывает заслугу в этом деле английским миссионерам. По нашему мнению, Ю. Рихтер сокращает историю протестантских миссий на Ближнем Востоке почти на целое столетие. Вместе с тем, историк считает, что на пороге истории протестантских миссий на Ближнем Востоке стоит фигура Константинопольского патриарха Кирилла Лукариса. Характеризуя «Исповедание веры» Кирилла Лукариса, историк считает, что оно основано на кальвинистской доктрине, но в такой манере, как это удобно греческой Церкви. В целом интересная работа американского историка, к сожалению, в той ее части, где излагается история Кирилла Лукариса, изобилует многочисленными хронологическими ошибками. Так, например, избрание Лукариса на александрийскую кафедру Ю. Рихтер относит к 1603 г. Далее автор утверждает, что Кирилл Лукарис был первым из высших иерархов православной Церкви, кто имел связи с протестантами. Напротив, первые контакты с протестантами греческих церковных иерархов относятся к последней трети XVI века. Рамки
работы и ее проблематика, разумеется, не позволили автору затронуть все аспекты деятельности Кирилла Лукариса.
В 1988 г. вышло исследование немецкого историка Г. Подскальского о греческом богословии периода турецкого владычества (1453-1821 гг.), в котором была дана характеристика сочинений Кирилла Лукариса и помещена его краткая биография. Поскольку автор не ставил своей целью проследить политические связи патриарха, характеристика роли и места Константинополя в системе международных отношений того времени в работе отсутствует.
В 1999 г. впервые на русском языке было вышло критическое издание «Исповедания веры» Кирилла Лукариса. Публикации сочинения предшествует вводная статья голландского профессора Й. Мейера, в которой дается краткая характеристика деятельности предстоятеля. Автор не затронул вопрос о внешнеполитических контактах Лукариса.
Количество работ, преимущественно зарубежных, свидетельствует об огромном интересе к личности Кирилла Лукариса. Подавляющее большинство научных трудов посвящено его богословским сочинениям. Перипетии жизненного пути и специфика деятельности Кирилла Лукариса стали почвой для споров между церковными историками. В эту дискуссию оказались втянуты как православные, католики и протестанты. Но до сих пор, насколько нам известно, не существует полной, обстоятельной биографии Кирилла Лукариса. Крайне мало работ о политике константинопольского патриарха в период Тридцатилетней войны. В дополнительных исследованиях нуждается история создания «Исповедания веры» и политическое значение этого сочинения в международной ситуации 1629-1633 гг. Ведь этот труд получил широкий резонанс не только в церковных кругах, но и среди представителей светских властей европейских стран. На сегодняшний день в отечественной и зарубежной историографии крайне мало исследований, которые проследили связь между религиозными убеждениями Кирилла Лукариса и его стратегией во внешней политике, выразившейся в конкретной политической деятельности. Изучение данных вопросов привело бы к выяснению не только роли Константинопольского патриархата в международных отношениях первой трети XVII в., но и роли всего православного мира в идейно- политической борьбе этой эпохи.
Объектом настоящего исследования являются международные отношения первой трети XVII века. Предметом - изучение роли и места константинопольского патриархата в международных отношениях 1620-1638 гг.
Исходя из состояния разработанности и степени изученности темы, автор поставил цель исследовать политику константинопольского патриархата в 1620 - 1638 гг.
Задачи исследования:
Выяснить роль греческой православной Церкви в международных связях конца XVI - первой трети XVII вв.
Выявить истоки политических и религиозных убеждений Кирилла Лукариса.
Изучить идейно-политическую программу Кирилла Лукариса.
Выявить ее связь с западноевропейской политической и религиозной мыслью.
Выяснить роль патриарха в дипломатической борьбе 1620-1638 гг.
Дать характеристику личности патриарха как политика и религиозного деятеля в контексте идейно-политической борьбы первой трети XVII в.
Выявить роль и место Османской империи в международных отношениях первой трети XVII в.
Хронологические рамки данной работы охватывают временной период с 1620 г. по 1638 г. В ноябре 1620 г. Кирилл Лукарис был избран на пост вселенского патриарха. В июне 1638 г. он был свергнут с престола и убит. Это время, когда во главе Церкви оказался энергичный, образованный и неорди-
нарный человек. Его политика отождествлялась с политикой всего Константинопольского патриархата.
В основе методологии исследования лежит диалектический метод познания, сочетающий в себе преимущества цивилизационного подхода к изучению конкретных проблем в истории стран Юго-Восточной Европы с исто- рико-материалистической основой научного анализа. Применив принцип историзма, а также такие общетеоретические методы, как анализ и синтез, индуктивно-дедуктивный метод, мы попытались изучить деятельность константинопольского патриарха Кирилла Лукариса в динамике, учитывая множество факторов и явлений, повлиявших на нее.
При изучении международных отношений первой трети XVII в. применялся также системный подход, который дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности, а также помогает выявить закономерности функционирования международной системы.
Источниковой базой работы стали актовые материалы, официальная дипломатическая переписка, частная переписка, воспоминания, литературные сочинения и публицистика.
Один из видов актовых материалов, использованных в нашей работе, - международные договоры между Османской империей и европейскими странами («капитуляции») в конце XVI-начале XVII вв.. Эти документы неоднократно публиковались за рубежом.
Важнейшее значение для нашего исследования имеет опубликованная и неопубликованная дипломатическая переписка. К ней относятся письма и депеши европейских послов в Константинополе. Например, корреспонденция британского посла Томаса Ро за 1621-1628 гг., которая содержит немало сведений о внешнеполитическом курсе английской короны и мнения официальных лиц по тем или иным вопросам европейской политики. Также здесь мы найдем сведения о политической, экономической и религиозной ситуации в Османской империи. Не менее важной представляется и та часть документации Томаса Ро, которая посвящена константинопольскому патриарху Кириллу Лукарису. Огромнейший интерес представляет дипломатическая корреспонденция французского посла графр Арле де Сези32.
В специальной серии журнала «Orientalia Christiana» за 1929-1934 гг. была опубликована переписка восточных патриархов с римскими папами и официальными представителями курии. Первый том этой серии содержит письма Кирилла Лукариса папе Павлу V (от 7 ноября 1608 г.), Ф. Гоммиусу, голландскому послу Корнелию Хаге, украинским православным, а также переписку представителей папской курии, касающуюся константинопольского патриарха.
В работе была использована неопубликованная дипломатическая переписка константинопольского патриарха К. Лукариса с русским правительством, находящаяся в Российском Государственном Архиве Древних Актов (РГАДА, фонд № 52 «Сношения России с Грецией» и фонд № 89 «Сношения России с Турцией»). Крупнейшая коллекция грамот К. Лукариса, относящаяся к 1620-1638 гг., хранится в фонде № 52 (оп. 2 «Греческие грамоты: 15571718»), Она насчитывает 56 документов. Подавляющее большинство грамот представляет собой рекомендательные письма, выдававшиеся Лукарисом представителям греческого духовенства или светским лицам, являвшимися в Москву с целью получения от русского правительства материальной помощи или с просьбой о принятии их в русское подданство. Это стандартные по
своему характеру документы, составленные писцами патриаршей канцелярии. Так, например, адрес и текст грамот №18, 25, 29, 30, 42, 44, 92, 98, 100, 128 написаны протосинкеллом константинопольского патриарха Лаврентием - одним из основных писцов грамот Кирилла Лукариса. Из 56 грамот Лукариса 6 написаны им собственноручно: ф.52, оп.2, № 103, 107, 116, 133, 142, 144. Это секретные письма патриарха царю Михаилу Федоровичу и патриарху Московскому Филарету Никитичу. Они содержат важные сведения о положении Османской империи, политической ситуации в Европе в период Тридцатилетней войны, советы патриарха русскому правительству внешнеполитического характера. Все шесть грамот были написаны Лукарисом между 1633 и 1637 годами: №103 - 30 июня 1633 г.; №107 - 3 февраля 1634 г.; №116 - 29 июля 1634 г.; №133 - 26 октября 1636 г.; №142 - 18 сентября 1637 г.; №144 - 12 декабря 1637 г. Полный перевод грамоты № 103 был опубликован в приложении к упоминавшейся выше работе Н.Ф. Каптерева35. Однако Н.Ф. Каптерев использовал при этом русский перевод XVII в. (ф.52, оп.1, Книги и дела 7142 г. №1). Краткий пересказ с греческого оригинала этой грамоты был сделан в 1991 г. Б.Л. Фонкичем. Кроме греческих в РГАДА имеются многочисленные русские документы по истории связей русского правительства и Кирилла Лукариса, среди которых русские переводы некоторых писем константинопольского патриарха (ф.52, оп.1 «Книги и дела»). Перевод двух грамот Кирилла Лукариса находится также в фонде «Сношения России с Турцией» (ф.89, оп.1 Книги и дела 1512-1719 гг., 1621, №4, 1627, №5).
Нами были использованы факсимиле двух писем Кирилла Лукариса шведскому канцлеру Акселю Оксеншерне, полученные нами из Национального архива Швеции. Два шведских письма Кирилла Лукариса, по сообщению сотрудников архива, это все, что осталось в архиве частных коллекций, хотя содержание документов показывает, что переписка Лукариса со шведским канцлером была более интенсивной и продолжительной.
Оригиналы писем немного повреждены на сгибе, но без особого труда позволяют прочитать их содержание. В Приложении к данной работе помещен авторский перевод двух документов.
Из неопубликованных делопроизводственных материалов существенный интерес представляет дипломатическая переписка между Россией и Турцией за 1620-1638 гг., хранящаяся в РГАДА. В ее содержание входит информация об обмене посольствами, статейные списки русских послов, направлявшихся в Константинополь в этот период (ф.89 «Сношения России с Турцией», оп.1 «Книги и дела 1512-1719»; оп.2 «Грамоты 1615-1718»). Большое значение имеет также комплекс документов, отражающий связи русского правительства с представителями греческого духовенства, агентами русского правительства на Востоке (ф. 52, оп.1, 2). Информацию о политике Константинопольского патриархата существенно дополняют сведения, которые имеются в документах фонда № 40 («Сношения России с Венгрией», оп.1 «Де- ла1628-1719») и фонда № 96 «Сношения России со Швецией», оп.1 «Книги и дела 1510-1719»),
Из важнейших материалов неофициального происхождения отметим частную переписку Кирилла Лукариса, опубликованную в 1708 г. Ж. Аймо- ном. Сюда вошли 27 эпистол патриарха различным адресатам в европейских странах. Из них: четырнадцать - советнику принцев Оранских Давиду де Ви- лельму, восемь - швейцарскому пастору и соратнику Лукариса Антуану Ле- же, два - голландскому пастору арминианской церкви Иоханнесу Эйтенбо- гарту, одно - архиепископу Кентреберийскому Джорджу Эбботу, одно пись-
мо женевскому пастору и бывшему учителю Лукариса Диодати, одно письмо женевским профессорам. Хронологически публикация охватывает 1612-1636 годов. Письма на латинском и итальянском языках сопровождаются перево-
дом на французский язык . В коллекцию документов Ж. Аймона также включено «Историческое повествование» логофета Великой Церкви Хрисо- скула, представляющее собой письмо Давиду де Вилельму с изложением событий в Константинополе за 1622-1627 гг. Этот источник имеет сложную структуру. Автор сопроводил его дополнительными документами официального происхождения: инструкцией посланника Конгрегации Пропаганды веры Канаккио Росси и указом султана о возвращении иезуитов в Константинополь.
Большое значение имеет коллекция документов французского исследователя Э. Леграна39. Четвертый том коллекции греческих источников XVII века содержит 216 писем частного характера, принадлежащих перу самого Кирилла Лукариса, его учителя Максима Маргуния, голландского посла Корнелиуса Хаги, пастора Антуана Леже, женевских профессоров богословия, соратников Лукариса из числа греков. Все документы опубликованы французским ученым на оригинальных языках. Сравнение одних и тех же эпистол, у Ж. Аймона и у Э. Леграна, позволяет сделать вывод, что некоторые из источников по непонятным причинам были опубликованы первым автором некритически и содержат лакуны. Например, к этому выводу мы приходим после тщательного изучения письма № 14 в издании Ж. Аймона и того же документа, помещенного Э. Леграном под номером 98 (письмо к Д. де Вилельму). На странице 173 книги Ж. Аймона пропущен фрагмент: «Поэтому, если ты делаешь это, довольный своей скромностью, что является истиной, то я прошу у тебя доброго совета и допускаю, чтобы похвалы, которые ты снискал, добавить к тем, которые уже достаточно известны каждому за доблестные заслуги». В этом же письме в издании Ж. Аймона присутствуют лакуны на страницах 174-175. Эмиль Легран указал на ошибки и лакуны в коллекции Ж. Аймона, но не объяснил причину такого состояния документов.
Источники, опубликованные Ж. Аймоном и Э. Леграном, существенно расширяют представление о характере международных связей Константинопольского патриархата в первой трети XVII века и убедительно свидетельствуют о постепенной эволюции взглядов Кирилла Лукариса от православия к кальвинизму.
Внешняя политика Франции в Восточном Средиземноморье первой трети XVII получила отражение в мемуарах кардинала Ришелье, дневниках путешествий и записках французских дипломатов, работавших в турецкой столице.
В нашей работе мы использовали также литературные сочинения и публицистические произведения. Патриарх Кирилл Лукарис оставил после себя несколько сочинений богословского или апологетического характера. Важнейшее среди них - «Исповедание веры». Международные отношения второй половины XVI-первой трети XVII в. характеризуются обострением религиозных противоречий. Богословские сочинения, написанные в форме «Исповеданий», т.е. основных положений веры или, как тогда говорили, «артикулов веры», носили полемический характер. Первая половина XVII века изобилует такими документами. Помимо «Исповедания веры» патриарха Кирилла Лукариса мы использовали в своем исследовании «Исповедание веры» Митрофана Критопулоса - ученика Кирилла Лукариса, ставшего позднее патриархом Александрийским. В работе сделан сравнительный анализ двух сочинений.
Из доступных автору сочинений патриарха интерес представляют издания «Исповедания» в коллекции Ж. Аймона, Э. Киммеля и публикация под редакцией Й. Мейера. Ж. Аймон поместил в коллекцию документов греческий вариант «Исповедания веры» Кирилла Лукариса (1632 г.) и материалы Иерусалимского собора 1672 г. по делу Лукариса. Все источники сопровождаются переводом на французский язык, но это не дословный перевод, как показывает сравнение, а близкий по смыслу пересказ, иногда включающий авторские дополнения. Э. Киммель поместил в своем издании латинский и греческий варианты «Исповедания», хотя они несколько отличаются. Греческий перевод у Э. Киммеля ничем не отличается от того же варианта Ж. Аймона. Что же касается издания под редакцией Й. Майера, то его коллекция включает первый русский перевод «Исповедания», сделанный с греческого языка, и критическое издание латинского и греческого вариантов сочинения. Автор подробно рассмотрел отличия двух изданий и указал на ошибки в публикации Э. Киммеля. В настоящее время это, пожалуй, лучшее издание «Исповедания веры», сочинения европейских дипломатов, посвященные состоянию Османской империи в конце XVI - начале XVII вв., проблемам двусторонних отношений между ней и тем или иным европейским государством, а также проекты крестовых походов. Для исследования идейно-политических взглядов патриарха большой интерес представляют также его проповеди, отрывки из которых опубликованы Ж. Аймоном в материалах Иерусалимского собора 1672 г.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в результате использования неопубликованных и ранее не вовлекавшихся в научный оборот архивных документов были изучены политические связи Константинопольского патриархата с Россией, Трансильванией, Речью Посполитой и Швецией.
Это позволило по новому взглянуть на место Константинопольского патриархата в международных отношениях 20-30-х годов XVII в. и лучше понять роль патриарха Кирилла Лукариса в европейской политике того времени. Были выяснены причины частичного принятия Кириллом Лукарисом кальвинистской доктрины, определившей его религиозные убеждения и политическую программу. Вскрыты основные мотивы, которыми руководствовался константинопольский патриарх в дипломатических акциях. Доказана эволюция идейно-политической программы Кирилла Лукариса и выявлена ее связь с богословской и политико-правовой традицией на Западе. Исследована роль идейно-политической программы в определении основных направлений религиозной и политической деятельности патриарха. По-новому оценены роль и место Константинопольского патриархата в международных отношениях 20-30-х гг. XVII века и вскрыты факторы, предопределившие его активное участие в идейно-политической и дипломатической борьбе того времени. Кроме того, с целью сохранения целостности исторического исследования, проанализирована внешняя политика Османской империи накануне Тридцатилетней войны и выявлены факторы, определявшие этот процесс в период европейского конфликта 1618-1648 гг.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности плодотворного использования полученных результатов исследования в дальнейшем изучении истории греческой православной Церкви в первой половине XVII в. и реформационного движения в Восточной и Юго- Восточной Европы, проблем межконфессионального диалога а так же при работе над спецкурсами по истории международных отношений.
Работа состоит из двух глав. В первой главе показана роль греческой Церкви в административном аппарате империи, процессы, происходившие внутри ее в начале XVII столетия, международные связи Церкви с другими конфессиями, влияние Реформации и Контрреформации в Западной Европе на положение Восточной Церкви, борьба различных группировок. Делается анализ идейно-политической программы патриарха Кирилла Лукариса и ее
истоков на примере сочинений и писем патриарха. Здесь же автор работы попытался показать влияние этой программы на политическую деятельность патриарха.
Во второй главе рассматривается международное положение Османской империи накануне Тридцатилетней войны, дается анализ причин кризиса во внешней и внутренней политике. Автор исследования анализирует политику Франции, папской курии и протестантских государств в 1620-1634 гг. по отношению к Османской империи и роль патриархата в международных отношениях в указанный период.
В заключении делаются выводы, полученные в ходе научного исследования.
Похожие диссертации на Константинопольский патриархат в международных отношениях первой трети XVII века
