Введение к работе
Актуальность исследования определяется устойчивым вниманием к проблеме индивидуального сознания личности эпохи Возрождения, изучение которой чрезвычайно важно для нашего понимания данной эпохи, как в общеевропейском масштабе, так и в рамках отдельной страны.
В этом отношении исследование взглядов и деятельности Джона Ди (1527-1608), выдающегося интеллектуала Елизаветинской Англии, может представлять немалый научный интерес. Фигура ученого, жившего на пересечении эпох и географических ареалов распространения различных интеллектуальных течений, неизменно привлекает внимание исследователей. Сложность возникает при попытке обнаружить принадлежность Ди к какой-либо определенной интеллектуальной или духовной традиции. В различных работах в качестве доминирующих факторов, объясняющих жизненный путь ученого, избираются отдельные сферы его занятий, соответствующие, зачастую, даже разным периодам его жизни. Исходя из этого выбранного фактора, Ди может именоваться и гуманистом, и математиком – провозвестником практической науки, и магом-герметистом, и политическим теоретиком, и христианским религиозным философом.
Расхождения историографических оценок положения ученого в интеллектуальной жизни английского Возрождения лишний раз подтверждают, что он сам по себе является интересным для исследователя «человеком-проблемой». На примере Джона Ди мы можем увидеть комплексную картину личности эпохи Ренессанса.
В сложившейся историографической традиции первостепенное значение имеет выяснение приверженности Ди к тем или иным философским, духовным и интеллектуальным течениям. В рамках настоящего исследования применен подход, учитывающий вопросы самосознания, характерных черт личности и индивидуальных ценностных ориентиров ученого. В качестве фактора, объединяющего взгляды Джона Ди в научной, политической, религиозно-мистической сферах, определено индивидуальное сознание с присущими ему эмоциями, амбициями, желаниями. Существует необходимость корректировки сложившихся в историографии представлений, сформированных исходя из цели однозначно приписать Ди к какому-либо философскому или интеллектуальному направлению.
Объектом исследования является творческое наследие Джона Ди в различных областях знания.
Предметом – мировоззрение и самосознание английского интеллектуала Джона Ди.
Хронологические рамки исследования совпадают со временем жизни Джона Ди – 1527-1608 гг.
Целью настоящего исследования является реконструкция декларируемых взглядов и стоящей за ними «личной позиции» Джона Ди в ключевых сферах его интеллектуальных занятий, определивших место ученого в контексте английского Возрождения.
Исходя из цели работы, в ней поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
1. проанализирована ситуация, сложившаяся в научной жизни Англии к моменту появления Ди на исторической сцене, получения им образования и формирования жизненных целей и научных пристрастий;
2. рассмотрены взгляды Джона Ди на законы устройства мира, которые он считал принципиальными, и особенности его собственного понимания целей науки;
3. исследованы его политические воззрения, практические планы в общественно значимых сферах жизни Англии, его гражданская позиция и личные цели в этих областях;
4. изучены главные побудительные мотивы в области оккультных и научных занятий;
5. на основании полученных данных подвергнуты анализу основные характерные черты самосознания и самопрезентации Ди, проявившиеся как на страницах письменных трудов, так и в повседневной жизни.
Источниковая база исследования. Основу источниковой базы исследования, привлеченной для решения поставленных задач, составляют, главным образом, две группы документов: нарративные источники (основные научные труды и политические сочинения) и документы личного происхождения (дневники и апологетические работы), вышедшие из-под пера Джона Ди на протяжении жизни. Выбор данного комплекса источников объясняется главными задачами исследования: эти документы позволяют изучить три главных области интеллектуальной «практики» Ди – научную, общественно-политическую и «личную» сферу. В рассматриваемых трудах Ди нас будут интересовать, в первую очередь, не только сами по себе «научные данные» в различных областях знания или политические построения как таковые. Мы, насколько это возможно, сосредоточимся на содержащихся в этих источниках личном отношении и отражении восприятия Ди науки и ее целей, политики, своих занятий и, в конце концов, самого себя.
В качестве основных трудов, посвященных выработке некой «научной теории» и объяснению устройства мира в настоящей работе рассматриваются «Афористическое Введение в отдельные, наиболее важные Качества Природы» (1558 г.), «Иероглифическая Монада» (1564 г.) и «Математическое Предисловие» к первому английскому изданию «Начал» Эвклида (1570 г.). Общей чертой этих работ, посвященных астрологии, мистике и математике, является стремление Ди к постижению и объяснению реальности посредством единой схемы, выстроенной им в рамках одной из этих областей знания. Отдельные пассажи в названных работах представляют чрезвычайную важность и для изучения самопрезентации ученого, понимания созданного им своем сознании образа «избранного» интеллектуала.
Работы Ди в общественно-политической сфере, так же как и труды научной тематики, могут служить для характеристики не только конкретных взглядов в этой сфере, но и отражать особенности сознания ученого. В сфере общественно-политической деятельности Джона Ди мы рассмотрим петицию Марии I об открытии «Королевской Библиотеки» (1556 г.), труд «Британская Монархия» (1576 г.) и работу «Пределы Британской Империи» (1578 г.). Анализ этих источников отразил поиск Ди своего места в английском обществе, которое выразилось бы в какой-либо официальной должности, соответствующей его представлениям о себе.
Особое внимание стоит обратить на источники личного происхождения, которые могут содержать интересующие нас сведения в области самосознания и самопрезентации Ди. Касаясь данного вопроса, заметим, что отдельного автобиографического сочинения он не оставил. И в этом отношении интерес представляет, прежде всего, его дневник, охватывающий период с 1554-1601 гг. Несмотря на то, что в тексте обнаруживаются значительные (зачастую, в несколько месяцев) пропуски, он позволяет прояснить некоторые детали жизни и повседневных занятий ученого, особенно в последние годы, с середины 80-х до конца 90-х гг., которые освещены сравнительно подробно. Другой тип дневников – «спиритический» – представляет собой, главным образом, протоколы проводившихся Ди спиритических сеансов, но и эти записи тоже могут быть полезны при рассмотрении вопросов его самосознания.
Среди документов, представляющих особую важность для характеристики индивидуального сознания Джона Ди, также отметим и апологетические сочинения «Краткое перечисление Джона Ди, его почтительное объяснение и доказательство направления и пути его ученой жизни на протяжении последнего полувека» (1592 г.) и «Апологетическое Рассуждение» (1594 г.). Их ученый адресовал своим высоким покровителям в надежде на получение некоторого денежного содержания, в котором нуждался в конце жизни.
Заметим, что большая часть сочинений из списка своих работ, приведенного Ди в «Апологетическом рассуждении», написаны на латыни. Однако среди сохранившихся трудов и документов личного происхождения преобладает национальный язык. Стиль изложения Ди даже англоязычными исследователями признается довольно трудным для понимания. Иногда могут осложнять ситуацию специфика ранненовоанглийского языка, например «риторическая» пунктуация и особенности разделения мыслей в предложении. Вместе с тем, это дает возможность практически в буквальном смысле «услышать» авторскую речь и лучше ощутить интонационное и эмоциональное богатство.
Методологическая основа исследования. В настоящей работе учитывались концепции таких специалистов по истории субъективности как С. Гринблатт, М. Масух, разрабатывавших вопросы самосознания и самопрезентации личности. Одним из самых важных в данном исследовании следует признать аналитический метод, как главное средство познания человеческого прошлого, а также историко-генетический, историко-сравнительный методы, основанные на принципах историзма, объективности и системности.
Это позволило увидеть фигуру Джона Ди более цельно и различить за всеми его ипостасями черты личности ренессансного интеллектуала, значимые для формирования и оценки его обособленного образа на фоне насыщенной панорамы интеллектуальной жизни английского Возрождения. Стоит отметить, что предлагаемый ракурс изучения личности Джона Ди согласуется с современными исследовательскими концепциями, которые предполагают совмещение макроисторических и микроисторических подходов для расширения нашего понимания определенной исторической фигуры как с точки зрения культурного и интеллектуального контекста эпохи, так и в плане комплекса проблем индивидуального сознания.
Степень изученности темы. В отечественной историографии фигура Джона Ди не была предметом специального рассмотрения. Тем не менее, ряд вопросов касающихся интеллектуальной жизни Англии данного периода присутствует в работах более широкого контекста. В сфере изучения политической истории и политической мысли в Англии раннего Нового времени стоит отметить работы М.А. Барга, В.М. Лавровского, Б.А. Каменецкого, Ю.М. Сапрыкина. В противоположность западной (прежде всего английской) историографии, склонной видеть некую прото-демократическую составляющую в политической культуре Англии этого периода, эта сфера жизни страны представлялась советским авторам как однозначный расцвет абсолютизма и последовавший за ним кризис.
Различные аспекты английского Возрождения рассматривали И. Н. Осиновский, О. В. Дмитриева, Л. В. Сафронова, О. В. Чертов. И. Н. Осиновский в своих работах обращался к проблеме сосуществования в Англии гуманизма и Реформации в первой половине XVI в., выбрав в качестве центральной фигуры повествования одного из самых ярких представителей периода, Томаса Мора. В работах О. В. Дмитриевой, посвященных главным образом елизаветинскому периоду, предлагается прогрессивный подход к восприятию политических идей и политической истории в тесной связи с культурным контекстом, через призму художественных и эстетических образов. Труды О. В. Чертова и Л. В. Софроновой посвящены деятельности и взглядам первого поколения оксфордских гуманистов, ведущей фигурой среди которых, как и в западной историографии, признается Джон Колет.
Значительная часть отечественных исследований по истории Англии этого периода посвящена ее социально-экономическому положению. Среди них необходимо назвать работы А. Н. Савина, В.В. Штокмар, В. Ф. Семенова, М. В. Винокуровой.
В западной историографии стоит отметить ряд специальных исследований, в которых рассматриваются интересующие нас стороны интеллектуальной жизни Англии. Вопросам, касающимся истории развития науки и философии в университетах (прежде всего, в Оксфорде и Кембридже) посвятили специальные работы Б. Брэдшоу, Э. Даффи, М. Доулинг, С. Джейн. Проблеме распространения популярности образования и наук вне университетской среды обращались в своих работах такие исследователи как К. Хилл, Дж. Саймон. Смежными являются вопросы, связанные с книгопечатанием, издательским делом и распространенностью книг (здесь стоит отметить работы А. Коетса, Ф. Вормалда, К. Райта, Г. Патнема) и проблемами репертуарной ограниченности печатной продукции и государственного регулирования деятельности книгопечатников (их поднимали в своих работах Д. Фиэзер, Л. Хеллинга, Дж. Трапп). К вопросу уровня грамотности населения и социальному значению чтения обращались в своих трудах Д. Кресси, Г. Беннет, Н. Виэл.
Историография, посвященная непосредственно Джону Ди, не так обширна по сравнению, например, с количеством трудов о многих более известных его современниках, работы которых обнаруживали, прежде всего, более очевидные связи с научной картиной мира Нового Времени.
Долгое время фигура Джона Ди у многих ассоциировалась, прежде всего, с мистическими образами «мага», фактически перешагнувшего рубеж Нового Времени. Первая попытка оценки его деятельности была предпринята еще в XVII в., спустя всего полвека после смерти Ди. В 1659 г. Мерик Казобон предпринял издание его спиритических дневников, снабдив их обширным предисловием, в котором рассуждает о возможности существования «сверхъестественного», колдунов, колдовства и весьма нелицеприятно характеризует ученого. Слава «чернокнижника» надолго превратила Ди в общественном сознании просто в шарлатана, вовсе не заслуживающего внимания. Кардинальным образом эти оценки в историографии начали изменяться лишь к середине XX в. Очевидно, что подавляющее большинство работ относится к западной историографической традиции (а точнее, это издания Англии, США и Канады).
В общем виде, существующие в современной историографии оценки фигуры ученого, можно разделить на несколько групп, возникавших последовательно на протяжении XX в. Среди первых попыток осознания деятельности Джона Ди вне названной традиции, сформированной Казобоном, стоит отметить работы Е. Г. Р. Тэйлор, Ф. Р. Джонсона создававшиеся в 30-е – 50-е гг. Исследователи обратили внимание на практическую деятельность Ди, прежде всего в области географии и навигации, в подготовке и инструктированию мореплавателей, на его деятельности в области популяризации и развития астрономии и математики. В работах Тэйлор и Джонсона был сформирован подход к личности ученого, воспринятого исключительно в качестве практика, приближавшего Научную Революцию (или, по крайней мере, внимание ученых было сосредоточено именно на практической стороне его деятельности).
Такая позиция, фактически, не учитывала «неудобные» грани творчества Ди, связанные с эзотерической традицией, которые нуждались в дальнейшем объяснении. Эта точка зрения на некоторое время укрепилась в историографии, и ее влияние наблюдалось во многих работах, посвященных истории науки в Англии, пусть и мельком, но упоминавших Ди.
Ответом на данную ситуацию стали работы 60-х - 70-х гг. представителей лондонского института Варбурга – Ф. А. Йейтс, И. Кэлдер, П. Френча. Исследователи данной школы (на сегодняшний день тезис Йейтс о «Герметизме» и неоплатонической философии, как одном из наиболее значимых идейных течений Возрождения, развитый в трудах ее учеников и последователей, действительно можно назвать школой) отмечали значимость неоплатонизма, герметической философии и некоторую неформальную, интернациональную общность ее адептов в Европе. Фигура Джона Ди, рассматривалась как еще один сегмент этой общеевропейской неоплатонической и герметической мозаики. Более того, в интерпретации Йейтс, Ди становится не просто ее частью, но и источником нового этапа развития духовной и философской мысли – так называемого «Движения Розенкрейцеров», наследовавшего ренессансному неоплатонизму и герметизму.
В специальном исследовании П. Френча, посвященного судьбе Джона Ди, появилось представление о нем как о «Ренессансном Маге». Френч отмечает его роль в качестве связующего звена между английским Возрождением и остальной Европой. Ди, по мысли Френча, являлся проводником и апологетом традиции континентального Возрождения (имея в виду прежде всего магико-герметическую составляющую) на Британских островах, где она не получила широкого распространения.
В целом названные ученые склонны рассматривать творчество Джона Ди с позиции этих генерализующих концепций, в рамках которых на передний план выдвигались либо ренессансные эзотерические штудии, либо его практическая деятельность.
В последние десятилетия исследователи, в рамках междисциплинарного подхода, сосредоточивают внимание на более узких проблемах, связанных с творчеством Джона Ди. Английский ученый Н. Клули уже довольно длительное время работает над вопросом философских основ творчества Ди, альтернативных позиции Ф. Йейтс и ее последователей. В работе посвященной исследованию философского «фона» работ ученого, Клули приходит к выводу о том, что работы Ди не были строго подчинены единственной философской парадигме герметизма. В целом отметим, что положения данной работы расширили интеллектуальный фон для понимания отдельных аспектов деятельности Джона Ди.
Одной из проблем, давно вызывавших много вопросов у историков, посвящен труд американской исследовательницы Д. Харкнесс. В своей работе она ставит в центр повествования такую сферу занятий Ди как спиритизм и беседы с «ангелами». Харкнесс рассматривает попытки контактов Ди с «ангелами» как религиозный опыт и стремление сформулировать вариант собственной натуральной философии на христианской основе.
На теме «круга чтения» ученого и его влияния на письменные труды сосредоточивает внимание американский историк В. Шерман. Изучение пометок и маргиналий, оставленных в принадлежавших ему книгах, может позволить говорить даже о создании своего рода «нового» текста книги, того, который интересовал читателя и был обособлен пометками. Степень востребованности тех или иных изданий самим ученым, которую прослеживает Шерман, подтверждает мнение о чрезвычайно широком круге интересов Ди.
Междисциплинарный подход к пониманию творчества ученого стал основой коллективного труда, посвященного Ди, который является одной их последних вех в историографии данного вопроса. Сборник «Джон Ди: междисциплинарные исследования в английской ренессансной мысли» (2006), создан по результатам коллоквиума, прошедшего в 1995 г. в Лондонском Университете. В нем приняли участие специалисты из разных областей – интеллектуальной истории, библиографии, истории навигации, истории математики. Данный коллективный труд способствует развитию принципа междисциплинарности в интерпретации трудов и всего жизненного пути Ди.
Научная новизна настоящей работы определяется несколькими аспектами. Данная работа является первым в отечественной историографии специальным систематическим исследованием личности и деятельности английского интеллектуала Джона Ди.
В данном исследовании был применен подход отличный от принятого в историографии вопроса. Вместо поиска в трудах Ди единой философской или религиозной доктрины, которая обуславливала бы все грани его творчества, в качестве такого объединяющего фактора рассмотрена проблема индивидуального сознания ученого.
В ходе исследования, наряду с рассмотрением взглядов Ди в сфере науки и политики, в его трудах были выделены важные свидетельства самовосприятия и сформирована целостная картина того «образа себя», который ученый пытался создать в текстах своих письменных работ на протяжении всей жизни.
Это позволило выявить ряд характерных черт его личности, таких как глубокая убежденность в собственной «избранности» и «предназначении» к совершению «революционных» изменений во всех областях деятельности; придание высокой важности своему публичному образу и мнениям о себе; неизменно острая и болезненная реакция на критические оценки современников; желание заслужить внимание и одобрение власти, как средства подтвердить свои представления о статусе ведущего ученого Англии; стремление к славе, выходящей за рамки своей страны и широкому общественному признанию своих заслуг.
Предпринятое исследование материального положения ученого и вопросов его быта, которые также еще не подвергались в историографии специальному рассмотрению, обнаружило явное стремление соответствовать своему текстовому образу даже в деталях повседневной жизни. Были проанализированы данные о масштабе и общей стоимости содержания домохозяйства Ди, примерной структуре доходов и расходов, затратах на статусные потребности – большой штат прислуги, дорогую посуду, дорогие продукты питания. Установлена корреляция между представлениями ученого о собственном «статусе» и тратами на повседневные нужды.
На основании реконструкции общей картины мировидения и самосознания Джона Ди, были установлены причинно-следственные связи между проблемой разнородности и изменчивости сфер деятельности ученого и особенностями его личности, что позволило по-новому взглянуть на его положение в контексте английского Возрождения.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по истории и культуре Западной Европы, в спецкурсах по истории политических учений, истории идей, а также в исследовательской деятельности.
Апробация работы. Основные положения данной работы были представлены в виде докладов на конференции «Война, армия, политика. Античность и средневековье» в Ярославском государственном университете
им. П.Г. Демидова в 2005 году, на 34-й ежегодной научной студенческих конференции в том же университете в 2006 году, на I всероссийской научной конференции молодых исследователей «Границы в пространстве прошлого», проводившейся в Тверском государственном университете 2006, и в том же году в Московском педагогическом государственном университете на VI межвузовской конференции молодых учёных памяти проф. В.Ф. Семёнова. В 2007 и 2009 гг. состоялись выступления на международном форуме молодых ученых «Ломоносов» в Московском государственном университете; в 2009 г. на ХI Всероссийской научной конференции молодых ученых «Мир в новое время» в Санкт-Петербургском государственном университете; на международной конференции «Придворная культура эпохи
Возрождения» в Московском государственном университете; на всероссийской конференции «Личность на переломе эпохи» в Российском Государственном Гуманитарном Университете.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, согласно поставленным задачам, заключения, в котором отражены главные выводы настоящей работы, списка источников и литературы.
