Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ближний Восток во внешней политике Великобритании в 1917-1920 гг С. 23
1. Действия Великобритании в ближневосточном регионе на завершающем этапе I мировой войны С. 23
2. Позиция Великобритании по ближневосточному вопросу на послевоенных конференциях 1919 - 1920 гг.. С. 47
Глава II. Концептуальные подходы к проблеме контроля над Палестиной в среде британской правящей элиты 1920-1930-х годов С. 78
1. Вопрос о статусе Палестины в среде британской политической элиты в 1917-1920 гг .. С. 78
2. Проблема исполнения обязательств Великобритании как страны-мандатария во взглядах британских политических деятелей С. 100
Глава III. Структура британских органов управления Палестиной С. 121
1. Структура Администрации оккупированных территорий противника (O.E.T.A.-south) 1917-1920 гг С. 121
2. Трансформация британской системы управления Палестиной в начале 1920-х годов. Становление гражданской администрации и политического института Верховных комиссаров С. 142
Глава IV. Направления работы и фактическая деятельность британских органов управления Палестиной С. 163
1. Основные функции и практическая деятельность британских органов управления Палестиной С. 163
2. Эффективность работы британских органов управления Палестиной С. 186
Заключение С. 208
Список используемых источников и литературы С. 215
Приложения С. 235
- Действия Великобритании в ближневосточном регионе на завершающем этапе I мировой войны
- Вопрос о статусе Палестины в среде британской политической элиты в 1917-1920 гг
- Структура Администрации оккупированных территорий противника (O.E.T.A.-south) 1917-1920 гг
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы состоит в том, что рассмотрение особенностей структуры и деятельности британских органов управления Палестиной способствует формированию наиболее полного представления о такой важной составной части Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, как мандатная система. После I мировой войны великие державы брали на себя своеобразную миссию защиты народов распавшейся Османской империи, подготовят политическую и экономическую почву для образования суверенных государств. В этой связи исследование заостряет внимание на эффективности работы системы на примере исполнения международных обязательств конкретным государством, выявляет сильные и слабые стороны мандатного управления. К тому же, с течением времени мандатная система получила своеобразную трансформацию и сохраняется в виде распространения международных протекторатов, действующих с санкции ООН.
В период между двумя мировыми войнами Ближний Восток занял одно из важнейших мест в геостратегии и геоэкономике великих держав, став средоточием международных противоречий. В этом регионе в 1920-е - 1930-е годы особенно отчётливо проявилось противостояние по линии Запад-Восток.
После II мировой войны и на протяжении всей второй половины XX столетия Ближний Восток продолжал сохранять значение крайне важного и с политической, и с экономической точек зрения региона. Восточное Средиземноморье является и сегодня одним из наиболее чувствительных пунктов мировой политики, где пересекаются геополитические интересы многих государств.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью более глубокого и предметного понимания механизмов формирования и реализации субрегиональной политики Великобритании
4 как ведущей мировой державы в период существования версальско-
вашингтонского миропорядка.
В результате I мировой войны Великобритания оказалась в числе государств-победителей, что способствовало дальнейшему значительному расширению её колониальных владений. В числе разноплановых задач ближневосточной политики Великобритании ещё на рубеже XIX-XX веков обозначился специфический интерес к Палестине, имевшей для британской колониальной политики особое значение. Внешне задачи завязывались на продолжении противоборства держав в пределах сложной и противоречивой структуры версальско-вашингтонской системы мироустройства, вынося на первый план проблему политического, экономического и военного преобладания в тех или иных регионах. Внутренне сложность заключалась в столкновении в Палестине политических, экономических, национальных и идеологических интересов главным образом трёх сторон: европейских держав и США, набирающего силу национально-освободительного движения арабов и сионистской организации.
Актуальность исследования во многом связана с тем, что именно в 1917-1939 гг. закладываются основы хронического арабо-израильского конфликта, ставшего элементом современных международных отношений. В этой связи раскрытие механизмов реализации политического курса в отношении групп населения Палестины и рассмотрение примера регулирования общественных отношений представляется крайне важным для выявления причин и исторической динамики конфликта, обретают важное место в процессе мирного урегулирования проблемы.
Объектом исследования является совокупность политических мероприятий Великобритании в Палестине в 1917-1939 гг.
Предметом исследования является история становления и развития британских органов управления Палестиной.
5 Цель и задачи. Цель исследования состоит в изучении структуры и
деятельности британских органов управления Палестиной. Для
достижения цели необходимо решить следующие задачи:
Определить место Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии Великобритании в период становления Версальско-Вашингтонского миропорядка.
Проанализировать концептуальные подходы представителей британской политической элиты к вопросу о контроле над Палестиной.
Изучить структуру британских органов управления Палестиной, выделив факторы, влиявшие на её изменения, а также установить особенности взаимодействие структур с МИД и Министерством по делам колоний Великобритании.
4. Рассмотреть основные направления работы и фактическую
деятельность органов управления Палестиной.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1917 г. по 1939 г. Нижняя граница во времени определена годом образования первой системы органов управления Палестиной, а именно Администрации оккупированных территорий противника, наделённой специальными контрольными полномочиями и действующей в отведённой географической зоне. В ноябре 1917 года была опубликована так называемая «Декларация Бальфура», наметившая реализацию программы сионизации Палестины.
Верхние хронологические рамки рассматриваемой проблемы ограничиваются 1939 г. - годом начала II мировой войны, сопряжённого с ростом политической нестабильности на палестинских территориях, приведшей к изменению функций политико-административных органов, а также принципов всей ближневосточной политики Великобритании.
В целом, отмеченные хронологические рамки позволяют наиболее точно и полно отразить аспекты поставленной проблемы.
Научная новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного анализа деятельности британских органов управления Палестиной, а также рассмотрения их структуры как специализированной политико-административной системы контроля над данным районом ближневосточных территорий в период функционирования Версальско-Вашингтонской системы международных отношений. Кроме того, впервые в отечественной исторической науке выявляются концептуальные основы британской политики в Палестине, рассматриваются конкретные методы управления подмандатными территориями и анализируется эффективность работы органов управления. В исследовании использовано значительное число новых источников, до этого времени не введённых в научный оборот в нашей стране. К их числу относятся, во-первых, документы правительственных ведомств из британского архива Public Record Office; во-вторых, часть переписки сотрудников МИД и Министерства по делам колоний; в-третьих: данные о работе Сионистской комиссии по Палестине (1918 г.); в четвертых, отчёты британских королевских комиссий по беспорядкам в Палестине.
Методологическая основа работы. Методологической базой исследования является комплексный системный подход, предполагающий значительный акцент на диалектическое рассмотрение исторических событий. Диалектический метод исследования даёт возможность строго научно анализировать изучаемый нами предмет, рассматривать динамику его развития, обращать внимание на противоречия.
Из общенаучных использованы следующие методы: синтез информации, индукция и дедукция, сравнительный анализ, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Индукция как научный метод предоставил возможность проследить за процессом принятия и исполнения решений как британским МИД и Министерством по делам колоний, так и непосредственно органами управления Палестиной. Базируясь на накопленных фактах, предпринята
7 попытка сформулировать выводы о константах и переменных в данном
процессе, выявить его общие закономерности.
Метод дедукции позволил через изучение общих тенденций в
международных противоречиях и внутриполитической ситуации,
влияющих, в том числе, и на ситуацию в ближневосточном регионе,
определить причинную обусловленность тех или иных решений
высокопоставленных лиц британских органов управления Палестиной, а
также событий, происходивших в стране.
Сочетание индукции и дедукции даёт веское основание
качественной обработки большого массива фактов, олицетворяющих в
данном случае особенности формирования и деятельности британских
органов управления Палестиной.
Метод сравнительного анализа состоит в том, чтобы обнаружить и исследовать общие и особенные элементы процесса, сходства и различия между ними. Указанный метод позволил установить сходства и различия в структурах органов управления, характере их деятельности, выявить качественные изменения в подходах к проблеме сохранения контроля над Палестиной.
В работе использовался метод восхождения от абстрактного к конкретному, который предполагает, что процесс научного познания предмета начинается с выделения достаточно определенного и ограниченного круга моментов в составе конкретного целого и соответствующей выработки абстрактных описаний этих единичных моментов. Чтобы иметь удовлетворительный ответ на вопрос о природе, сущности, развитии многосторонних связей между отдельными историческими явлениями, их предварительное абстрактное определение необходимо в дальнейшем дополнить всей развернутой системой понятий об их формах, содержании, смысле и задачах.
Из частнонаучных методов применялся метод историзма (историко-хронологический метод). Историко-хронологический метод понимается
8 как принцип изучения действительности, изменяющейся во времени и
развивающейся. Данный метод даёт возможность проследить за
тенденциями и закономерностями в деятельности британских органов
управления Палестиной, динамикой и спецификой их развития в
определённых хронологических рамках.
Указанный метод также использован в общем контексте исследования структуры и деятельности органов управления Палестиной для объяснения мотивационных обстоятельств определённых действий политических деятелей в конкретно-исторических условиях, соотнесённых во времени и пространстве.
Таким образом, в процессе исследования использовались как исторические, так и общенаучные методы.
Источниковая база исследования включает широкий и разнообразный круг материалов.
Источниковую базу, предоставляющую информацию о работе британских политико-административных органов управления Палестиной, условно можно разделить на восемь групп.
Первая группа источников - различные по времени появления законы, акты, доклады и отчёты британских органов управления Палестиной. Использование этих документов является наиболее информативно ценным при рассмотрении специфики формирования и развития структуры органов, определении набора их функций и характеристике практической деятельности управленческого аппарата.
Вторую группу источников составляют документы, освещающие дискуссии по вопросу о статусе Палестины и методах управления этой частью ближневосточного региона в рядах британской правящей элиты. Достаточно обширную информацию в этом отношении предоставляет протоколы парламентских дебатов 1920-х - 1930-х годов, сборники речей и коллекции извлечений из выступлений представителей британского истэблишмента (Д. Ллойд-Джорджа, Дж. Керзона, У. Черчилля, В. Ормсби
9 Гора, Р. Сесиля, Э. Монтегю и др.). При использовании этой группы
документов появляется возможность проанализировать подходы
законодательной и исполнительной ветвей власти Великобритании к
сложной и многоуровневой проблеме мандатного управления, в том числе,
формированию системы политико-административных органов, а также
проследить за структурными и кадровыми изменениями, происходившими
в подразделениях МИД и Министерстве колоний.
Третья группа источников сложена из материалов британских МИД и Министерства по делам колоний. В состав этого комплекса включены телеграммы, ноты, меморандумы сотрудников МИД и Министерства колоний Британии, а также протоколы заседаний Восточного (Ближневосточного) отдела МИД, Специального Совета по Палестине, переписка этих подразделений со структурными единицами Каирского бюро. В эту группу целесообразно отнести и переписку официальных лиц и ведомств, связанных с органами управления Палестиной, британскими МИД и Министерством по делам колоний.
Четвёртая группа источников - документы и материалы структур, прямо или косвенно связанных с сионистским движением, а также переписка официальных лиц британской политической элиты (Дж. Бальфура, Г. Самуэла, М. Сайкса) с лидерами политического и духовного сионизма (А. Гаамом, X. Вейцманом, Э. Ротшильдом). К ним также относятся важнейшие решения конгрессов Всемирной Сионистской Организации (далее ВСО), мнения британских политиков об образовании в Палестине еврейского национального очага, характеристики ситуации в Палестине представителями подразделений ВСО и данные статистики о процессе иммиграции. При оперировании данным блоком источников определяется сущность взаимодействия Лондона с ВСО, появляется возможность проследить за развитием ситуации на палестинских территориях и специфике развития арабо-еврейской конфронтации,
10 проследить, каким образом учитывались интересы сионистской
организации при реализации политики Великобритании в Палестине.
К пятой группе источников относятся различные по времени появления международные договоры и акты, касающиеся статуса Палестины, установления её границ, и акты, формально регламентирующие правила осуществления политики в этой стране. Наиболее значимыми из них являлись: договор Сайкс-Пико, Декларация Бальфура, документы, освещающие переговорный процесс на Парижской мирной конференции, текст мандата на управление Палестиной, отчёты заседаний Постоянной мандатной комиссии и т.д. Этот блок источников помогает осветить деятельность британских органов управления сквозь призму закладываемых принципов международных отношений и, таким образом, сопоставить теоретические основы и практические результаты действия Версальско-Вашингтонского порядка.
Шестая группа источников сложена из документов и материалов НКИД СССР, МИД Германии, Италии и Государственного секретариата США, предоставляющие информацию о борьбе держав на Ближнем Востоке в 1920-е-1930-е годы, политических процессах и событиях, разворачивающихся в регионе, действиях сети резидентур. Особый интерес вызывают данные, касающиеся иммиграции и эмиграции евреев, поскольку почти все перечисленные государства были вовлечены в эти процессы.
Седьмую группу составляют мемуары политических деятелей Британии (Д. Ллойда Джорджа, Г. Янга, А. Бальфура, Л. Эмери), сотрудников органов управления Палестиной (Р. Сторрса, У. Дидса, Н. Бентвича, Г. Самуэла), которые непосредственно влияли на ведение внешней и колониальной политики, а также принимали важнейшие решения в палестинском вопросе в 1920-е - 1930-е годы. При всей субъективности и возможной неточности информации мемуары являются ценным источником для исследования поставленной проблемы. Данный
блок документов позволяет рассмотреть различные мнения и рекомендации сотрудников внешнеполитических ведомств при осуществлении политики в Палестине, изучить выставляемые ими оценки работе органов управления и ситуации в Святой Земле.
К восьмой группе источников относится информация и оценка различных аспектов деятельности британских органов управления Палестиной периодическими изданиями. Несмотря на некоторую ограниченность в доступе к подобного рода источникам, удалось изучить издания, курируемые консервативной (газеты «The Times», «The Morning Post»), либеральной («Daily Chronicle», «Manchester Guardian», «Sunday Herald»), лейбористской («Daily Herald») и коммунистической («Daily Worker», «The Workers weekly») партиями Британии. Посредством исследования периодической печати удалось проследить некоторые трансформации отношения партий и их отдельных представителей, а также части общества, к ключевым решениям, принятым по вопросам о контроле над Палестиной.
Таким образом, изучение обозначенных источниковых блоков, органически и структурно взаимосвязанных между собой, позволяет осуществить исследование особенностей и факторов возникновения, ослабления и изменений структуры политико-административных органов управления Палестиной, акцентировать внимание на политических и идеологических мотивах их деятельности, а также способствует изучению конкретных мероприятий в различных сферах внутреннего развития Палестины в 1917-1939 гг. Кроме того, важным итогом оперирования указанными группами источников, является создание условий для рассмотрения проблемы соотнесения теории и практики британской внешней и колониальной политики в XX веке.
Историография проблемы представлена работами как отечественных так и зарубежных авторов. В отечественной историографии пока нет работ, посвященных рассмотрению структуры и деятельности
12 британских органов управления Палестиной. Однако отечественная
историческая наука накопила богатый опыт изучения ближневосточной
политики Великобритании, и обладает рядом глубоких исследований.
Внутриполитическая борьба в Великобритании, её влияние на ближневосточный курс в 1920 - 1930-е годы и связь теоретических установок с практическими действиями проанализированы в работах отечественных специалистов А.Ф. Аноп и С.Г. Судейкина1. Авторы в ходе исследований пришли к выводу о постоянстве приоритетов в ближневосточной политике Британии, номинально не зависящих ни от смены кабинета министров, ни от внутрипартийной и межпартийной борьбы.
Существенный вклад в разработку заявленной тематики внесли те исследования, предметом которых выступает политика Великобритании в Палестине. Серьёзным подспорьем в изучении поставленной проблемы является диссертационное исследование украинского историка С.Ст. Щевелёва , представляющее собой первый серьёзный труд, нацеленный на комплексный анализ британской политики в Палестине в период действия мандата. В работе отмечается, что политика Великобритании в Святой Земле во многом была продиктована стремлением удержать за собой сравнительно небольшую территориально, но крайне важную для её колониальной политики часть ближневосточного региона. При этом реализация намеченных целей привела к обособлению двух частей населения и разжиганию серьёзного конфликта, зачастую ударявшего по позициям страны-мандатария. Данное исследование представляет определенную ценность для более глубокого понимания сущности британской политики в целом, но, вместе с тем, непосредственно
Аноп, А.Ф. Обсуждение в Великобритании вопросов ближневосточной политики в связи с заключением севрского договора/ А.Ф. Аноп// Исторические и историографические вопросы всеобщей истории. Томск, 1988. С. 3-12; Судейкин, А.Г. Колониальная политика лейбористской партии Англии между двумя мировыми войнами / А.Г. Судейкин. - М., 1976.
2 Щевелёв, С. Ст. Политика Великобритании в Палестине в период мандата, 1920-1948 Дис... докт. истор. наук: 07.00.03/ С.Ст. Шевелёв. - Симферополь, 2000.
13 специфика формирования и деятельность администрации не являются
предметом изучения автора.
Обширный фактологический материал и ценные наблюдения содержатся в работе А.С. Ходнева3, в которой автор осмысливает причины появления мандатной системы и раскрывает её сущность. А.С. Ходнев определил, что фундаментом мандатной системы выступило сохранение колониального миропорядка, который постепенно терял традиционные формы. Функционирование мандатной системы на Арабском Востоке наглядно это продемонстрировало. Вместе с тем, существование системы нанесло серьёзный урон развитию арабских стран, и, особенно, Палестине, в которой, фактически с санкции Лиги Наций, началось открытое противостояние арабов и евреев.
Среди исследований, посвященных международным отношениям и дипломатической борьбе в ближневосточном регионе, следует отметить работы отечественных востоковедов и международников Л.Б. Гуревича и Г.Л. Бондаревского4. Авторы при подходе к рассмотрению места Палестины в международных отношениях подчёркивают постепенное, но устойчивое возрастание интереса к этой части Восточного Средиземноморья в годы мировой войны. Особый акцент сделан на указании причин, подвигнувших великие державы к борьбе за Святую Землю. В частности, на политическую линию Великобритании воздействовали интересы крупного монополистического капитала, представленного, с одной стороны, «средневосточной группировкой» в парламенте, а с другой стороны, еврейскими банкирами и предпринимателями.
Изучение проблем британского контроля над Палестиной в 1917-1939 гг. требует постановки вопроса о контактах представителей
3 Ходнев, А.С. Лига Наций и колониальный вопрос. 1919-1939 г.г. Дис... докт. истор. наук: 07.00.03/А.С.
Ходнев.-М., 1996.
4 Бондаревский, ГЛ. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива
/ Г.Л. Бондаревский. - M., 1968; Гуревич, Л.Б. Сирия, Палестина, Месопотамия (мандатные страны) /
Гуревич Л.Б. - М., 1925.
14 подразделений и Исполнительного комитета ВСО с британской правящей
элитой и влиянии сионизма как политики и идеологии на
внешнеполитический курс Лондона. Этот аспект подробно рассматривался
в работах отечественных специалистов В.И.Носенко, Е.М. Примакова, Е.Д.
Пырлина5, которые представляют для исследователя обширный
фактический и аналитический материал. В их интерпретации сближение
деятелей ВСО и Великобритании объясняется наличием общих
внешнеполитических целей, опирающихся на теорию и практику
колониализма и экспансионизма.
Несомненную важность в данном ключе представляет исследование В.И. Киселёва «Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект»6. В данной работе на основе оригинальных источников и литературы прослеживается взаимосвязь между идеологией и политикой крупной еврейской буржуазии и британской политикой в Палестине, общим звеном которых выступал империализм. Влияние сионистского движения на процесс принятия и исполнения решений ведущих мировых стран раскрывается посредствам анализа особенностей международных отношений в ближневосточном регионе, борьбы основных акторов Версальско-Вашингтонской системы за преобладание в Святой Земле, используя в своих интересах связи с ВСО. В.И. Киселёв также раскрыл основные положения идеологии арабского национального движения Палестины, определил сущность арабо-еврейских и арабо-британских противоречий, особенно важных при оценке эффективности работы британских органов управления.
Большое значение для разработки вопроса имеют исследования, посвященные истории формирования и становления арабского национально-освободительного движения. Среди них можно назвать
5 Примаков, Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта / Е.М. Примаков - М., 1978.; Пырлин, Е. Д.
Сто лет противоборства / Е.Д. Пырлин - М., 2001; Носенко, В.И. Деятельность сионистов в Палестине и
арабское национально-освободительное движение в период между двумя мировыми войнами/ В.И.
Носенко// Международный сионизм: теория и практика. - М., 1977.
6 Киселёв, В.И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект / В.И.
Киселёв.-М., 1988.
15 работы отечественных историков И.С. Кудрявцева, Х.И. Кильберг, А.Ф.
Федченко7.
В ракурсе изучения механизмов, методов, инструментов реализации
великими державами своей ближневосточной политики следует выделить
труды представителей Нижегородской школы. Труды О.А. Колобова, А.А.
Сергунина, И.В. Шамина на основе оригинальных источников раскрывают сущность борьбы за преобладание в Палестине в 1920-е -1930-е годы между США и Великобританией, Германией и Великобританией на правительственном и неправительственном уровнях, и определяют место сионистского движения в этом противостоянии.
Отдельного внимания заслуживает монография А.А. Корнилова «Меч и плуг Давида Бен-Гуриона», в которой исследуются основные вехи политической биографии и духовного становления, а также изучаются элементы внешнеполитической концепции Давида Бен-Гуриона, возглавившего в 1929 г. Еврейское Агентство для Палестины. Значимость исследования А.А. Корнилова состоит в том, что в нём блестяще раскрыты сущность и формы тайной дипломатии лидеров сионистского движения, влиявших на подходы правящих элит великих держав9.
Достаточно важным исследованием, характеризующим сложность борьбы в ближневосточном регионе, , следует считать работу Ю.А. Балашова «Политика коммунистического интернационала на Ближнем Востоке (1920-1939 гг.)»10. Данная работа служит серьёзным подспорьем при рассмотрении влияния конкретной идеологии на политические
7 Кудрявцев, И.С. Исламский мир и палестинская проблема / И.С. Кудрявцев. - М.,1990; Кильберг, Х.И.
Египет в борьбе за независимость / Х.И. Кильберг. - Л., 1950; Федченко, А.Ф. Ирак в борьбе за
независимость (1917-1939) / А.Ф. Федченко. - М., 1970.
8 Колобов, О. А. США и декларация Бальфура/ О.А. Колобов// Международные отношения на первом
этапе общего кризиса капитализма. - Горький, 1981; Колобов, О.А. США-Израиль и арабский мир. / О.А.
Колобов. - М.,1984; Колобов, О.А. США и проблема Палестины / О.А. Колобов. - Н. Новгород, 1993; в
частности, Сергунин, А.А. Политика Британии и России по отношению к Палестине в годы первой
мировой войны (сравнительный анализ)/ А.А. СергунинШалестинский сборник. Выпуск 31(94). - М.,
1992; Шамин, И.В. Ближневосточная политика нацистской Германии в 1930-е годы. Дис... канд. истор.
наук: 07.00.03/ И.В. Шамин. - Нижний Новгород, 1997.
9 Корнилов, А.А. Меч и плуг Давида Бен-Гуриона / А.А. Корнилов. - Нижний Новгород, 1996.
10 Балашов, Ю.А. Политика коммунистического интернационала на Ближнем Востоке (1920-1939 г.г.)
Дис... канд. ист. наук: 07.00.15/ Ю.А. Балашов. - Нижний Новгород, 2002.
течения и движения Палестины, определяет место такого игрока межвоенных международных отношений в Восточном Средиземноморье, как Коминтерн.
В зарубежной историографии вопрос об особенностях международных отношений в Восточном Средиземноморье находился в центре исследовательского внимания Г. Беера, С. Брауна, Р. Бьюлларда, Дж. Невакиви11. Они провели тщательный анализ действий и позиций британской дипломатии в годы I мировой войны и в послевоенном переговорном процессе, придя к различным выводам. Если С. Браун полагал, что Великобритания нарушила все возможные «правила игры», установленные совместными усилиями союзников, то Р. Бьюллард настаивал на общем стремлении держав разрушить международное правовое поле, которое и без того приобрело хаотичный строй, а посему нацеленность британских дипломатов на установление господства над Ближним Востоком вполне закономерна.
Формирование и функционирование мандатной системы в период между двумя мировыми войнами находились в центре внимания таких зарубежных авторов, как А. Томпсон, К. Апзегроу, М Сетон-Вильяме, М. Доккрил12.
По мнению А. Томпсона, мандатная система была крайне важным переходным периодом для стран, входивших в Британскую империю и оказавшихся под её контролем после мировой войны. Мандаты, согласно теории автора, сумели предотвратить в арабских странах внутриполитические конфликты и тяжелейшие экономические кризисы. Отдельно А. Томпсон коснулся проблемы мандатного управления в Палестине, расценив его как провал, обусловленный постоянным
11 Beer, G. L. African question in Paris Peace Conference I G. L. Beer. - N.Y., 1923; Bullard, R. Britain and
Middle East / R. Bullard. - L., 1964; Brown, C. L. International politics and the Middle East I C.L. Brown. -
N.Y., 1989; Nevakivi, J. Britain, France and the Arab Middle East, 1914- 1920/ J. Nevakivi. - L., 1969.
12 Thompson, A. S. Imperial Britain: The Empire in British politics. 1880-1932./ Andrew S. Thompson. - L,
2000; Upthegrove, С L. Empire by mandate. A history of the relations of Great Britain with Permanent
mandates commission of League of Nations I C.L. Upthegrove. - N.Y., 1954; Seton-Williams M.V. Britain and
the Arab states. A survey of Anglo-Arab relations 1920-19481 M.V. Seton-Williams. - Luzae, 1948; Dockrill M.
Peace without promise: Britain and the peace conferences, 1919- 1923 /M. Dockrill. -L., 1981.
лавированием Великобритании между договорами с союзниками, обязательствами перед сионистами и подтверждением прав арабов.
К. Апзегроу рассмотрел витиеватые взаимоотношения Великобритании с Постоянной Мандатной комиссией Лиги Наций и пришёл к выводу, что ряд проблем возникал, с одной стороны, по причине игнорирования британскими дипломатами своих обязательств, а с другой стороны, невмешательством Лиги в политику Лондона.
В зарубежной историографии различные аспекты внутриполитической борьбы в Великобритании нашли своё отражение в трудах А.С. Клиемана, М. Гордона, Дж. Нэйлора, Э. Розштейна, П. Кэйна и Э. Хопкинса13. Несомненный интерес представляет также исследование Дж. Дарвина , где детализируются некоторые особенности процесса принятия решений британскими МИД и кабинетом министров в сложный период мировой войны. По его мнению, в правящих кругах Правительства Его Величества существовала жёсткая градация в подходах к территориальной проблеме, и если Египет и Месопотамия однозначно включались в перечень аннексируемых частей Восточного Средиземноморья, то вопрос о Палестине потребовал качественно иного подхода.
Несомненную значимость в контексте изучения политики Великобритании в Палестине имеют работы зарубежных исследователей И. Пэйпа, Дж. Канна, Б. Джозефа, Д. Инграмса, П. Хэнна15, посвященные рассмотрению отдельных юридических, экономических и политических мероприятий органов управления Палестиной. Особо следует отметить
13 Gordon, М. Conflict and consensus in labours foreign policy, 1914-1965 I M. Gordon. - Stanford, 1969;
Klieman A. S. Foundations of the Brush policy in the Arab world. The Cairo Conference of 1921 I A.S.
Klieman. - L., 1970; Naylor, J. F. Labours international Policy: The labour party in the 1930th years I J.F. Nay lor.
- L., 1969; Rothstein, A. British foreign policy and its critics, 1830 - 1959 / A. Rothstein. - L., 1969; Cain, P.J.,
Hopkins, A.G. British imperialism: crisis a deconstruction, 1914-19901 P.J. Cain, A.G. Hopkins. - L., 1994.
14 Darwin, J. Britain, Egypt and the Middle East imperial policy in the aftermath of war, 1918-19221 J. Darwin. -
L., 1981.
15 Pappe, 11. A history of modern Palestine: One land, two peoples III. Pappe. - Cambridge, 2004; Kann, J. H.
Some Observation on the Policy of the mandatory government of Palestine with Regard to Arab Attacks on the
Jewish population in August,' 1929 / J.H. Kann. - Nijhoff, 1930; Joseph, B. British Rule in Palestine / B. Joseph
.- Washington, 1948; Ingrams, D. Palestine papers 1917-1922. Seeds of conflict/ D. Ingrams. - L., 1972 Hanna,
P.L. British policy in Palestine / P.L. Hanna. - Washington, 1942.
18 работу К. Штэйна16, которая детально разбирает сущность «земельного
вопроса» в Палестине и политику администрации в сфере сельского
хозяйства. По его мнению, сотрудничество британских властей с
сионистскими колонизационными фондами крайне негативно отразилось
на развитии поземельных отношений в Святой Земле и усугубило рост
арабо-еврейских противоречий.
Заметное место в ряду исследований подобной тематики занимает
работа Б. Вазерштайна , впервые обратившегося к истории и специфике становления структуры Администрации оккупированных территорий противника и деятельности гражданской администрации. Однако для автора существовало некое обобщённое и абстрагированное понятие «политика в Палестине», оторванное от реалий международной политики и внутриполитических факторов. Также особого уточнения требуют поставленные им хронологические рамки - 1917-1929 гг., не совсем полно отразившие качественные изменения в британской политике.
Контакты между высокопоставленными фигурами Правительства Его Величества и деятелями ВСО освещены в работах С. Когэна, Д. Джадда, Р. Сандерса, И. Фридмана, У. Лакэра, Э. Шлэима18, которые трактовали подобные «благонадёжные отношения» как логическое продолжение «великой миссии» сильнейшей мировой державы по созданию еврейского государства, и старались посредствам выявления исторических прав евреев на Палестину объяснить взаимодействие в рамках палестинского аспекта. Однако Б. Вазерштайн, П. Нокс19, напротив, считали, что контакты правящей элиты Британии с сионизмом, во-первых,
16 Stein, K.W. The land question in Palestine, 1917-19391 K.W. Stein - L., 1987.
17 Wasserstein, B. The British in Palestine. The mandatory government and Arab-Jewish conflict 1917-1929 / B.
Wasserstein. - L., 1978.
18 Cohen, S.A. English Zionists and British Jews: The communal politics of Anglo-jewry 1895-1920 I S.A.
Cohen. - Princeton, 1985; Judd, D. Balfour and the British Empire. A study in imperial evolution 1874-19321D.
Judd. - N.-Y., 1968; Sanders, R. The high walls of Jerusalem. A history of the British mandate for Palestine. I R.
Sanders. - N.Y.,1983; Friedman, Is. Germany, Turkey and Zionism, 1897-1918 / Is. Friedman. - Oxford, 1972;
Shlaim, Avi. The politics of partition: king Abdullah, the Zionists, and Palestine 1921-1951 I A. Shlaim. -
Oxford. 1990; Laquer, W. History of Zionism/W. Laquer-L., 1972.
19 Wasserstein, B. Op. cit.; Knox, P. E. The making of a new Eastern question: British Palestine policy and
origins of Israel, 1917-1925 / P.E. Knox. - Washington, 1981.
19 необоснованно игнорировали интересы арабского населения и,
следовательно, приводили к срыву диалога с ними, а во-вторых, данные
ВСО обещания снижали её маневренность в проведении своего курса в
Палестине.
Становлению арабского национально-освободительного движения в зарубежной историографии посвящены исследования У. Бустани, Дж. Горни, С. Хадави, И. Кедури, А. Тибави, И. Пораза, X. Нусейбеха, Дж. Марлоу, К. Эдмондса20. Преимущественно эти исследования устанавливают основную причину напряжённой обстановки в Палестине и видят её в резком росте противоречий между стремлением арабов к независимости с одной стороны и совместной британо-сионистской политики создания еврейского государства с другой после завершения I мировой войны. Данные исследования служат базисом при построении схемы идеологических установок арабского национального движения, позволяют осмыслить идейные истоки и суть протеста арабов Палестины.
Особо следует выделить биографические исследования зарубежных авторов. Американский историк Дж. Лорд посвятил работу видному деятелю британских аппаратов управления Палестиной Р. Мейнерцхагену. Арабский историк Т. Джбара исследовал вехи жизни и борьбы Хадж Амина аль-Хуссейни, объявленного британскими властями «врагом номер один» для мандатного режима. Монография Р. Олдингтона посвящена жизни и деятельности блестящего разведчика, гения партизанской и диверсионной войны, проявившего себя и в качестве дипломата Т.Э.
20 Boustany, W. F. The Palestine mandate. Invalid and impracticable. A contribution of arguments and
documents towards the solution of the Palestine problem I W. F. Boustany. - Beirut, 1936; Gorny, J. Zionism
and the Arabs, 1882-1948: A study of ideology/ J. Gorny. - Oxford: Clarendon press, 1987; Haddawi, S. Bitter
harwest. Palestine between 1914-1967 I S. Haddawi. - N.Y.: Olive Branch press, 1967; Kedourie, E. In the
Anglo-Arab labyrinth. The McMahon-Husayn correspondence and its interpretations 1914-19391E. Kedourie. -
Cambridge, Cambridge university press, 1976; Porath, Y. The Emergence of the Palestinian-Arab National
Movement (1918-1929) I Y. Porath. - L.: Cass, 1974; Nuseibeh, H.Z. The ideas of Arab nationalism I H.Z.
Nuseibeh. - Ithaca, 1956; Edmonds, C. J. Kurds, Turks and Arabs I C.J. Edmonds. - L.: Oxford university press,
1957.
21 Lord, J. Duty, honour, empire. The life and times of colonial Richard Meinertzhagen I J. Lord. - N.Y. 1970.
22 Jbara, T. Palestinian Leader, Haji Amin al-Husseini: Mufti of Jerusalem / T. Jbara. - Princeton, 1985.
20 Лоуренса . M. Когэн избрал предметом исследования взаимоотношения У.
Черчилля с деятелями ВСО, заключив, что британский политик достаточно
осторожно подходил к контактам с сионистами и образованию в
Палестине еврейского национального очага24.
Подводя итог обзору научной литературы по указанной проблеме, можно утверждать, что в отечественной исторической науке комплексному рассмотрению факторов и организационных аспектов возникновения и развития структуры британских органов управления Палестиной, их функциям и практической деятельности уделяется минимальное внимание. Это объясняется многоплановостью и политической масштабностью палестинской проблемы, переключающими исследовательский интерес с не менее важных частных аспектов её генезиса на более широкую тематику.
Некоторые работы отечественных специалистов характеризуются классовым, идеологизированным подходом к проблеме, что на время их написания было обусловлено рядом факторов. Они наполняют термин «империализм» преимущественно отрицательными оценками, выискивая в палестинском аспекте британской политики на Ближнем Востоке те черты, которые могут квалифицировать её в качестве «несправедливой», удаляясь от объективного обзора вопроса, упрощая довольно сложный механизм принятия и исполнения решений, зачастую неверно истолковывая суть взаимодействия с ВСО и её подразделениями. Тем не менее, нельзя отрицать большой научной значимости этих работ.
Деидеологизация исторической науки позволяет сегодня более объективно подойти к рассмотрению такого явления, как колониализм, и проанализировать некоторые особенности политики великих держав на периферии мира в межвоенный период.
Aldington, R. Lawrence of Arabia/ R. Aldington. - L., 1969. 24 Cohen, M. J. Palestine: retreat from the mandate. The making of British policy, 1936-1945 I M.J. Cohen. -N.Y. 1978.
21 Научно-теоретическое и практическое значение. Данное
исследование имеет научное значение, поскольку освещает ряд
теоретических вопросов деятельности британских органов управления
Палестиной. Впервые в отечественной историографии сделана попытка
комплексного исследования структуры и практических аспектов их
работы. Выделение и исследование такого частного аспекта, как
деятельность органов управления, помогает сформировать целостный
подход к изучению политики Великобритании в Палестине в период
становления и действия Версальско-Вашингтонской системы
международных отношений.
Наряду с научно-теоретическим, работа имеет важное практическое значение, состоящее в рассмотрении особенностей переговорного процесса, анализе механизмов контроля и развития подмандатных территорий, в выявлении инструментов и методов разрешения британскими администрациями этноконфессиональных противоречий, не теряющих остроты в современном мире. Это исследование может быть актуальным и значимым для российского МИД при выработке механизмов мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, а также российских политических и экспертных кругов.
Фактические и аналитические материалы, приводимые в работе, могут использоваться в учебном процессе вузов при чтении курсов: «Новейшая история стран Азии и Африки», «Новейшая история стран Европы и Америки», а также ряда специальных курсов для подготовки студентов-историков и международников по темам: «Ближневосточная политика Британии в период между двумя мировыми войнами»; «Исторические корни «палестинской проблемы»; «Функционирование мандатной системы на Ближнем Востоке»
Апробация работы. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе участия автора в ряде научно-теоретических и научно-практических конференций
22 всероссийского и международного уровня (I международная конференция
«Россия: тенденции и перспективы развития» (ИНИОН РАН, 16-17
декабря 2005 г.); «В поисках нового: Европа и Россия в современной
отечественной историографии» (АГПИ, 11-12 октября 2006 г.)»; XV
чтения памяти члена-корреспондента АН СССР СИ. Архангельского
(НГПУ, 8-9 февраля 2007 г.); 9 всероссийская научная конференция
молодых учёных «Мир в новое время» (Санкт-Петербургский
государственный университет, 14 апреля 2007 г.)
Работа над диссертацией осуществлялась в библиотеках и научных центрах г. Москвы (Государственной публичной исторической библиотеке, библиотеке ИНИОН РАН, отделе газет и диссертаций Российской государственной библиотеки, Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы имени М.И. Рудомино, библиотеке Института Востоковедения РАН), г. Санкт-Петербурга (Российской национальной библиотеке) и г. Нижнего Новгорода (Фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского).
Особое место в анализе заявленной проблематики имели командировки автора в г. Москву для получения консультаций и рекомендаций у ведущих специалистов Института Востоковедения, Института Европы и ИНИОН РАН.
Структура диссертации. Структура диссертации определяется поставленными задачами. При исследовании структуры и деятельности британских органов управления Палестиной использован проблемный и хронологический способы изложения материала, позволившие рассмотреть наиболее важные аспекты истории существования и функционирования политико-административного аппарата. Работа состоит из введения, четырёх глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Действия Великобритании в ближневосточном регионе на завершающем этапе I мировой войны
В годы I мировой войны Ближний Восток являлся одним из театров военных действий, что обуславливалось его стратегической и геополитической значимостью. В события на Ближнем Востоке были вовлечены почти все участники мировой войны, и данное обстоятельство выразилось в следующей тенденции: в регионе формировалось две группы противоречий. Во-первых, разворачивалась вооружённая борьба между странами - участницами Антанты и её противниками: Османской империей и Германией. Во-вторых, завязывался узел дипломатических противоречий союзников. Это явилось характерной чертой конфронтации в регионе, которая, безусловно, влияла на дальнейший ход событий.
Именно в годы I мировой войны, как войны за передел мира, для британской правящей элиты интересы в ближневосточном регионе обозначились со всей ясностью. Лондон, в частности, в Восточном Средиземноморье продолжил реализацию идеи территориального расширения и всеобъемлющей обороны империи, которая конъюнктурно соответствовала охране Индии и Египта. Необходимо указать и на то, что мощное влияние на процесс принятия и исполнения решений оказывала так называемая «средневосточная группировка» британского правительства, которая объявляла и закрепляла за регионом статус «жизненно важного звена империи»1. Немаловажным было приобретение новых источников сырья и укрепление транспортных сетей в регионе. Кроме того, контакты с лидерами сионистской организацией подталкивали британских политиков к оформлению «специального интереса» в Палестине.
Как отмечалось выше, события на Ближнем Востоке и действия здесь Великобритании целесообразно рассматривать в двух уровнях: военно-стратегическом и политико-дипломатическом.
Рассматривая военно-стратегический аспект, нужно отметить, что ситуация в Восточном Средиземноморье в начале мировой войны не благоприятствовала силам Антанты. В сентябре 1914 г. Германия, заключив договор с султаном Османской империи Сайд Халимом, увеличивает количество боевых кораблей в Средиземном море. В Турцию начинают прибывать немецкие сухопутные части. Черноморские проливы Босфор и Дарданеллы в результате обоюдного согласия османской и немецкой сторон закрыты минами. Кроме того, активная деятельность немецкой разведки и дипломатии позволили наладить контакты с Египтом и вести в стране совместно с националистами подрывную деятельность против Великобритании. 15 августа в Турции были отстранены от занимаемых должностей все британские офицеры, а 24 сентября их выслали из страны. Германия осенью 1914 г. налаживает регулярное снабжение турецких войск оружием и продовольствием. 3-я и 4-я восточные армии Германии двинулись на Российскую империю и Египет. Берлин по разведывательным каналам начинает формировать на Арабском Востоке единый мусульманский лагерь сопротивления странам-участницам Антанты . Этот успех явился результатом распространения немецкого влияния в странах Леванта в период ослабления Венской системы международных отношений. Так, ещё в 1898 г., находясь в Дамаске, Вильгельм II произнес речь, в которой, в частности, заявил о том, что он, то есть и Германия, является другом 300 тысяч мусульман и их халифа4.
Рост германофильства в Египте следует связывать с недовольством британской политикой местных политических организаций и общественности. 2 ноября 1914 г. Великобритания провозгласила протекторат над Египтом, который фактически означал потерю какой-либо формы суверенитета5.
В течение 1914 - 1915 гг. ситуация на Ближнем Востоке складывалась для Великобритании крайне неудачно. Переломным моментом в боевых действиях на ближневосточном театре военных действий следует считать вторую половину 1916 г. Британское командование к этому времени сумело передислоцировать силы и сформировать два крупных соединения ближневосточной армии. Первое -индийская армия, численностью до 25 тысяч человек (4 дивизии), действовавшее в Ираке. 10 декабря 1916 г. соединение начало активное наступление на севере Ирака, и к январю 1917 г. подошло к позициям турок в районе Кут-Эль-Амара. Борьба за указанный район шла с переменным успехом, и окончательно завладеть инициативой британцам удалось лишь осенью 1917 г., что позволило выйти к Мосулу.
Вопрос о статусе Палестины в среде британской политической элиты в 1917-1920 гг
Успехи британской армии в ближневосточном регионе актуализировали для британской политической элиты вопрос о статусе оккупируемых в ходе военных операций территорий. Основная трудность заключалась в том, что согласно условиям наиболее значимого для отношений союзников по Антанте в Восточном Средиземноморье соглашения Сайкс-Пико арабские части Османской империи признаются лишь «опекаемыми» великими державами районами. Следовательно, возникала проблема соотношения назначаемого «протектората» с интересами Великобритании как колониальной державы, и особенно остро стоял вопрос об определении статуса Палестины, где сосредоточились интересы Великобритании, Всемирной Сионистской Организации (ВСО) и арабского национального движения.
Палестина стала объектом пристального внимания лиц разрабатывающих и принимающих решения в области внешней и колониальной политики ещё во второй половине XIX века, однако последовательное построение теоретических элементов интереса происходило посредством развития идеи укрепления и расширения империи.
Достижения «викторианской эпохи» середины XIX века определили для британской внешней политики новый, слабоосвоенный вектор территорий и географических зон, могущих служить проводником геостратегических и экономических интересов империи. Незавершённость раздела мира и упрочнение позиций Великобритании в международных делах выставляли для неё качественно новые ориентиры в глобальной и региональной стратегии.
В 1895 г. один из деятелей либерал-юнионизма, министр по делам колоний Дж. Чемберлен, формулируя основные принципы колониальной политики, указал на то обстоятельство, что защита английских колоний и владений есть основная задача внешнеполитического курса любого правительства . Подобная теоретическая модель доктрины всеобъемлющей обороны империи вскоре дополнилась идеей включения в состав империи территорий, непосредственно прилегающих к крупным британским колониям, особенно к Индии. Так, будучи Верховным Комиссаром в Южной Африке, А. Мильнер и протектор Египта К. Кромер, рассуждая о перспективах империи, пришли к выводу, что её сохранение во многом будет сопряжено с установлением контроля над Восточным Средиземноморьем и особенно над субрегионом Суэцкого канала. Консерватор Солсбери в одном из своих выступлений по колониальному вопросу в Палате Общин, в частности, заявлял: «Нужно как можно скорее оказаться в верховьях Нила и за Суэцем, пока этого не сделали другие державы»3. Один из видных британских колониальных деятелей Сесиль Роде провозгласил одной из главных целей колониальной политики Британии занятие британскими поселенцами Святой Земли .
Возросший интерес к ближневосточному региону выражался и в достаточно масштабных внешнеполитических проектах. В 1895 г. в кругах британского правительства начинает разрабатываться план раздела Османской империи. Р. Солсбери предложил вести переговоры с Россией, Германией и Францией о её разделении на зоны влияния. В рамках данного внешнеполитического проекта особое внимание было обращено на такие части Османской империи, как Месопотамия и Палестина5.
В рассматриваемый временной период для британской правящей элиты в рамках ближневосточного курса возникает проблема преобладания в Палестине. В этой связи следует определить два основных компонента, присущих концептуальным разработкам британских политических деятелей начала XX века. Во-первых, соображения стратегического порядка. Палестина получает особое место в британской внешнеполитической концепции ещё в 60-70-е годы XIX века, когда строительство Суэцкого канала перестаёт иметь форму сугубо экономической акции, получая статус геостратегической базы на Ближнем Востоке .
В начале XX века резко возрос интерес британских правящих кругов, опирающихся на запросы крупного монополистического капитала, к району Персидского залива и, конкретно, к Месопотамии.
Пристальное внимание британские политики обращали и на зону Красного моря, именовавшийся не иначе, как «чувствительная струна империи».
Палестина, следуя подобной логике, занимала крайне важное место в теории всеобъемлющей обороны имперских владений, рассматривалась в качестве «центрального звена» системы политического, экономического и военного доминирования на Ближнем Востоке.
Расширение спектра концепций, затрагивающих проблему статуса Палестины, необходимо связывать с началом и общим ходом I мировой войны. Ещё в январе 1915 г., будучи членом военного кабинета, Г. Самуэл в специальном докладе сделал особый акцент на стратегической важности
Палестины для британских имперских интересов. По его мнению, в ближайшем будущем в районе Суэцкого канала между великими державами развернётся ожесточённая борьба, победу в которой обеспечит оккупация Святой Земли.
Премьер-министр Британии Д. Ллойд-Джордж отмечал, что значение Палестины с 1917 г. для всех союзных держав резко возросло, поскольку перестала представлять собой банальное окончание нефтепроводов, конечные станции железных дорог или «груду реликвий». У Великобритании в отношении Святой Земли, согласно Д. Ллойд-Джорджу появляется новая задача: возрождения единой и неделимой страны как основы восстановления её былого величия и процветания . Премьер-министр также признавал вполне вероятным установление в Палестине какой-либо формы европейской администрации11. Окончательный отказ от идеи интернационализации произошел, по словам Д. Ллойда Джорджа, в 1918 г., когда сотрудники МИД, в частности, Дж. Керзон, обосновали бессмысленность разрыва цепи владений Великобритании в Азии и Африке.
Структура Администрации оккупированных территорий противника (O.E.T.A.-south) 1917-1920 гг
Британская Администрация оккупированных территорий противника (английская аббревиатура О.Е.Т.А - Occupied Enemy Territory Administration) изначально формировалась как самостоятельный орган не имевшей почти никакой связи с существовавшей до этого времени практикой управления территориями. Это предопределялось объективными внешними условиями возникновения системы органов и набором задач, поставленных внешнеполитическим ведомством. В этой связи основной исследовательской задачей является детальное рассмотрение структуры Администрации, а также определение ряда внутренних и внешних факторов, повлиявших на её возникновение, развитие и замену гражданской администрацией.
Раскрытие механизмов становления новой модели политико-административного органа ставит достаточно непростые вопросы о времени появления данного проекта и его авторе. Ни один из документов напрямую не предоставляет полной информации, позволяющей разрешить эту проблему. Однако, ссылаясь на массу косвенных данных, можно прийти к выводу, что особое влияние на возникновение Оккупационной Администрации оказали Министерство по делам Индии и Военный Кабинет (War Office). Хронологически, вероятнее всего, проект был подготовлен в конце 1916 г. Главными доводами такого мнения могут служить, во-первых, факт заключения соглашения по малоазиатским вопросам между Великобританией и Францией, а во-вторых, успешное наступление британской армии в районе Аль-Ариш, позволившее освободить от турецких войск значительную часть Палестины.
В марте 1917 г. командование египетским экспедиционным корпусом перешло к генералу Э. Алленби. С его именем связаны крупнейшие успехи британской армии на ближневосточном театре военных действий, а также практическое осуществление британского проекта создания Оккупационной Администрации. В ходе летней кампании 1917 г. корпус занял Аккабу, Беершеб, Яффу, а 9 декабря капитулировал Иерусалим. Через 2 дня, 11 декабря 1917 г., Э. Алленби объявил о переходе власти над завоёванными территориями Палестины к Администрации Оккупированных территорий противника1. Решение командующего, принятое явно после консультаций с Военным Кабинетом, стало основополагающим элементом формирования нового политико-административного органа, но не позволяет с уверенностью утверждать о создании на тот момент целостной разветвлённой структуры органов управления. Система контролирующих ситуацию в Палестине органов в декабре 1917 г. была предельно простой: принятие ключевых решений осуществлял командующий экспедиционным корпусом, а созданный при непосредственном участии Каирского бюро политический отдел под руководством Г. Клэйтона занимался сбором информации о ситуации в Палестине и её передачи в МИД2.
Впервые о создании политических институтов на территории Палестины было объявлено в конце 1917 г. Э. Алленби 29 декабря 1917 г. выпустил прокламацию, в которой заявил о том, что Великобритания завершила войну на Востоке освобождением притесняемых турками народов и в будущем стремится передать им власть . Столь пафосное выступление командующего, безусловно, произвело особое впечатление как на союзников по Антанте, так на арабов и сионистов, но ничего конкретного по поводу передачи управления не сообщало. Задача момента, состоявшая в демонстрации общей незаинтересованности британской внешней политики в Палестине, была практически решена. Это позволило Лондону выиграть время и отвлечь внимание указанных выше сил от состоявшегося факта оккупации Палестины. С другой стороны, период становления Оккупационной Администрации характеризовался осложнением отношений между командованием экспедиционного корпуса и военной разведки на Ближнем Востоке с высокопоставленными сотрудниками МИД. Причиной появления противоречий были следующие обстоятельства. В конце 1917 г. особую активность начали проявлять лидеры сионистского движения, своеобразно отреагировав на успехи британских войск в Палестине. Ещё в конце октября 1917 г. X. Вейцман и Н. Соколов предложили британскому МИД открыть программу переселения и направить в Палестину комиссию для изучения поселений и рельефа в стране. Против этого плана выступили и директор Каирского бюро Р. Вингейт и начальник разведки штаба в Египте Г. Клэйтон, посчитав его несвоевременным. С этого момента, между представителями военного командования и деятелями сионистской организации начали возникать серьёзные разногласия , что в дальнейшем повлияет на работу Оккупационной Администрации. В целом, нужно заметить, что высокопоставленные офицеры египетского экспедиционного корпуса и военной разведки очень настороженно относились к планам сионизации Палестины. Во многом это обуславливалось стремлением поддержать благонадёжные отношения с арабскими лидерами, в частности, в борьбе с турецкими войсками на Ближнем Востоке. Военные чины и эксперты-арабисты первыми начали предсказывать недовольства арабов совместными британо-сионистскими проектами.
