Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обзор источников и литературы 9-51
Глава II. Соперничество за нефть эмиратов Персидского залива после Первой мировой войны (1923-1928 гг.) 52-86
Глава III. Влияние «Соглашения о красной черте» на борьбу за аравийскую нефть в 1928-1933 гг 87-124
Глава IV. Борьба «большой тройки» за сокращение района «красной черты» (1933-1938 гг.) 125-156
Заключение 157-162
Список использованных источников и литературы 163-177
Приложения 178-186
- Обзор источников и литературы
- Соперничество за нефть эмиратов Персидского залива после Первой мировой войны (1923-1928 гг.)
- Влияние «Соглашения о красной черте» на борьбу за аравийскую нефть в 1928-1933 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ближний Восток в настоящее время является крупнейшим природным нефтехранилищем в мире (64 % разведанных мировых запасов). При этом самыми большими запасами «черного золота» (25,1 %) обладает Саудовская Аравия. Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт занимают соответственно четвертое и пятое места (после Ирана и Ирака) в мире по доказанным запасам нефтяных ресурсов. Эмираты Аравийского полуострова являются также крупнейшими экспортерами нефти, входящими в ОПЕК. Кроме того, страны Персидского залива обладают возможностью проявлять гибкость в увеличении или сокращении поставок нефти на рынок, чего не могут себе позволить некоторые другие производители, в том числе и Россия. Наконец, государства Персидского залива активно используют контроль над нефтью в своих внешнеполитических целях, а ОПЕК является одним из инструментов их политики. Все вышесказанное определяет значительную роль нефтяных эмиратов Персидского залива в современной экономике, а также в международных отношениях. В связи с сырьевой взаимозависимостью развитых и развивающихся стран, политика ведущих мировых держав направлена на сохранение своего преобладания в мировой экономике, значительное место в которой занимает нефтяной сектор. Следовательно, контроль над топливно-энергетическими ресурсами, путями их транспортировки и средствами сбыта играет значительную роль в определении геополитических позиций той или иной страны. Немаловажным является вопрос о способах и методах обеспечения такого контроля. Поэтому изучение истории установления иностранного контроля над нефтяными ресурсами стран Аравийского полуострова в прошлом позволяет выявить и объяснить причины многих современных событий и процессов, происходящих в ближневосточном регионе.
Необходимость изучения соперничества за аравийскую нефть состоит также в том, что оно оказало определяющее влияние не только на становление, но и на развитие арабских эмиратов Персидского залива. Борьба за нефть оказала непосредственное воздействие на эволюцию политического устройства некоторых стран региона, их границы и внешнеполитические приоритеты. Причины возросшей конфликтности в регионе во многом заложены англо-американской политикой на Ближнем Востоке в период между двумя мировыми войнами, немаловажным фактором которой было соперничество за нефть арабских эмиратов Персидского залива.
Изучение соперничества в зоне Персидского залива в 1920-1930-е гг. актуальны также в свете нынешней активизации нефтяных компаний в прикаспийских государствах. Еще в начале 90-х гг. XX в. Каспийский бассейн был объявлен зоной интересов США, которые в настоящее время стремятся не только обеспечить себе дополнительные экономические позиции в регионе, но и получить определенные политические выгоды. Несмотря на то, что по оценкам экспертов нефть Каспийского региона только к 2020-м годам станет играть какую-либо важную роль на мировом рынке и вряд ли будет серьезным конкурентом Персидскому заливу, «он может стать резервным источником поставок топлива для предотвращения резких колебаний мировых цен».1 Вопрос в том, какие страны будут разрабатывать эти месторождения и контролировать транспортировку каспийской нефти. В связи с этим знание истории борьбы за нефть Аравийского полуострова приобретает дополнительную значимость для определения политического курса России в Прикаспийском регионе.
Объектом исследования в диссертации является деятельность английских и американских нефтяных компаний в арабских эмиратах Персидского залива.
1 Корнеев А.В., Гардаш СВ. Каспийская нефть и интересы США//США-Канада. - 2002. - № 12.-С. 21.
Предметом исследования в диссертационной работе является процесс установления контроля нефтяных компаний над потенциальными месторождениями нефти стран Аравийского полуострова.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа источников и литературы изучить недостаточно освещенный в отечественной и зарубежной исторической литературе период англо-американского соперничества за нефть арабских эмиратов Персидского залива, охватывающий 1923-1938 гг.
Исследовательские задачи, решение которых необходимо для достижения поставленной цели, определяются степенью научной разработанности проблемы, кругом используемых источников и заключаются в следующем:
выяснить мотивы нефтяной экспансии США и Англии на Ближний Восток,
изучить характер взаимоотношений правительств Великобритании и США с нефтяными компаниями в процессе борьбы за нефть Аравийского полуострова,
определить роль аравийской нефти в формировании нефтяной политики Великобритании и Соединенных Штатов,
исследовать воздействие нефтяного фактора на эволюцию британской политики в зоне Персидского залива в изучаемый период,
изучить влияние борьбы компаний за нефтяные концессии на отношения между странами Аравийского полуострова,
выяснить связь нефтяного соперничества с общими вопросами мировой политики 1920-1930-х гг.,
выявить и охарактеризовать основные этапы и методы англоамериканского соперничества в арабских эмиратах Персидского залива.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1923 г., когда английский синдикат «Истерн энд Дженерал Синдикейт» получил пер-
вые концессии на Бахрейне и вступил в соперничество с «Англо-Персидской нефтяной компанией» за кувейтскую нефть, до 1938 г., когда завершился раздел Аравийского полуострова, территория которого оказалась поделенной на концессии между ведущими англо-американскими нефтяными компаниями, и были открыты крупные месторождения нефти в Кувейте и Саудовской Аравии.
Территориальные рамки исследования охватывают регион, включающий такие страны, как Кувейт, Бахрейн, Катар и Договорной Оман. Соперничество за нефть Саудовской Аравии и Ирака рассматривается сквозь призму его влияния на ход раздела потенциальных месторождений арабских эмиратов Персидского залива.
Методология исследования базируется на принципах историзма и системности. Следование принципу историзма предполагает рассмотрение проблем, затронутых в диссертации, во взаимозависимости, выделение их отличительных особенностей и значения в контексте исторических событий, изучение предмета исследования в развитии, с учетом многообразия факторов, повлиявших на его эволюцию. При анализе англо-американского нефтяного соперничества это потребовало учета международной обстановки 1920-1930-х гг., особенностей политического и экономического развития, как западных держав, так и стран Аравийского полуострова. Принцип системности предусматривает рассмотрение проблем англо-американского нефтяного соперничества в Персидском заливе как комплекса элементов, составляющих целостную систему.
Помимо указанных принципов использовались и другие методы, традиционно присущие историческим исследованиям. Применение проблемно-хронологического метода состоит в том, что автор рассматривает основные проблемы исследования в хронологической последовательности. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставлять и сравнивать различные исторические явления с целью выявления их общих и специфических черт, а
также для получения новой информации об изучаемых процессах. В частности, автор применял сравнение англо-американского соперничества на Аравийском полуострове с аналогичной борьбой, происходившей в Ираке в начале 1920-х гг. При изучении документов активно использовались методы критической интерпретации с учетом тех целей, которые стояли перед составителями того или иного документа в момент его создания.
В соответствии с основными принципами, поставленной целью и особенностями объекта исследования были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, сравнение и аналогия, обобщение и систематизация материала.
При анализе политики правителей арабских эмиратов Персидского залива автор придерживался теории модернизации, которая в большей степени нацелена на исследование сложных процессов, связанных с экономическим развитием современных обществ. Теория модернизации позволила лучше понять те соображения, которыми руководствовались аравийские шейхи при выборе компании-концессионера. В рамках теории модернизации история нефтяных эмиратов Персидского залива может рассматриваться как единый процесс, в ходе которого были реализованы различные модели ускоренной модернизации практически по одному и тому же сценарию.
Научная новизна. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного и всестороннего исследования проблемы англо-американского соперничества за нефть арабских эмиратов Персидского залива в 1923-1938 гг. В работе освещается практически неизученный в отечественной историографии начальный период англо-американской борьбы за нефть Персидского залива. Впервые анализируется влияние англо-американского соперничества на эволюцию британской политики в регионе, подробно освещается процесс выработки решений по вопросам деятельности американских корпораций в зоне Персидского залива.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его материалов и выводов для разработки и чтения общих и специальных курсов по истории стран Ближнего и Среднего Востока, политики великих держав в этом регионе, а также истории международных экономических отношений XX века.
Апробация результатов исследования. По различным аспектам исследования были сделаны доклады на пяти конференциях: международной -«Вторая мировая война в зеркале современности» (Уфа, 2005), всероссийской - «Организация территории: статика, динамика, управление» (Уфа, 2006), а также на ряде региональных и межрегиональных. Основные положения и результаты диссертации отражены в девяти опубликованных статьях.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений, где представлены данные о нефтедобыче в мире и ближневосточном регионе в 30-е гг. XX века, карты крупнейших месторождений нефти арабских эмиратов Персидского залива.
Обзор источников и литературы
Источниковую базу исследования составили материалы Государственного архива Великобритании, доклады специальных комитетов Сената США, в том числе федеральной торговой комиссии о создании и деятельности Международного нефтяного картеля (МНК), официальные публикации дипломатических документов Великобритании, США и Германии, мемуарная литература, публикации периодической печати, а также различная литература справочного характера.
Важным источником для изучения англо-американского нефтяного соперничества на Аравийском полуострове являются материалы Государственного архива Великобритании - меморандумы и ежегодные отчеты Нефтяного совета Комитета имперской обороны британского МИДа относительно нефтяной ситуации на Ближнем Востоке, документы министерства по делам колоний, а также донесения политических резидентов и агентов, находящихся в странах Персидского залива.1 В этих документах содержится важная и достаточно подробная информация о создании и деятельности крупнейших нефтяных компаний, их участии в борьбе за нефть Ближнего Востока, концессионных соглашениях и объемах добычи нефти в регионе и в мире в целом. Анализируя данные материалы, обнаруживается большое значение, которое придавалось правительством Великобритании нефтяной проблеме как существенной составляющей главной задачи английской политики в регионе, направленной на обеспечение безопасности коммуникаций Британской империи. Указанные документы позволяют также выявить различия между Форин Оффисом и другими министерствами (по делам колоний, по делам Индии, Адмиралтейством) в понимании задач британской политики в странах Персидского залива и средств их достижения, а также в вопросе допуска американских компаний в этот регион.
Дипломатические документы, касающиеся ближневосточной политики Великобритании в 20-е-30-е гг. XX в., опубликованные Форин Оффисом в 1960-х-1970-х гг.,2 несмотря на свой объемный характер, отражают далеко не полную картину деятельности внешнеполитического ведомства в регионе. Право составителей на подбор материалов позволило им опустить многие немаловажные источники, выдвинув на первый план те, которые подтверждают концепцию редакторов. Необходимо отметить, что основное внимание уделялось документам, относящимся к британской политике в подмандатных территориях. Тем не менее, те немногочисленные документы, касающиеся стран Персидского залива, которые были включены составителями, позволяют, хотя и косвенным образом, судить о целях и методах нефтяной политики Великобритании.
При разработке темы были использованы публикации документов Конгресса США - доклады специальных комитетов, изучавших вопросы установления и сохранения американского контроля над нефтяными ресурсами стран Аравийского полуострова. Специальный Комитет, созданный в ходе дебатов в Сенате и Палате представителей в конце 1943 - начале 1944 гг. по вопросу возможного участия американского правительства в разработке нефтяных месторождений Саудовской Аравии, провел значительную работу по изучению истории раздела ближневосточных нефтяных ресурсов и проблемы сохранения контроля над ними. В 1946 г. Комитет подготовил объемный доклад под названием «Американские нефтяные интересы в зарубежных странах». В нем содержится важный фактический и статистический материал, касающийся вопросов соперничества за нефтяные месторождения Ближнего Востока. Значительное место в докладе отведено деятельности американских нефтяных компаний на Аравийском полуострове и их дипломатической поддержке со стороны госдепартамента США. Кроме того, на середину
70-х гг. XX в. приходится публикация документов Конгресса, содержащих многочисленные материалы о деятельности американских нефтяных компаний в странах Персидского залива и политике госдепартамента США, направленной на их поддержку. Интерес конгрессменов к проблеме борьбы за ближневосточную нефть, вызванный энергетическим кризисом, позволил сенатской комиссии провести детальное изучение взаимосвязи интересов нефтяных компаний и внешней политики США, как на Ближнем Востоке, так и в мире в целом. Комитет под председательством сенатора Ф. Черча подготовил подробный доклад,4 в котором отмечалось: «проникновением американского капитала в Саудовскую Аравию была подготовлена основа для широкого политического вмешательства Вашингтона в дела всего Ближнего Востока».5
Большое значение для исследования истории англо-американского нефтяного соперничества на Аравийском полуострове имеет доклад сенатской комиссии Конгресса США об истории Международного нефтяного картеля (МНК), в котором систематизирован и изложен огромный фактический материал, касающийся деятельности крупнейших международных корпораций.6 Из содержания доклада можно сделать вывод о том, что в борьбе за концессии нефтяные компании Англии, Франции и США часто прибегали к помощи своих правительств, в результате чего экономическое противостояние фирм зачастую превращалось в длительную дипломатическую борьбу. Кроме того, материалы, представленные в докладе, позволяют исследовать политику МНК в отношении компаний, не входящих в состав картеля (компаний-аутсайдеров), но действовавших на Ближнем Востоке, и выявить причины стремительного раздела Аравийского полуострова на концессии. Излагая историю «Ирак Петролеум Компани» («ИПК»), авторы доклада приводят материал о характерном для нефтяных монополий «превентивном» захвате концессий, имеющем целью не допустить их приобретения конкурентами.
«Когда независимая компания «Бритиш Ойл Девелопмент», - пишут авторы доклада, - приобрела концессию в районе Мосула в Ираке и когда другой аутсайдер - «Стандард ойл компани оф Калифорния» получил концессию на Бахрейне и в Саудовской Аравии, «ИПК» начала приобретать как можно больше концессий в районе «красной черты»,7 главным образом для того, чтобы не допустить их перехода в руки конкурентов».
Соперничество за нефть эмиратов Персидского залива после Первой мировой войны (1923-1928 гг.)
С начала XX в. стратегически важным сырьем, контроль над которым обеспечивал военное преобладание, как на море, так на суше и в воздухе становится нефть. Постепенно, уже накануне Первой мировой войны, а особенно после ее окончания она стремительно начала вытеснять уголь, как основной источник топлива, а также сырья для химической промышленности. Быстрый рост автомобилестроения, внедрение новых видов военной техники, и в первую очередь танков и самолетов, а также усиление боеспособности и маневренности флота в результате перевода его на жидкое топливо, предопределили повышение внимания к нефти, которая стала важнейшим элементом военно-экономического потенциала страны. Это привело к тому, что борьба за обладание нефтяными источниками стала одним из важнейших факторов внешней политики великих держав, как не имевших собственных достаточных запасов этого стратегического сырья - Великобритании, Германии и Франции, так и тех, которые ими обладали - Соединенных Штатов. Неравномерное распределение нефти усиливало ее «политическую и дипломатическую воспламеняемость».1 В тоже время государства, в силу исторически сложившихся обстоятельств, самостоятельно не участвовали в борьбе за нефтяные концессии, основными действующими фигурами в этом соперничестве были крупнейшие монополии. Одной из главных арен, на которых происходило это действие, стал Ближний Восток и важнейшая его составляющая - Аравийский полуостров.
Политика Великобритании на Аравийском полуострове исходила из главной цели английского правительства - защиты и сохранения целостности Британской империи, поэтому она была тесно связана с политикой в Юго-Восточной Азии, и в Индии. Район, через который проходили жизненно важные для имперской обороны коммуникации, включающий Красное море, Персидский залив, Аравийское море и Индийский океан, рассматривался английскими правящими кругами в качестве важнейшей составляющей части британской колониальной империи. Поэтому любая попытка иностранных компаний проникнуть и закрепиться в нем, вызывала решительное противо-действие со стороны правительства Великобритании. Политическое господство в зоне Персидского залива мыслилось в Лондоне как основное средство обеспечения и сохранения доминирующих позиций в регионе. Эта цель была достигнута путем серии договоров с шейхами Аравийского полуострова, обеспечивающих Великобритании господствующее положение в странах Персидского залива и контроль над их внешней политикой. Другие великие державы также проводили активную политику на Ближнем Востоке, стремясь обеспечить себе выгодные рынки сбыта и источники сырья. Это привело к значительному напряжению международных отношений, которое, несмотря на некоторые компромиссы, сохранялось на протяжении всего межвоенного периода.
Дополнительным обостряющим их фактором, было наличие на Ближнем Востоке нефтяных ресурсов. Поскольку все известные месторождения нефти - в Румынии, Голландской Индии, Латинской Америке и т.д. - были уже поделены, именно ближневосточная нефть стала основным объектом соперничества между державами, заинтересованными в собственных нефтяных ресурсах, которое внешне проявлялось в международной борьбе за захват нефтяных месторождений и в стремлении подчинить своему влиянию нефтяные территории политически слабых государств и смежные с ними террито-рии. Открытие нефти в Персии вызвало «нефтяную лихорадку» на Ближнем и Среднем Востоке. Контроль «Англо-Персидской нефтяной компании» («АПНК») над нефтяными месторождениями Персии, а также активность американских, англо-голландской и французской компаний в Месопотамии,5 которая по данным геологических разведок располагала такими же богатыми нефтяными ресурсами, побудили «АПНК» обратить внимание на возможности арабских стран Персидского залива, в первую очередь Кувейта.
С окончанием Первой мировой войны расстановка сил на мировой арене и в ближневосточном регионе изменилась. Несмотря на устранение Германии и России - главных соперников Англии на Ближнем Востоке, усиление экономической и военной мощи США, рост националистического движения арабов, вызванного распадом Османской империи значительно осложнили для Великобритании проблему сохранения господствующего положения на Ближнем Востоке.
Английское правительство столкнулось с настойчивыми притязаниями своих союзников по Антанте, которые требовали не только допуска к месторождениям ближневосточной нефти, но и равного для себя участия в разделе нефтяных ресурсов Османской империи. Помимо политических факторов настойчивость бывших союзников усиливалась также тем, что Первая мировая война наглядно продемонстрировала преимущество жидкого топлива перед углем, а также военно-экономическое превосходство стран, обладающих этим стратегическим сырьем над теми, которые его не имели. В то же время Великобритания осознала степень своей зависимости от нефтяных поставок из Соединенных Штатов, что, в свою очередь, могло стать слабым местом английской имперской обороны, так как американские компании были способны в любое время ограничить или вообще прекратить свои поставки. Это усилило стремление правительства Англии сохранить и увеличить степень своего контроля над ближневосточной нефтью, а Ближний Восток стал рассматриваться в политических кругах как английское природное нефтяное хранилище.
Влияние «Соглашения о красной черте» на борьбу за аравийскую нефть в 1928-1933 гг
Значительное влияние на раздел нефтяных месторождений Аравии и разработку ресурсов Ближнего Востока в рассматриваемый период оказали мировой экономический кризис 1929-1933 гг., результатом которого в нефтяной промышленности стало перепроизводство нефти в США и обострение соперничества за рынки сбыта, а также активизация компаний-аутсайдеров, стремившихся преодолеть ограничительные статьи «Соглашения о красной черте» и проникнуть к ближневосточным месторождениям. После урегулирования споров по вопросам разработки иракской нефти основной ареной борьбы великих держав и нефтяных компаний становится Аравийский полуостров.
Можно указать несколько предпосылок нового этапа англоамериканского нефтяного соперничества и отметить ряд причин его смещения в зону Персидского залива. Во-первых, возможность других американских компаний, не включенных в «НИДК», участвовать в разработке месторождений иракской нефти была практически сведена к нулю ограничительными статьями «Соглашения о красной черте». Кроме того, в «ТПК» американским корпорациям принадлежало 23,75 % акций, что лишало госдепартамент легального основания поддерживать претензии аутсайдеров на какую-либо долю в нефтепромыслах Ирака. Принимая во внимание монополию «АПНК» в Иране, господство «ТПК» в Ираке, а также передачу «ИДС» своих прав на Аравийском полуострове, можно заключить, что центром нефтяного соперничества должен был стать Персидский залив, страны которого потенциально могли обладать месторождениями нефти.
Во-вторых, нефтяной кризис, возникший в результате бурного роста добычи нефти в США и странах Южной Америки за счет открытия новых месторождений в середине 1920-х гг., привел к перепроизводству нефти и, как следствие этого, падению цен на нее. С 1925 по 1929 гг. поставки сырой нефти и нефтепродуктов увеличились на 34,5 %, тогда как потребление только на 30,9 %} В 1927 г. добыча нефти в США подскочила до 901 млн. баррелей, в сравнении с 771 млн. баррелей в 1926 г. Воздействие кризиса перепроизводства на дальнейшее соперничество нефтяных компаний на Ближнем Востоке имело двойственный характер. С одной стороны, к 1928 г. от участия в «ТПК» отказались «Тексас ойл компани» и «Синклер консолидейтд ойл корпорейшн». По мнению руководства вышедших из состава «ТПК» компаний, в данных условиях было бы весьма нерационально затрачивать миллионы долларов, чтобы получить новый нефтедобывающий район, консервация которого была бы не легче, чем консервация месторождений Западного полушария.3 С другой стороны, кризис способствовал активизации деятельности тех компаний, которые, не имея собственных источников, зависели от поставок нефти другими корпорациями. Последние под воздействием кризиса начали сокращать свое производство, что било по интересам зависимых компаний.
Следующей причиной было то, что, несмотря на попытки американского правительства регулировать производство нефти в Соединенных Штатах и стабилизировать цены на нее, добыча продолжалась независимыми компаниями, и любые ограничения в этой области наталкивались на критику со стороны представителей этих групп, которые обладали значительным политическим влиянием в Конгрессе.4 Наконец, одним из самых важных последствий кризиса и причиной нового витка англо-американского нефтяного соперничества была возросшая борьба за рынки сбыта, что толкало крупные компании искать дополнительные сбытовые возможности, в первую очередь вне Соединенных Штатов. Этого можно было бы добиться только при наличии выгодно расположенных к новым рынкам источников сырья. Следовательно, совокупность указанных выше последствий кризиса перепроизводства способствовала поиску американскими корпорациями новых источников сырья вне США, что приводило к столкновению с английскими коммерческими и политическими интересами и вело к обострению англоамериканских противоречий.
Несмотря на то, что британские компании были менее заинтересованы в получении дополнительных резервов, учитывая монополию «АПНК» на разработку нефтяных месторождений в Ханекине и Южной Персии и подавляющее английское влияние в нефтяном производстве Ирака,5 они стремились сохранить свои монопольные позиции на Ближнем Востоке и не допустить аутсайдеров в регион. Кроме того, политические соображения заставляли Великобританию препятствовать активности иностранного капитала на Аравийском полуострове.
Согласившись с допуском американцев в Ирак, английское правительство не было готово отказаться от своей позиции в отношении проникновения иностранцев в арабские эмираты Персидского залива, опасаясь подрыва своего политического преобладания в регионе. Кроме того, вновь обострились отношения между Великобританией и Ираном, который стремился потеснить англичан и стать господствующей политической силой на Ближнем Востоке.
10 мая 1928 г. Иран объявил об отмене капитуляций. Как указывал заместитель министра по делам Индии А. Хирцель «успех Персии в полном разрушении предпочтительных позиций, которыми пользовались иностранные державы в целом и Великобритания в частности, предвещает несчастья нашим перспективам в Заливе». Результатом серии встреч представителей комитета по делам Персидского залива, главной задачей которых была выработка стратегической линии поведения Великобритании в регионе и ее отношений с Ираном, был отчет от 29 октября 1928 г. Главной идеей, изложенной в подготовленном по итогам встреч меморандуме, была настоятельная необходимость поддержания британского превосходства в Персидском заливе в интересах империи и для защиты Индии. Кроме того, отмечалось, что «в настоящее время это является более необходимым, чем в прошлом». Главным средством, которое обеспечило бы выполнение этой задачи, было блокирование попыток «какой-либо державы организовать военно-морскую базу или укрепленного форта в Персидском заливе» и сохранение «статус-кво» в регионе любым способом, который был «допустим по политическим соображениям».9 Хотя нефть принималась во внимание при рассмотрении этой проблемы, важность Персидского залива с «нефтяной точки зрения» являлась, главным образом, военным вопросом. Такая позиция комитета объясняется тем фактом, что аравийское побережье залива все еще рассматривалось как малоперспективное в отношении нефтяных месторождений. Тем не менее, английское правительство продолжало настаивать на исключительных правах английских компаний бороться за нефтяные концессии в странах этого региона. Это диктовалось опасением того, что проникновение любого иностранного капитала в эту область непременно повлекло бы за собой политическое вмешательство данной державы.
