Аммиан Марцеллин и персы (Восточная цивилизация в восприятии римского историка IV в. н. э.) Дмитриев Владимир Алексеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Источники знаний Аммиана Марцеллина о персах 34

Глава 2. Правление Шапура II и современная ему Персия в изображении Аммиана Марцеллина 53

Глава 3. Армия и военное дело у персов по данным Аммиана Марцеллина...115

Глава 4. География Персии по Аммиану Марцеллину 148

Глава 5. Прошлое Персии в сочинении Аммиана Марцеллина 185

Глава 6. Оценочный аспект в представлениях Аммиана Марцеллина о странах и народах Востока 204

Заключение 218

Приложения 223

• Правление Шапура II и современная ему Персия в изображении Аммиана Марцеллина
• География Персии по Аммиану Марцеллину
• Оценочный аспект в представлениях Аммиана Марцеллина о странах и народах Востока

Введение к работе

(^ Фигура Аммиана Марцеллина занимает особое место как в римской, так и

во всей античной культуре. И связано это не только и не столько с тем, что он был последним по времени значительным представителем античной историографии. Более важно другое: Аммиан Марцеллин нашел в себе силы преодолеть существовавшие в современной ему литературе негативные тенденции , и в период кризиса греко-римской историографии, развивавшегося на фоне общей деградации античной цивилизации, Аммиану удалось создать историче-ское сочинение, которое зачастую ставится в один ряд с трудами Тита Ливия и Тацита.

Произведение Аммиана Марцеллина - это не просто перечень событий и имен с краткими к ним комментариями, чего можно было бы ожидать от римского историка IV в. В гораздо большей мере и прежде всего «Деяния» - это ре-зультат осмысления происходящих в окружающем мире событий их современ-ником, а зачастую - и участником. Аммиан жил в эпоху перемен, имевших всемирно-историческое значение. Уходил в прошлое великий, но отживший свой век мир античности. На его периферии набирали силу новые этнические и политические объединения, которым было суждено уничтожить Римскую империю и основать на ее руинах новую цивилизацию. Одну из ключевых ролей в ослаблении Римского государства и, в конечном счете, его гибели сыграли на-

/W роды и государства Востока, с которыми Рим вел почти непрерывные войны на

протяжении четырех столетий, начиная с I в. до н.э. Наиболее мощным и опасным противником римлян на Востоке в IV в. н.э. являлся сасанидский Иран.

В первую очередь, это проявилось в практически полном отсутствии в позднеримской литературе крупных исторических сочинений, изложение в которых было бы подчинено хронологическому принципу. Последним таким автором (до Аммиана Марцеллина) был Тацит. Кроме того, признаком кризиса античной историографии явилось и преобладание таких жаров, как эпитомы и бревиарии (например, «Эпитома из Тита Ливия» (Epitome de Tito Livio) Луция Аннея Флора и «Бревиарии римской истории» (Breviarium historiae romcmae) Евтропия), а также низкокачественные сборники биографий императоров (например, «Писатели истории Августов» (Scriptores Historiae Augustae) или «Книга о Цезарях» (Liber de Caesaribus) Аврелия Виктора Секста). См.: Машкин Н.А. История Древнего Рима. M., 1956. С. 24; Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. // ИРЛ. Т. 2.1962. С. 430; Дуров B.C. Художественная историография Древнего Рима. СПб., 1993. С. 113 - 120.

² См. напр.: Кулаковский Ю.А. Предисловие // Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1. Киев, 1906. С. III; Stein Е. Geschichte des sp3tr6mischen Reiches. Bd. 1. Vom ROmischen zum Byzantinischen Staate (284 - 476 n. Chr.). Wien, 1928. S. 33.

В силу обстоятельств судьба Аммиана Марцеллина оказалась тесно связанной именно с событиями на восточных границах империи. По этой, а также ряду других причин, которые будут рассмотрены ниже, описание Персидского государства заняло одно из важнейших мест в сочинении Аммиана Марцеллина. Историку удалось ярко отразить в своем произведении конфликт в отношениях цивилизаций Запада (в лице Римской империи) и Востока (в лице сасанидского Ирана и его союзников). Это тем более важно, поскольку история Сасанидского государства по целому ряду причин (отсутствие в сасанидском Иране собственной историографии, уничтожение многих памятников среднеперсидской письменности во время арабского завоевания и др.) крайне слабо отражена в письменной традиции , в связи с чем труд Аммиана Марцеллина является уникальным и бесценным источником по истории державы Сасанидов в IV в. н.э.

В свете бурных (в большинстве своем, к сожалению, трагических) событий последних лет, говорящих о вступлении мирового сообщества в качественно новый и крайне сложный этап своей истории, для которого характерно размежевание человечества на основе социокультурных, цивилизационных различий, сообщаемая Аммианом информация о взаимоотношениях Востока и Запада представляет собой бесценный опыт. Ее анализ способен оказать большую помощь при построении по-настоящему полноценных и конструктивных меж-цивилизационных отношений, основанных на принципах взаимного уважения, равноправия и терпимости. По этой причине изучение подробно освещаемой Аммианом Марцеллином истории взаимоотношений поздней Римской империи и сасанидского Ирана имеет большое значение и для современности.

Следует отметить еще одно обстоятельство, обусловливающее актуальность исследуемой нами проблемы. Дело в том, что в «Деяниях» нашло отражение не только (а зачастую и не столько) представление о Персии конкретного автора, но и образ этой страны в представлении римлян вообще, ее место в рим-

¹ Колесников А.И. Иран накануне арабского завоевания (источники, внутренняя и внешняя политика, вопросы административного деления). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1969. С. 1; он же. Иран в начале VII в. (источники, внутренняя и внешняя политика, вопросы административного деления) // ПС. 1970. Вып. 22 (85). С. 5.

римском мировоззрении в целом. На страницах «Деяний» Аммиан Марцеллин не просто излагал свои взгляды - он выражал и мысли, чувства, идеи, свойственные всему тому социуму, которому он принадлежал. В связи с этим изучение образа Персии и персов в представлении Аммиана Марцеллина является важной составной частью исследования истории становления и развития представлений о Востоке, свойственных европейскому менталитету. Несомненно, что многие элементы в нынешнем видении представителями Запада восточного мира, значительная часть характерных для этого видения установок и стереотипов берут свое начало именно в эпохе, описанной Аммианом Марцеллином, когда на развалинах античности зарождалась современная европейская цивилизация. Иначе говоря, анализ содержащихся в «Деяниях» сведений о державе Са-санидов (с которой для Аммиана в значительной мере ассоциировался весь восточный мир) позволяет более глубоко и всесторонне понять и осмыслить современные процессы, происходящие как в области межэтнических и межциви-лизационных взаимоотношений, так и в сфере общественного сознания.

Таким образом, объектом данного исследования является весь комплекс известий Аммиана о государстве Сасанидов. В поле нашего внимания находится и содержащаяся в труде Аммиана Марцеллина информация по истории Ирана предшествующего периода, поскольку без учета этого материала настоящее исследование было бы неполным. Кроме того, в связи с особенностями восприятия Аммианом Марцеллином Персидского государства, в настоящей работе будут рассмотрены и сведения, сообщаемые им о ряде стран и народов, непосредственно не входивших в состав сасанидского Ирана, но локализуемых Аммианом на его территории.

Обозначение хронологических рамок исследования представляет собой отдельную проблему, что обусловлено спецификой разрабатываемой в нем темы. Если верхняя временная граница достаточно четко определяется периодом жизни самого Аммиана Марцеллина (30-е гг. IV - рубеж IV-V вв. н.э.), то нижняя не может быть обозначена с такой точностью. Дело заключается в том, что в своей работе мы исходили из представлений о прошлом Персии самого Аммиана Марцеллина, а они, безусловно, являлись весьма неопределенными (как

6 и у всех без исключения античных авторов). По этой причине дать абсолютную

датировку нижней хронологической границы данной работы не представляется возможным. Исходя из сказанного, можно констатировать, что в настоящем исследовании мы будем рассматривать период от наиболее раннего, по мнению самого Аммиана Марцеллина, этапа в истории Персии, о котором он располагал какими-либо сведениями, до современной указанному автору эпохи.

С не меньшими трудностями сопряжено и определение пространственных границ исследования, что также связано с особенностями представлений о Персии самого Аммиана. Содержание его произведения показывает, что географическое содержание понятия «Персия» у Аммиана Марцеллина было достаточно широким. Сюда он включал не только те регионы, которые действительно находились под властью Сасанидов или были подконтрольны им, но и ряд стран, явно находившихся далеко за пределами персидской сферы влияния (в частности, Индию и Серу). В связи с этим обстоятельством географические рамки данной работы наиболее точно могут быть обозначены как вся территория Азии к востоку от Евфрата, информацией о которой располагал Аммиан Марцеллин. Если использовать современные понятия, то речь в данном случае идет о территории Междуречья, Аравийского полуострова, Ирана (с прилегающими к нему районами Среднего Востока), Средней Азии, Индии и Китая. Следует, однако, иметь в виду, что подобное уточнение имеет крайне условный характер, т.к. сам Аммиан воспринимал весь этот регион совершенно иначе, чем это принято в наши дни.

Кроме обстоятельств, указанных выше, выбор темы данного исследования объясняется и тем, что до сих пор не только в отечественной, но и в зарубежной науке сведения о Персии, содержащиеся в произведении Аммиана Марцеллина, не стали предметом комплексного, обобщающего изучения.

Не будет большим преувеличением сказать, что в отечественной историографии интерес к информации об Иране, содержащейся в сочинении Аммиана Марцеллина, практически полностью отсутствовал. Нет ни одного специально посвященного этой проблеме исследования, которое было бы написано отечественным ученым. Подавляющее большинство советских и российских иссле-

дователей в сочинении Аммиана привлекали, прежде всего, данные о Римской империи эпохи домината (З.В. Удалыдова , Г.Л. Курбатов и др.), о классовой борьбе в империи в IV в. н.э. (А.Д. Дмитрев³, В.Д. Неронова⁴ и др.), о войнах

между Римом и германцами (В.И. Холмогоров , Е.А. Разин , A.M. Ременников , В.Д. Неронова и др.), о народах Северного Причерноморья (И.Е. Ермолова ), о социальных конфликтах в позднем Риме (Федорова Е.Л.¹⁰), но никак не сведения о Персии.

Одним из первых в отечественной исторической науке исследователей, использовавшим сочинение Аммиана Марцеллина в качестве источника по истории Древнего Ирана, ста*л академик В.В. Струве. Ученого заинтересовала информация, сообщаемая Аммианом о персидской религии, а именно — отождествление римским историком двух Гистаспов: отца Дария I и покровителя Зороа-стра. Это известие Аммиана Марцеллина было использовано В.В. Струве в качестве одного из аргументов для обоснования своей теории, согласно которой Гистасп — первый последователь Зороастра — был отцом Дария¹¹.

Внимание Аммиану Марцеллину с точки зрения сообщаемой им информации о Персии уделено в исследованиях Н.В. Пигулевской - крупнейшего отечественного ученого, специалиста по истории Ближнего Востока и Византии в позднеантичную и раннесредневековую эпохи. В своих работах¹² исследова-

Удальцова З.В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV - VII вв.). М., 1974.

² Курбатов Г.Л. Ранневизантийский город (Антиохия в IV в.). Л., 1962.

³ Дмитрев А.Д. Восстание вестготов на Дунае и революция рабов // ВДИ. 1950. № 1. С. 66 - 80.

⁴ Неронова В.Д. Отражение кризиса Римской империи в «Истории» Аммиана Марцеллина // УЗ ПГУ.
1961. Т. 20. Вып. 4 (история). С. 71 - 101.

⁵ Холмогоров В.И. Римская стратегия IV в. н.э. у Аммиана Марцеллина // ВДИ. 1939. № 3. С. 87 - 97.
Разин Е.А. История военного искусства. Т. 1. Военное искусство рабовладельческого периода войны.

М, 1955. С. 451 -455.

⁷ Ременников A.M. Борьба племен среднего Дуная с Римом в 350 - 1370 гг. н.э. // ВДИ. 1960. № 3. С.
105 - 123; он же. Военное искусство племен Подунавья в эпоху войн с Римской империей (IV в. н.э.) // ВДИ.
1970. №2. С. 162-167.

⁸ Неронова В.Д. Аммиан Марцеллин о варварах // УЗ ПГУ. 1966. Вып. 143. С. 65 - 69.

⁹ Ермолова И.Е. Северное Причерноморье в представлении римлян первых веков нашей эры (по дан
ным Аммиана Марцеллина). М., 1985.

¹⁰ Федорова Е.Л. Бунты черни в «Деяниях» Аммиана Марцеллина // Личность - идея - текст в культуре
средневековья и Возрождения. Иваново, 2001. С. 7 - 23; она же. Личность и толпа как участники политических
конфликтов у Аммиана Марцеллина // Социально-политические конфликты в древних обществах. Иваново,
2001. С. 87-99.

¹¹ Струве В.В. Восстание в Маргиане при Дарий I // ВДИ. 1949. № 2. С. 20-22.

¹² Пигулевская Н.В. Византийская дипломатия и торговля шелком в IV - VII вв. // ВВ. 1947. Вып. 1. С.
184 - 214; она же. Византия на путях в Индию. Из истории торговли Византии с востоком в IV - VI вв. М.,

тельница довольно часто привлекала сочинение Аммиана как один из источников при рассмотрении вопросов, связанных с историей сасанидского Ирана и прилегающих к нему стран, а также взаимоотношениями между Персидским государством и Византией. Н.В. Пигулевская весьма высоко оценивала исторический труд Аммиана Марцеллина, считая приведенные в нем данные достоверными и в значительной степени объективными.

М.М. Дьяконов в своем обобщающем труде, посвященном истории Древнего Ирана¹, также использует данные Аммиана Марцеллина о державе Саса-нидов. Однако если Н.В. Пигулевскую интересовали главным образом сообщаемые Аммианом сведения о социально-экономическом положении Ирана и о соседних с ним арабских племенах, то М.М. Дьяконов основное внимание уделил описанию римским историком римско-персидских войн в IV в. н.э., и в частности - походу императора Юлиана. Исследователь отмечает, что труд Аммиана Марцеллина имеет первостепенное значение для изучения взаимоотношений между Римской империей и сасанидским Ираном².

Помимо информации о самой Персии, отечественных исследователей интересовали и содержащиеся в «Деяниях» известия о народах и странах, не входивших непосредственно в состав сасанидского Ирана, но имевших непосредственное отношение к его истории. В первую очередь это касается необычайно ценных сведений, сообщаемых Аммианом Марцеллином о хионитах — народе, история которого до сих пор остается почти неизвестной. В этом отношении следует отметить работу Ю.А. Рапопорта³, в которой автор, являвшийся сотрудником Хорезмской археолого-этнографической экспедиции, проводит сравнительный анализ обнаруженных на территории Древнего Хорезма оссуар-ных захоронений с описанием погребального обряда хионитов, тщательно описанным Аммианом Марцеллином. Исследователь приходит к выводу, что сделанные в Приаралье находки могут быть атрибутированы именно хионитам,

1951; она же. Города Ирана в раннем средневековье. M. - Л., 1956; она же. Производство шелка в Византии и Иране в IV в. // ВВ. 1956. Вып. 10. С. 3 - 8; она же. Арабы у границ Византии в IV в. // ПС. 1960. Вып. 5. С. 45 -65; она же. Арабы у границ Византии и Ирана в IV - VI вв. М. - Л., 1964.

¹ Дьяконов М.М. Очерк истории Древнего Ирана. М., 1961.

² Там же. M., 1961. С. 22.

³ Рапопорт Ю.А. Из истории религии Древнего Хорезма // ТХАЭЭ. Т. 6. M., 1971.

поскольку способ захоронения обнаруженных останков очень напоминает тот, что описан в «Деяниях» как хионитский.

Из работ последних лет необходимо назвать монографическое исследование И.В. Пьянкова¹, посвященное анализу географических сведений античных авторов о Средней Азии, где, однако, Аммиану Марцеллину, географические сведения которого о далеких восточных странах носят по преимуществу компилятивный характер, уделено мало внимания. Автор подробно рассматривает лишь одно место «Деяний», где Аммиан, описывая территорию Персии, упоминает Оксийское озеро, при чем из контекста можно заключить, что под этим названием фигурирует Аральское море. Это обстоятельство дало основание ряду исследователей (В.В. Бартольд², А. Геррманн³) считать сведения Аммиана об Оксийском озере первым в истории упоминанием Аральского моря. И.В. Пьян-ков убедительно доказывает, что подобное мнение является ошибочным, и Оксийское озеро Аммиана — это ни что иное, как Оксийское озеро Птолемея .

Этими именами фактически исчерпывается список отечественных исследователей, рассматривавших проблему отражения в «Деяниях» персидского общества и государства. Можно лишь добавить, что тема Персии в сочинении Аммиана Марцеллина затрагивалась, кроме отмеченных выше, еще в ряде работ, вышедших в нашей стране, однако чаще всего это делалось весьма поверхностно и фрагментарно.

Нетрудно заметить, что интересующая нас проблематика в отечественной науке практически не исследовалась. Вопросы, связанные с «Деяниями» и их автором, затрагивались лишь попутно, при рассмотрении проблем, прямо с Аммианом и его сочинением не связанных. Даже авторы публикаций, специально посвященных творчеству Аммиана Марцеллина, зачастую прямо, без должного источниковедческого анализа использовали сведения Аммиана Мар-

¹ Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции. М., 1997.

² Бартольд В.В. Сведения об Аральском море и низовьях Аму-Дарьи с древнейших времен до XVII века
// Сочинения в 9 томах. Т. 3. М., 1965. С. 31.

³ Herrmann. Iaxartes II RE. Hbd 17. 1914. S. 1188.

⁴ Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции. С. 274 - 275.

целлина и прямо переносили их в свои исследования¹.

Гораздо более благополучная ситуация в деле изучения труда Аммиана Марцеллина с точки зрения содержащихся в нем сведений о Персии сложилась в зарубежной исторической науке. В связи с тем, что работы иностранных ученых, в которых сочинение Аммиана рассматривалось в качестве источника информации о персидском обществе и государстве, весьма многочисленны, здесь мы рассмотрим только специальные исследования, имеющие прямое отношение к интересующей нас проблеме, а также иные, не связанные с нашей темой непосредственно, труды, где ей, тем не менее, уделялось более или менее серьезное внимание. К более частным историографическим проблемам, связанным с интересующей нас темой, мы будем подробнее обращаться по мере необходимости в основной части данного исследования.

Еще в XVIII столетии историки зарубежных стран обратились к теме Персии в сочинении Аммиана Марцеллина. Первым исследователем, широко использовавшим данные Аммиана о Персии и связанных с ней событиях, был Э. Гиббон. В своей фундаментальной работе он, освещая политику Римской империи в отношении Персии в середине - второй половине IV в., опирался главным образом именно на данные Аммиана, которые, однако, использовал без должной критики. В целом английский ученый считает Аммиана Марцеллина «скромным и рассудительным историком»³.

Первое исследование, в котором «персидская» проблематика в труде Аммиана получила серьезное и глубокое освещение, появилось во второй половине XIX в. Им стала работа немецкого ученого В. Гардтхаузена⁴, известного

В качестве яркого примера можно привести монографическое исследование С.А. Плетневой, в целом весьма глубокое и оригинальное, в котором автор, однако, совершенно некритически отнеслась к сведениям Аммиана Марцеллина о гуннах и без всякого предварительного анализа использовала их для подкрепления своей концепции развития кочевых обществ (см.: Плетнева С.А. Кочевники средневековья: Поиски исторических закономерностей. М., 1982. С. 20 -21). Между тем еще Т. Моммзеном было замечено, что в описании гуннов (XXXI. 2. 11) Аммиан явно подражает Титу Ливию, описывающему африканцев (XXIX. 3) (Mommsen Th. Ammians Geographica II Hermes. 1881. Bd. 16. S. 603), а потому в данном случае называть известия Аммиана «наиболее достоверной и объективной характеристикой» гуннов, как это делает С.А. Плетнева, вряд ли возможно.

² Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. В 7 томах. СПб., 1998.

³ Гиббон Э. Ук. соч. Т. 3. С. 34.

⁴ Gardthausen V. Die geographische Quellen Ammians II Jahrbtlcher fQr Philologie. Bd. 6. Leipzig, 1873. S.
509-556.

11 также тем, что он был одним из издателей сочинения Аммиана Марцеллина .

Исследователь, поставив перед собой задачу произвести комплексный источниковедческий анализ географических экскурсов Аммиана Марцеллина, большое внимание уделил и «персидскому» экскурсу. В. Гардтхаузен первым высказал и убедительно обосновал плодотворную мысль о том, что в основе географического описания Персии лежало не само сочинение Клавдия Птолемея, а лишь его поздняя, и при том латиноязычная, переработка².

Концепция В. Гардтхаузена, однако, была критически воспринята Т. Моммзеном. В своей работе³, посвященной той же проблеме, что и более раннее исследование его соотечественника, он пытается обосновать прямо противоположную мысль, а именно - идею прямого использования Аммианом Марцеллином оригинального текста «Географии» Птолемея, являвшегося для Аммиана главным географическим источником. По мнению Т. Моммзена, В. Гардтхаузен «ошибся в том, что опровергает непосредственное использование «Географии» Аммианом»⁴, а аргументы, которые приводит автор «Географических источников Аммиана», он называет «совершенно незначительными»⁵.

Незадолго до статьи В. Гардтхаузена вышла в свет работа Г. Судхауса , где автор главное внимание уделил вопросу об источниках, использованных Аммианом Марцеллином при описании персидской экспедиции 363 года. По мнению Г. Судхауса, Аммиан, как и Евнапий, опирались на записки Орибасия — врача при штабе императора Юлиана, чем, как полагает автор, и обусловлено сходство сведений этих двух историков⁷.

Тот же круг проблем был затронут и в исследовании Г. Рейнхардта⁸. Однако, в отличие от своего предшественника, он объяснял сходства в описании последнего похода Юлиана у Аммиана Марцеллина и Евнапия использованием

¹ Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt I Recensuit notisque selectis instruxit V.
Gardthausen. Vol. 1 -2. Lipsiae, 1874 - 1875.

² Gardthausen V. Op. cit. S. 524 - 525.

³ Mommsen Th. Ammians Geographica II Hermes. 1881. Bd. 16. S. 602-636.

⁴ Ibid. S. 612-613.

⁵ Ibid. S. 613.

⁶ Sudhaus H. De ratione quae intercedat inter Zosimi et Ammiani de bello a Juliano imperatore cum Persis
gesto relationes. Bonn, 1870.

⁷ Ibid. S. 89-91.

⁸ Reinhardt G. Der Perserkrieg des Kaisers Julian. В., 1892.

обоими авторами официальных записей типа военного журнала, которые ве
лись при императорском штабе¹.
Ф В 1916 г. вышла обстоятельная работа А. Клотца², в которой немецкий

исследователь изложил свою (причем достаточно оригинальную) концепцию
источниковой базы описания Аммианом персидской экспедиции императора
Юлиана, отличную от тех, что были выдвинуты упомянутыми выше его пред
шественниками. По мысли А. Клотца, при написании книг XXIII — XXV «Дея
ний» Аммиан использовал главным образом два источника: произведение гре-
, ческого историка Магна Каррского и неизвестное нам историческое сочинение,

' 3

которому А. Клотц дал условное название «источник А» .

В течение последовавшего затем довольно длительного периода вопрос о сведениях Аммиана, касающихся Персии и персов, в иностранной литературе почти не поднимался. Только в 1947 г. вышла первая значительная работа, где была затронута и интересующая нас проблема. Это была монография Э. Томпсона «Исторический труд Аммиана Марцеллина»⁴. В ней автор - крупный специалист в области античной истории — дал комплексную характеристику произведению Аммиана, обратив внимание и на содержащиеся в «Деяниях» персидские сюжеты. В отличие от историков предшествующих десятилетий, Э. Томпсон предпочел не углубляться в источниковедческие изыскания, а представить целостный взгляд на личность Аммиана Марцеллина и его сочинение, изложив, однако, и свое мнение по ряду конкретных, в том числе и источниковедческих, вопросов (в частности, по поводу источников, использованных Аммианом для описания Персии и связанных с ней событий). Другой важной заслугой исследователя стал отход от гиперкритического отношения к «Деяниям» и их автору, объективная оценка произведения Аммиана Марцеллина как выдающегося литературно-исторического памятника своей эпохи⁵.

Вопрос об источниках Аммиана при описании Персии оставался одним

'Ibid. S. 17.

² Klotz A. Die Quellen Ammians in der Darstellung von Julians Perserzug// RhM. 1916. Bd. 71. H. 4. S. 461 -
506.

g. ³ Ibid. S. 473.

⁴ Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. Cambridge, 1947.

³ Каждан А.П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе // ВДИ. 1972. № 1. С. 232.

из главных и в последующие годы. Так, в 1957 г. появилась работа А. Нормана, посвященная проблеме соотношения данных Магна Каррского, Евнапия, Зоси-мы и Аммиана Марцеллина о походе Юлиана Отступника в Персию . Подобно Э. Томпсону, этот исследователь отстаивал мысль об оригинальности основной массы сведений Аммиана о событиях 363 года. По его мнению, главным источником для автора «Деяний» служили собственные впечатления, а также данные очевидцев, с которыми общался сам Аммиан .

У. Чалмерс посвятил свою статью³ той же проблеме, что и А. Норман. Однако главный вывод, к которому пришел автор, был несколько иным: Аммиан, хотя и использовал полученные во время персидской экспедиции собственные данные, значительную часть информации о походе Юлиана против персов все же позаимствовал у Евнапия⁴.

Важным событием в изучении произведения Аммиана Марцеллина стала работа Л. Дильмана «Аммиан Марцеллин и страны в долинах Тигра и Евфрата»⁵. В ней автор подробно рассматривает целый ряд вопросов, связанных с сообщаемой Аммианом информацией о Персии, и в первую очередь — со сведениями о географии входившей в ее состав территории Месопотамии. Л. Дильман достаточно взвешенно подходит к анализу сочинения Аммиана Марцеллина и дает ему в целом положительную оценку, оставаясь при этом в основном на традиционных для зарубежной историографии позициях и присоединяясь к мнению Э. Томпсона о сочинении Аммиана как «мозаике», собранной из отрывков сочинений предшествующих авторов⁶. Однако при этом Л. Дильман большее (особенно по сравнению с историками конца XIX — первой половины XX вв.) значение придает личным сведениям Аммиана Марцеллина, объясняя многочисленные сходства между его данным и данными других авторов (Евнапия, Зосима, Малалы и др.) не заимствованием, а объективными причинами⁷.

^! Norman A.F. Magnus in Ammianus, Eunapius and Zosimus: new evidence IICQ. 1957. Vol. 7. P. 129 - 133.

² Ibid. P. 131.

³ Chalmers W.R. Eunapius, Ammianus Marcellinus and Zosimus on Julian's Persian expedition II CQ. 1960.
Vol. 10 (54). P. 152-160.

⁴ Ibid. P. 159-160.

⁵ Dillmann L. Op. cit. P. 87 - 158.

⁶ Ibid. P. 88 -89.

⁷ Ibid. P. 128.

Особая заслуга в деле изучения «Деяний» в целом и содержащейся в них информации о Персии в частности принадлежит Н. Остину. Это - один из немногих авторов, отстаивавших оригинальность тех сведений Аммиана, которые другими исследователями ставились под сомнение. В опубликованной в 1973 г. статье¹ Н. Остин обосновывает достоверность трех сюжетов (разведка в Корду-эне, описание разлива Евфрата и число участников в битве при Аргенторате), которые вызывали у многих специалистов сомнения в достоверности сообщаемых Аммианом данных. Как видно, два из указанных эпизодов имеют прямое отношение к интересующей нас проблеме.

В своей следующей, уже монографической, работе Н. Остин рассматривает еще одну важную сторону творчества Аммиана Марцеллина, а именно — содержащиеся в его сочинении сведения по военному делу². В первую очередь «Деяния» интересовали Н. Остина как источник по истории военного искусства в Римской империи, однако много внимания исследователь уделил и известиям Аммиана о военном деле у персов.

За несколько лет до работы Н. Остина вышла книга Г. Крампа, посвящен-ная той же самой проблеме . И хотя, как и в предыдущем случае, автора интересовали прежде всего сведения о военном деле у римлян, он не мог обойти вниманием большой пласт информации, сообщаемой Аммианом о персидской армии.

Подходы обоих исследователей имеют много общего: оба они признают, что в военном отношении сасанидскии Иран не уступал Римской империи, а сама держава Сасанидов являлась наиболее организованным и хорошо подготовленным противником Рима⁴. Однако полного рассмотрения вопрос о «Деяниях» как источнике по истории военного дела у персов, безусловно, не получил.

Большую роль в изучении творчества Аммиана Марцеллина сыграл Дж.

¹ Austin N.J.E. In support Ammianus' veracity II Historia. 1973. Bd. 22. S. 331 - 335.

² Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus' military knowledge IICL. 1979. Vol.
165.

³ Crump G.A. Ammianus Marcellinus as a military historian. Wiesbaden, 1975.

⁴ См. напр.: Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus' military knowledge. P.
142, 149; Crump G.A. Op. cit. P. 56, 98.

Мэтьюс. Среди множества его работ следует особо выделить одну, в которой он
рассматривает ряд вопросы, связанных с сообщаемой Аммианом информацией
'^ об обороне восточных границ Римской империи¹. Дж. Мэтьюс оценивает све-

дения Аммиана как «бесценные (invaluable) для современного историка, изучающего как оборону восточных границ, так и военное дело в эпоху древности в целом»².

Персидскому вторжению на территорию Римской империи в 359 г. и его освещению Аммианом Марцеллином посвящена статья Р. Блокли . Главное внимание автор уделяет таким вопросам, как достоверность сообщаемой Ам-

мианом информации, влияние его личного опыта на характер описания происходивших во время отражения персидского нападения событий, причины военных неудач римлян (и прежде всего - потеря ими Амиды). В целом книги, посвященные событиям 359 г. на восточных границах империи, Р. Блокли считает лучшими из всего сочинения Аммиана Марцеллина⁴.

Достаточно редко затрагиваемой в исторической литературе теме, а именно - освещению Аммианом Марцеллином истории Парфии — специально посвящена статья голландского исследователя Я. Дрийверса⁵. Автор дает практически исчерпывающий анализ сообщаемых Аммианом на сей счет сведений, делая вывод, что известия римского историка о Парфии крайне скудны, неоригинальны и не имеют какого-либо важного значения для современных исследователей . Однако Я. Дрийверс упускает из виду важное обстоятельство, а именно — то, что Аммиан (по его же собственным словам) сообщил много сведений о Парфии в предшествующих книгах своего сочинения (XIV. 7. 21), которые, к сожалению, не сохранились. Поэтому вывод Я. Дрийверса о незначительной ценности сведений Аммиана, касающихся Парфии, и вообще о недостаточном

¹ Matthews J.F. Ammianus and the Eastern frontier in the Fourth century: a participant's view II The defense
of the Roman and Byzantine East. Proceedings of a Colloquium held at the University of Sheffield in April 1986. Pt. 2.
Oxford, 1986. P. 549-563.

² Ibid. P. 562.

³ Blockly R.C. Ammianus Marcellinus on the Persian invasion of A. D. 359II Phoenix. 1988. Vol. 52. P. 244 -
260.

⁴ Ibid. P. 247.

^ ⁵ Drijvers J.W. Ammianus Marcellinus' image of Arsaces and early Parthian history II The late Roman world

'"^ and its historian: Interpreting Ammianus Marcellinus. L. - N.-Y., 1999. P. 193 - 206.

⁶ Ibid. P. 199.

16 знании автором «Деяний» парфянской истории, верен лишь отчасти.

Помимо указанных работ, вопросы, прямо или косвенно связанные с известиями Аммиана о Персии, рассматривались и в других, довольно многочисленных зарубежных публикациях. В большинстве из них затрагивалась проблема освещения Аммианом персидской экспедиции императора Юлиана в свя-зи с другими источниками (работы Т. Бютнер-Вобста , М. Брок , Д. Бака , Р. Ридли⁴ и др.). Вопросы, связанные с географо-этнографическими экскурсами в сочинении Аммиана Марцеллина, в том числе — и с экскурсом, посвященным Персии, рассматриваются такими исследователями, как М. Брок , М. Душанич , А. Эммет⁷ и др. Кроме того, разрозненные и отрывочные сведения по интересующей нас проблеме содержатся в многочисленных работах других авторов и в обобщающих трудах.

Нетрудно заметить, что с середины XX в., а именно — после выхода в свет в 1947 г. работы Э. Томпсона, в изучении творчества Аммиана Марцеллина наметился новый этап. Если до этого времени основная масса работ, посвященных Аммиану и его сочинению, была создана немецкими учеными, то теперь пальма первенства в этом отношении явно перешла к англо-американской историографии. Кроме того, ученых второй половины XX в. не столько интересовали вопросы, связанные с источниковой базой Аммиана, утраченными книгами «Деяний», сколько проблемы интерпретации сообщаемого Аммианом исторического материала. Ушел в прошлое и гиперкритицизм, отличавший немецких историков конца XIX — начала XX вв., уступив мест более взвешенным и в целом положительным оценкам сочинения Аммиана Марцеллина⁸, в том числе и в той его части, в которой излагается «персидский» материал.

Таким образом, можно сделать вывод, что в научной литературе (как оте-

¹ BUttner-Wobst Т. Der Tod des Reiser Julian II Philologus. 1892. Bd. 5 (51). H. 1 - 4. S. 561 - 580.

² Brok M.F.A. De persische Expeditie van Keiser Julianus volgens Ammianus Marcellinus. Groningen, 1959.

³ Buck D.F. Some distortions in Eunapius' Account of Julian the Apostate IIAHB. 1990. Vol. 4. P. 113 - 115.

⁴ Ridley R.T. Notes on Julian's Persian expedition (363) II Historia. 1973. Bd. 22. S. 317 -330.

⁵ Brok M.F.A. Die Quellen von Ammians Excurs liber Persien II Mnemosyne. 1975. № 38. S. 47 — 56.

⁶ Душаниіі M. Географо-етнографски екскурси у делу Аммана Марцелина. Београд, 1986.

⁷ Emmett A.M. Introductions and conclusions to digressions in Ammianus Marcellinus II Museum Philologum
Londiniense. 1981. Vol. 5. P. 15 - 33; eadem. The digressions in the lost books of Ammianus Marcellinus II History
and historians in late antiquity. Sydney - Oxford -Toronto -N.-Y. - P. - Frankfurt, 1983. P. 42 - 53.

⁸ См. также: Каждая А.П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе // ВДИ. 1972. №
1.С. 232.

чественной, так и зарубежной) вопрос о Персии и населяющих ее народах в
восприятии Аммиана Марцеллина, несмотря на свою значимость, так и не на-
Щ шел достойного освещения.

Исходя из всего, сказанного выше, мы можем сформулировать цель настоящего исследования. Она заключается в том, чтобы реконструировать образ Персии и персов, нашедший свое отражение в сочинении Аммиана Марцеллина, в его связи с предшествующей античной традицией и современными автору «Деяний» реалиями.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

выявить и систематизировать все содержащиеся в «Деяниях» сведения о Персии;

произвести источниковедческий анализ сообщаемой Аммианом Марцел-лином информации о сасанидском обществе и государстве;

определить место Аммиана Марцеллина в античной традиции о Персии, выделив и раскрыв при этом особенности его представлений в интересующей нас сфере;

дать историческую интерпретацию известиям Аммиана о сасанидском Иране.

При работе над диссертацией мы исходили из сформулированного отечественным историком Н.И. Кареевым¹ (на основе идей германских ученых-неокантианцев конца XIX - начала XX вв. В. Виндельбанда², Г. Риккерта³, В.

Дильтея и др.) представления об исторической науке как науке идиографиче-ской, целью которой является выявление прежде всего единичного и неповторимого в изучаемой исторической реальности⁵. Подобная методологическая установка позволяет наиболее полно и разносторонне рассмотреть особенности

¹ Кареев Н.И. Теория исторического знания. СПб., 1913.

² См.: Виндельбанд В. История древней философии. СПб., 1908; Виндельбанд В. История новой фило
софии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. СПб., 1908. Т. 1 -2.

³ См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995.
С. 90-91.

t^. ⁴ См.: Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.

^ ⁵ См. также: Пьянков И.В. К вопросу о формационном и цивилизационном подходах // Метаморфозы

истории. Вып. 2. Вена - Псков, 2002. С. 7 - 20.

*

i#

представлений о Персии, свойственные именно Аммиану Марцеллину как представителю конкретной исторической эпохи и автору весьма своеобразного и по-своему уникального литературно-исторического произведения. С этой точки зрения важными для нас явились также теоретические положения В. Дильтея, согласно которым важнейшей задачей «наук о духе» (в том числе и истории) является понимание душевной жизни человека путем соотнесения ее внутренних смысловых образований (т.е. переживаний, образов и т.п.) с миром культурно-исторических ценностей и систем. Как отмечал в связи с этим В. Дильтей, «как культурные системы - хозяйство, право, религия, искусство и наука - и как внешняя организация общества в союзы семьи, общины, церкви, государства, возникли из живой связи человеческой души, так они не могут в конце концов быть поняты иначе, как из того же источника»¹.

Кроме того, в качестве важного методологического принципа мы приняли идеи, сформулированные И.В. Пьянковым. Согласно ему, сведения античных авторов о восточных странах в конечном счете «основаны не на документах, а на устной традиции, в очень сильной степени мифологизированной ко времени их создания», что делает их использование «невозможным без тщательного предварительного анализа, отделяющего мифические элементы от воспоминаний о подлинных событиях» . Поэтому для правильного понимания сведений античных авторов об отдаленных странах (в том числе — об Иране и Средней Азии) следует разложить источник на «составляющие», «а в идеале — выявить в нем данные первоисточника, его «первичные элементы»³. В случае с Аммианом Марцеллином это особенно важно, поскольку его труд некоторые исследователи сравнивают с настоящей мозаикой, составленной из отрывков, взятых из многочисленных сочинений предшественников⁴. По мнению И.В. Пьянкова, необходимо «понять источник «изнутри», встав на точку зрения древнего автора, и по возможности точно определить, что имел в виду сам ав-

¹ Дильтей В. Ук. соч. С. 16.

² Пьянков И.В. Образование державы Ахеменидов по данным античных источников // История Иран-

ского государства и культуры. К 2500-летию Иранского государства. М., 1971. С. 83.

³ Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. Душанбе, 1982. С. 4.

⁴ См. напр.: Thompson Е.А. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 33.

тор в том или ином своем сообщении»¹, т.е. посмотреть на описываемые в ис
точнике события, явления, процессы глазами самого его автора, подвергнуть
ф сведения изучаемого автора тому, что В. Дильтей называл «переживанием» . В

противном случае источник будет неверно понят и интерпретирован, а его сообщения - подвергнуты модернизации со стороны исследователя .

Несколько слов необходимо сказать о структуре настоящей работы. При ее определении мы исходили из того материала, который предоставил сам Аммиан Марцеллин. В связи с тем, что представление Аммиана о Персии целиком и полностью определялось использованными им источниками, их рассмотрению и посвящена первая глава исследования. Поскольку основное внимание историка было сосредоточено на описании современных ему событий, то вторую главу мы посвятили анализу содержащейся в «Деяниях» информации о Персии времен Шапура П. Учитывая, что Аммиан считал себя прежде всего воином, и значительную часть его известий о сасанидском Иране составляют военные сюжеты, мы посчитали целесообразным рассмотреть сведения Аммиана Марцеллина о персидском войске и военном деле у персов в целом в третьей главе диссертации. Исходя из того, что материал об истории Персии и ее географии носит в «Деяниях» второстепенный с точки зрения самого Аммиана характер (в основном он размещен в экскурсах либо разбросан по многим из сохранившихся книг без какой-либо системы), то, соответственно, главы, посвященные представлениям Аммана Марцеллина о географии Персии (глава четвертая) и ее прошлом (глава пятая), размещены еще ниже. Последняя (шестая) глава имеет более общий характер, нежели предшествующие, и во многом опирается на их материал, и поэтому наиболее логичным мы посчитали сделать ее именно завершающей основную часть диссертации.

Прежде, чем перейти к решению поставленных задач, представляется целесообразным представить краткий очерк биографии Аммиана Марцеллина и

¹ Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. С. 4. По В. Дильтею, постижение внутреннего мира другого человека «возникает из переживания и связано с ним неразрывно. В переживании взаимодействуют процессы всего душевного склада. В нем дана связь, тогда как чувства доставляют лишь многообразие единичностей» (Дильтей В. Ук. соч. С. 59).

³ Пьянков И.В. Бактрия в античной традиции. С. 3 - 4.

дать общую характеристику его сочинению.

Биография Аммиана Марцеллина, Подобно многим другим авторам ан-
^1 тичной эпохи, Аммиан Марцеллин оставил о себе достаточно скудную инфор-

мацию, содержащуюся в его единственном дошедшем до нас сочинении. Другими источниками, из которых можно извлечь сведения о жизни и творчестве Аммиана, являются письма двух его современников — известного греческого ритора Либания (Ер. 1063) и римского общественного деятеля и оратора Квинта Аврелия Симмаха (Ер. IX. 110). Понятно, что на такой источниковой базе ре-конструировать биографию Аммиана Марцеллина во всех подробностях просто невозможно. Тем не менее, определенные сведения биографического характера, относящиеся к Аммиану, из имеющихся в нашем распоряжении источников извлечь можно. Мы сосредоточим внимание в основном на тех фактах из жизни Аммиана Марцеллина, которые свидетельствуют о его автопсии как одном из основных источников при описании государств и народов, находившихся на территории Персии (в том значении, какое вкладывал в это понятие сам историк).

Практически вся информация о жизни Аммиана Марцеллина сосредоточена в его собственном сочинении, и мы будем оперировать, прежде всего, именно ей.

Дата рождения Аммиана Марцеллина точно не установлена. Исследователи выводят ее косвенным путем и при этом, естественно, весьма приблизи-тельно. Самая ранняя дата рождения Аммиана, встречающаяся в литературе, — 325 г. Наиболее поздним вероятным годом рождения Аммиана Марцеллина считается 335 г. Ряд авторов приводит дату 332 или 333 гг. Иногда вместо конкретной даты указывается период с 325 по 330 гг.⁵ В большинстве же работ,

¹ The Encyclopedia Americana. Vol. 1. N.-Y., 1946. P. 578.

² Gitti A. Ammiano Marcellino II Enciclopedia Italiana. Vol. 2. Roma, 1921. P. 988; Dautremer L. Ammien
Marcellin, etude d'histoire litterataire. Lille, 1899. P. 7; Gimazane J. Ammien Marcellin: sa vie et son oevre.
Toulouse, 1889. P. 23.

³ Schanz M. ROmische Literaturgeschichte. Bd. 4. Monaco, 1914. S. 94.

⁴ Вебер Г. Всеобщая история. Т. 4. История Римской империи, переселение народов и возникновение
новых государств. М., 1892. С. 363.

⁵ The Cambridge history of classical literature. Vol. 2. Cambridge, 1982. P. 743.

затрагивающих данную проблему, используется средняя дата - 330 г. Интерес
но, что в, пожалуй, наиболее авторитетном справочном издании по истории ан-
5j| тичности - энциклопедии Паули-Виссова — автором статьи, посвященной Ам-

миану, О. Зееком вопрос о дате рождения историка вообще не ставится .

Наиболее полезной для определения даты рождения Аммиана является его фраза, в которой он говорит о себе и своих товарищах, посланных с магистром конницы Урсицином на Восток: «Старшие из нашей группы получили повышение по службе и были назначены на командные должности в армии; нам же, младшим, было приказано следовать за ним [Урсицином. - В.Д.] для выполнения различных поручений, которые он на нас возложит» (provectis е consortio nostro ad regendos milites natu maioribus, adulescentes eum sequi iubemur, quicquid pro re publica mandaverit impleturi) (XVI. 10. 21). Из современных Аммиану Марцеллину источников следует, что словом «adulescens» римляне в IV в. н.э. обозначали молодых людей в возрасте около 20 лет. Так,

Евтропий пишет о юном Гнее Помпее, которому был 21 год (quern adulescentem

Sulla atque annos unum et vigmti natum cognita eius industria exercitibus

praefecerat) (V. 8), и об Октавиане, который был «юношей 18 лет от роду» (adulescens annos Xet VIII natus) (VII. 1). Таким образом, Аммиан, указывая, что в 357 г. он был «adulescens», дает основание отнести дату его рождения к середине - второй половине 330-х гг.

Следует отметить еще одну деталь, связанную с происхождением Аммиана Марцеллина. Хотя его сочинение написано на латинском языке, все же он был греком, о чем сам неоднократно упоминает на страницах «Деяний» (XXII. 8. 33; XXIII. 4. 10, и др.)³. Как показывает анализ текста, латинский язык,

¹ Бокщанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981. С. 111; Аммиан Марцеллин // Энцикло
педический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 1 А. С. 656; Дуров B.C. Ук. соч. С. 121; Любкер Ф. Аммиан Марцел
лин // Реальный словарь классических древностей. Вып. 1. СПб., 1884. С. 66; Неронова В.Д. Аммиан Марцел
лин о варварах. С. 71; Удальцова З.В. Мировоззрение Аммиана Марцеллина // ВВ. 1968. Вып. 28. С. 39; Shot-
well J. Т. History of history. N.-Y., 1939. P. 320; Andre J.-M., Hus A. L'histoire a Rome. P., 1974. P. 157; McDonald
A.H. Ammianus Marcellinus II Encyclopedia Britannica. Vol. 1. L., 1964. P. 794; Fuhrmann M. Ammianus Marcellinus
II LA. Bd. 1. 1964. S. 392; Who was who in the Roman world 753 B.C. - A.D. 476. Oxford, 1980. P. 20; Boldwin B.
Ammianus Marcellinus IIODB. Vol. 1. 1991. P. 78; Grant M. Greek and Roman historians. Information and misinfor
mation. L. -N.-Y., 1995. P. 24, и др.

² Seeck О. Ammianus (4) II RE. Hbd 2. 1894. S. 1845-1852.

³ См.: Matthews J.F. Ammianus* historical evolution II History and historians in late antiquity. Sydney - Ox
ford - Toronto - N.-Y. - P. - Frankfurt, 1983. P. 30 - 41.

хотя и знакомый Аммиану во всех деталях, окончательно так и не стал родным
для Аммиана¹. Этот факт необходимо учитывать, поскольку историк, как будет
^f$ показано ниже, использовал в качестве источников как греческие, так и латин-

ские тексты, и уровень владения соответствующими языками мог повлиять на их восприятие и трактовку.

Хотя Аммиан по своему происхождению являлся греком, его следует признать настоящим римским патриотом, сторонником усиления могущества империи во всех его проявлениях и формах любой ценой (даже путем поголовного и беспощадного уничтожения враждебных народов (XVI. 12. 52-57; XVII. 6.2; 10. 6; 13.10-16, и др.)). Эта черта мировоззрения Аммиана проявлялась и в отношении к персам, но они, в отличие от прочих варваров, вызывали у автора «Деяний» не только чувства презрения и ненависти, но также уважение, а подчас и восхищение², о чем подробнее будет сказано ниже.

Местом рождения Аммиана Марцеллина, как следует из упомянутого

выше письма Либания, являлась Антиохия Сирийская - один из крупнейших

Ф з

городов римского Востока и важный торгово-ремесленный центр . Какой-то

дополнительной информацией о детских и юношеских годах Аммиана мы не располагаем. Ясно лишь, что он был представителем провинциальной аристократии, так как сам себя называет «insuetus ingenuus» (XIX. 8. 6). Об аристократическом происхождении Аммиана говорит и его презрительное отношение к популярным в Риме «незнатным и никому неизвестным проходимцам» (subditicios ignobiles et obscuros) (XIV. 6. 15), а также явно имеющие автобио-графический характер жалобы на отсутствие в Риме достойного уважения к

¹ См. также: Дуров B.C. Ук. соч. С. 126; Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. С. 436 -
437; Аммиан Марцеллин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 1 А. С. 656.

² Crump G.A. Op. cit. S. 21.

Эта точка зрения разделяется большинством исследователей творчества Аммиана Марцеллина (см. напр.: Жебелев С.А. Древний Рим. 4. 2. Императорская эпоха. M., 1923. С. 25; Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. С. 430; Каждан А.П. У к. соч. С. 223; Соколов B.C. Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии // ВДИ. 1959. № 4. С 45; Неронова В.Д. Аммиан Марцеллин о варварах. С 71; Удальцова 3.B. Мировоззрение Аммиана Марцеллина. С. 38; Уколова В.И. Поздний Рим: пять портретов. M., 1992. С. 44; Seeck О. Ammianus (4). S. 1845; Ramsay W. Ammianus Marcellinus IIA dictionary of Greek and Roman biography and mythology. Vol. 1. L., 1880. P. 142; Shotwell J.T. Op. cit. P. 320; Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 1; Fuhrmann M. Op. cit. S. 302; Crump G.A. Op. cit. S. 1; Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus' military knowledge. P. 13; Cambridge history of classical literature. Vol. 2. Roman literature. Cambridge, 1982. P. 743; Matthews J.F. The origin of Ammianus IICQ. 1994. Vol. 44. № 1. P. 252 - 269, и др. См. однако: Barnes T.D. Ammianus Marcellinus and his world II CPh. 1992. Vol. 88. P. 55 - 70; Fomara СW. Studies in Ammianus Marcellinus II Historia. 1992. Bd. 41. S. 328 - 344.

«новому человеку благородного сословия» (honestus advena) (XIV. 6.
12).Именно по причине своего благородного происхождения Аммиан Марцел-
Ш лин смог получить хорошее образование, что и позволило ему в будущем стать

выдающимся писателем-историком.

В 354 г. Аммиан уже являлся одним из протекторов-доместиков. Это обстоятельство имеет для нас особенно важное значение, поскольку протекторы составляли элиту позднеримской армии и были приближены к императору. Это, во-первых, позволило Аммиану быть в курсе всех важнейших государственных дел и, во-вторых, получить отличную военную подготовку и прекрасно разби-раться в военном деле . За год^до этого, в 353 г., он по указанию императора Констанция II был прикомандирован к магистру конницы Урсицину, вызванному из Нисибиса и направленному в Антиохию для расследования обстоятельств, связанных с делом о возможной государственной измене (XIV. 9. 1). С этого момента судьба Аммиана на несколько лет оказалась тесно связанной с Урсицином, а через последнего - и с важными событиями в истории как позд-ней Римской империи, так и сасанидского Ирана.

С 353 по 359 гг. Аммиан Марцеллин в составе свиты Урсицина находился сначала в Антиохии, а затем в западной части Империи — в Италии (XV. 2; 3. 9-11; 5. 17-23) и Галлии (XV. 5. 22). В 357 г. Аммиан вместе с Урсицином возвращается на Восток (XVI. 10. 21). Именно здесь их и настигло известие о начале похода Шапура II против Рима.

Для нас события 359 г., происходившие в Северной Месопотамии, имеют

'% ₂

особое значение, поскольку Аммиан, являясь участником боевых действий ,

имел непосредственные контакты с персами и представителями других народов, населявших державу Сасанидов, не только наблюдая за ними со стороны, но и общаясь с некоторыми из них. В частности, Аммиану было поручено важ-

¹ Trombley F. Ammianus and fourth-century warfare. A protector's approach to historical narrative II The late
Roman world and its historian. Interpreting Ammianus Marcellinus. L.-N.-Y., 1999. P. 17 - 27.

² Личное участие Аммиана в боевых действиях 359 г. ставит под сомнение К. Розен, указывая на ряд
неправдоподобных деталей в его изложении; см.: Rosen К. Studien zur Darstellungskunst und GlaubwUrdigkeit des

tj Ammianus Marcellinus. Bonn, 1970. S. 10 - 68. Однако H. Остин приводит серьезные доводы в пользу непосред-

\vT ственного участия Аммиана Марцеллина в описываемых им событиях (Austin N.J.E. In support of Ammianus'

veracity. S. 331 - 335).

ное и довольно опасное разведывательное задание: используя свое знакомство с
сатрапом Кордуэны Иовинианом («Он втайне был на нашей стороне» — пишет о
<Л нем Аммиан (XVIII. 6. 20)), Аммиан должен был раздобыть точные сведения о

том, что предпринималось со стороны персидской армии (XVIII. 6. 21). Выполнение этого поручения заняло у Аммиана три дня, во время которых он смог лично наблюдать огромную разноплеменную персидскую армию Шапура II (XVIII. 6. 22)¹. Дальнейшее участие Аммиана Марцеллина в кампании 359 г. заключалось в его присутствии в римской крепости Амиде, осажденной персидскими войсками. С крепостных стен он неоднократно наблюдал появление у городских укреплений некоторых командиров вражеского войска, в том числе хионитского царя, его сына, а также самого Шапура Великого (XIX. 1. 3-7), что дало ему возможность достаточно подробно описать их внешний облик.

Во время взятия Амиды персами Аммиану чудом удалось спастись , и он, преодолев ряд трудностей и опасностей, добрался до Мелитены, где в это время находился и Урсицин. Таким образом, Аммиан воссоединился со свитой своего командира и уже вместе с ними прибыл в родную Антиохию (XIX. 8. 12).

Именно впечатления от этих событий и полученная в ходе них информация послужили главным источником для написания почти двух (XVIII и XIX) книг «Деяний», описывающих римско-персидскую войну 359 г. и содержащих массу материала о Персии и персах.

Где жил и чем занимался Аммиан после завершения кампании 359 г., точно неизвестно, и сам он об этом умалчивает. Исследователи, так или иначе занимавшиеся проблемой биографии историка,чаще всего либо вообще обходят этот вопрос стороной, либо считают, что после событий 359 г. и последовавшего вскоре после этого устранения Урсицина с военной и государственной служ-

¹ См. однако: Dillmann L. Op. cit. P. 101 - 102; Rosen К. Op. cit. S. 34.
А. Момильяно в связи с этим отмечает, что «высшим достижением военной карьеры Аммиана Мар
целлина было удачное бегство из осажденной Амиды во время взятия города персами» (Momigliano A. Essays in
ancient and modern historiography. Middletown (Conn.), 1977. P. 122). Это мнение кажется излишне критичным;
^ необходимо учитывать, что прежде, чем спастись из гибнущего города, Аммиан принимал активное участие в

V. J его обороне (см.: Crump G.A. Op. cit. S. 9; Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus'

military knowledge. P. 15).

бы Аммиан покинул армию и жил в качестве частного лица¹.

Если принять последнюю точку зрения, то трудно будет объяснить мотивы возвращения Аммиана на военную службу в 363 г., во время персидского похода императора Юлиана, на что вполне справедливо указывал Э. Томпсон , тем более что в позднеримской армии офицер не мог оставить службу на несколько лет, а затем вновь к ней вернуться³. Достаточно оригинальное решение проблемы предлагает Г. Крамп: согласно его мнению, Аммиан сумел временно оставить военную службу, воспользовавшись неудовлетворительным контролем со стороны властей за ситуацией в армии⁴. Согласно В. Кляйну, Аммиан вернулся в армию в 363 г. исключительно из-за восхищения личностью императора Юлиана⁵. Э. Томпсон считает это предположение В. Кляйна ошибочным и придерживается мнения о непрерывной военной карьере Аммиана Марцеллина в течение 359 - 363 гг.⁶, ссылаясь при этом на письмо Либания, датируемое примерно 360 г. и содержащее упоминание о некоем Аммиане, являвшемся в момент написания письма воином⁷. По мнению Э. Томпсона, с мнением которого в целом можно согласиться, все эти годы Аммиан Марцеллин находился в одном из римских пограничных гарнизонов в Северной Месопотамии⁸, на территории которой продолжались боевые действия⁹. Следовательно, и в эти годы он вполне мог иметь какие-то контакты с персами, оказавшимися на римской территории (пленными, перебежчиками и т.п.).

В 363 г. император Юлиан предпринимает новую военную акцию - поход за Евфрат, в которой участвует и Аммиан Марцеллин. Сам историк, в отличие от похода 359 г., практически ничего не говорит о своей роли в описываемых событиях; соответственно, о том, что происходило непосредственно с Аммиа-

¹ Seeck О. Ammianus (4). S. 1846; Klein W. Studien zu Ammianus Marcellinus. Leipzig, 1914. S. 6; Соколов
B.C. Ук. соч. С. 46; Gitti A. Op. cit. P. 988; Памятники поздней античной научно-художественой литературы II -
Vbb. М., 1964. С. 312.

² Thompson Е.А. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 6.

³ Crump G.A. Op. cit. S. 10.

⁴ Ibid.

⁵ Klein W. Op. cit. S. 6.

⁶ Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 10 - 11.

⁷ Ibid. P. ll.N. 1.

⁸ Ibid. P. 11.

⁹ См. однако: Matthews J. The Roman Empire of Ammianus Marcellinus. P. 523.

ном во время кампании 363 г., ничего конкретного сказать невозможно . Ясно лишь, что он находился в составе боевых частей римской армии и принимал непосредственное участие в событиях, о которых рассказывает. Тем не менее, опираясь на текст «Деяний», мы имеем возможность определить те местности на территории Персии, которые посетил Аммиан во время экспедиции Юлиана, что также является важным при рассмотрении вопроса об автопсии как одном из источников знаний о персах для Аммиана. Можно сделать вывод, что в составе римского войска Аммиан побывал в западных (пограничных с империей) районах Персии, пройдя значительный отрезок долины Евфрата (от впадения в него реки Аборы (Хабура) до канала, соединяющего Тигр и Евфрат в районе Ктесифона) и достаточно длинный путь по левому берегу Тигра (в северном направлении от Ктесифона).

Возможно, Аммиан лично присутствовал в палатке Юлиана в последние часы жизни императора. Этот вопрос является важным для нас по той причине, что ответ на него позволил бы точнее представить роль Аммиана в происходивших до этого событиях и, соответственно, степень близости к руководителям похода (в том числе - и к персидскому царевичу Ормизду). Если исходить из прямых сведений автора, то следует признать, что однозначного ответа на данный вопрос дать, скорее всего, нельзя. В то же время картина смерти императора воссоздана настолько детально и реалистично, что невольно напрашивается вывод о непосредственном присутствии Аммиана в палатке умирающего Юлиана. Того же мнения придерживался и Э. Гиббон, считавший, что Аммиан не только присутствовал лично при смерти своего императора, но и принял непосредственное участие в дебатах по поводу выборов нового главы государст-ва . В частности, этот ученый именно автору «Деяний» приписывает короткий монолог в пользу одного из кандидатов - Саллюстия, приведенный Аммианом (XXV. 5.3). Сам Аммиан вкладывает эти слова в уста «одного видного боевого человека» (honoratior aliquis miles) (XXV. 5. 3), но о себе не говорит ни слова.

*

¹ Crump G.A. Op. cit. S. 10.

² Гиббон Э. Ук. соч. Т. 3. СПб., 1998. С. 34. Прим. 102. См. также: Новиков А.А. Политические идеи и
политическая теория императора Флавия Клавдия Юлиана. СПб., 1993. СП.

Это заметил В. Карт. Он высказал мысль, что если бы слова в поддержку Сал-
люстия действительно принадлежали самому Аммиану, то последний не пре-
Щ минул бы это отметить, ибо он, если непосредственно участвует в каких-то

событиях, то всегда стремится сказать об этом¹. Точка зрения В. Карта кажется вполне обоснованной, поскольку Аммиан Марцеллин, действительно, обо всех своих действиях пишет от первого лица, и вряд ли он стал бы изменять своему правилу при описании сцен смерти Юлиана Отступника и выборов его преемника. Вряд ли можно согласиться с мнением Э. Томпсона об отсутствии Ам-миана Марцеллина в момент описываемых событий: картина настолько ярка и богата таким обилием деталей, что факт личного присутствия Аммиана не вызывает сомнений. Отсюда можно предположить, что он занимал какую-то должность при штабе Юлиана и имел возможность лично общаться с приближенными императора.

После описания персидского похода Юлиана Аммиан Марцеллин нигде в
_v своем сочинении не упоминает себя среди участников тех или иных событий,

связанных с Персией и персами, т.к., скорее всего, покинул военную службу и вел частную жизнь. Известно о его путешествии по Египту (XVII. 4. 6; XXII. 15. 1, 24), во время которого он посетил Александрию (XXII. 16. 12) и Фивы (XVII. 4. 6), Пелопоннесу, где историк смог наблюдать последствия разрушительного землетрясения, произошедшего, по его словам, за двенадцать дней до августовских календ в первый год консульства Валентиниана и Валента, т.е. 21 июля 364 г. (XXVI. 10. 15-19), Фракии (XXII. 8. 1; XXVII. 4. 2), где Аммиан побывал на месте сражения между римлянами и вестготами под Салицием, про-изошедшегонезадолго до битвы при Адрианополе.

Определенно можно сказать, что в 371 г. Аммиан Марцеллин находился в Антиохии, где ему пришлось пережить настоящую волну террора, захлестнув-

¹ Cart W. A. Questiones Ammianae. В., 1868. S. 19.

² Бокщанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. С. 111; Дуров B.C. Ук. соч. С. 121; Соболевский
СИ. Историческая литература III - V вв. С. 430; Лукомский Л.Ю. Аммиан Марцеллин и его время // Аммиан
Марцеллин. История. СПб., 1996. С. 19; Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66; Соколов B.C. Ук. соч. С. 46;
Удальцова З.В. Мировоззрение Аммиана Марцеллина. С. 39; Andre J.-M., Hus A. Op. cit. P. 157; McDonald A.H.

4 Op. cit. P. 794; Gitti A. Op. cit. P. 988; Fuhrmann M. Op. cit. S. 302; Seeck O. Ammianus Marcellinus (4). S. 1846;

'v Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 12; Crump G.A. Op. cit. S. 11; Who was who in the

Roman world 753 B.C. - A.D. 476. P. 20 и др.

шую римский Восток при императоре Валенте (XXIX. 1. 24; 2. 4).

Следующий — и последний — период жизни Аммиана связан с городом Римом — «обителью мирового владычества и всех доблестей» (imperii virtutumque omnium larem) (XVI. 10. 13). Дата переезда историка из Антиохии в «Вечный город» также является предметом дискуссий среди специалистов. Диапазон мнений таков, что разница в датировках переселения Аммиана в Рим у разных исследователей составляет почти десять лет¹. Во всяком случае, в 383 г. он уже был в Риме и подвергся репрессиям, направленным против иностранцев (XIV. 6. 19; XXVIII. 4. 32), во время голода, имевшего место в том же году . О непростой судьбе Аммиана в начальный период проживания в Риме говорят его острые выпады против римской аристократии, с презрением и крайним высокомерием отнесшейся к хотя и весьма образованному, но все же — чужаку-иноземцу и провинциалу, каковым являлся в их глазах Аммиан Марцеллин (XIV. 6. 12-15,21-22; XXVIII. 4. 10, 17).

Вероятно, в начале 390-х гг. (именно так датируется упомянутое выше письмо Либания³), живя уже в Риме, Аммиан Марцеллин уже написал значительную часть своего труда. Дата полного завершения работы над «Деяниями», как и год смерти историка, точно не установлена. Если первую из них можно попытаться вывести, исходя из ряда указаний автора на некоторые события, то о последней можно только догадываться. Так, судя по некоторым данным, содержащимся в «Деяниях», книга XIX была написана не ранее 394 - 395 гг.⁴ и не позднее 397 г.⁵. Следовательно, книги XXX и XXXI были написаны вскоре по-

¹ Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66; Соколов B.C. Ук. соч. С. 46; Памятники поздней античной на
учно-художественной литературы. С. 312; Уколова В.И. Поздний Рим: пять портретов. С. 44; Аммиан Марцел
лин // Словарь античности. М., 1989. С. 29; Дуров B.C. Ук. соч. С. 121; Лукомский Л.Ю. У к. соч. С. 19; Seeck О.
Ammianus Marceliinus (4). S. 1846; Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marceliinus. P. 14; Fuhrmann
M. Op. cit. S. 302.

² Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. С. 432; Seeck О. Geschichte des Unterpaganes der
antiken Welt. Bd. 5. S. 496; Symmachus. Ep. II. 7.

³ См.: Дуров B.C. Ук. соч. С. 121; Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. С. 432 - 433;
Соколов B.C. Ук. соч. С. 46; Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marceliinus. P. 18; Gitti A. Op. cit. P.
988; Who was who in the Roman world 753 B.C. - A.D. 476. P. 20; Matthews J.F. The origin of Ammianus. P. 252.

⁴ Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. С. 432; Seeck О. Ammianus Marceliinus (4). S.
1847 - 1848; Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marceliinus. P. 18.

⁵ Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. С. 432; Seeck О. Ammianus Marceliinus (4). S.
1848; Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marceliinus. P. 18; Gitti A. Op. cit. P. 988 - 989.

^7

*

еле 397 г., т.е. либо в самом конце IV , либо в самом начале V вв. . Этим же временем — рубежом IV — V вв. — датируется обычно и уход Аммиана Марцел-лина из жизни³.

Сочинение Аммиана Марцеллина. Как было отмечено выше, свое сочинение Аммиан Марцеллин написал в Риме. В исторической науке оно так и не нашло общепризнанного названия. Чаще всего и, видимо, правильнее всего труд Аммиана называют «Деяния» (Res gestae). Существует также более полное и точное название — «Деяния в тридцати одной книге» (Rerum gestarum libn XXXI). Это название (Rerum gestarum libri) употребил по отношению к сочинению Аммиана Марцеллина раннесредневековый римский ритор из Цезареи Мавретанской начала VI в. Присциан в своих «Грамматических наставлениях» (Priscianus. XI. 51)⁴, и оно стало господствующим.

В то же время при переводах работы Аммиана на европейские языки ее название, как правило, изменялось. Так, в немецких переводах «Деяния» получили название «Римская история» (Romische Geschichte)⁵; при переводе труда Аммиана на французский и итальянский языки он стал называться соответственно «Histoire»⁶ и «Storia»⁷, т. е. просто «История», как и в русском переводе⁸. В дальнейшем изложении мы, тем не менее, будем использовать название «Деяния», что является более обоснованным с источниковедческой точки зрения.

Первоначально «Деяния» состояли из тридцати одной книги и охватыва-

¹ Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. С. 432; Низе Б. Очерк римской истории и ис
точниковедения. СПб., 1910. С. 493; САН. Vol. 1. 1928. Р. 711; Seeck О. Ammianus Marcellinus (4). S. 1848.

² Есть и другие мнения; см.: Дуров B.C. Ук. соч. С. 125; Demandt A. Zeitkritik und Geschichtsbild im
Werk Ammians. Bonn, 1965. S. 148; Hartke W. R6mische Kinderkeiser. В., 1951. S. 65 - 68.

³ Бокщанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. С. Ill; Аммиан Марцеллин // Энциклопедический
словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 1А. С. 656; Гладкий В.Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. Т. 1. М.,
1998. С. 26; Дуров B.C. Ук. соч. С. 121; Еврейская энциклопедия. М., 1991. С. 399; Лукомский Л.Ю. Ук. соч. С.
19; Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66; Неронова В.Д. Аммиан Марцеллин о варварах. С. 71; Памятники
поздней античной научно-художественной литературы. С. 312; Удальцова 3.B. Мировоззрение Аммиана Мар
целлина. С. 38; Boak A.E.R. History of Rome to 565 AD. N.-Y., 1945. P. 500; McDonald A.H. Ammianus Marcel
linus. P. 794; Fuhrmann M. Op. cit. S. 302; Shotwell J. T. Op. cit. P. 320; Who was who in the Roman world 753 ВС -
AD 476. P. 20 и др.

⁴ См.: Matthews J.F. The origin of Ammianus. P. 254.

⁵ Ammianus Marcellinus. ROmische Geschichte. Bd. 1 -4. В., 1968 - 1971.

⁶ Ammien Marcellin. Histoire. Vol. 1 - 2. P., 1968 - 1970.

⁷ Ammiano Marcellino. Storia. Vol. 1 -4. Bologna, 1973 - 1975.

⁸ Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1 - 3. Киев, 1906 - 1908.

зо ли период с 96 по 378 гг.¹ Как известно, сохранились лишь последние восемна-

дцать книг, где описаны события с 353 по 378 гг. Известно также, что в Риме Аммиан публично читал свое сочинение, причем, по всей видимости, реакция была далеко не однозначной. Так, Либаний в одном из своих писем отмечает, что Аммиан Марцеллин имел среди публики определенный успех (Liban. Ер. 983). В то же время сам автор говорит о критиках своего исторического сочинения (examinatores contexendi operis), недовольных отсутствием в нем важных, по их мнению, но на самом деле - абсолютно незначительных деталей (XXVI. 1.1). Чуть ниже Аммиан добавляет, что, несмотря на это, он не собирается придавать значения «невежеству простаков» (inscitia vulgari) (XXVI. 1. 2).

Как справедливо отмечает А.П. Каждан, рукописная традиция сочинения Аммиана Марцеллина небогата³. Известно только два независимых друг от друга манускрипта, содержащих текст «Деяний», - так называемая Фульдская рукопись, найденная еще в середине XV в. Поджо Браччолини в монастыре Фульда в Италии, и Херсфельдская рукопись⁴, о существовании которой знал тот же Браччолини, не сумевший, однако, ее получить⁵. В конце концов, в 1875 г. было обнаружено шесть листов Херсфельдской рукописи («Марбургские фрагменты»⁶), из которых следовало, что она была переписана в X в. Как показывает сравнительный анализ двух рукописных текстов, рукопись, обнаруженная Поджо, была основана на Херсфельдском манускрипте⁷. Остальные списки «Деяний» восходят к Фульдской рукописи⁸.

Первое издание «Деяний» было осуществлено в Риме в 1474 г. Анджело Сабино (так называемое editio princeps). Затем текст «Деяний» неоднократно публиковался на протяжении XVI - XVII вв. Из изданий этого периода следует

Г.С. Кнабе полагает, что труд Аммиана охватывал события не с 96, а с 98 г., т.е. с начала правления Траяна, а Нервы (См.: Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. М., 1981. С. 9).

² О недошедших до нас книгах «Деяний» см.: Michael Н. Die verloren Btlcher des Ammianus Marcellinus.
Breslau, 1880; Jeep L. Die verloren Bucher des Ammianus II RhM. 1888. Bd. 43.

³ Каждан А.П. Ук. соч. С. 224.

⁴ Seeck О. Ammianus (4). S. 1852; Gitti A. Op. cit. P. 990. О Фульдской рукописи см. также: Seyfarth W.
Der Codex Fuldensis und der Codex E des Ammianus Marcellinus. Zur Frage der handschriftlichen Oberlieferung des
Werkes des letzten rOmischen Geschichtsschreiber. В., 1962.

⁵ Каждан А.П. Ук. соч. С. 224.

⁶ См.: Nissen Н. Ammiani Marcellini fragmenta Marburgensia. В., 1876.

⁷ Там же; Seeck О. Ammianus (4). S. 1852.

⁸ Каждан А.П. Ук. соч. С. 224.

отметить предпринятое Сигизмундом Гелением и вышедшее в Базеле в 1533 г., поскольку оно в значительной мере было основано на недошедшем до нас Херсфельдском манускрипте, более близком к архетипу, чем другие . В XIX в. новые критические издания были осуществлены Ф. Эйссенхардтом и В. Гардт-хаузеном³. Последнее академическое издание сочинения Аммиана Марцеллина было организовано В. Зейфартом⁴.

Необходимо также сказать несколько слов о литературном стиле Аммиана. Можно присоединиться к единодушному мнению исследователей, что язык «Деяний» отличается чрезвычайной витиеватостью, риторичностью и выдержан в духе так называемого азианского красноречия, весьма популярного в античной литературе IV в. н.э.⁵ Следует также иметь в виду, что свое сочинение Аммиан Марцеллин писал не для читателей, а для слушателей, и потому подобные риторические «излишества» имели своей целью угодить вкусам публики, что, как следует из упомянутого выше письма Либания, Аммиану удалось. В силу этих обстоятельств чтение сочинения Аммиана Марцеллина в оригинале, а тем более его перевод сопряжены со значительными трудностями , и зачастую не совсем понятно, что именно хочет сказать автор в том или ином случае. Кроме того, по мнению специалистов, латинский язык так и не стал для Аммиана Марцеллина родным, в связи с чем в «Деяниях» содержится много грецизмов, а также грамматических и синтаксических конструкций, несвойственных для классического латинского языка⁷, что еще более затрудняет восприятие и изучение «Деяний» как литературно-исторического произведения.

¹ Там же; Gitti A. Op. cit. Р. 990.

² Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt I Rec. F. Eyssenhardt. В., 1871.

³ Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt / Rec. V. Gardthausen. Vol. 1 - 2. Lipsiae, 1874 -
1875.

⁴ Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt I Ed. W. Seyfarth. Vol. 1 - 2. Leipzig, 1978.

³ Аммиан Марцеллин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 1А. С. 656; Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. СПб., 1910. С. 493; Жебелев С.А. Ук. соч. С. 25; Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. С. 436 - 437; Дуров B.C. Ук. соч. С. 126; McDonald А.Н. Op. cit. Р. 794; Boldwin В. Ammianus Marcellinus// ODB. Vol. 1. 1991. P. 78. Вообще римская литература эпохи империи находилась под сильным влиянием риторики и так называемой второй софистики (см.: Введение // ИГЛ. Т. 3. 1960. С 138 — 145).

В энциклопедическом словаре Ф. Любкера язык Аммиана метко охарактеризован как «пытка для читателя» (Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66). См. также: Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. С. 437.

⁷ Соболевский СИ. Историческая литература III - V вв. С. 436 - 437; Аммиан Марцеллин // Словарь античности. С. 29; Дуров B.C. У к. соч. С. 126.

Все это тем более странно, что объектом для подражания Аммиан (весьма обра
зованный человек) избрал намного чаще других писателей цитируемого им Ци-
ф церона, обладавшего, в противовес автору «Деяний», безукоризненным, ясным

и понятным литературным стилем.

Отдельную проблему, уже давно занимающую многих ученых, изучающих творчество Аммиана Марцеллина, представляет вопрос о его источниках. Это обусловлено прежде всего тем, что Аммиан в силу объективных причин (будучи практически последним по времени античным автором) имел возмож-

ность использовать при написании «Деяний» труды всех (или почти всех) гре-

ко-римских писателей, и эту возможность историк, безусловно, широко исполь
зовал. В отличие от многих других авторов, Аммиан очень редко называет ис
точник своей информации по тому или иному вопросу, что усложняет и без то
го трудную задачу исследователей. С этой точки зрения использованных Ам-
мианом авторов условно можно разделить на две группы: 1) те, чьи имена на
зывает он сам, и 2) те, чьи сочинения он использует без какого-либо упомина-
ния об авторе. Называемые самим историком авторы - это Цицерон (XIV. 2. 2;
XV. 5. 23; 12. 4; XVI. 1. 5; XIX. 12. 18; XXI. 1. 14; 16. 13; XXII. 7. 3; XXVI. 1. 2;
9. 11; 10. 12; XXVII. 9. 10; 11. 4; XXX. 4. 10; 8. 7)¹, Гомер (XIX. 4. 6; XXI. 14. 5;
XXII. 14. 3; 16. 10; XXIII. 6. 53; XXVII. 4. 3), Аристотель (XVII. 7. 11; XVIII. 3.
7; XXI. 1. 12), Платон (XXIII. 6. 32; XXX. 4. 3), Фукидид (XIX. 4. 4; XXIII. 6.
75), Симонид (XIV. 6. 7), Гесиод (XIV. 6. 8), Демокрит (XV. 1. 4), Тимаген (XV.
^ 9. 2), Эратосфен (XXII. 8. 10), Анаксагор (XVII. 7. 11), Анаксимандр (XVII. 7.

12), Менандр (XXI. 14. 4), Плотин (XXI. 14. 5), Гераклит Эфесский (XXI. 16. 14), Гекатей (XXII. 8. 10), Птолемей (XXII. 8. 10), Юлиан Отступник (XXII. 14. 2), Юба (XXII. 15. 8), Геродот (XXII. 15. 28), Дидим (XXII. 16. 16), Метон (XXVI. 1. 8), Эвктемон (XXVI. 1. 8), Гиппарх (XXVI. 1. 8), Архимед (XXVI. 1. 8), Луцилий (XXVI. 9. И), Сократ (XXVIII. 4. 15), Феогнид (XXIX. 1. 21), Демосфен (XXX. 1. 23). Писателей, которых Аммиан не упоминает, но на чьи труды, вероятно, опирается, выявить зачастую достаточно трудно. С большой до-

По подсчетам О. Зеека, Аммиан 34 раза прямо или косвенно использует сочинения Цицерона (Seeck О. Ammianus (4). S. 1850).

лей уверенности сюда можно отнести Юлия Цезаря, Саллюстия, Страбона, Тита Ливия, Плиния Старшего, Лукана, Плутарха, Тацита, Юлия Солина, Руфа Феста, и, возможно, ряд других авторов¹.

В целом необходимо заметить, что при написании недошедших до нас первых тринадцати книг Аммиан использовал почти исключительно письменные источники (по крайней мере, для книг с I по XII). В сохранившейся же части «Деяний» значительная (если не преобладающая) часть информации имеет своим источником либо автопсию самого Аммиана, либо сведения, полученные им от информаторов, которых он не называет.

¹ См.: Seeck О. Ammianus (4). S. 1849 - 1850. Очень много внимания вопросу об источниках Аммиана уделяли немецкие историки XIX - начала XX вв. (Gardthausen V. Op. cit.; Mommsen Th. Op. cit.; Seeck O. Zur Chronologie und Quellenkritik des Ammianus Marcellinus II Hermes. 1906. Bd. 41. S. 481 - 539; Klein W. Op. cit.;

Правление Шапура II и современная ему Персия в изображении Аммиана Марцеллина

Если, повествуя о событиях персидской истории до IV в. н.э., Аммиан Марцеллин целиком и полностью основывается на сведениях письменных источников, то Персия времени Шапура II описывается им в совершенно ином ключе. Для историка события этого периода, связанные с Персией, являются не просто современными, — он лично принимал участие во многих из них, и поэтому рассказ Аммиана Марцеллина о правлении Шапура II — это, как правило, рассказ очевидца или участника событий.

На характер описания Аммианом современной ему персидской истории повлияло, прежде всего, то, что Персия являлась главным противником Рима на Востоке. Аммиану Марцеллину, являвшемуся горячим патриотом Римской империи и сторонником усиления ее могущества во всех направлениях, не всегда удавалось оставаться беспристрастным наблюдателем за происходящим. Персы для историка - злейшие враги Римского государства (XVIII. 4. 1; XIX. 8. 4; 9. 2; XX. 7. 14 - 18, и др.), и в силу этого обстоятельства описание Аммианом связанных с правлением Шапура II событий подчас содержит оценочные суждения, носящие, как правило, ярко выраженный негативный по отношению к персам характер.

В то же время следует отметить, что в большинстве случаев Аммиан все же старается быть объективным, и ему это, как правило, удается1. Персы во главе с Шапуром II (при всем негативном отношении к ним автора) предстают на страницах «Деяний» как достойные соперники Рима, наследники великой державы, возникшей в глубокой древности и всю свою историю остававшейся одной из вершительниц исторических судеб Азии (XXIII. 6. 2-9, 76-83).

В связи с тем, что взаимоотношения Римской империи и сасанидского Ирана при Шапуре II носили исключительно враждебный характер и почти всегда принимали форму вооруженного конфликта, Аммиан Марцеллин описывает прежде всего военно-политические мероприятия Шапура, оставляя в стороне другие сферы жизни Персии1. Информацию о них мы можем извлечь чаще всего лишь косвенным путем, опираясь на немногочисленные попутные замечания Аммиана по тому или иному вопросу.

Хотя основная масса сведений о правлении Шапура II относится к описываемому в сохранившихся книгах «Деяний» периоду (353 — 378 гг.), Аммиан, тем не менее, сообщает и некоторые сведения, относящиеся к более раннему времени (30 - 40-м гг. IV в. н.э.). Сюда следует отнести, в первую очередь, упоминание о Метродоре {Metrodorus) , действия которого послужили поводом к римско-персидской войне 337 - 363 гг. и имели место еще при императоре Константине Великом (XXIV. 4. 23). Аммиан Марцеллин сообщает, что эта история была им подробно описана в предыдущих (не дошедших до нас) книгах «Деяний», в связи с чем мы не имеем возможности узнать мнение автора об этом событии. Однако в хронике Георгия Кедрина, византийского автора (возможно, монаха) конца XI - начала XII вв.3, сохранился рассказ о Метродоре, который под видом философа приехал в Индию, где получил от индийского царя множество драгоценностей в качестве подарка для Константина Великого; прибыв ко двору императора и передав ему дары, Метродор посетовал на то, что еще более ценные подарки были посланы им вперед, но их захватил персидский царь, что и послужило поводом к началу римско-персидской войны4. Можно предположить, что трактовка повода к римско-персидскому конфликту у Аммиана мало отличалась от приведенной выше. It

Практически все описанные Аммианом события, происходившие в следующие годы правления Шапура И, так или иначе были связаны с начавшейся в последний год царствования императора Константина Великого войной между Римом и Персией. Это касается и замечания о событиях, связанных с Сингарой и Нисибисом. Аммиан Марцеллин, говоря о современных ему боевых действиях, четырежды вскользь упоминает о «жесточайшей ночной битве» (acerrima ilia nocturna concertatio), произошедшей при Хилейе (Hileia) и Сингаре (Singard), в которой римляне потерпели поражение, а Сингара была взята персами (XVIII. 5. 7; XIX. 2. 8; XX. 6. 5; 7. 4). Сведения Аммиана об этом сражении находят свое подтверждение в сочинениях других авторов (императора Юлиана (Or. I. 27—30), Евтропия (X. 10), Руфа Феста (XXVII), Либания (Or. LIX. 103-120), и др.). Из их сведений в целом становится ясным ход сражения под Сингарой. Оно развивалось с переменным успехом: начавшись с отступления персов и захвата римлянами персидского лагеря, битва закончилась разгромом римлян, разорением Сингары беспрепятственным уходом войск Шапура II за Евфрат. При этом одной из главных проблем, связанных с ночной битвой под Сингарой, является ее датировка . Общепринятой датой сражения является 348 г. Однако Дж. Бари (с которым согласился Н. Байнс3) отнес сингарское сражение к 344 г., справедливо отмечая, что имеющиеся в нашем распоряжении источники вполне позволяют это сделать4. Близкую позицию занимали Н.Г. Адонц5 и А.Г. Сукиасян6, датировавшие битву при Сингаре 345 годом.

География Персии по Аммиану Марцеллину

Среди многочисленных сведений о Персии, содержащихся в сочинении Аммиана Марцеллина, важное место занимает информация о географии этой страны в целом и ее отдельных областей в частности.

Как типичный представитель античной историографии, Аммиан придерживался при написании своего труда веками складывавшихся традиций. Одной из них являлось введение в исторические произведения разного рода отступлений от основного рассказа - так называемых экскурсов1. И.Е. Ермолова полагает, что экскурсом в «Деяниях» следует считать «отступление Аммиана Марцеллина от хронологического рассказа о событиях 353—378 гг., поскольку именно этот период описывают сохранившиеся книги «Деяний» . Однако это определение, на наш взгляд, требует некоторого уточнения. Под экскурсом мы будем понимать всякое отступление от основной темы повествования, значительное по объему и посвященное какому-либо вопросу, не относящемуся непосредственно к описываемым в «Деяниях» событиям, однако не обязательно хронологически выходящее за рамки периода 353-378 гг.

Разных по содержанию экскурсов в «Деяниях» насчитываются десятки3. При этом географических отступлений обычно выделяют около десяти4. Одним из них, причем самым большим по объему, является экскурс, посвященный Персии (XXIII. 6. 1-84). Именно в нем ( 1-74) сосредоточена практически вся информация, отражающая представления Аммиана Марцеллина о территории

Персии, ее географическом положении, природных условиях и т.д.

Прежде, чем мы перейдем к анализу информации, сообщаемой Аммиа-ном о географии Персии, необходимо коснуться вопроса о том, что сам Аммиан понимал, во-первых, под географией, и, во-вторых, под Персией. Решение этих проблем не столь очевидно, как может показаться на первый взгляд.

Прямо своего мнения о творчестве писателя-географа историк не высказывает, однако из сообщаемых им сведений нетрудно сделать вывод, что представление автора «Деяний» о географии ближе к тому, которое высказывал Страбон. Греческий географ считал необходимым составлять не только картографическое описание земной поверхности, но и включать в него сведения о проживающих в той или иной стране народах, особенностях отдельных стран, их истории и т.п. (I. 1. 1—21 )1. Как станет видно из приведенного ниже материала, именно это представление о географии и ее задачах было свойственно Ам-миану Марцеллину. В связи с этим при рассмотрении представлений Аммиана о географии Персии мы по мере необходимости будем привлекать и сообщаемый им попутно этнографический материал, поскольку он находится в неразрывной связи с географическим описанием страны.

Что касается второго из поставленных нами вопросов, то нетрудно заметить, что представления Аммиана о границах той страны, которую он описывает как Персию, были крайне нечеткими. Сначала Аммиан отмечает, что на востоке Персидские владения простираются «до реки Ганг2, которая, пересекая землю индов, впадает в южное море» (ad Gangen extenditur flumen, quod Indorum intersecans terras in pelagus eiectatur australe) (XXIII. 6. 13). Однако в текст самого экскурса автор, описывая, по его мнению, Персию, включает материал и о стране серов, «которая в южном направлении простирается до самой Индии и Ганга» (qua meridiem spectant ad usque Indiam porrectos et Gangen) (XXIII. 6. 64). Из этого отрывка видно, что территорию, населенную серами, Аммиан помещал за Индией и Гангом, т.е. за границей Персии, тем самым противореча самому себе. Кроме того, на севере Персия, как отмечает Аммиан в начале экскурса, граничит с кадусиями, племенами скифов и аримаспов (Cadusiis conterminat et Scytharum gentibus multis et Arimaspis hominibus luscis et feris) (XXIII. 6. 13), но затем он сообщает о том, что земля серов, которую он размещает на территории Персии, на севере и востоке примыкает к снежным пустыням (nivosae solitudini) (XXIII. 6. 64). Еще ниже (XXIII. 6. 69) Аммиан говорит о том, что к северу от серов (т.е. там, где как раз должна находиться снежная пустыня) живут ариане. Таким образом, и представление о северной границе персидских владений у Аммиана является совершенно размытым. В связи с этим возникает вопрос: почему Аммиан, высоко образованный человек, изучивший значительное количество сочинений своих предшественников, лично общавшийся с персами и людьми, бывавшими в Персии, совершает такие, казалось бы, явные и потому непростительные ошибки? Ответ на этот вопрос во многом кроется в тех источниках, которые привлекал историк для составления своего «персидского» экскурса. Еще Т. Моммзен совершенно справедливо отмечал, что точно выявить географические источники Аммиана невозможно1; в связи с этим попытаемся сделать это хотя бы предположительно.

Исследователи творчества Аммиана Марцеллина уже достаточно давно заметили, что источником, к которому восходит большинство сведений из географического описания Персии в 23-й книге «Деяний», являлась шестая книга «Географии» Клавдия Птолемея2. Подробный сравнительный анализ «Деяний» и «Географии» мы попытаемся произвести чуть ниже, однако сейчас важно отметить, что границы аммиановой Персии целиком и полностью совпадают с границами Азии по Птолемею. Хотя Аммиан Марцеллин, в отличие от своего предшественника, не приводит никаких географических координат, уже само по себе значительное совпадение перечня частей Азии, содержащегося во Введении к шестой книге «Географии», списка «важнейших провинций» (regiones maximae) Персии у Аммиана (XXIII. 6. 14) и, что, пожалуй, еще более важно, очередности их описания, является достаточным аргументом в пользу данного предположения:

Оценочный аспект в представлениях Аммиана Марцеллина о странах и народах Востока

Сасанидский Иран являлся единственным государством восточного мира, с которым Римская империя имела постоянные, устойчивые и, что самое важное, непосредственные контакты. Практически со всеми остальными восточными народами и государствами римляне поддерживали отношения опосредованно, через персов, также как за несколько веков до этого — через парфян. В результате все азиатские страны и народы представлялись жителям Римской империи как нечто единое целое, и эта целостность неизбежно ассоциировалась прежде всего с Персией и персами, выполнявшими роль своего рода призмы, сквозь которую римляне воспринимали всю Азию, лежавшую к востоку от Евфрата1.

Все, сказанное выше, относится и к Аммиану Марцеллину, поскольку он являлся таким же носителем античного мировосприятия, как и его современники. В свете указанных обстоятельств можно говорить о том, что описание Ам-мианом Марцеллином Персии представляет собой, по сути дела, отражение существовавшего в его сознании образа всего восточного мира. Это положение подтверждается и тем, что в географическое содержание понятия «Персия» Аммиан Марцеллин включает не только области, действительно входившие в состав сасанидского Ирана, но и те, которые явно находились вне его границ и даже за пределами сферы влияния (в частности, упоминаемые им в «персидском» экскурсе Индия и Серика (XXIII. 6. 14)). При этом сам автор не видит здесь никакого противоречия. Все это позволяет нам экстраполировать характеристики, данные Аммианом персам и Персии, на его представление о восточной цивилизации в целом.

В силу ярко выраженного этноцентризма, вообще свойственного традиционным обществам, все страны и народы, находившиеся восточнее Евфрата, воспринимались древними римлянами как alter orbis1, чужой и малопонятный мир азиатских варварских народов. Не был исключением в этом плане и Амми-ан Марцеллин. Анализ «Деяний» показывает, что их автор имел весьма смутное и в значительной мере фантастическое представление о восточных обществах, а многое для него было вообще непонятным. Аммиан, как глубоко мыслящий для своей эпохи историк2, пытался по-своему объяснить подмеченные им особенности образа жизни народов Азии. При этом, поскольку глубокое понимание увиденного в Персии и услышанного об этой стране у Аммиана отсутствовало, историк неизбежно исходил из сложившихся у него в силу принадлежности к античной цивилизации собственных стереотипов и установок.

Следует отметить, что Аммиан Марцеллин отдает себе отчет в этнической и культурной пестроте восточного мира. Говоря о Персии, он пишет, что здесь «среди множества различных народностей люди столько же отличаются друг от друга, как и местности» (XXIII. 6. 75). Однако для нас важно не только констатировать факт осознания Аммианом Марцеллином этнокультурного многообразия Востока, но и выяснить, чем сам автор «Деяний» объяснял это многообразие. Частично ответ на этот вопрос содержится в цитированном выше отрывке: Аммиан явно связывает этническое разнообразие Персии с разнообразием ее природно-климатических условий и ландшафтов. Эта же мысль прослеживается и в других местах его сочинения, но особенно — в «персидском» экскурсе, содержащем в сжатом виде основные представления историка о территории и населении Персидского государства. Нетрудно заметить, что чем более благоприятна та или иная страна (по терминологии Аммиана, regio maxima Персии) для занятий сельским хозяйством или ремеслом, тем, по мнению Аммиана Марцеллина, выше уровень развития населяющих ее жителей, и напротив, бедные и малопригодные для проживания местности населяют дикие и отсталые народы. Подтверждающих эту мысль примеров Аммиан приводит довольно много. В «первой по территории и плодородию почвы» Ассирии (XXIII. 6. 15) имеется множество городов (XXIII. 6. 23); здесь же лежит область халдеев, у которых «впервые появилась древняя мудрость и возникло искусство верных предсказаний будущего», а местные жители, благодаря своему искусству, доставляют на поля воду из Евфрата (XXIII. 6. 25). Плодородная и богатая природными источниками воды Мидия «изобилует процветающими городами и селениями, построенными по образцу городов, а также многочисленным населением. Короче говоря, страна эта — богатейшее обиталище царей» (XXIII. 6. 31). В Счастливой Аравии, богатой «плодами, скотом, виноградной лозой и благовониями разного рода» (XXIII. 6. 45), есть «много бухт и безопасных гаваней, торговые города, ...великолепные и роскошно украшенные дворцы царей, ...весьма здоровый климат» (XXIII. 6. 46); как пишет Аммиан, у счастливых арабов есть «все для полного блаженства» (XXIII. 6. 46). Серы, «которые известны плодородием своих обширных земель» (XXIII. 6. 64) и в стране которых «климат приятный и здоровый, небо ясное, ветры легкие и приятные» (XXIII. 6. 67), вообще предстают в «Деяниях» идеальным народом (XXIII. 6. 67-68).

В то же время парфяне, обитающие в «стране снегов и инея» (XXIII. 6. 43), «дики и воинственны» (XXIII. 6. 44). Саки - «дикий народ» - населяют «невозделанные земли, годные только для скотоводства» (XXIII. 6. 60). Проживающие на территории Персии скифы, «заброшенные в отдаленный угол земли и привычные к пустыне» (XXIII. 6. 62), обитающие в «далеко отстоящих друг от друга местностях» и довольствующиеся «скудным и нищенским пропитанием» (XXIII. 6. 61), «почти недоступны из-за их чрезвычайной дикости и грубости» (XXIII. 6. 62).

Таким образом, Аммиан объясняет особенности образа жизни того или иного народа (в частности, уровень его цивилизованности), исходя из географических особенностей района его проживания, и в первую очередь - пригодности для хозяйственной жизни. Такой подход был характерен не только для Аммиана Марцеллина, но и для многих других античных авторов1.

Каким же было эмоционально-ценностное отношение Аммиана к этому разнообразному и многоликому восточному миру, который в его сознании прочно и неразрывно ассоциировался с Персией?

Похожие диссертации на Аммиан Марцеллин и персы (Восточная цивилизация в восприятии римского историка IV в. н. э.)

Восприятие второй Пунической войны римскими историками и ораторами : конец III - конец I вв. до н. э.Татарников Дмитрий Геннадьевич

Факторы неадекватного восприятия личностью социальной реальности: информационные аспекты (на примере российской цивилизации)Рыжук Александра Вадимовна