Северо-Кавказская стратегическая оборонительная операция 1942 года: опыт и уроки Гребенюк Сергей Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

1. Обстановка к началу северо-кавказской стратегической оборонительной операции 13.

1.1Планы сторон на лето 1942 года. 14

1.2. Обстановка на южном крыле советско-германского фронта к июлю 1942 г. 24

1.3.Боевые задачи и суть решений на операции. 32

2. Подготовка северо-кавказской стратегической оборонительной операции . 60

2.1.Особенности построения обороны фронтов и армий 61

2.2. Организация управления войсками 87

2.3.Подготовка войск к операции 91

З. Пути достижения устойчивости и активности обороны войск в ходе ведения северо-кавказской операции 102

3.1. Отличительные черты борьбы за удержание тактической и оперативной зон обороны 103.

3.2. Особенности нанесения фронтовых и армейских контрударов 149.

3.3.Борьба с националистическими бандформированиями, действовавших в тылу советских войск 155.

Выводы по главе 161

Заключение 164

• Обстановка на южном крыле советско-германского фронта к июлю
• Организация управления войсками
• Отличительные черты борьбы за удержание тактической и оперативной зон обороны
• Особенности нанесения фронтовых и армейских контрударов

Введение к работе

Год от года все дальше отодвигаются от нас события Великой Отечественной войны. Меняются средства вооруженной борьбы, взгляды на ее ведение. Однако ее итоги, важнейшие уроки и сегодня имеют огромное теоретическое и практическое значение. Опыт, накопленный Советскими Вооруженными Силами в борьбе с немецким фашизмом, является неиссякаемым источником для дальнейшего развития отечественной военной науки. В связи с этим современному поколению командиров необходимо глубоко изучать и тщательно отбирать из прошлого все то, что ив наши дни не утратило ценности, что можно творчески использовать в подготовке войск.

Советские Вооруженные Силы в годы минувшей войны проводили наступательные и оборонительные стратегические операции как совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени ударов, операций и боевых действий объединений и соединений различных видов вооруженных сил для достижения стратегических целей. Основными критериями, на основании которых та или иная операция может быть отнесена к стратегической; можно назвать такие как: решение важных стратегических задач и достижение крупных военно-политических целей, большой пространственный размах боевых действий и участие в них значительного количества сил и средств, а также планирование Ставкой ВГК и координация действий фронтов, сил флотов и других видов вооруженных сил ее представителями. Все эти критерии можно в полной мере отнести к одной из битв Великой Отечественной войны — битве за Кавказ, которая вошла в историю советского военного искусства как комплекс оборонительных и наступательных операций, проведенных с целью

обороны Кавказа и разгрома вторгшихся в его пределы немецко-фашистских войск.

На первом этапе битвы за Кавказ (25 июля - 31 декабря 1942 г.) войска Южного, Северо-Кавказского и Закавказского фронтов, внутренние и пограничные войска НКВД, Черноморский флот, Азовская и Каспийская военные флотилии провели Северо-Кавказскую стратегическую оборонительную операцию. В ходе ее ведения оборонявшиеся объединения и соединения были вынуждены под натиском превосходящих сил противника отойти к перевалам Главного Кавказского хребта и реке Терек, но при этом они не пропустили врага в Закавказье и на Черноморское побережье Кавказа. Остановив его, советские Вооруженные Силы лишили немецкое командование возможности реализовать свои далеко идущие военные, экономические и политические цели..

Вышеназванная операция характеризуется огромным размахом: ее сражения охватывали территорию до 1000 км по фронту, до 800 км в глубину и продолжались в течение 160 суток.

От других оборонительных операций, осуществленных Красной Армией в годы Великой Отечественной войны, данная операция отличается тремя главными аспектами.

Во-первых, большим разнообразием условий ведения боевых действий, которые развертывались на крупных и малых водных преградах, морском побережье, равнинной * и холмистой местности, в горных лесах, скалистых горах и высокогорных перевалах, в летнюю жару, осеннюю распутицу и многоснежную зиму.

Во-вторых, своей уникальностью, заключающейся в широком использовании войсками маневренной обороны, которая ни ранее, ни позднее почти не применялась, а если и применялась, то вынужденно. Следует отметить, что маневренная оборона в тактическом масштабе предусматривалась нормативными документами того времени. Однако на практике, вследствие сравнительно низкой; подвижности наших войск и господства вражеской авиации в

воздухе, советское командование, чтобы отразить наступление противника и сохранить за собой занимаемую территорию предпочитало иметь дело с позиционной обороной. Только в Северо-Кавказской операции в условиях острого недостатка сил и средств, оно планировало и применяло маневренную оборону, как в тактическом, так и в оперативном и даже оперативно-стратегическом* масштабах, а этот вид обороны, как известно, рассчитан на сохранение своих сил при возможной потере части территории.

В-третьих, только в рассматриваемой операции оборонявшимся советским войскам пришлось отражать удары как с фронта, где действовали соединения вермахта, так и с тыла, ведя борьбу с незаконными вооруженными формированиями чеченцев, осетин, ингушей и ряда других национальностей Кавказа, действовавших под руководством немецкого командования.

Эти и другие особенности Северо-Кавказской' стратегической: оборонительной¹ операции придают ей определенную практическую значимость, поучительность и особую злободневность для современного исторического развития России. В связи с этим актуальность темы исследования обусловлена:

Во-первых, недостаточной глубиной отечественных исследований вопросов подготовки и ведения фронтовых оборонительных операций в условиях Северного Кавказа, а также целого ряда фактов и событий в данном регионе, оказывавших существенное влияние на их подготовку и проведение.

Во-вторых, научной значимостью итогов и уроков, вытекающих из анализа оборонительных операций советских войск на Северном Кавказе для развития теории и практики подготовки и ведения оборонительных операций для; такого сложного в политическом, социальном и географическом отношении региона, каким является Северный Кавказ.

В-третьих, наличием в отечественных и зарубежных исследованиях различного рода искажений, умалчиваний, прямой фальсификации обстановки и неточностей в, освещении боевых действий советских войск в Северо-Кавказском регионе в годы В ел икой Отечественной войны, а также вводом в научный оборот новых архивных документов, ранее не использованных ис-

следователями, дающих возможность более объективно обобщить опыт подготовки и: ведения оборонительных операций в особых условиях, представляющих особый интерес для исследователей и развития отечественной военной науки.

В-четвертых, сложностью современной военно-политической обстановки в Северо-Кавказском регионе являющегося составной частью России и одним из важнейших центров переплетения военно-политических и экономических интересов различных государств мира с неизбежными противоречиями политического, экономического и межнационального характера вплоть, до возникновения в мирное время вооруженных конфликтов и войн. В этой связи исследование опыта подготовки и ведения оборонительных операций на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны и его учет может в определенной степени оказать помощь командующим и штабам в организации и подготовке войск в этом регионе на современном этапе их развития.

Исследованию опыта подготовки и проведения оборонительных операций на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны в отечественной историографии посвящены главы и разделы ряда фундаментальных трудов¹, военно-исторические очерки, монографии и различного рода сборники документов и материалов², воспоминания непосредственных участников бит-

¹ История Великой* Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. Т.2., М. 1961;
Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945. Краткая история. Изд. 2-е. М.,
1970. С. 160-168; Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941-1945. М.,
Воениздат. С. 408-416; Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной
войне. -М, Воениздат. 1958. Т.1. С.639-657; История второй мировой войны 1939-1945.
Т.5. М., 1975. С.199-227, Т.6. М., 1976. С.92-110; Т.7. М. 1976. С.219-232. Сражения на Се
верном Кавказе. // Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: Военно-исторические очер
ки. -М, 1995. Кн. 1. С.289-300.

² Завьялов А.С., Калядин Т.Е. Битва за Кавказ 1942-1943. М. 1957; Гречко А.А. Битва за
Кавказ. Изд. 2-е, доп. М., 1973; Гречко А.А. Годы войны. Воениздат.1976. С.145-375; Иб-
рагимбейли Х.М. Крах "Эдельвейса" и Ближний Восток. М. 1977.; Ибрагимбейли Х.М.
Битва за Кавказ. М., 1983; Краснознаменный Северо-Кавказский. Ростов н/Д. 1971; Красно
знаменный Закавказский. Изд. 2-е. Тбилиси, 1982; Дашичев В.И. Банкротство стратегии
германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. М., 1973. С. 210,
234, 256; Нюрнбергский процесс над главными немецкими преступниками. Сборник доку
ментов в семи томах. М., 1968. Т.2. С. 510, 647.

вы за Кавказ, нашедшие свое отражение в мемуарной литературе . Отдельным аспектам событий на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны, посвящена; часть диссертационных исследований², труды, освещающие деятельность пограничных и внутренних войск НКВД; а также боевые действия военно-морского флота³. Некоторые вопросы подготовки и проведения оборонительных операций отражены в статьях периодической печати⁴. Не обходит стороной битву за Кавказ и зарубежная литература⁵. Однако большинство авторов, рассматривающих боевые действия, главное внимание уделяли хронологическому рассмотрению вопросов обороны, наступления и битвы за Кавказ в целом. У них отсутствовала глубина обобщения, проведенных иссле-

¹ Василевский А.М. Дело всей жизни. Изд. 2-е, доп. М., 1975. С. 218, 228-229; ЖуковТ.К.
Воспоминания и размышления. Т.2. Изд. 3-е. М., 1978. С. 65-66, 131-132; Вершинин К.А.
Четвертая воздушная. М., 1975. С. 161-298; Тюленев И.В. Крах операции "Эдельвейс".
Орджоникидзе. 1975; Тюленев И.В. Через три войны М., 1972. Саркисьяиц СМ. 51-я армия
(Боевой путь) М., Воениздат. 1963; Рослый И.П. Последний привал в Берлине. М, 1963.

² Иванов.Т.П. Коммунистическая і партия - организатор разгрома немецко-фашистских
войск на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны. Краснодар. 1968. 713 л.
Дис...докт. ист. наук; Григорян К.Г. Участие армянского народа в обороне Кавказа (июль
1942 - октябрь 1943 гг.) Дис... канд. ист. наук. Ереван. 1966 г. - 328 л; Гассиев В.И. Уча
стие Юго-Осетинской автономной области Грузинской ССР в борьбе за Кавказ: Дис...
канд. ист. наук. Тбилиси. 1985. - 205 л. Сидоренко В.П. Деятельность войск НКВД на Се
верном Кавказе в годы Великой Отечественной войны, 1941-1944 гг. Дис... канд. ист. наук:
Спб, 1993.-191 с.

³ Кирин И.Д. Черноморский флот в битве за Кавказ. М., Воениздат, 1958; Внутренние вой
ска в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Документы и материалы. М., 1975.
(Гл. 7 В битве за Кавказ С.409-453); Пограничные войска в годы,Великой Отечественной
войны М., 1968.

⁴ Данилов Ф.¹ Битва за Кавказ (К 25-летию начала боев) 7/ Воен.-ист. журн., 1976, № 7. С.
117-123; Оборона советских войск на Кавказе. (К 20-летию героической обороны Кавказа).
// Воен.-ист. журн., 1962, № 12. С. 122-123;. Цветков А. Седой Эльбрус нам силы
дал.(Оборона-Кавказа летом-осенью 1942 г) // Ветеран. 1992. № 35. С. 8; Невзоров Б.И.
Особенности организации и ведения оборонительного боя в горах (По опыту соединений
Закавказского фронта в 1942 г.)//Воен.-ист. журн. 1984.№2. С. 51-58; ИбрагимбейлиХ.М.
Крушение планов гитлеровской Германии на Кавказе: К 40-летию битвы за Кавказ. 7/ Во
просы истории. 1983. №7. С. 48-63; Оборона Кавказа. 1942 год: Документы / Публ. подгот.
В.В. Гуркин, А.И. Круглов // Воен.-ист. журн. 1992. № 10. С. 11-18; Рубан С.Н. "Эдельвейс"
который не расцвел: Битва за Кавказ. 1942 г. // Военная мысль. 1992. № 10. С. 75-80.

⁵ Tiere:W. Der. Kaukasus und das 01. Der deutsche-sowjetische Krieg in Kaukasien 1942/43.
Osnabriick. 1970; Der Bergkrieg im Kaukasus. Fridberg. 1977; Krim. Stalingrad. Kaukasus.
Fitberg. 1977; Das Deutsche Riech und der Zweite Weltkrieg. Stuttgart. 1990; Bd. 6; Snyder L.
Op. cit, Hitler's War Machine. Lnd. 1976, pp. 103; 231;.Irving D. Hitler's War. N.Y. 1977, pp.
420-421; Riasanovsky N.A. History of Russia. N.Y. 1977. Pp. 582-583; Роковые решения. Пер.
с англ. М., Воениздат. 1958; Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. М., 1976; Типпельскирх
К. История второй мировой войны М., 1956.

дований, работы носили в основном повествовательный характер. Исследовательская литература ощущала на себе многочисленные запреты, конъюнктурные влияния времени. В ней оправдывались или смягчались ошибки советского командования, его недостатки и просчеты. Причинами тому явились известные идеологические установки, а так же то, что в течение длительного времени отсутствовали условия существования различных точек зрения з на те или иные явления истории, ограничение доступа к источникам и документам, и сложность вопросов, связанных с подготовкой и ведением оборонительных операций на Северном Кавказе.

Вместе с тем, следует подчеркнуть значимость отдельных трудов, монографий, статей, посвященных событиям битвы за Кавказ¹.

Таким образом, на сегодняшний день, наряду со значительным количеством литературы, освещающей битву за Кавказ в целом, отсутствует специальное, обобщенное исследование, посвященное вопросам подготовки и ведения советскими войсками ее оборонительных операций. Так же не нашли своего достойного места уроки и выводы_; из опыта Северо-Кавказской стратегической оборонительной операции, необходимость которых в современных условиях не вызывает сомнения.

Научная новизна исследования заключается в том, что с одной стороны им предполагается восполнить пробел в отечественной историографии, касающийся глубины обобщения опыта подготовки и ведения¹; фронтовых оборонительных операций в особых условиях Северного Кавказа, ас другой стороны - выявить характерные для этого региона черты оборонительных операций, их влияние на развитие военного искусства в целях широкого применения в теории и практике строительства к* подготовки Вооруженных сил Российской Федерации на современном этапе их развития.

Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе глубокого анализа опубликованных, а также новых архивных документов, сведений, содер-

¹ Более подробный историографический анализ проведен в приложении 1.

жащихся в отечественных и зарубежных военно-исторических трудах, мемуарах и других источниках, провести комплексное исследование основных вопросов подготовки и ведения боевых действий противоборствующими сторонами на Северо-Кавказском стратегическом направлении.

Исходя из цели исследования, поставлены следующие научные задачи:

раскрыть обстановку на южном крыле советско-германского фронта к середине июля 1942 г., экономическое и военно-географическое положение Северного Кавказа, проанализировать замысел немецкого командования на наступательную операцию по захвату Кавказа и общий замысел Ставки ВГК на подготовку и ведение Северо-Кавказской стратегической оборонительной операции;

исследовать особенности подготовки фронтовых оборонительных операций в рамках стратегической оборонительной операции, ведение боевых действий в особых условиях и организацию взаимодействия.между объединениями и соединениями видов Вооруженных Сил;

исследовать деятельность командования и штабов фронтов и армий по управлению войсками < в ходе ведения маневренной и позиционной обороны, при отходе войск на промежуточные рубежи и нанесения фронтовых и армейских контрударов, при ведении боевых действий в высокогорных условиях и на перевалах Главного Кавказского хребта, а также мероприятия по охране тыла;

определить основные пути достижения устойчивости обороны в'. ходе ведения операций в горных условиях, сформулировать уроки и выводы для современности.

Исходя из цели диссертации в первой главе - Обстановка к началу Северо-Кавказской стратегической оборонительной операции — раскрыты планы сторон на лето 1942 года, особенности стратегической и военно-политической обстановки, сложившейся на южном крыле; советско-германского фронта к лету 1942 года, выявлено их влияние на; подготовку и ведение Северо-Кавказской стратегической оборонительной операции, показаны боевые зада-

чи и суть решений командующих на операции, обобщен опыт работы Ставки ВГК, командующих фронтами и их штабов при разработке замыслов и планировании операций,

Во второй- главе — Подготовка Северо-Кавказской стратегической оборонительной операции — обобщен опыт работы командующих и штабов в построении обороны, организации управления и взаимодействия, а также вскрыты особенности подготовки войск для ведения боевых действий в особых условиях.

В третьей главе - Пути достижения устойчивости обороны войск в ходе Северо-Кавказской стратегической оборонительной операции — вскрыты пути достижения устойчивости обороны в ходе борьбы за тактическую зону обороны, осуществление отхода на промежуточные рубежи, особенности нанесения фронтовых и армейских контрударов, а также мероприятия по охране тыла.

В заключении; раскрыты характерные черты и особенности Северо-Кавказской стратегической оборонительной операции, выявлены положительные и отрицательные стороны, их сущность и причины и формы проявления, обобщен опыт Северо-Кавказской стратегической оборонительной операции, сформулированы уроки и выводы, а также рекомендации для современности.

Хронологические рамки диссертации вытекают из ее цели задач, общепринятой периодизации Великой Отечественной войны, охватывают стратегическую и военно-политическую обстановку, сложившуюся на южном крыле советско-германского фронта к лету 1942 года, и раскрывают также фронтовые оборонительные операции как: Армавиро-Майкопская, Новороссийская, Моздок-Малгобекская, Туапсинская и Нальчико-Орджоникидзевская проведенные войсками Южного, Северо-Кавказского и Закавказского фронтов с привлечением сил Черноморского флота, Каспийской и Азовской военных флотилий в рамках Северо-Кавказской стратегической оборонительной операции в период с 25 июля по 31 декабря 1942 года;

Территориально исследование очерчено частью Северо-Кавказского стратегического направления, северная граница которого ограничена рекой

Дон, западная - побережьем Азовского и Черного морей, южная - Главным Кавказским хребтом, восточная - нижним течением реки Волга и побережьем Каспийского моря.

Источниковой базой исследования являются документы и материалы фондов, хранящихся в Центральном архиве Министерства обороны РФ (ЦАМО), Центральном военно-морском архиве (ЦВМА), Российском Государственном военном архиве (РГВА), до 30 процентов которых введены впервые в научный оборот, а также военно-исторические труды, мемуары, диссертации и статьи периодической печати.

Сноски в работе даны в виде подстрочных приложений, а их нумерация - постранично. Наименования населенных и других географических пунктов даются, в основном в их транскрипции на топокартах периода Великой Отечественной войны, в ряде случаев использованы их современные наименования.

Обстановка на южном крыле советско-германского фронта к июлю

Стремление Ставки ВГК к наступлению на всех участках фронта привело к тому, что операции, проведенные советскими войсками в течение мая и июня на северо-западном, западном и особенно на юго-западном направлениях не достигли поставленных целей. Низкие плотности, неглубокая оборона и равномерное распределение сил; и средств по фронту, отсутствие подготовленных оборонительных рубежей, неудовлетворительное использование средств связи и снижение порядка и дисциплины в войсках- все это отрицательно сказалось на результатах боевых действий советских войск и привело их к серьезному поражению на южном крыле советско-германского фронта весной ив начале лета 1942 года. Противник в свою очередь, значительно улучшил оперативное положение своих войск и создал выгодные условия для проведения своей основной операции І на южном крыле фронта — на сталинградском и кавказском направлениях. Для наращивания усилий немецкое командование в течение мая и июня перебросило на южное крыло советско-германского фронта дополнительно около 25 дивизий из своего резерва, в том числе 12 дивизий из Франции, чем изменило соотношение сил на. юго-западном направлении в свою пользу.

Захватив стратегическую инициативу, немецкое командование приступило к подготовке генерального наступления согласно директиве ОКВ № 41 и разработанному в апреле 1942 г. плану действий на южном крыле советско-германского фронта с условным наименованием "Блау" (30 июня получившего наименование "Брауншвейг") Началом генерального наступления, (которое еще называют "Главной операцией на Восточном фронте", "вторым "молниеносным" походом против СССР"), должно было послужить "охватывающее наступление или прорыв из района Орла в направлении на Воронеж" с целью его захвата и немедленного оборудования силами пехотных дивизий мощного оборонительного рубежа от Орла до Воронежа. Одновременно танковые и мотопехотные соединения должны были нанести стремительный удар (провести второе наступление) от Воронежа вдоль реки Дон на юг, с целью во взаимодействии с войсками, наступавшими из района Харькова на восток, окружить и "уничтожить силы, русских" (войска Юго-Западного фронта).

Следующий удар ("третье наступление в рамках главной операции") намечалось нанести "из района Таганрога, Артемовска, между нижним течением р. Дон и Ворошиловоградом через р. Донец" с задачей соединиться в районе Сталинграда с группировками, наступающими от Воронежа на юг и от Харькова — на восток, а также — захватить Ростов с неразрушенными мостами и плацдармы "южнее р. Дондля продолжения операции по овладению Кавказом".

Исходя из сложившейся обстановки Ставка в конце июня 1942 года, приняла решение об отказе от широких наступательных действий и переходе к стратегической обороне. Кроме того, в составе и организации действующих войск были проведены некоторые изменения. Промежуточные звенья стратегического руководства войсками — главнокомандования Западного, Северо-Кавказского и Юго-Западного стратегических направлений были упразднены1. Все фронты действующей армии стали подчиняться непосредственно Ставке, делавшей основной упор в управлении на своих представителей в войсках. Авиацию ударных авиационных групп обратили на формирование воздушных армий фронтов. Уже к 1 июля 1942 года воздушные армии имелись уже в семи фронтах. Реализация немецким командованием плана летнего наступления в мае-июне 1942 г.

В мае-июне 1942 г. на советско-германском фронте развернулась напряженная; борьба за стратегическую инициативу. Советское командование, используя успехи зимнего наступления, стремилось закрепить захваченную инициативу, а немецкое — любой ценой изменить обстановку в свою пользу. Важнейшими событиями, определившими расстановку сил на южном; крыле советско-германского фронта явились поражение войск Крымского фронта на Керченском полуострове, поражение войск левого крыла Юго-Западного и правого крыла Южного фронтов в операциях на харьковском направлении и эвакуация Севастополя после длительной и героической обороны.

Войска Крымского фронта (бывший Кавказский фронт) в марте 1942 года перешли в наступление с Керченского полуострова, однако прорвать оборону противника не смогли. Перейдя к обороне, войска фронта фактически продолжали сохранять боевые порядки, рассчитанные на ведение наступательных действий. В результате все три армии были развернуты в один эшелон. Необходимые резервы созданы не были, управление войсками было не организовано . В то же время гитлеровское командование, стремясь освобо- Главные командования войск этих направлений были упразднены 5 мая, 19 мая и 21 июня 1942 г. соответственно 2 См. приложение № 6 дить свою 11-ю армию для участия в главной операции, решило вначале очистить Крымский полуостров, а за тем бросить все силы на штурм Севастополя. Завершив перегруппировку, 8 мая командование вермахта начало наступление своих войск с задачей полного овладения Крымом. Под давлением превосходящих сил противника войска Крымского фронта 23 мая 1942 года вынуждены были оставить Керченский полуостров и эвакуироваться на Таманский полуостров.

Столь же неудачно для советских войск весной 1942 года закончилась Харьковская операция, которую проводили войска Юго-Западного фронта. Установив в мае 1942 года, что противник сосредотачивает в районе Харькова сильную группировку, и готовиться к наступлению, войска Юго-Западного фронта, упредив; противника, сами: 12 мая перешли в наступление, нанося главный удар с барвенковского плацдарма в обход Харькова с юго-запада. Первоначально советские войска имели на этом направлении некоторый успех, однако достигнуть цели разгрома харьковской группировки не смогли.

Немецкие войска 17 мая после мощной артиллерийской и авиационной подготовки, также перешли в наступление, в результате которого ударная группировка советских войск была окружена и понесла серьезное поражение. Барвенковский выступ был захвачен противником. Вслед за этим противник нанес удар в районе восточнее Изюма и потеснил войска Юго-Западного фронта на левом берегу Северского Донца. В результате поражения, которое понесли войска левого крыла Юго-Западного и правого крыла Южного фронтов, фактически перестали существовать 6-я и 57-я армии и армейская группа генерала Бобкина. 9-я армия понесла большие потери. Ударная группировка Юго-Западного и Южного фронтов была слишком ослаблена. В связи с этим пришлось не только прекратить наступление на Харьков, но и вообще отказаться от проведения активных действий на юго-западном направлении. В это время, выполняя свои планы, немецкое командование, захватив Керченский полуостров, направило усилия; 11-й армии на штурм Севастополя и в начале июля, после тяжелых боев, советские войска (отдельная Приморекая армия) вынуждена была оставить город и по приказу командования эвакуироваться в кавказские порты.

Организация управления войсками

Великая Отечественная война выдвинула перед стратегическим руководством Красной Армии сложную проблему организации управления Вооруженными Силами, осуществлявшими оборонительные операции одновременно на нескольких стратегических направлениях. Эти трудности были вызваны, во-первых, тем, что наша теория перед войной не разработала формы и методы управления Вооруженными Силами одновременно на нескольких театрах военных действий в условиях боевых высокоманевренных действий, когда стратегическая инициатива находиться в руках противника. В связи с этим пришлось уже в ходе войны изыскивать новые приемы, и формы управления войсками, которые соответствовали характеру вооруженной борьбы, а для этого потребовалось известное время. Во-вторых, большие трудности в управлении возникали из-за ограниченного количества радиосредств; неумения их правильно и наиболее эффективно использовать. В результате этого основным средством связи Генерального штаба с фронтами и фронта с армиями были проводные средства, требовавшие постройки громоздких ПОСТОЯННЫХ ЛИНИЙ! и узлов связи.

Большим недочетом в планировании боевых действий советских войск в-конце июля - начале августа следует считать неудовлетворительную организацию управления войсками со стороны командования, и штабов фронтов,, армий и дивизий. Вследствие этого, войска. Южного фронта, не имея твердого руководства, отходили разрозненными группами, а по этому оказываемое ими сопротивление врагу было малоэффективным. В этих условиях видится целесообразным решение Ставки ВГК об объединении Южного и Северо-Кавказского» фронтов. Однако и после их объединения управление1 войсками оставалось неудовлетворительным. Вследствие неточных докладов войсковых начальников, командование Северо-Кавказского фронта не могло установить действительное положение войск Южного фронта и принять необходимые меры для стабилизации положения. После объединения Южного и Северо-Кавказского фронтов положение с управлением войсками оставалось также неудовлетворительным. Вследствие неточных докладов? войсковых начальников командованию Северо-Кавказского фронта не удавалось в первое время установить действительное положение войск Южного фронта и принять необходимые меры по стабилизации положения. Отсутствие данных; о положении войск часто вынуждало командование фронта принимать решения и ставить войскам невыполнимые по срокам задачи. Время на подготовку и выполнение задач давалось войскам явно недостаточно, которого в условиях плохой связи не хватало даже на вручение приказов исполнителям. Например, приказы.войскам 17-го кавалерийского корпуса и 18-й армии по обороне на реке Кагальник были вручены исполнителям лишь после того, когда истекло время, отведенное войскам для выполнения их задач.

На действиях советских войск отрицательно сказалось- неудовлетворительное управление войсками со стороны командования и штабов Южного и; Северо-Кавказского фронтов, Донской и Приморской оперативных групп, некоторых армий и дивизий. Из-за плохого управления командующий Южным фронтом и его штаб не смогли организовать устойчивой обороны на Дону, а в результате — войска оставили не только Ростовский оборонительный район, но и оборонительный рубеж по южному берегу р. Дон. Не было необходимого взаимодействия между штабами Южного и Северо-Кавказского фронтов, а также штабом Северо-Кавказского военного округа; Не улучшилось управление войсками с объединением фронтов в Северо-Кавказский и разделением его на Донскую и Приморскую группы. Созданные с целью улучшения руководства и управления войсками они со своими задачами не справились. При наличии штабов этих групп фактическое управление осуществлялось непосредственно штабом Северо-Кавказского фронта.

Кроме того, в конце августа Ставка BFK допустила еще одну крупную ошибку в управлении войсками. Так, 23 августа по заданию И.В. Сталина с большой группой работников НКВД в штаб Закавказского фронта прибыл Л.П. Берия. Будучи командирован на Кавказ в качестве представителя ГКО, Берия фактически узурпировал права командующего фронтом. Вмешиваясь в управление операциями по обороне Кавказа и в расстановку руководящих командных кадров, он не принимал необходимых мер по улучшению материального обеспечения войск, по мобилизации местных средств для нужд фронта. Вместо этого по личному указанию Берия была срочно сформирована "оперативная группа по обороне Главного Кавказского хребта". Это был по существу второй штаб фронта, начальником которого был назначен генерал НКВД И.А. Петров. Штаб этой оперативной группы был подобран из ведомства Берия и лишь частично за счет штаба, фронта. Он ведал всеми войсками, оборонявшими перевалы, и помимо штаба фронта имел связь через местные органы НКВД со всеми подчиненными ему войсками. В этом штабе были даже свои органы снабжения и формирования. Он пытался взять на себя не только штабные, но и командные функции, однако не решился этого сделать, так как в этом случае большая доля ответственности снималась с командующего фронтом и ложилась на штаб оперативной группы.

Отличительные черты борьбы за удержание тактической и оперативной зон обороны

Боевые действия на равнинной местности. Наступление немецко-фашистских войск с рубежа р. Дон началось 25 июля с ранее захваченных плацдармов. Без заметной \ паузы подвижные войска . противника, поддержанные крупными силами авиации устремились в глубь Кавказа:. 4-я танковая армия из района Цимлянской и Николаевской на Сальск; 1-я танковая армия с плацдармов у Константиновской и Раздорской на Ставрополь; 17-я полевая армия - от Ростова на Тихорецк. Удар 4-й танковой армии приняла на себя 51-я армия. В своем составе она имела четыре стрелковых дивизии: 138-ю под командованием полковника И.И. Людникова, 157-ю полковника Д.С. Куропатенко, 91-ю генерал-майора Н.В. Калинина, 3 02-ю генерал-майора Н.В. Зубкова; а также две кавалерийские дивизии (110-я и 115-я), объединенные под общим командованием генерал-майора Б. А. Погребова.. С 22 июня временно командовал і армией вместо заболевшего и госпитализированного генерала Н.И. Труфанова заместитель командующего Северо-Кавказским фронтом генерал-полковник Я.Т. Череви-ченко. С 27 июля командующим;армией был назначен генерал-майор Т.К. Ко-ломиец, бывший до этого заместителем Труфанова. Все дивизии 51-й армии были в значительной степени ослаблены предыдущими напряженными боями, в ходе которых такие населенные пункты, как Николаевская, Константиновская и другие в течение дня по 4-5 раз переходили из рук в руки1. Против ослабленных четырех стрелковых дивизий наступали 3-я и 23-я танковые, 16-я и 29-я моторизованные, 94-я и 37Г-я пехотные дивизии противника. Основные усилия их были сосредоточены против левого фланга армии, где оборонялись 91-я и 302-я стрелковые дивизии. Им удалось отразить 25 июля все атаки противника, часто сами переходили в контратаки. За один день ожесточенных боев они уничтожили более 1300 солдат и офицеров и до роты танков противника .

Значительно сложнее обстояло дело в полосе 37-й армии. Она в своем составе имела шесть стрелковых дивизий: 156-ю полковника Я.Я. Вербова, .74-ю подполковника И.М. Баленко,- 276-ю полковника (фамилии нет), 295-ю полковника Н.Г. Сафаряна, 230-ю генерал-майора Ф.В. Захарова и 102-ю полковника Н.Г. Сыроваткина3. В командование 37-й армией вступил в июне 1942 г. в весьма сложной оперативной обстановке генерал-майор П.М. Козлов. Еще при отходе армия понесла больше потери от авиации противника при переправе через Дон у Раздорской, Мелиховской и Богаевской. Именно поэтому главным силам 1-й танковой армии противника сравнительно легко удалось прорвать плохо подготовленную оборону 37-й армии и вклиниться 40-м и 3-м танковыми корпусами на 15-20 км.. Благополучней дело обстояло на левом, крыле Южного фронта, где оборонялись 12-я и 18-я армии.

12-я армия обороняла полосу Белянин, ст. Кизитеринка. В своем составе она имела три стрелковые дивизии: 4-ю генерал-майора И. П. Рослого, 261-ю полковника A.F. Сердюкова и 353-ю генерал-майора Ф.С. Колчука4. Кроме того, в состав 12-й армии входил 62-й отдельный танковый батальон. G апреля 1942 г. 12-й армией командовал генерал-майор А.А. Гречко. Ей удалось отразить попытки врага форсировать Дон в районе Аксайской и наступать на Оль-гинскую. Слева от 12-й армии было приказано 18-й армии "прочно оборонять левый берег реки Дон на фронте станция Кизитеринка, Кагальник, восстановив положение в районе Батайска и Заречной"1. В ее состав входили три дивизии: 395-я генерал-майора А.И. Петраковского, 216-я генерал-майора A.M. Пламе-невского и 383-я генерал-майора К.И. Провалова, а также 68-я стрелковая бригада полковника А.Е. Шаповалова . С ноября 1941 г. командовал армией генерал-лейтенант Ф.В. Камков. 3 дивизии и бригада против 5 дивизий; переправившихся на батайский плацдарм, - слишком неравное соотношение сил, чтобы рассчитывать на успех. Войска армии остановили дальнейшее продвижение противника, но. отбросить его из района Батайска и ликвидировать захваченный плацдарм им не удалось.

56-я армия удерживала до последней возможности г. Ростов, обеспечивая отход частей 12-й и 18-й армий за Дон. С июля 1942 г. армией командовал генерал-майор А.И. Рыжов. В ее составе было пять стрелковых дивизий: 347-я, которой командовал полковник Н.И. Селиверстов, 31-я генерал-майора М.И. Озимина, 349-я полковника А.И. Щагина, 30-я полковника Б. Н. Аршин-цева и 389-я полковника ,С.К. Буняченко3. Кроме того, в армию входили 81, 16-я и 76-я стрелковые бригады, а также части 158, 70, 69-го и 73-го укрепленных районов, полк народного ополчения, 9-я мотодивизия/НКВД и;142-й полк НКВД. 56-й армии командующий фронтом 24 июля приказал: "Прочно удерживая Ростов, отвести войска за реку Дон" в район Кагальницкой4. Этот приказ выполнить армии было уже не под силу. Почти весь Ростов находился к этому времени у противника. Одним из последних отходило полевое управление армии. "Военный совет и начальники родов войск в 3.00 24.7 при перемене командного;пункта: в Ростове были обстреляны- автоматчиками противника с крыш домов. Часть командования и штаба переправилась вплавь через Дон, а часть осталась в Ростове. К утру 25.7 основные командиры штаба находились в Ольгинской и руководили переправой частей \ в районе Старочеркасская. В городе Ростове идет бой", - так докладывал Генеральный штаб в Ставку 25 июля о положении в Ростове1. В действительности положение советских войск было еще сложней. Они отходили за Дон с противником на плечах почти в прямом смысле. Возможности организовать оборону войска не имели. Рубеж обороны по Дону не был подготовлен. Войска не имели элементарного шанцевого инструмента, а инженерно-саперные части фронта и армий не имели противотанковых мин для создания минных заграждений?.

Как показывает исследование, в лучшую сторону можно было выделить оборонительный рубеж 51-й армии от Верхне-Курмоярской до Константинов-ской, который в инженерном отношении был подготовлен хоть на 50-60 процентов. Результаты не замедлили сказаться. Противнику пришлось нелегко, потери его были значительны. Гораздо легче прорвал он оборону советских войск на участке от Константиновской до устья Дона, где к инженерным работам приступили слишком поздно и к началу операции ничего фактически не было сделано. Ранее подготовленный силами Северо-Кавказского округа оборонительный рубеж от Цимлянской до Азовского моря пришел в негодность во время осеннего паводка, а восстановить его не успели.

Особенности нанесения фронтовых и армейских контрударов

Активность и устойчивость обороны во много зависели от способности командования фронтов, принимавших участие в операциях, своевременно и эффективно наносить по противнику контрудары. В период проведения Северо-Кавказской стратегической оборонительной операции войска Южного, Северо-Кавказского и Закавказского фронтов подготовили и провели ряд фронтовых и армейских контрударов. Именно контрудары, проведенные командованием Закавказского фронта в октябре -декабре 1942 года привели к разгрому наступавших немецких группировок и создали условия»для перехода советских войск в контрнаступление.

Однако не все: контрудары были удачно спланированы и проведены. Так, 29 июля противник, наступая на краснодарском направлении, форсировал р. Кагальник и, преодолев сопротивление частей 18-й армии, продолжал наступать в направлении4 Кущевской! С целью отражения удара врага командующий войсками» Северо-Кавказского фронта принял решение силами 17-го кавалерийского корпуса 3 0 июля - во взаимодействии с 18-й армией, ударом на Новобатайск уничтожить прорвавшегося противника и восстановить положение по р. Кагальник. В этом же направлении планировались армейские контрудары 18-й и 12-й армий. Однако, вследствие плохого управления, 17-й кавалерийский корпус приказ на проведение контрудара получил с опозданием, поэтому не успел выйти в назначенные районы. Армейские контрудары не состоялись по той же причине - отсутствие связи штабов армий со своими дивизиями. Кроме того, вызывает сомнение сама целесообразность проведения данных контрударов. Сутьчих заключалась в- фронтальном наступлении на противника,, который не потерял наступательных возможностей располагал достаточными мобильными резервами. По всей видимости, даже если бы. они: и состоялись, то не привели к желаемым результатам, а напротив - к ощутимым потерям в контратакующих войсках. В ходе Моздок-Малгобекской - оборонительной? операции командованием Северной группы войск так же были проведены ряд контрударов. Так, остановив противника, командующий Северной группой. войск решил "продолжая упорно удерживать и оборонять занимаемую полосу обороны, уничтожить решительным контрнаступлением силами 9-й и 3 7-й армий моздокскую группировку противника нанося главный удар по району Малгобек, Нижний Курп, одновременно форсируя наступление 10 гвардейского стрелкового корпуса в направлении Наурская, Ищерская,,к исходу 15 сентября восстановить положение обороны на южному берегу р. Терек"1. В:24.00 13 сентября был подписан приказ, в соответствии с которым войскам предстояло нанести ряд контрударов с утра 14 сентября. Однако, вместо сосредоточения усилий для разгрома главной, наиболее опасной группировки противника силы и средства Северной группы войск распылялись для решения ряда локальных задач. Так, 10-й стрелковой бригаде и полку 417-й стрелковой дивизии было приказано наступать на Моздок. Наиболее сильную группировку противника в районе Малгобек, Нижний Курп, Верхний Курп планировалось разгромить усилиями 275-и стрелковой дивизии и одного стрелкового полка 131-й стрелковой дивизии. Им было приказано наступать на Нижний Курп и далее на Моздок, 10-му гвардейскому стрелковому корпусу была поставлена задача, наступать вдоль левого берега р. Терек из района Мекенской в направлении на Ищерскую. 5-я гвардейская стрелковая бригада обязывалась форсировать Терек и освободить Наурскую, а 389-я стрелковая дивизия получила задачу одним полком наступать на Ищерскую. Усилия имевшихся средств артиллерии так же распылялись. А наиболее подвижные войска, такие как 52-я танковая бригада, 75-й отдельный танковый батальон, 59, 60, 131-я стрелковые бригады были оставлены во втором эшелоне или в резерве и участия в этих ударах не принимали.

В целом решение командующего Северной группой сегодня трудно признать соответствующим сложившейся обстановке. Генерал Масленников вместе со своим штабом, даже довольно хорошо зная противника и его возможности, проявил нерешительность, а порой и неоправданную осторожность, стремление рядом отдельных мелких, неподготовленных и взаимно несогласованных контрударов восстановить утраченное положение. В действительности эти "контрудары" вылились в ряд мало эффективных мелких контратак. Эффективным был контрудар, проведенный войсками Черноморской группы войск на завершающем этапе Туапсинской операции. В середине ноября противник предпринял последнюю отчаянную попытку прорваться к Туапсе в полосе обороны 9-й гвардейской стрелковой бригады. Однако вскоре; он был остановлен, а 26 ноября 18-я армия нанесла сильный контрудар своим правым флангом по семашхской группировке противника, которая представляла наибольшую угрозу для Туапсе. К середине ноября она была разгромлена и отброшена за р. Пшиш. Эффективность удара была достигнута правильной его организацией, учетом всех факторов обстановки. Так контрударная группировка состояла из двух групп. Третья группа сковывала противниках фронта. Армейская артиллерийская?группа,.в целях более устойчивого взаимодействия была разделена на две подгруппы. Одна подгруппа поддерживала одну из, контрударных группировок и войска, сковывающие противника с фронта, другая - вторую контрударную группировку. Результаты не замедлили сказаться. Несмотря на низкие темпы наступления; семашхская группировка противника практически была полностью разгромлена. Тем самым была отражена последняя попытка немцев прорваться к Туапсе.