Содержание к диссертации
Введение
1. Аналитический обзор 9
1.1. Естественные методы обработки водопроводных осадков 9
1.1.1. Сброс в поверхностные воды 9
1.1.2. Сброс в пруды - накопители 10
1.1.3. Удаление на площадки - вымораживания ц
1.1.4. Удаление на баржах в море 12
1.2. Искусственные методы обработки и удаления водопроводных осадков 13
1.2.1. Обработка реагентами 13
1.2.2. Обработка флокулянтами 14
1.2.3. Замораживание - оттаивание 15
1.2.4. Радиационная обработка 17
1.2.5. Обезвоживание на вакуум - фильтрах 18
1.2.6. Обезвоживание на фильтр - прессах 21
1.2.7. Обезвоживание на центрифугах 23
1.3. Регенерация коагулянтов из водопроводных осадков 26
1.3.1. Кислотная обработка 26
1.3.2. Обработка щелочами 28
1.4. Сброс водопроводного осадка в городскую канализацию 29
1.4.1. Влияние добавления водопроводного осадка на работу канализационной сети 31
1.4.2. Влияние добавления водопроводного осадка на первичное отстаивание сточных вод 31
1.4.3. Влияние добавления водопроводного осадка на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник 35
1.4.4. Влияние добавления водопроводного осадка на комплекс по обработке канализационных осадков 36
1.5. Выводы 38
1.6. Обоснование выбранного направления и задачи исследований 40
2. Экспериментальные установки,- сооружения и методика проведения исследований 43
2.1. Характеристика осадков водопроводных станций..
2.2. Обоснование выбранных доз водопроводных осадков
2.3. Лабораторные установки 49
2.4. Производственные установки 56
3. Экспериментальные исследования по совместной обработке городских сточных вод и осадков водопроводных станций в лабораторных условиях ... 64
3.1. Влияние осадка Северной водопроводной станции на первичное отстаивание сточных вод 64
3.2. Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник 76
3.3. Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу сооружений по обработке канализационных осадков 87
3.4. Сравнение результатов исследований по влиянию осадков Северной и Западной водопроводных станций на работу сооружений по очистке сточных вод 95
3.5. Выводы 101
4. Экспериментальные исследования по совместной обработке городских сточных вод и осадков водопроводных станций в производственных условиях .. 105
4.1. Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу первичных отстойников 105
4.2. Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник 109
4.3. Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу сооружений по обработке канализационных осадков
4.4. Влияние осадка Западной водопроводной станции на работу первичных отстойников
4.5. Влияние осадка Западной водопроводной станции на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник
4.6. Влияние осадка Западной водопроводной станции на работу сооружений по обработке канализационных осадков 119
4.7. Влияние водопроводных осадков на работу кана -лизационной сети 119
4.8. Сравнение результатов производственного эксперимента с осадками Северной и Западной водопроводных станций 121
4.9. Выводы 123
5. Методика и пример расчета канализационных очистных сооружений с учетом приема осадков водопроводных станций 125
5.1. Мероприятия по усреднению водопроводного осадка на водопроводных станций 125
5.2. Проверка пропускной способности канализационных сетей 125
5.3. Проверочные расчеты сооружений и систем канализации 126
5.3.1. Аэротенки 127
5.3.2. Уплотнители избыточного активного ила 128
5.3.3. Метантенки
5.3.4. Иловые площадки. Комплекс сооружений по механическому обезвоживанию и термической сушке осадков 129
5.3.5. Системы трубопроводов и насосных станций 130
5.3.6 Использование водопроводного осадка в качестве реагента для удаления соединений фосфора из сточных вод 130
5.4. Технико - экономическое обоснование 130
5.5. Пример расчета канализационных очистных сооружений 131
5.5.1. Характеристика канализационных и водопроводных очистных сооружений 131
5.5.2. Мероприятия по усреднению водопроводного осадка на водопроводных станциях 132
5.5.3. Проверочные расчеты сооружений и систем канализационных очистных сооружений 133
5.5.4. Технико - экономическое обоснование 136
6. Технико - экономическая оценка применения метода обработки водопроводного осадка путем сброса его в городскую канализацию 140
6.1. Характеристика водопроводных и канализационных очистных сооружений 140
6.2. Расчетные параметры 141
6.3. Технико - экономические расчеты сравниваемых вариантов обработки осадка от Клязьминской водопроводной станции
Общие выводы 146
Список литературы 149
Приложение
- Искусственные методы обработки и удаления водопроводных осадков
- Обоснование выбранных доз водопроводных осадков
- Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник
- Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник
Введение к работе
" Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1981 - 1985 годы и на период до 1990 года ", утвержденные ХХУІ съездом КПСС, уделяют значительное место проблеме охраны окружаю -щей среды. На схемы и сооружения очистки природных и сточных вод в полной мере распространяются требования о необходимости экономии материальных ресурсов, прежде всего за счет разработки и внедрения новых и интенсификации существующих эффективных технологий.
В условиях широкого строительства водопроводных сооружений наиболее сложной, не получившей еще окончательного решения, является проблема обработки и утилизации осадков, образующихся в процессе очистки поверхностных водоисточников.
В настоящее время в отечественной практике основным методом обработки водопроводных осадков является их естественная сушка на иловых площадках. Этод метод требует выделения значительных земельных участков, которые в процессе эксплуатации приводят к загрязнению подземных вод и воздушной среды. Искусственные методы обработ -ки осадков водопроводных станций - обработка реагентами с последующим механическим обезвоживанием, кислотная обработка и другие, на -ходятся на стадии исследований и проектирования и требуют для своего осуществления значительного количества реагентов. В этой связи изыскание эффективного метода обработки и удаления водопроводного осадка является актуальной проблемой.
Зарубежная информация и предварительные исследования, проведенные в институте " МосводоканалНИИпроект ", показали перспективность применения метода совместной обработки осадков канализационных и водопроводных станций путем сброса последних в городскую канализа -цию. Применение данного метода обеспечивает снижение строительных
объемов сооружений, расходов реагентов и энергозатрат на обработку водопроводного осадка.
Цель работы состояла в том, чтобы на основании экспериментальных исследований установить принципиальную возможность сброса водопро -водного осадка в городскую канализацию, исследовать качественное и количественное влияние осадков водопроводных станций на работу ка -нализационных сооружений и разработать методику их расчета.
Научная новизна настоящей работы заключалась в определении: принципиальной возможности сброса осадков водопроводных станций в городскую канализацию, степени трансформации водопроводного осадка в сырой осадок первичных отстойников и избыточный активный ил и свойств этих осадков, расчетных параметров сооружений механической и биологической очистки сточных вод и сооружений совместной обработки водопроводно - канализационного осадка, зависимости дополнительного снижения органических загрязнений и фосфора от дозы водопро -водного осадка.
Практическая ценность диссертации заключалась в том, что в ре -зультате проведенных исследований разработаны: метод обработки осадков водопроводных станций - сброс в городскую канализацию и их совместная обработка с осадками канализационных очистных сооруже -ний, методика расчета канализационных очистных сооружений с учетом приема осадков водопроводных станций и рекомендации по ее включе -нию в новую редакцию СНиП, рекомендации институту "Гипрокоммунво -доканал" по сбросу осадков водопроводных станций в городскую кана -лизацию для г.г. Владимир, Челябинск.
На основании выданных рекомендаций институтом "Гипрокоммунво -доканал" разработан технический проект водоснабжения г. Владимира с ожидаемым экономическим эффектом 55 тыс. рублей в год.
Искусственные методы обработки и удаления водопроводных осадков
К искусственным методам обработки и удаления водопроводного осадка относятся: механическое обезвоживание на вакуум-фильтрах, фильтрпрессах и центрифугах; кислотная обработка; сброс в городскую канализацию и совместная обработка с осадками канализационных станций.
Механическому обезвоживанию водопроводного осадка, как правило, предшедствует их кондиционирование, цель которого состоит в снижении остаточного заряда структурообразующих частиц и в количественном перераспределении различных форм связи воды с твердым веществом, с переводом части коллоидно-связанной воды в свободное состояние. Кондиционирование может осуществлятся с применением реагентов, флокулянтов, методов замораживания-оттаивания и радиционной обработки.
Обработка химическими реагентами является наиболее распространенным способом подготовки водопроводных осадков к механическому обезвоживанию. Использование ме.ниральных коагулянтов-сернокислого железа, хлорного железа и сернокислого алюминия практически не улучшает водоотдающую способность водопроводных осадков, содержащих в своем составе гидроксид алюминия. Однако, введение присадочных материалов с химическими реагентами позволяет улучшить подготовку осадков к обезвоживанию. В качестве присадочных материалов используют активный уголь, диамит, пыль из электрофильтров{24,28,42). Для достижения необходимой степени сопротивления фильтрации осадка., требуется правильный подбор присадочных материалов и количественное отношение этого вещества и примесей, содержащихся в осадках. Среди реагентов особое место занимает известь, являющаяся одновременно реагентом и присадочным материалом. Исследования показывают, что добавление извести к осадкам в количестве 80-100% (в пересчете на СаО от массы сухого вещества осадка), значительно улучшает их фильтрующие свойства: удельное сопротивление с 1200-2000 х Ю см/г снижается до 97-50 хЮ- см/г (3). Количество добавляемой извести: для снижения удельного сопротивления фильтрации зависит от состава и начального удельного сопротивления осадка. Так, например, для доведения удельного сопротивления осадка водопроводной стан-ции озера Разлив до величины 500 х 10 см/г требуется примерно 100% извести(в пересчете на СаО от массы сухого вещества осадка), а в то время, как для снижения начального удельного сопротивления осадка Северной водопроводной станции г. Москвы до такого же уровня, требуется добавление примерно 30% извести (3).
При добавлении флокулянтов анионного и катионного типа к водопроводному осадку происходит изменение первоначальной структуры осадка. Надо отметить, что при введении флокулянта особое требование предъявляется к дозе и времени перемешивания флокулян та с осадком. Небольшое изменение дозы флокулянта приводит,: к увеличению удельного сопротивления фильтрации осадка. Применение одного только флокулянта практически не уменьшает удельное сопротивление водопроводного осадка. Исследования, проведенные институтом МосводоканалНИИпроект на Северной водопроводной стации г.Москвы, показали, что обработка водопроводного осадка с концентрацией твердых веществ 5-20 г/л активированной кремнекисло-той в количестве 0,06 - 1,0%(по отношению.к; твердому веществу осадка), не способствует сгущению и улучшению фильтрующих свойств осадка. Удельное сопротивление фильтрации во всех случаях было очень высоким и составляло 1150-2200 х 1Сг см/г. Добавление по-лиакриламида в количестве 0,05-1,0% также не привело к снижению удельного сопротивления осадка, однако, при медленном перемешивании, время уплотнения осадка было сокращено в 4 раза(З).
Для повышения эффективности действия флокулянтов к ним добавляют водорастворимые соли щелочноземельных металлов и аммония (13). На ряде водопроводных станций США добавление флокулянтов сочетают с добавкой извести, тем самым улучшая фильтрационные свойства осадков(ЗІ).
В настоящее время методу замораживание-оттаивание придается большое значение. Еще в 1950 г. Клементе впервые исследовал процесс замораживания осадка, а рекомендации к использованию этого метода для осадков, содержащих гидроксид алюминия,разработал Палин в 1954 г.(26). Впервые крупные исследования по использованию данного метода были проведены Доем в Англии, которые подтвердили, что замораживание-оттаивание является наиболее эффективным методом обработки водопроводного осадка(54). Очистная станция в Файлде была первой водопроводной станцией, применившей этот метод,(38).
Замораживание-оттаивание на водопроводных станциях США перед обезвоживанием осадка на вакуум-фильтрах обеспечивает более высокий экономический эффект, чем использование флокулянтов (55). На водопроводной станции Блекпум (Англия) этод метод применяется с 1961 г. В процессе эксплуатации морозильных установок было выявлено, что расход электроэнергии на обработку 1и осадка составляет 40-60квт/ч. ,,(26), а на станции Файлд 180-230 квт/ч на обработку 4,55 иг замороженного осадка(38). Этот метод в настоящее время применяется в Шотландии (Даер), Японии, Западной Германии (Липштадт). В Японии на водопроводной станции в Мацуяме работают два морозильных аппарата. Стоимость обработки одной тонны осадка составляет от 2.0 млн. до 4.0 млн иен. С ноября 1977 г. находится в эксплуатации морозильная установка системы "Вольфсбург" на водопроводной станции Рюен (ФРГ). Эта установка сконструирована для полной автоматической работы. Производительность установки составляет 0,4 м /ч . Концентрация твердых веществ в оттаявшем осадке увеличивается до 23-32%, а при последующем хранении на иловых площадках в течении 60 дней, до 85,8%. Расход электроэнергии на замораживание-оттаивание.составляет 18-24 квт/час на І м осадка, длительность цикла - 90 минут(19).
Обоснование выбранных доз водопроводных осадков
В зарубежной литературе отсутствует полная информация по количеству сбрасываемого водопроводного осадка в городскую канализацию. Для проведения исследований требовалось определить соотношение количества водопроводных осадков и сточных вод , как по объему, так и по сухому весу, т.е. определить минимальные и максимальные дозы водопроводных осадков при сбросе их в городскую канализацию. В исследованиях за величину дозы осадка водопроводной станции ( г/м , мг/л ) было принято отношение количества сбрасываемого водопроводного осадка в г/сут ( по сухому весу ) к производительности канализационных очистных сооружений в м /сут.
Обработка статистических данных водопроводных и канали -зационных очистных станций городов Москвы, Владимира , Челябинска, Кривого Рога позволила установить примерное количество осадков, которое будет образовываться на водопроводных станциях в расчетном 1985 г и соотношение сухого веса водо -проводных осадков к сточным водам станций аэрации. Расчетные данные представленные в табл. 2.2. показывают, что средняя доза водопроводного осадка в мг на один литр сточной воды ( по сухому весу ) для г. Москвы в целом составляет 32 мг/л, для г. Владимира 50,5 мг/л, при соответствующих средне-годовых коэффициентах неравномерности. Количество осадков образующихся на водопроводных станциях определено по СНиП 11-31-74. Ис -ходные данные по водоисточнику, водопроводным и канализационным сооружениям выданы управлениями водопроводно-канализацион-ного хозяйства городов. Учитывая, что местные условия для любого другого города могут вызвать отклонение- от названных доз водопроводного осадка, к проведению лабораторных исследований были приняты дозы водопроводного осадка равные: 12;5; 25,0; 50,0 и 100 мг/л сточной воды по сухому весу. Если считать, что весь осадок водопроводной станции будет сброшен на канализационные очистные сооружения равной производительности, средняя доза водопроводного, осадка составит 50 мг/л сточной воды по сухому весу. В этой связи в производственных исследо -ваниях доза водопроводного осадка принята равная 50 мг/л. Эта концентрация осадка является реальной величиной для любого города Советского Союза.
Для определения влияния водопроводного осадка на работу сооружений механической и биологической очистки сточных вод была создана лабораторная установка ( рис. 2.1 ), состоящая из трех цилиндров 4,5,6, выполняющих роль первичных отстойников. Цилиндры 7,8,9 выполняли роль комплекса аэротенк-вторич-ный отстойник. Высота всех цилиндров составляла 1500 мм, диаметр 120 мм. Объем частей отстойника; Уо = 1,5 л, Ув = 10,3 л, а аэротенка - вторичного отстойника;Уо = 2,0 л, Ув = 7,5л. Одна пара цилиндров служили контрольными, две другие опытными. Бутыли 1,2,3 емкостью 20 литров служили для наполнения их исследуемой сточной водой и перемешивания на встряхивателе 10. Отвод сточной воды и осадка производился через краны 11,12,14. Воздух в аэротенк подавался по трубопроводу 16, через регулирующий кран 13 и фильтросы 15. Трубопроводы 17 служили для заполнения бутылей 1,2,3 сточной водой, трубопроводы 18 для от -вода сточной воды в отстойники 4,5,6 и трубопроводы 19 для отвода осветленной сточной воды в аэротенки 7,8,9.
Исследования проводилисьсс осадком водопроводных станций в два этапа: 1 этап - доза осадка - 0 (контроль), 12,5 и 25,0мг/л( опыт). 2 этап - доза осадка - 0 (контроль), 50 и 100мг/л ( опыт ). В качестве исходной воды использовалась натуральная сточ ная вода Курьяновской станции аэрации, прошедшая песколовки и поступающая на Экспериментальный блок комплексной очистки.
В бутыли 1,2,3 заливалась сточная вода объемом 13 литров. В бутыли 2,3 добавлялась доза водопроводного осадка равная соответственно 12.5 и 25.0 мг/л сточной воды по сухому весу. Бутыли 1,2,3 ставились на встряхиватель 10. Перемешивание на встряхивателе иммитировало прохождение сточной воды с добавлением водопроводного осадка по канализационной сети города. Время перемешивания составляло 2,5 часа, что соответствует примерному времени прохождению сточной воды от Западной водопроводной станции до Курьяновской станции аэрации. По истечению времени перемешивания сточная вода из бутылей по трубопроводам 18 переливалась в первичные отстойники 4,5,6 и отстаивалась в течении I часа. Осветленная сточная вода через краны 12 отводилась на комплекс аэротенк - вторичный отстойник.. Выпавший осадок в отстойниках через кран II отбирали на ана -лиз". В аэротенк - вторичный отстойник 7,8,9 добавлялся пред -варительно уплотненный активный ил из регенератора аэротенка Экспериментального блока комплексной очистки Курьяновской станции аэрации. При этом средняя доза активного ила в аэротен -ках - вторичных отстойниках составляла 1.5 - 1.8 г/л. Воздух для аэрации включался через кран 13 и фильтросы 15. Продолжительность аэрации составляла 3.0 - 3.5 часа. После аэрации отстаивание иловой смеси происходило в течении 1.5 часов.
Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник
Добавление водопроводного осадка привело к увеличению выноса взвешенных веществ из первичных отстойников, поступающих на опытные аэротенки. Обработка результатов методом наймень -ших квадратов позволила установить зависимость выноса взве -шенных веществ в процентах от дозы добавляемого водопроводного осадка в мг/л, которая выражается уравнением У = 0,19Дво+СЦ8.
В поступающей сточной воде на аэротенки концентрация за грязнений по БПК снижается до 36.6% при дозе водопроводного осадка 100 мг/л. Процессы очистки в опытных аэротенках не от -личались от контрольных. Доза активного ила в начале и в кон -це аэрации не изменилась и составила 1,7 г/л. Прирост актив -ного ила,подсчитанный согласно указаниям СНиП II-32-74r составил в контроле 70,5 мг/л, в опытных аэротенках 71,3 и 72,6 мг/л соответственно для доз водопроводного осадка 50,0 и 100 мг/л. В опытных аэротенках,при добавлении водопроводного осадка в дозах 12,5 и 25,0 мг/л,прирост активного ила практически не изменился и составил 101,1 мг/л в контроле и 100,1; 100,1 мг/л в опытах. Вынос водопроводного осадка из опытных первичных отстойниках увеличивает зольность активного ила в опытных аэротенках на 0,2%. Экспериментальные данные исследований представлены в табл. 3.5 - 3.8. Добавление водопровод -ного осадка не оказывает токсического и ингибирующего воздействия на микрофауну активного ила. Результаты гидро -биологических наблюдений свидетельствуют о хорошем состоянии активного ила в опытных аэротенках и глубоком разложении органических веществ сточных вод.
Иловый индекс, характеризующий состояние активного ила и его седиментационные свойства, в контрольном и опытных аэро -тенках не меняется. Добавление водопроводного осадка не ока -зало влияния на процесс нитрификации сточных вод в аэротенке. Количество нитратов в очищенной сточной воде в контрольном и опытных аэротенках,при дозах водопроводного осадка 50,0, и 100 мг/л, практически не изменилось.
Снижение загрязнений по БПК в опытных отстойниках приве -ло к снижению нагрузки на беззолъное вещество активного ила по БПК в опытных аэротенках, в сравнении с контрольным, на 1,7; 2,0; 3,0 и 7,4 мг/л.ч или на 7,1; 8,3; 14,2 и 35,1% соответственно для доз водопроводного осадка 12,5; 25,0; 50,0 и 100 мг/л. Это позволило получить графическую зависимость из -менения нагрузки на ил по БПК от дозы водопроводного осадка, которая описывается уравнением дН =0,073 Дво + 0.07 ( рис.3.5).
Исследования проведенные на аппарате "Варбург" показали, что в опытном аэротенке ( доза водопроводного осадка 50,0 мг/л) потребление кислорода снижается в сравнении с контрольным с 27,1 до 22,6 мг/л Ч или на 16,6%.
На основании уравнения зависимости снижения БПК в первич -ных отстойниках от дозы водопроводного осадка и рекомендаций СНиП 11-32-74 п. 7.106 удельный расход воздуха,подаваемый в опытные аэротенки, может быть снижен до 36,3%,для доз водопроводного осадка до 100 мг/л.
Добавление водопроводного осадка привело к снижению концентрации загрязнений в отстоенной сточной воде опытных вторичных отстойников,в сравнении с контрольным: по взвешенным веществам на 8,4; 7,3", 15,6 и 10,1% ; по БПК5 на 8,9; 9,9; 12,2 и 14,9% ; по аммонийному азоту на 2Г4; 3,6; 3,1 и 6,3 % соответственно для доз водопроводного осадка 12,5; 25,0; 50,0 и 100мг/л. Снижение фосфатов до 0,2 мг/л наблюдается при дозе водопроводного осадка 100 мг/л. Увеличение концентрации загрязнений по ХПК в отстоенной сточной воде опытных вторичных отстойников на 3,7 и 7,2 мг/л,при добавлении водопроводного осадка в дозах 50,0 и 100 мг/л, объясняется наличием трудноокисляемых веществ в во -допроводном осадке.
Исследования показали, что 80% алюминия, выносимого из опытных первичных отстойников, сорбируется на поверхности активного ила, при этом концентрация алюминия в отстоенной сточной воде после вторичных отстойников увеличивается, в сравнении с контрольным, на 0,5; 0,5; 0,6 и 0,9 мг/л соответственно для доз водопроводного осадка 12,5; 25,0; 50,0 и 100 мг/л. Зольность активного ила в опытных аэротенках не изменяется.
Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник
Экспериментальные данные по оценке влияния водопроводного осадка на работу комплекса аэротенк-вторичный отстойник пред -ставлены в табл.4.3. Увеличение выноса взвешенных веществ из опытных первичных отстойников, несмотря на снижение БПКс, привело к увеличению прироста активного ила до 62,6 г/м , против 60,2 г/м в контроле. В опытном аэротенке зольность активного ила практически не увеличилась. Вынос водопроводного осадка в количестве 19% от добавляемого водопроводного осадка не оказы -вает токсического и ингибирующего воздействия на микрофауну активного ила. Результаты гидробиологических наблюдений, приве -денные в табл. 4.4, свидетельствуют о хорошем состоянии активного ила в опытном аэротенке. Иловый индекс в опытном аэротенке составил 86,3 мг/г,против 85,4 мг/г в контрольном аэротенке.
Снижение концентрации загрязнений по БПКс в опытном отстойнике привело к снижению нагрузки на активный ил, в сравнении с контролем с 11,1 до 8,1 мг/г-ч. Замеры концентрации растворенного кислорода показали, что в контрольном аэротенке растворенный кислород составляет 2,4 мг/л, а опытном 2,8 мг/л. Это показывает,что в опытных аэротенках возникает запас растворен -ного кислорода за счет меньшей нагрузки на беззольное вещество активного ила по БПК . В очищенной сточной воде после опытных вторичных отстойников концентрация загрязнений,в сравнении с контролем,уменьшилась: по БПК на 0,3 мг/л, по ХПК на 1,3 мг/л. Концентрация фосфатов уменьшилась с 2,5 мг/л , против 4,5 мг/л в контроле. По остальным показателям качество очищенного стока после опытных вторичных отстойников не изменилось, в сравнении с контролем.
Обработка осадка на очистных сооружениях канализации осу -ществлялась в аэробных сбраживателях. Сырой осадок первичных отстойников и избыточный неуплотненный активный ил аэротенков подавался в сбраживатели раздельно. Один сбраживатель служил опытным, другой контрольным. Данные исследований приведенные в табл. 4.5 показывают, что в процессе аэробного сбраживания осадков, зольность смеси в контрольном и опытном сбраживателях составляет соответственно 44,1 и 47,4%. Такое увеличение зольности смеси объясняется высокой зольностьюдобавляемого водо -проводного осадка. Распад беззольного вещества в контрольном и опытном сбраживателях составил соответственно 28,5 и 26,8%, что не повлияло на удельное сопротивление сброженного осадка. Осадок обладал хорошей водоотдающей способностью, как в контрольном, так и в опытном сбраживателях. Удельное сопротивление сброженного осадка составило в контроле 192,8 х 10 см/г и в опыте 183,1 х Юхи см/г.
Производственный эксперимент с осадком Западной водопро -водной станции проводился аналогично проведению эксперимента с осадком Северной водопроводной станции.на очистных сооруже -ниях канализации. За период проведения эксперимента (45 дней) на одну из секций сооружений, которая служила опытной, было сброшено 1346 кг сухого веса водопроводного осадка или 67.73м осадка влажностью 98% ( табл 4..6 ). Доза водопроводного осадка в эксперименте составила 45,6 мг/л по сухому весу на один литр сточной воды. Средний суточный расход сточных вод за пе -риод эксперимента составил 656 м /сут, на одну секцию очист -ных сооружений канализации. Данные исследований представлен -ные в табл. 4.7 показывают, что концентрация загрязнений в сточной воде, поступающей на опытную секцию,увеличилась, в сравнении с контрольной: по взвешенным веществам на 43,4 мг/л, по ХПК на 20,4 мг/л. Остальные показатели качества поступающей сточной воды при добавлении водопроводного осадка не изменяются. В отстоенной сточной воде опытных первичных отстойников происходит снижение концентрации загрязнений,в сравнении с контролем: по БПК на 0,7 мг/л, по азоту аммонийных солей на 0,7 мг/л. Количество фосфатов снижается с 7,1 до 6,2 мг/л или на 12,7%. РН сточной воды,как в контроле,так и в опыте, не изменилось. Вынос взвешенных веществ из опытных отстойников увеличился до 52,1 мг/л против 46,3 мг/л в контроле. Таким образом, добавление водопроводного осадка практически не повлияло на качество отстоенной сточной воды.
Количество водопроводного осадка, сброшенного на опытную секцию очистных сооружений составило 28,5 кг/сут по сухому весу. Увеличение количества сырого осадка первичных отстойников на 24,7 кг/сут,в сравнении с контролем, показывает, что максимальное количество сброшенного водопроводного осадка, а именно 87%, оседает при первичном отстаивании сточных вод. Золь -ность сырого осадка увеличилась с 38,2% в контроле до 46,3% в опытном отстойнике, при этом влажность осадка не изменилась и составила 96,1%.
