Содержание к диссертации
Введение
1 Проблемы совершенствования организации и управления опытным производством 13
1.1. Роль, значение и экономические особенности опытного производства 13
1.2. Методологические проблемы управления опытным производством 25
1.3. Основные тенденции экономического развития опытных приборостроительных предприятий 39
2. Исследование системы метрологического обеспечения опытных приборостроительных предприятий 51
2.1. Общая характеристика системы метрологического обеспечения 51
2.2. Разработка методики определения уровня использования технической базы метрологического обеспечения 63
2.3. Анализ экономической эффективности использования технической базы метрологического обеспечения 76
2.4. Формирование и анализ основных направлений совершенствования системы метрологического обеспечения 91
3. Построение, исследование и перспективы использования экономико-математической модели оперативного планирования производства регулировочных подразделений опытного приборостроительного предприятия 104
3.1. Обоснование и исходные предпосылки построения экономико-математической модели 104
3.2. Построение и анализ экономико-математической модели 119
3.3. Оценка экономической эффективности, область применения и перспективы использования и совершенствования модели 146
Заключение 163
Список литературы 169
Приложение I 181
Приложение 2 187
Приложение 3 189
- Методологические проблемы управления опытным производством
- Общая характеристика системы метрологического обеспечения
- Формирование и анализ основных направлений совершенствования системы метрологического обеспечения
- Оценка экономической эффективности, область применения и перспективы использования и совершенствования модели
Методологические проблемы управления опытным производством
Как уже указывалось, научно-технический прогресс, будучи важнейшим средством достижения главных социально-экономических целей социалистического общества, ставит перед ним множество новых экономических проблем. Необходимо и дальнейшее совершенствование методов планирования и управления народным хозяйством, и развитие.его организационной структуры в тех направлениях, которые позволяют наиболее быстро и эффективно внедрять в производство новейшие достижения науки и техники. Поэтому большое теоретическое и практическое значение для повышения экономической эффективности этих процессов представляют исследование и использование возможностей их целенаправленного регулирования, или управления ими.
Экономическая наука и изучает научно-технический прогресс с целью познания его общих закономерностей, управления на основе знаний развитием науки и техники и процессом внедрения научно-технических достижений в народное хозяйство, т.е. процессом СОНТ. Процесс СОНТ рассматривается, таким образом, в качестве объекта экономического управления /42, 81,91,99,100,101,102,104,115,117,118,119/.
Подход к процессу СОНТ и, соответственно, к ОП (как одному из звеньев его практической реализации) как объектам экономического управления предполагает прежде всего, что развитие науки и техники, внедрение их достижений в народное хозяйство являются процессами поддающимися целенаправленному воздействию со стороны общества. Социалистическое общество, используя имеющиеся у него средства экономического управления, может определять и определяет в своей практической деятельности объем и направления выполняемых в стране научных исследований и проектно-конструкторских разработок, сроки и масштабы народнохозяйственной реализации достижений науки и техники, может совершенствовать связи науки с производством, влиять на заинтересованность всех звеньев процесса СОНТ в повышении технического уровня производства и качества выпускаемой продукции и, в конечном итоге, воздействовать на темпы научно-технического прогресса и его вклад в экономический рост и повышение эффективности общественного производства.
Чтобы управлять процессом СОНТ и, в частности, ОП надо подходить к ним с точки зрения всего общественного производства, основываясь на их главных социально-экономических функциях, роли в социальном развитии общества в целом. В терминах системного подхода это означает, что их необходимо рассматривать как подсистемы целостного экономического организма, подчиненные последнему и обеспечивающие выполнение стоящих перед ними целей. Следует подчеркнуть, что сама экономическая система также является только частью системы более высокого порядка, входит в социальную "надсистему" одним из ее звеньев. Следовательно, основные функции ОП определяются превде всего требованиями системы высшего порядка, т.е. системы СОНТ, которые, в свою очередь, определяются требованиями всей экономической системы,
Таким образом, управление ОП - неразрывная часть управления всем процессом СОНТ, один из блоков этой системы. Выделение проблем управления ОП в самостоятельный предмет исследований возможно лишь в силу большой специфичности данной сферы управления, и оно, являясь продуктом научной абстракции, до некоторой степени условно. Здесь, впрочем, имеется аналогия с исследованием категории экономического управления, как самостоятельного предмета, выделенного из общей системы управления обществом, т.е. из системы более высокого порядка.
Управлению ОП как части системы управления процессом СОНТ и народным хозяйством в целом, наряду с определенной спецификой, присущи и общие закономерности управления социалистической экономикой. Отметим главные из них /69/.
1. Единство системы управления на всех ступенях народного хозяйства.
2. Оптимальная соотносительность, пропорциональность социально-экономических систем.
3. Оптимальный уровень централизации в управлении.
4. Непрерывность, ритмичность в движении производственных фондов.
5. Единство системы интересов.
Недостаточно полное и точное соблюдение этих закономерностей, согласование с ними всех особенностей ОП, как и любого другого, ведет к возникновению и развитию диспропорций сначала в управляемой, а затем и в управляющей системах (в конкретном случае - в системе СОНТ). Как следствие, возни-кают материальные и временные потери, снижается экономическая эффективность функционирования системы. Поэтому совершенствование управления ОП должно быть направлено, с одной стороны, на соблвдение общих закономерностей, а с другой - на отражение и учет его специфических особенностей и их взаимосвязанности с этими общими закономерноетями.
Приведенный нами анализ особенностей ОП и 0Ш, в частности, а также проблем, стоящих перед их экономикой, показал, что в настоящее время нуждаются преаде всего в более полном учете вторая и четвертая из перечисленных закономерностей управления. Это обусловлено теми же, выделенными в разделе I.I., особенностями ОП и приводит к возникновению различных негативных тенденций в развитии их экономики. С целью устранения таких тенденций изучим их конкретные проявления и проанализируем вызывающие причины с позиций соблюдения указанных закономерностей управления.
Оптимальная соотносительность, пропорциональность социально-экономических систем является важнейшей закономерностью управления. Ее достижение и сохранение одинаково необходимы на предприятии, в главном управлении и в министерстве. Прежде всего эта закономерность проявляется в соотносительности управляющей и управляемой систем. Они постоянно находятся во взаимной связи и зависимости. Эта связь носит в первую очередь количественный характер: чем больше управляемая система, тем больше будет и управляющая. Однако это не прямо пропорциональная зависимость, поскольку на размер управляющей системы будут влиять и автоматизация управления, и другие факторы. Кроме количественных, имеются еще и качественные связи: чем выше уровень организации в каждой части управляемой системы, тем меньше будет управляющая система; и чем лучше организована управляющая система, тем меньше ее размеры.
Соотносительность, пропорциональность как закономерность проявляются внутри управляемой системы, внутри произ-водства. Однако следует заметить, что пропорциональность не предполагает полного соответствия между частями системы. Для каждого соотношения существует свой диапазон отклонений, в рамках которого система еще продолжает функционировать. Это соотношение должно отвечать цели развития системы, а также тому, чтобы система была подвижной, прогрессивной. Закономерность оптимального соотношения, пропорциональность проявляются в основном в распределении объемов производства мевду цехами предприятия в соответствии с их мощностью, меаду видами, группами оборудования, мевду различными группами основных фондов.
Общая характеристика системы метрологического обеспечения
Совершенствование государственной системы стандартизации и МО предприятии является одним из эффективных путей решения задач, поставленных ХХЛ съездом партии в области дальнейшего ускорения научно-технического прогресса и усиления его воздействия на технический уровень производства и качество продукции. Для разработки конкретных мероприятий по совершенствованию метрологического обеспечения ОПП проанализируем его организацию, состояние и основные тенденции развития на современном этапе, руководствуясь следующими литературными источниками /20,21,29, 31,67,74,75,76,77,78/.
Организацию и управление МО ОПП осуществляют, как правило, отделы главного метролога (ОШ). ОГМ представляют собой самостоятельные структурные подразделения, возглавляемые начальником ОШ - главным метрологом и подчиняющиеся главному инженеру предприятия. Поэтому на первом этапе исследований, результаты которых излагаются в настоящем разделе, кратко рассмотрим задачи, функции и состав этой службы, а затем проанализируем взаимосвязь результатов ее деятельности с экономической эффективностью МО производства.
Деятельность метрологической службы ОПП регламентируется рядом руководящих документов: решениями партии и правительства /12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,24/, действующим законодательством /II/, стандартами Государственной системы стандартизации и Государственной системы единства обеспечения измерений, положеяием о метрологической службе предприятия, разрабатываемом согласно требованиям РДШ 57-75 Госстандарта и отраслевых Положений о метрологических службах и некоторыми другими.
Перечисленные документы устанавливают для метрологических служб ОПП целый ряд задач и функций, аналогичных по своему содержанию задачам и функцдям метрологических служб других промышленных предприятий /76,77/. Однако, вследствие специфических особенностей ОП процесс решения и реализации выполнения некоторых из этих задач сопряжен со значительно большими материальными и временными затратами, не всегда осуществляется с высоким качеством и требует поэтому дальнейшего изучения и совершенствования. К числу таких задач относятся, в частности, следующие.
1. Обеспечение единства и требуемой точности измерений, повышение технического уровня и совершенствование технологии измерений, испытании и контроля.
2. Проведение работ по подготовке и совершенствованию МО во всех областях деятельности предприятия»
3. Определение номенклатуры, а также планомерное внедрение в производство средств и методик выполнения измерений, испытаний и контроля, отвечающих современным требованиям науки и производства и обеспечивающих:
- повышение эффективности научных исследований, проектных, конструкторских и экспериментальных работ;
- поддержание заданных режимов технологических процессов;
- объективный контроль качества продукции и повышение производительности труда;
- контроль соблюдения безопасных условий труда при производстве измерений;
- точный учет и рациональное использование материальных и энергетических ресурсов.
Указанные задачи метрологической службы обусловливают и ее соответствующие функции, важнейшими среди которых являются:
- контроль за метрологическим обеспечением всей производственной деятельности предприятия, номенклатурой, количеством, техническим состоянием и эффективностью использования средств измерений, испытаний и контроля, наличием и правильностью применения методик выполнения измерений и соблюдением установленных метрологических правил во всех подразделениях. Контроль за выполнением всеми службами и подразделениями планов организационно-технических мероприятий по МО их деятельности и планов внедрения новой измерительной техники;
- участие в анализе причин нарушения технологических режимов, брака продукции, непроизводительного расхода сырья, материалов, энергии и других потерь в производстве, связанных с состоянием средств измерений, контроля, испытаний и выполнения контрольно-измерительных операций;
- определение потребности подразделений завода в образцовых и рабочих ОИ и контроль за ее удовлетворением, оформление актов на списание измерительной аппаратуры.
Б состав ОГМ в зависимости от размеров и сложности парка СИ и характера выпускаемой продукции входит несколько функциональных рабочих групп, обеспечивающих выполнение всех поставленных перед метрологической службой задач: поверку и ремонт СИ, испытания продукции на соответствие техническим условиям и т.д. Типовые состав и структура ОГМ приведены на рис.8.
В числе изложенных функций управления метрологической службы, наиболее существенными по своему экономическому содержанию, в значительной степени определяющими экономическую эффективность МО производства в целом, а также качество выполнения практически всех ее основных задач являются рациональное формирование парка измерительной аппаратуры и систематический контроль за его использованием. Соответственно текущее состояние этого паркаСтехническое совершенство, номенклатура, количество, уровень использования) служит одним из основных показателей деятельности всей метрологической службы. Однако, как уже отмечалось ранее, в развитии технической базы метрологического обеспечения ОШ наметились определенные диспропорции. Ее стоимость превысила на некоторых предприятиях I млн.руб. и составляет до 15 % от стоимости основных фондов, а количественный состав - 2-4 тыс.ед. Вместе с тем средний коэффициент загрузки в течение года снизился до 47 % (рис.3, таблица 7), а суммарное время простоя за тот же период превысило на отдельных производствах I млн.час. Обусловлена такая ситуация спецификой ОШ, выделенной в предыдущих разделах настоящей работы, в частности: вероятностным характером производственных процессов, много-номенклатурностыо продукции, обширностью парка РСРИ, а также отсутствием учета его характеристик в процессе оперативного планирования.
Поэтому в целях разработки мероприятий по устранению указанных диспропорций был осуществлен анализ текущего состояния парка СИ, тенденций его развития и экономической эффективности использования в настоящее время.
Проведенный анализ показал, что 90-95 % денежных средств, авансированных на техническую базу метрологического обеспечения ОПП, приходится на четыре основные группы рабочих средств радиоизмерений (РСШ), непосредственно участвующих в настройке и проверке изделий. Состав этих групп приведен в таблице 4.
Выполненные исследования позволяют также утверждать, что происходящее увеличение номенклатуры и количества (рис.9) РСРИ на 93 + 96 обусловило более чем 50-процентныЁ прирост стоимости всего парка СИ 0ІШ в 1977-1982 гг. (рис.10).
Объясняется это интенсивным освоением новых типов продукции, требующих все более сложных как измерительной аппаратуры, так и методик измерений, и контроля на завершающих операциях монтажа и наладки, т.к. они наиболее трудоемки и труднопрогнозируемы по продолжительности и выполняются, как правило, с помощью РСРИ. Так, сравнение двух приведенных на рис.9 и рис. 10 зависимостей показывает, что единичная стоимость РСРИ увели-чивается, косвенно подтверждая тем самым их усложнение.
Формирование и анализ основных направлений совершенствования системы метрологического обеспечения
Известно, что опережающее развитие техники измерений и организации измерительных работ, постоянное повышение удельного веса измерений в общем объеме затрат на выпуск продукции представляет собой одну из основных тенденций развития современного производства. По данным Госстандарта доля затрат на измерения в общем объеме затрат в целом по народному хозяйству составляет в настоящее время 10 , а в ряде отраслей, например, приборостроении, отрасли связи и некоторых других -и более половины. Поэтому разработка комплекса научно-обоснованных организационно-экономических мероприятий, направленных на повышение экономической эффективности МО, является в приборостроительной промышленности актуальной народнохозяйственной задачей. Однако особую актуальность проблема приобретает в условиях опытного производства, где удельный вес СИ в ОФ в 2 5 раз превышает среднеотраслевой уровень,
Важнейшее направление совершенствования МО ОПП (а также всей системы управления производством) заключается, как указывалось, в учете характеристик его ТБ в подсистеме оперативного планирования на основе использовании ЭММ и ЭВТ. Цель учета будет состоять, очевидно, (в соответствии с изложенным в разделах 13, 2.1, 2.3) в организации такого процесса настройки продукции, который гарантировал бы наилучшее использование метрологического оборудования и минимальную (по стоимости) потребность в нем производства. Другими словами критерий оптимизации экономико-математической модели будет заключаться в минимизации стоимостных характеристик необходимого парка РСРИ. При этом соответствующие ограничения должны обеспечить безусловное выполнение государственного плана, а также соблюдение технологии настройки продукции и применения СИ, рациональное использование трудовых ресурсов и т.д.
В нашей стране уделялось и уделяется большое внимание постояннощу развитию системы управления как всем народным хозяйством, так и отдельными его звеньями. Ведущие советские ученые академики Л.В.Канторович, А.Г.Аганбегян, В.М.Глушков, Н.П.Федоренко и др. обосновали необходимость применения в этих целях экономико-математических методов и разработали их основы. Достаточно широко актуальные проблемы управления освещаются в современной специальной литературе такими известными учеными, как К.А.Багриновским, О.Б.Козловой, Л.Л.Тереховым, Б.М.Португалом и рядом других. Ими, в частности, поставлен и решен обширный круг задач оперативного планирования, в т.ч. и в области оптимизации использования оборудования.
Характерным примером такого решения может служить приводимая Л.Л.Тереховым в /НО/ математическая модель, минимизирующая "...себестоимость обработки всех изделий при условиях соблюдения заданного фонда времени по видам оборудования и выполнения программы выпуска изделий". Применяются также критерии максимизации выпуска продукции при данных ресурсах оборудования, минимизации времени его загрузки-и пр.
Однако, специфика ОП (многономенклатурность, новизна продукции, вероятностный характер производственных процессов т.д.) ограничивает возможности приммнения уже разработанных математических моделей, Поэтому различные аспекты проблемы управления ОП специально рассматривались в трудах Л.И, Андруховича, В.М. Гареева, Ю.Д. Ескина, А.В. Проскурякова и многих других авторов /51,90,97,102,112,120,126/. Определенное внимание уделялось и вопросам улучшения использования оборудования, включая моделирование самого процесса создания его комплексов в условиях ОП /120/, а также взаимосвязи этих вопросов с оперативным планированием /89,97,120,126/,
Улучшение использования оборудования достигается как учет-но-информационными методами /34,120/, так и оптимизационными. В последнем случае используются несколько критериев оптимизации: минимизация отклонения величины загрузки от пропускной способности /126/, минимизация суммарного количества наименований продукции, выпускаемых в месяц (обосновывается уменыпе-. нием числа переналадок оборудования) /89/, максимизация суммарной загрузки оборудования за данный период времени /97/, минимизация стоимости дополнительного оборудования, необходимого для изготовления всех деталей в требуемые сроки / 97/и некоторые другие. Последний из перечисленных критериев наиболее близок по содержанию к сформулированному для создаваемой модели и обобщенно может быть математически представлен следующим образом
Если в выражении (13) величины рас сматривать как функции от некоторых заранее заданных плановых показателей ( /7 ) выпуска продукции, т.е. то в общем случае их экстремумы будут достигаться при различных значениях /7 . Кроме того, множество L , как правило, только часть некоторого другого множества W , куда входят все виды имеющегося на предприятии (необходшлого) оборудования, а значит из рассмотрения "автоматически" выводятся малоиспользуемые СИ и таким образом мы уже не сможем сократить их количество,
Для минимизации стоимости парка РСРИ большое значение имеет и правильный учет в экономико-математической модели оперативного планирования технологии настройки радиоаппаратуры. Однако анализ показывает, что существующие модели не полностью отражают ряд важных особенностей этой технологии и, в частности возможность совместного участия в одной операции нескольких единиц оборудования.
Причины перечисленных "недостатков" обусловлены в первую очередь тем, что создаваемые ранее экономико-математические модели не предназначались для решения поставленных в настоящей работе задач, поскольку "... парк оборудования предприятия складывается в результате его многолетней деятельности и существенно менять его для выполнения годовой программы нецелесообразно. Поэтому часто при распределении годовой программы не имеет смысла добиваться равномерной загрузки оборудования...", не говоря уже об изменении структуры его парка. Только на современном этапе общественного развития (практически в последние 5-7 лет) резкое возрастание удельного веса ТБ МО в основных фондах ОПП, снижение уровня ее использования и особенности опытного производства обусловили актуальность постановки задачи минимизации стоимостных характеристик парка РСРИ при составлении оперативных планов производства.
В этих условиях возникает необходимость разработки специальной экономико-математической модели, выполняющей указанные функции. Формирование математического аппарата модели, в связи со значительными объемами требуемых дополнительных исследований, выполним ниже в отдельном (3-ем) разделе настоящей диссертационной работы.
Важным направлением повышения экономической эффективности МО является научно-обоснованное планирование развития структуры парка РСРИ. Оно позволит заранее ликвидировать устаревающее малоиспользуемое (неиспользуемое) оборудование, своевременно приобретать новое, корректировать количественный состав парка и т.д. Однако, как отмечалось в разделе 2.1, отсутствие методики планирования развития ТБ МО в специфических условиях ОШ не позволяет обоснованно формировать ее структуру
Рассмотрим возможность разработки такой методики.
Планирование развития структуры парка РСРИ, учитывая годичную периодичность составления техпромфияпланов предприятия и заявок на оборудование, темпы обновления продукции (рис.4) и измерительной техники и пр.целесообразно осуществлять на очередной календарный год.
Основной проблемой планирования развития структуры парка РСРИ ОШ является яаяичие "излишков" (либо дефицит) его количественного состава. Планирование качественного состава ТБ МО полностью регламентируется ТУ на продукцию и требует только своевременной систематизации- последних. Однако любая производственная система "...должна располагать.физическими резервами в виде страховых запасов сырья, материалов, топлива, резервных мощностей оборудования, сооружений, транспортных средств, а также и некоторой избыточностью трудовых возможностей коллектива. Величина этих резервов не должна быть одинаковой для любых производств, наоборот, она устанавливается в прямой связи с уровнем помех, который... далеко не один и тот же, скажем, на предприятии четко налаженного массового производства или на опытно-экспериментальном заводе".
Оценка экономической эффективности, область применения и перспективы использования и совершенствования модели
Рассмотрим некоторые проблемы реализации и внедрения построенной экономико-математической модели: возможные области применения, экономическую эффективность ее практического использования, а также перспективы внедрения и дальнейшего совершенствования и развития.
Разработанная экономико-математическая модель была апробирована в подсистеме оперативного планирования Одесского опытного завода "Промсвязь" в 1983 году. Основные результаты апробации приведены в таблицах 9-12. Анализ представленных данных позволяет заключить, что наряду с увеличением ритмичности настройки продукции (таблица 9), существенно снизилась и стоимость требуемого для ее настройки парка метрологического оборудования (таблицы 10-12). Так, сравнение стоимости необходимого парка РСРИ (только по шести из шестнадцати групп), определенного методами и с использова нием предложенной модели показывает ее сокращение в 1983 году на 41 тыс.руб. или на 16 от стоимости указанных в 12 групп.
Проанализируем основные достоинства модели, а также выявленные в процессе ее эксплуатации еще нерешенные проблемы.
К достоинствам можно отнести сравнительную простоту внедрения и эксплуатации модели, что достигается блочно-функциональным принципом построения и использования стандартно го математического обеспечения ЕС ЭЕМ. Ежедекаинан периодичность повторения всех необходимых расчетов гарантирует, с одной стороны, достаточную оперативность и приемлемую точность получаемой информации, а с другой - обусловливает относительно небольшие затраты машинного времени и, как следствие, возможность его аренды у сторонних организаций. Последнее обстоятельство приобретает особое значение в условиях 0ШІ, поскольку они, как указывалось, не располагают в большинстве собственной мощной вычислительной техникой.
Результаты апробации показали простоту и доступность выходной информации для непосредственных исполнителей регулировочных работ (бригадиров, мастеров), не всегда имеющих специальную подготовку в области математики и вычислительной техники. Как положительный следует отметить и тот факт, что входная информация модели включает в основном имеющуюся на предприятии плановую и нормативно-техническую документацию. Причем необходимость предварительного получения нормативов загруаки РСРИ при настройке изделий новой техники не исключает на практике возможности эксплуатации модели и в случае отсутствия указанной информации.
Наряду с перечисленными достоинствами, апробация модели выявила и ряд еще нерешенных проблем. К их числу относится несовершенство исходной нормативной базы регулировочных работ, следствием которого являются так называемые "выгодные" и "невыгодные" работы. Первые имеют фактическое время выполнения меньше нормативного, вторые - соответственно больше, причем эта разница зависит от конкретного типа изделий и неизбежно снижает достоверность выходной информации, приводит иногда к практически неприемлемоцу распределению работ меаду структурными звеньями регулировочного подразделения.
Для возможного уменьшения указанных несоответствий нами, по результатал апробации, было дополнительно предусмотрено введение в модель коэффициентов выполнения норм на каждом изделии. Посредством этих коэффициентов предполагалось предварительно производить перерасчет всех нормативов времени выполнения регулировочных работ по формуле
Однако описанный прием не позволил устранить всех проблем, связанных с планированием "выгодных" и "невыгодных" работ, так как на практике точное определение указанных коэффициентов оказалось сопряжено со значительными затруднениями.
Отметим, также, что поскольку разработанный алгоритм не учитывает ряда производственных факторов (последовательности обработки и т.д.), он позволяет с практически приемлемой точностью распределять только номенклатуру необходимого парка РСРИ, а его количественный состав требует в отдельных случаях последующей корректировки. Кроме того, в случае эксплуатации модели без использования специальных нормативов загрузки РСРИ при настройке опытной продукции, снижается точность определения их (РСРИ) необходимой номенклатуры (и количества),
Таким образом, апробация предложенной экономико-математической модели позволила повысить в целом эффективность оперативного планирования на предприятии, но, вместе с тем, выявила новые проблемы и неиспользованные резервы. С целью определения целесообразности более широкого применения разработанной модели, выделим конкретные составляющие экономического эффекта, получаемого в результате ее внедрения,
Поскольку апробация модели осуществлялась посредством создания автоматизированной подсистемы оперативного планирования, расчет проводился на основе "Методики определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями" с учетом ряда дополнительных рекомендаций /34,50,88,90,101/ (см. Приложение I).
