Содержание к диссертации
Введение
1. Влияние различных способов реконструкции на жизнедеятельность виноградного растения и его продуктивность (обзор литературы) 8
2. Место, методика и объект исследований 38
2.1. Место проведения исследований 38
2.2. Почвенно-климатические условия 38
2.3. Погодные условия 1995-1997 гг. 39
2.4. Объект исследований и схема опытов 42
2.5. Цель и программа исследований 43
2.6. Методика исследований 44
3. Результаты исследований 51
3.1. Влияние методов и режимов восстановления кустов перезимовку лоз и сохранность глазков 51
3.2. Показатели нагрузки и плодоносности при различных методах и режимах восстановления виноградных растений 55
3.3. Влияние методов и режимов восстановления виноградных кустов на урожай и качество винограда 60
3.4. Облиственность, объем кронового пространства и продуктивность фотосинтеза при различных методах и режимах восстановления кустов 73
3.5. Изменение показателей прироста в зависимости от методов и режимов восстановления кустов 81
3.6. Влияние методов и режимов восстановления на камбиальную активность скелетных органов куста 88
4. Экономическая эффективность применения различных методов восстановления и омоложения виноградников 113
Выводы 120
Рекомендации производству 122
Список литературы 124
Приложения 145
- Влияние различных способов реконструкции на жизнедеятельность виноградного растения и его продуктивность (обзор литературы)
- Влияние методов и режимов восстановления кустов перезимовку лоз и сохранность глазков
- Изменение показателей прироста в зависимости от методов и режимов восстановления кустов
- Экономическая эффективность применения различных методов восстановления и омоложения виноградников
Введение к работе
Актуальность проблемы. Последнее десятилетие виноградарство Дона, как, впрочем, и всей России, резко снизило свой потенциал. Среди множества причин значительное место занимает преждевременное снижение продуктивности кустов из-за неполного соблюдения рекомендованной технологии возделывания винограда.
Поражение тканеіі многолетних и однолетних лоз пятнистым некрозом на укрывных виноградниках снижает продуктивный возраст рукавов до 3-4 лет. К тому же ветвям часто наносятся повреждения морозами и механизмами. Это приводит к появлению сухорукавности на виноградин ках.
Существенный урон насаждениям наносит поражение бактериальным раком. Виноградники при этом уже на 5-7-й год вегетации значительно снижают свою продуктивность. Такие насаждения не соответствуют требованиям индустриальных технологий, и они преждевременно заменяются новыми посадками, что приводит к большим и неокупаемым затратам, так как стоимость создания 1 га виноградников в настоящее время достигает 60-80 тыс.руб.
Между тем, реконструкцию можно провести более эффективными методами, которые позволят быстро (в течение 1-2 лет) восстановить виноградники, а также исключить затраты материаіьно-тсхніпеских средств на перезакладку насаждении. Поэтому работы, посвященные восстановлению рентабельной продуктивности насаждения с преждевременными признакам к старения, являются актуальными и отвечают запросам производства.
Цель исследований: установить в условиях Нижнего Придонья наиболее эффективные методы и режимы восстановления и омоложения пшгоградинкоБ, теряющих свою продуюгсшюсть.
ЦНБ МСХА фонд научной литературы
Поставленная цель определила следую"^»» іадачи:
-
На основании детального изучения различных методов восстановления и омоложения виноградных кустов выделить наиболее эффективные.
-
Установить оптимальные режимы (имеется в виду нагрузка кустов побегами, в том числе порослевыми) обновления надземной структуры привитого виноградного куста.
-
Определить экономическую эффективность применения различных способов восстановления и омоложения привитых укрывных и неукрывпых виноірадииков.
Конечная оценка исследуемых приемов реконструкции проводилась по показателям восстановлен ности и урожайности насаждений с экономическим обоснованием.
Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях Нижнего Придонья установлены оптимальные режимы замены надземных скелетных органов привитых укрывных и иеукрывных виноградных растений, которые в силу различных причин значительно снизили свою продуктивность. При этом учтены способы ведения VI формирования кустов, а также сортовые и биологические особенности растений.
Впервые изучено влияние различных методов восстановления на камбиальную активность в скелетных органах привитого куста. Установлена различная степень влияния режимов восстановления и омоложения на закладку в осевых органах виноградного растения широких годичных слоев и формирование крупнопросветных сосудов.
Практическая значимость работы заключается в том, что выделенные эффективные методы и установленные оптимальные режимы восстановления виноградных кустов позволяют в течение 1-2-х лет омолодить кусты и восстановить их высокую продуктивность. Полученные результаты рекомендуются для широкого производственного испытания как в условиях укрывной, так и неукрывной культуры винограда.
Основные положения, выносимые на зашиту:
-
Реакция привитых укрывных и неукрывных виноградников на различные способы восстановления и омоложения кустов.
-
Режимы восстановления кустов и их влияние на жизнедеятельность и плодоношение винограда.
-
Установленные математические зависимости показателей роста, развития и плодоношения омоложенных кустов, их сопряженность с камбиальной активностью в осевых органах растения и продуктивностью насаждений.
-
Экономическая эффективность методов восстановления и омоложения виноградников.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседаниях Ученого совета ВНИИВиВ им.Я.И.ГТотапенко (1995-97 гг.), на международной научно-практической конференции (Кишинев, 1998). По материалам опубликовано 5 работ.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 161 листе машинописного текста, включает 25 таблиц и 46 рисунков, из которых 7 графиков. Она состоит из введения, обзора литературы, метолики и условий проведения работы, результатов исследований, выводов и рекомендаций производству, списка литературы, состояшего из 198 наименований, в том числе 24 зарубежных источников.
Влияние различных способов реконструкции на жизнедеятельность виноградного растения и его продуктивность (обзор литературы)
Неотъемлемой частью общего процесса развития виноградарства, который состоит в постоянном совершенствовании структуры виноградных насаждений, технологии возделывания и сортимента, является реконструкция и восстановление утративших продуктивность виноградников.
Реконструкция виноградников, по определению А.С. Субботовича (169), - это научно-обоснованная система организации экономических и агротехнических мероприятий, направленных на создание крупных массивов насаждений промышленного типа, отвечающих последним требованиям науки и передовой практики.
Важнейшим агромероприятием в системе реконструкции является восстановление виноградных кустов, потерявших преждевременно свою продуктивность.
Преимущество метода восстановления малопродуктивных виноградников перед реконструкцией их путем выкорчевки и последующей новой посадки заключается в том, что восстановление, как агроприем, позволяет не только быстро (в течение l-2-x лет) провести омоложение структурных элементов куста, но уже на второй год получить полноценный урожай.
Многие ученые (39, 40, 43, 50, 58, 117, 143, 152) при решении вопроса о раскорчевке насаждений рекомендуют исходить из того, что практически любой виноградник со здоровой корневой системой может быть восстановлен. Идти по пути преждевременной раскорчевки нерационально. Отработкой способов реконструкции, восстановления и ремонта виноградников занимались многие ученые и специалисты как в нашей стране, так и за рубежом. Исследования проводились в Российской Федерации (3, 68, 84, 165, 166), Грузии (10, 31, 36, 116), Таджикистане (147, 184), Узбекистане (7, 39, 40, 148), Молдове (105, 121, 142, 172), на Украине (19, 42, 81), в Болгарии (21, 60, 88, 89, 173), Франции (190, 191, 192), США (187, 194), Германии (188, 195) и других странах ближнего и дальнего зарубежья.
Рассматривая динамику развития виноградарства в России, следует отметить, что в двадцатые годы текущего столетия восстановление виноградников сводилось к скорейшему возобновлению продуктивности промышленных плантаций, пострадавших в результате боевых действий в период гражданской войны.
В те годы Краевым Северо-Кавказским Винтрестом был составлен перспективный план восстановления и развития виноградо-винодельческих хозяйств Северного Кавказа. Данный план предусматривал восстановление виноградных насаждений, главным образом, за счет посадки саженцами, более качественной обработки почвы, систематического удобрения участков. Было уделено внимание и другим методам восстановления. Например, в винсовхозе «Абрау-Дюрсо» планировалось в течение трех лет провести омоложение старых, ослабленных насаждений сорта Пино, а в Анапском винсовхозе - приступить к постепенной замене виноградных насаждений привитыми на американской лозе сортами Алиготе, Рислинг и Каберне. В совхозе «Темпельгоф» было запланировано провести переформирование головчатой формировки кустов на низкоштамбовую (1, 17, 86, 178).
Укрепление материально-технической базы страны позволило поднять виноградники на шпалеру, применить рядовую посадку и использовать на почвообработке тракторы. В зависимости от плотности посадок стали применять систему обрезки и формирования по типу Гюйо и различных модификаций бесштамбовых многорукавных формировок с применением средней и длинной подрезки лоз.
В специальной литературе того времени отмечалось, что старые виноградные насаждения велись в формах, которые требовали больших затрат ручного труда, и продукция имела высокую себестоимость. Авторы считали, что формировки с распределением годового прироста во все стороны не отвечали требованиям, предъявляемым к культуре винограда, и рекомендовали переводить их на шпалерные, у которых лоза распределялась бы в одной плоскости. Новые формы выводили после проведения перепрививки или применения омолаживающих агроприемов (1, 17, 86, 177, 178).
В этот период были разработаны способы переформирования кустов с малыми чашевидными формировками при большой густоте посадки на одноплечий Гюйо и с формировкой двуплечий Гюйо - на веерную со средним штамбом. В научных трудах того времени были освещены и другие методы восстановления продуктивности кустов: срез на «черную головку», частичное омоложение и перепрививка кустов.
П.П. Благонравов (17, 18) так описывает причины, по которым производится срез куста на «черную головку»:
- когда кусты имеют истощенный вид, прирост лозы очень слабый, урожайность низкая, грозди и ягоды плохого качества;
- когда на кустах большое количество раковых образований;
- в случае гибели всей надземной части куста от морозов;
- если поражения на стволе куста настолько многочисленны, что вызывают большие затруднения в сокодвижении и вообще при той или иной дефективности ствола; в случае чрезвычайно сильного образования корневой поросли на голове куста.
Так, по данным П.П. Благонравова (18), в совхозе «Абрау-Дюрсо» урожайность кустов сорта Пино фран была 11-13 ц/га (1923-1925 гг.). После проведения реконструкции методом среза на «черную головку» (1926 г.) урожайность составила 5-10 ц/га (1927 г.), а еще через год - 20-25 ц/га (1928), т.е. увеличилась по сравнению с дореконструкционным периодом почти в два раза.
Кроме этого, автор приводит данные о других методах реконструкции. Например, в совхозе «Судак» винкомбината «Массандра» провели реконструкцию кустов сорта Кокур методом сплошного катавлака. Урожайность таких насаждений на второй год составила 65-90 ц/га против 46-52 ц/га не подвергнутых омоложению.
Таким образом, научный подход, а также подготовка специалистов среднего звена позволили виноградарям в относительно короткие сроки восстановить насаждения и увеличить их продуктивность. Но приближался 1941 год - год начала Великой Отечественной войны. Нехватка рабочей силы, транспорта и отсутствие какой-либо механизации в военные годы нанесли большой ущерб виноградному хозяйству. Часть насаждений погибла полностью.
Неблагоприятные условия для произрастания виноградной лозы в годы войны существенно отразились на вегетативной силе кустов, резко ослабив величину прироста их надземной части. Часто виноградники подрезали неопытные обрезчики, которые не соблюдали правил обрезки и формирования куста. В результате этого формы кустов сильно исказились, рукава чрезмерно удлинились, многолетние части получили неправильное расположение, а растения, в целом, оказались перегружены старой древесиной. В эти годы многие виноградники, особенно молодые, неплодоносящие, не подвергались обрезке совершенно. В районах укрывного виноградарства некоторые плантации в течение 2-3-х лет не укрывались на зиму или во многих случаях оставались в земле неоткрытыми, вследствие чего кусты дичали, и сила их роста сильно страдала (13, 18, 100).
Анализируя литературные данные тех лет видно, что проблема восстановления правильной формы куста и его вегетативной мощи, а, следовательно, и урожайности вставала перед специалистами-виноградарями трудной и сложной задачей, требовавшей от непосредственных исполнителей больших знаний и умений.
В послевоенные годы работа над вопросами восстановления продуктивности виноградников не только не приостановилась, а, напротив, получила продолжение с более детальным изучением данной проблемы. В этот период достаточно большое количество научных статей посвящено ускоренному восстановлению виноградников, пострадавших от неблагоприятных погодных условий. Проблемой ускоренного восстановления виноградников занимались Б.А. Анашкин (8), А.Ш. Геворкян (33), А.И. Гуляев (44), М.Д. Деркунская (52, 53, 54, 55, 56), И.Н. Кондо (79, 80), В.М. Ленцова (96), М.И. Магер (98), Е.Г. Маградзе (99), С.Н. Макаров (101), А.С. Субботович (168, 170) и многие другие.
Исследования в данном направлении проводились практически во всех виноградарских районах бывшего СССР. Ученые в своих научных экспериментах доказали высокую эффективность различных методов ускоренного восстановления виноградников (4, 8, 14, 33).
Влияние методов и режимов восстановления кустов перезимовку лоз и сохранность глазков
Резкие колебания температуры в зимний период способствуют повреждению рукавов, лоз и гибели большого числа глазков, а глубокое промерзание почвы в отдельные годы приводит к повреждению значительной части питающих корней.
Повреждения глазков винограда низкими температурами в наибольшей массе происходят в зимний период при недостаточной толщине укрывного слоя и при сильных морозах без снегового покрова. В ранневесенний период, при возврате холодов, в особенности, после длительных оттепелей, процент поврежденных глазков возрастает.
Е.И. Захарова, Я.И. Потапенко, Л.П. Машинская (75, 144, 145) отмечают, что в относительно мягкие зимы гибель глазков в районах укрывной культуры винограда составляет в среднем 30-40%, а в более суровые зимы - 70-80%.
Установлено, что степень повреждения глазков виноградной лозы в зимний период зависит, в первую очередь, от действия низких отрицательных температур и степени подготовки растений к неблагоприятным условиям. Агромероприятия, позволяющие улучшить подготовку растений к зимнему периоду, способствуют лучшей сохранности глазков и повышению продуктивности насаждений (П9).
В наших исследованиях при определении влияния методов и режимов восстановления виноградных кустов на сохранность глазков в осенне-зимний период установлена неодинаковая реакция растений. Во все годы исследований перезимовка растений, в целом, была удовлетворительной. В то же время, необходимо отметить, что после первого года исследований наибольший процент поврежденных глазков у обоих сортов наблюдался в вариантах, где применяли метод зеленой прививки (табл. 4 и 5). В вегетационный период это выразилось в величине нагрузки кустов побегами, их росте, развитии и плодоношении.
На второй и третий год исследований количество поврежденных глазков в этих вариантах было близким к средним многолетним данным и не отличалось существенно от результатов, полученных в других вариантах опыта.
Среди высокоштамбовых неукрывных насаждений сорта Грушевский белый лучше перезимовали кусты, скелет и крону которых восстанавливали за счет «волчковых» побегов, развившихся из здоровых, сохранивших жизнеспособность частей штамба, причем нагрузка в два побега являлась наиболее оптимальной (табл. 4).
На перезимовку укрывных кустов сорта Молдова методы и режимы восстановления существенного влияния не оказали. И все же, необходимо заметить, что меньший процент поврежденных глазков весной 1996 года наблюдали у опытных кустов второго варианта, где дополнительно к основным побегам оставляли два в качестве буфера, а также у тех растений, где при поэтапном омоложении один рукав заменяли сразу двумя молодыми побегами. Количество поврежденных глазков у кустов этих вариантов ограничилось 42% (табл. 5).
Сохранность лоз и глазков во многом определяется уровнем подготовки растений к зимовке. В значительной мере эту подготовку может характеризовать степень вызревания лоз. И действительно, нами установлена обратная корреляционная связь и регрессионная зависимость между вызреванием побегов и количеством поврежденных глазков:
для сорта Грушевский белый г=-0,88; у=98,7-0,85х;
для сорта Молдова г=-0,62; у=113-0,74х, где у - поврежденных глазков, %;
х - вызревание побегов, %.
В 1998 году из-за крайне неблагоприятных погодных условий осенне-зимнего периода такая зависимость нами не обнаружена или была слабой. Прежде всего, это связано с резкими колебаниями температурного режима в зимний период (с 0-2С до -25-26С), сопровождавшимися обледенением побегов, приведшим к гибели зимующих глазков: на неукрывных кустах сорта Грушевский белый -100%, а на укрывных сорта Молдова - до 80-90%.
Тем не менее, выявленная зависимость в обычные годы может быть использована для прогнозирования возможной сохранности глазков и предварительного определения норм нагрузки кустов зелеными побегами.
Изменение показателей прироста в зависимости от методов и режимов восстановления кустов
Для получения высоких и устойчивых урожаев необходимо стремиться вырастить сильные растения. О силе роста куста, в известной степени, можно судить по величине ежегодного прироста однолетних побегов. Поэтому данный показатель нам необходим для того, чтобы охарактеризовать реакцию растений на способы восстановления виноградных кустов. Результаты исследований показывают, что методы омоложения оказывают различное влияние на величину и объем прироста, что связано с неодинаковой энергией роста побегов при различных режимах омоложения.
На опытных насаждениях сорта Грушевский белый по объему годичного прироста выделяются варианты, где скелет куста восстанавливали с использованием двух волчковых или привитых побегов. Объем однолетнего прироста этих растений превышает результаты, полученные на контрольных кустах, в 3-4 раза (табл. 17).
Получение высоких объемов хорошо вызревшей древесины способствует созданию оптимальной нагрузки кустов побегами, закладке генеративных органов и получению высокого и качественного урожая.
Наличие такого небольшого прироста, как на контрольных кустах, связано с большим количеством ран, повреждений на штамбе и плечах кордона. В конечном итоге, это приведет к полному отмиранию надземной части куста, появлению большого числа порослевых побегов и образованию «голов». Такие виноградники требуют срочного вмешательства.
Поэтому мы предлагаем при реконструкции насаждений средне и слаборослых сортов типа Грушевский белый оставлять для восстановления структуры куста два волчковых побега, если сохранилась привойная часть, или перепрививать в два порослевых побега, если привойная часть была утрачена, причем для формирования штамба куста необходимо использовать именно два побега с применением перекручивания их (3-4 витка) при отсутствии индивидуального кола.
Несколько иначе выглядят сильнорослые кусты сорта Молдова. Так, в нашем опыте в 1995 году в вариантах, где предусмотрено восстановление куста с использованием одного-двух волчковых или привитых побегов, наблюдалось преобладание роста побегов над их развитием, что связано с наличием мощной, хорошо развитой корневой системы, стремящейся быстрее восстановить корреляцию между надземными и подземными органами растения. При этом, как следствие, междоузлия удлинялись, древесина закладывалась рыхлая, и побеги оказывались слабо подготовленными к зимним условиям. Напротив, наличие некоторого числа буферных побегов создавало тормозящий эффект, при этом основные побеги имели оптимальное соотношение между процессами роста и развития. Но, в то же время, дальнейшее увеличение количества дополнительных побегов приводит к ухудшению качества прироста и снижению его показателей в последующие годы. Это видно из табл. 18: в 1995 году наибольшие объемы прироста побегов имели кусты подварианта ПБ4 (792 см3/куст). Однако, уже в следующую вегетацию данные кусты имели значительно меньший прирост побегов, чем растения подвариантов ПБ2 и ПБ3 - 965 и 1020 см /куст соответственно.
Так же следует обратить внимание на поэтапное омоложение кустов. Здесь больший прирост накапливали кусты, на которых малопродуктивный рукав заменяли сразу двумя молодыми побегами. Такие растения приобретают более высокий потенциал продуктивности по сравнению с теми, у которых рукав заменяли только одним волчковым побегом.
Однако, в период проведения исследований самыми низкими объемами годичного прироста древесины обладали неомолаживаемые кусты контрольного варианта. Из данных табл. 18 видно угнетение этих растений. Постепенно снижается нагрузка побегами, объем прироста, и, следовательно, падает урожайность. Такое положение связано с наличием на кустах рукавов, накопивших в процессе жизненного цикла раны, повреждения и поражения болезнями, которые в конечном итоге привели к снижению показателей продуктивности насаждений.
Взаимосвязь показателей прироста кустов с другими признаками представлена в табл. 19.
Из таблицы видно, что на величину прироста, в том числе на длину и диаметр отдельного побега, большое влияние оказывает нагрузка кустов. Суммарный прирост побегов был в прямой зависимости от величины нагрузки, а длина и диаметр побега, наоборот, в обратной корреляционной связи. Данное обстоятельство подчеркивает необходимость определения четких норм нагрузки кустов побегами, особенно в условиях проведения агротехнических мероприятий по восстановлению виноградных насаждений. Сотрудниками ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко установлено, что степень развития гроздей и их средняя масса в значительной степени зависят от силы роста однолетних побегов. Чем сильнее рост побегов, тем крупнее грозди (5,46).
В наших исследованиях данная закономерность была подтверждена для восстанавливаемых и омолаживаемых кустов. Объем прироста одного побега находится в прямой корреляционной зависимости со средней массой грозди, т.е. крупные грозди развивались на сильных побегах. Коэффициент корреляции для сорта Грушевский белый составил 0,70, для сорта Молдова - 0,75. Следовательно, объем прироста одного побега у этих сортов в условиях проведенной работы может быть использован в качестве теста для определения средней массы грозди.
Также установлена тесная прямая корреляционная зависимость между урожайностью и годичным приростом кустов (г=0,94-0,97), которая описывается уравнением регрессии:
для сорта Грушевский белый у=0,01х-0,61;
для сорта Молдова у=0,01х-1,5, где у - урожайность кустов, кг;
х - объем прироста одного куста, см .
Данные зависимости позволили констатировать, что с увеличением объемов прироста куста на каждые 100 см3 урожайность растения повышалась на 1 кг (см. приложение 6).
Таким образом, через взаимосвязь нагрузки кустов побегами с показателями прироста установлено влияние изучаемых нами методов восстановления на показатели плодоношения виноградников.
Экономическая эффективность применения различных методов восстановления и омоложения виноградников
Эффективность - результативность производства.
Характеризует ее, прежде всего, отношение полученных результатов к затратам труда.
Повышение эффективности виноградарства возможно лишь в случае значительного увеличения продуктивности насаждений и снижения себестоимости продукции за счет применения прогрессивной технологии возделывания виноградников.
В качестве основных показателей для характеристики уровня эффективности виноградарства при изучении различных методов восстановления и омоложения виноградных кустов мы использовали урожайность, затраты труда, прибыль и уровень рентабельности.
Анализируя данные табл. 22 и 23, видно, что в 1995 году самый высокий уровень затрат был в первых вариантах опыта. Трех-четырехкратное превышение затрат труда по сравнению с другими вариантами связано с отвлечением квалифицированной рабочей силы и расходованием материальных средств на перепрививку виноградных кустов. В последующие годы уровень затрат во всех вариантах выровнялся, а зафиксированная разница была связана с затратами ручного и механизированного труда на уборку урожая.
Анализ расчетов экономической эффективности (по ценам 1997 года) применения различных методов восстановления и омоложения виноградных кустов свидетельствует о преимуществах некоторых из них. Просуммировав за три года исследований собранный с опытных кустов урожай и затраты труда на его производство, мы получили следующие результаты. На высокоштамбовых насаждениях сорта Грушевский белый чистый доход был получен только в подвариантах ПБ2, IIIBi и ШВ2. При этом уровень рентабельности составил 44; 32 и 5% соответственно. В других случаях уровень затрат существенно превышал стоимость валовой продукции (табл. 24).
На укрывных виноградниках сорта Молдова наибольший чистый доход был получен в подвариантах ПБ2 и Iffi3. При этом уровень рентабельности составил 261 и 245% соответственно. Этому способствовали высокая урожайность кустов, а также более высокая закупочная цена (200,0 тыс. руб./ц). Самые низкие результаты по данным показателям были получены в I и контрольном вариантах. Если для виноградников варианта I это, прежде всего, связано с затратами, понесенными в первый год восстановительных работ, то для кустов контрольного варианта - с их низкой продуктивностью (табл. 24).
Однако, для получения более полной и расширенной информации об экономической эффективности применяемых методов восстановления и омоложения виноградных кустов необходимо рассмотреть основные показатели по каждому году плодоношения.
Из табл. 25 видно, что для высокоштамбовых насаждений сорта Грушевский белый с увеличением урожайности насаждений возрастает получаемый чистый доход с единицы площади и повышается уровень рентабельности. Самые высокие показатели были в 1997 году в подвариантах 1А2, ПБ2 и IIIBi (уровень рентабельности -212, 145 и 128% соответственно).
На укрывных насаждениях сорта Молдова самые высокие показатели рентабельности и получаемой с 1 га прибыли были отмечены в 1996 году в подвариантах ИБ2 и ИБ3. Чистый доход с 1 га составил 33730-36835 тыс. руб, а уровень рентабельности был в пределах 364-377% (табл. 25).
Из приведенной таблицы видно, что уровень рентабельности в 1997 году на насаждениях сорта Молдова несколько снизился. Самые низкие значения зафиксированы в контрольном варианте - 59%. Это связано с более низкой (по сравнению с 1996 годом) урожайностью кустов, полученной в результате плохой их перезимовки.
Данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что в условиях северной зоны промышленного виноградарства необходимо более четко и строго следовать рекомендованным технологиям укрывки и зашиты винограда от неблагоприятных условий осенне-зимнего периода.
Таким образом, выделенные нами методы восстановления и омоложения виноградных кустов позволяют в течение 1-2-х лет довести рентабельность до 150-200% поврежденных зимними морозами виноградников сорта Грушевский белый и до 370% в начинающих снижать продуктивность насаждениях сорта Молдова.
