Содержание к диссертации
Введение
1. Современные проблемы управления проектированием и закупкой пожарной техники на конкурсной основе
1.1. Состояние существующей проблемы управления проектированием и закупкой пожарной техники 10
1.2. Методологические подходы к управлению проектированием и закупкой пожарной техники 27
1.3. Нормативно-правовая база договорных отношений при проектировании и закупке пожарной техники на конкурсной основе .39
1.4. Предложения по совершенствованию управления закупкой пожарной терщики на конкурсной основе 46
Выводы 57
2. Моделирование процессов управления проектированием и закупкой пожарной техники на конкурсной основе
2.1. Выбор критерия оценки конкурентоспособности пожарной техники (ПТ) и модель оценки качества разработки ПТ на этапе выполнения конкурсного задания 60
2.2. Модель оценки экономических характеристик конкурсных изделий 79
2.3. Модель комплексной оценки организаций-участников конкурсного отбора ПТ 88
2.4. Модель обоснования решения Заказчика при выборе ПТ на конкурсной основе 100
3. Методика закупки пожарной техники на конкурсной основе и оценка эффективности результатов исследования
3.1. Алгоритм закупки пожарной техники на конкурсной основе 107
3.2. Методика закупки пожарной техники на конкурсной основе 141
3.3. Оценка эффективности достигнутых результатов диссертационного исследования 156
Выводы 166
Заключение 169
Список использованных источников .172
Приложение 187
- Состояние существующей проблемы управления проектированием и закупкой пожарной техники
- Выбор критерия оценки конкурентоспособности пожарной техники (ПТ) и модель оценки качества разработки ПТ на этапе выполнения конкурсного задания
- Модель обоснования решения Заказчика при выборе ПТ на конкурсной основе
- Оценка эффективности достигнутых результатов диссертационного исследования
Состояние существующей проблемы управления проектированием и закупкой пожарной техники
Основная задача обеспечения пожарной техникой (ПТ) подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России на современном уровне заключается в создании и развитии научных основ для принятия перспективных решений по управления проектированием и закупкой пожарной техники, организации более совершенной информационной базы для планирования развития самой системы снабжения, изменения её структуры, корректировки направлений деятельности с учетом динамики пожарной обстановки в стране и в конкретных регионах в частности.
В проблеме снабжения пожарной техникой, прежде всего, выделяются два ее основных аспекта: динамический и территориальный.
Динамический аспект выражается в том, что обеспечение подразделений ГПС пожарной техникой, по сути дела, не является средством воздействия на пожарную обстановку, а следует за её изменениями.
Экстенсивное наращивание численности пожарной техники основных служб пожаротушения, каковым оно было на протяжении последнего десятилетия, давало все менее ощутимый эффект, выражавшийся в увеличении числа пожаров в пропорции, значительно меньшей затрат. Именно поэтому сейчас на повестку дня остро встал вопрос коренного изменения качества и методов тушения пожаров, интенсификации деятельности сотрудников соответствующих служб ГПС, эффективного использования штатной пожарной техники.
Исходя из сравнительного анализа динамики пожарной обстановки в стране и обеспеченности техникой основных служб ГПС, в целом развитие системы снабжения ПТ еще нельзя охарактеризовать как имеющее выраженную целенаправленность, стремление к оптимальности в штатном обеспечении, позволяющее создать опережающее воздействие на пожарную ситуацию.
Объяснение и оценка динамики обеспеченности пожарной техникой подразделений ГПС должны предполагать выявление основных факторов, прямо или опосредствованно влияющих на количественные и, что особенно важно, на качественные характеристики ПТ. До настоящего времени эти вопросы не были исследованы сколько-нибудь системно и целостно.
Доминантой среди комплексов факторов, детерминирующих развитие ПТ, должны являться, прежде всего, негативные явления социально-экономического характера, а также несоблюдение техники безопасности и технологических процессов на производстве. Именно они создают условия для формирования пожарной обстановки в конкретном регионе. От интенсивности динамики пожарной обстановки и ее изменения зависит реальная техническая политика в системе ГПС МЧС России.
Несвоевременные оценки разрушительного воздействия указанных явлений и принятие неправильных упреждающих управленческих решений в технической политике ГПС сыграли отрицательную роль с точки зрения влияния их на пожарную обстановку.
Многие значимые особенности реального развития пожарной обстановки вследствие слабой организации аналитической работы в недостаточной мере учитывались при выработке управленческих решений, при определении стратегии и приоритетных направлений борьбы с пожарами, при подготовке и принятии решений на проектирование и закупку пожарной техники.
Наличие существенных различий в интенсивности, динамике и структуре пожарной обстановки в регионах обусловливает необходимость дифференцированного подхода к определению потребности в ПТ территориальных подразделений ГПС и их служб. Ее основу должны составлять результаты анализа региональных тенденций социальных и экономических процессов, которые в конечном итоге определяют реально существующие различия в состоянии пожарной обстановки.
Реализация дифференцированного подхода к определению потребности в пожарной технике должна базироваться на результатах типологии регионов, учитывающей тенденции социальных и экономических процессов и их связи с состоянием пожарной обстановки.
Сложность современных социально-политических и экономических процессов в стране и многообразие их взаимосвязей с пожарной обстановкой определяют практическую потребность в использовании принципов системного подхода, современных методов математического моделирования при определении потребности в ПТ служб и подразделений ГПС МЧС России.
Территориальный аспект проблемы обеспечения пожарной техникой связан с тем, что ресурсы ПТ различных подразделений ГПС весьма неравномерно распределены по территории страны, при этом зачастую технический потенциал не соответствует реальной пожарной обстановке в том или ином регионе. Это актуализирует решение задачи оптимального обеспечения пожарной техникой в региональном аспекте, рационального размещения по территории страны баз снабжения системы ГПС МЧС России - региональных (областных, городских) пожарно-технических центров (ПТЦ) (структурная схема подсистемы снабжения пожарной техникой подразделений УГПС Санкт-Петербурга как составной части системы снабжения ПТ ГПС МЧС России представлена на рис. 1.1.). Тендерная (конкурсная) комиссия ГУГПС проводит конкурсную оценку ПТ отечественного и импортного производства, только после того как она пройдет сертификацию во ВНИИПО МЧС Росси, а тендерные (конкурсные) комиссии областных и городских управлений и отделов ГПС проводит конкурсную оценку только заранее сер тифицированную во ВНИИПО и рекомендованную ГУГПС технику отечественного и импортного производства.
Следует отметить, что к решению проблемы оптимального территориального распределения ресурсов пожарной охраны найдены довольно конструктивные подходы [1 - 5], а так же к службам скорой медицинской помощи [6, 7], специальной техники органов внутренних дел [8] и зарубежной полиции [9 - 11].
Прогнозирование пожарной обстановки, предполагающее учет самых разнообразных факторов, должно играть роль исходного звена в перспективном планировании потребности ГПС в пожарной технике. Конечная цель решения задач анализа и прогнозирования заключается, прежде всего, в том, чтобы после оценки возможной динамики пожарной обстановки на перспективу создать научно обоснованный инструментарий выбора решений в сфере обеспечения ПТ подразделений ГПС, дающий возможность как стратегического, так и оперативного управления снабжением пожарной техникой.
Недооценка перспектив развития пожарной обстановки при формировании технической политики, как правило, приводит к негативному эффекту, вызываемому избытком или недостатком пожарной техники, требующейся для служб и подразделений пожаротушения регионов.
Таким образом, методически наиболее целесообразным и эффективным подходом к прогнозированию потребности в пожарной технике, её технических характеристик является построение моделей управления снабжением пожарной техникой, синтезированных с моделями динамики пожарной обстановки. Именно такие модели дают возможность увязать показатели обеспеченности в пожарной технике и качества этой техники с показателями, характеризующими эффективность деятельности ГПС в сфере противопожарной профилактики и борьбы с пожарами.
Выбор критерия оценки конкурентоспособности пожарной техники (ПТ) и модель оценки качества разработки ПТ на этапе выполнения конкурсного задания
Оценка конкурентоспособности любой научно-технической продукции (НТП), в том числе и пожарной техники (ПТ), при конкурсном размещении государственного заказа, должна проводиться только по результатам выполнения конкурсного задания [21].
Понятие «конкурентоспособность» включает в себя «... все достоинства рассматриваемой продукции, которые обеспечивают ей преимущества на рынке, содействуют ее успешному сбыту в условиях конкуренции» [93]. Определение понятия конкурентоспособности основывается на ряде методологических положений, основное из которых гласит [95]: «...конкурентоспособность любого товара может быть определена только в результате его сравнения с другими аналогичными товарами и поэтому является относительным показателем».
Анализ научно-технической литературы и нормативных документов [93 - 102] показал, что понятие «конкурентоспособность ПТ» весьма емкое и многогранное и не может быть сведено только к технико-экономическим показателям разработки. В отличии от конкурентоспособности готовых изделий пожарного вооружения и средств пожаротушения, где основными являются показатели качества и цена продажи, конкурентоспособность сложной ПТ, и в первую очередь сложных пожарно-технических систем (СПТС) и комплексов, определяется более сложным образом. Это связано с неопределенностью конечного результата разработки, длительностью процесса ее проведения и трудностью оценки результатов эскизного и технического проектирования. Поэтому для Заказчика и возникает необходимость исследовать рынок потенциальных разработчиков сложных пожарно-технических систем, включая всех тех, кто способен выполнить требования технического задания (ТЗ) на более приемлемых для Заказчика условиях.
Конкурентоспособность НТП принято оценивать на основе комплексного исследования рынка с использованием трех групп основных составляющих, которые отражают ценовые и неценовые аспекты методов конкурентной борьбы, а также возможности организаций-разработчиков [95, 96]. В первую группу включают составляющие, отражающие качественные характеристики НТП и являющиеся средствами неценовой конкуренции: научно-технический уровень разработки; уровень качества выполнения конкурсного задания; соответствие НТП обязательным требованиям, закрепленным в законодательных актах и стандартах; патентная чистота.
Во вторую группу включают составляющие, также характеризующие НТП, но являющиеся средствами ценовой конкуренции: цена продукции, скидки к цене и условия платежа (предоставление рассрочки, размер первоначального и последующих взносов и т.д.); планируемые затраты потребителя на протяжении жизненного цикла, вновь разрабатываемой продукции.
В третью группу включают составляющие конкурентоспособности, характеризующие возможности самих организаций-разработчиков по ведению конкурентной борьбы: их финансово-хозяйственное состояние, а также комплекс маркетинга, т. е. все то, что обеспечивает предприятию престиж и имидж надежного делового партнера.
Распределение составляющих конкурентоспособности сложной пожарной продукции по группам представлено на рис. 2.1.
Это не что иное, как интегральный показатель (2.1) с той лишь разницей, что в качестве полезного эффекта предлагается использовать технический уровень проектируемой системы. При этом уровень конкурентоспособности будет выше у той разработки, у которой удельный полезный эффект (W) максимален среди всех рассматриваемых конкурентов.
В [97, 104] использован подход, близкий к рассмотренным ранее, но учитывающий обязательные требования действующих нормативных документов (НД), методик и стандартов, без выполнения которых говорить о конкурентоспособности НТП нет смысла, так как свободная продажа ее на рынке запрещена законом. В данных работах интегральный показатель конкурентоспособности формируется на основе групповых показателей по нормативным, техническим и экономическим параметрам. По смыслу этот показатель отражает различие между сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящимся на единицу затрат при закупке и внедрении ПТ, и определяется по выражению
Проанализировав существующие методы оценки СПТС, можно отметить, что все рассмотренные подходы для оценки ее конкурентоспособности обладают рядом недостатков, делающих их неприемлемыми при оценке результатов исполнения конкурсных заданий.
Во-первых, во всех подходах упор делается на качество (технический уровень) конкурирующей продукции, т. е. сопоставляются между собой ее интегральные показатели качества. В этом случае оценка конкурентоспособности подменяется сравнительной оценкой качества проектируемых технических систем. Однако практика многих товарных рынков однозначно показывает, что конечное решение о покупке только на треть связано с показателями качества продукции, на треть с ценами, а все остальное связано с комплексом маркетинга - организацией сервиса, сроками поставки или изготовления, престижем и имиджем разработчика и т.д. [105].
Во-вторых, во всех подходах используются базовые аналоги, которые при рассмотрении совершенно новых разработок зачастую отсутствуют [102].
С другой стороны, сам факт наличия аналога свидетельствует о потере приоритета и "запланированном" отставании в научно-техническом развитии. Использование же в качестве базовых аналогов лучших мировых образцов технических систем тоже не решает проблемы, так как в условиях рынка не принято платить за низкое качество, но и не принято платить за «лишнее» качество. С учетом особенностей рынка пожарно-технических систем лучшей конкурентоспособностью обладает та пожарно-техническая система, пожарная техника или пожарное оборудование, применение которых, с точки зрения качества предоставляемых услуг и свойств, в наибольшей степени удовлетворяет потребности рынка, т. е. требованиям Заказчика. В данном случае последние могут выступить в качестве базы для сравнения. Существующие подходы не учитывают данного факта.
В-третьих, использование в качестве показателя конкурентоспособности интегрального показателя качества может привести к возникновению тенденции разработки дешевой ПТ, но низкого качества, или ПТ высокого качества, но очень дорогостоящей.
В-четвертых, ни один из рассмотренных критериев не учитывает фактор неопределенности, существующий на ранних стадиях разработки. У Заказчика при заключении контракта должна быть уверенность в его выполнении головным исполнителем в заданные сроки с заявленным качеством и стоимостью. В условиях рынка возникает понятие «коммерческого риска» Заказчика. Риск увеличивается также при дефицитном финансировании закупок ПТ и общей экономической нестабильности. Полностью снять фактор неопределенности, присущий любому НТП, как и любому новшеству, невозможно, однако частично компенсировать ее можно за счет включения в комплексный показатель конкурентоспособности величины, характеризующей различные стороны деятельности организации-разработчика. При этом основная задача Заказчика будет состоять в том, чтобы на момент оценки конкурсного задания спрогнозировать поведение потенциального исполнителя заказа на период действия контракта.
Модель обоснования решения Заказчика при выборе ПТ на конкурсной основе
Для повышения объективности принимаемых Заказчиком решений при выборе исполнителя ПР ПТ на конкурсной основе, предлагается использовать количественные методы оценки альтернатив, разработанные в рамках теории принятия решений.
Известно достаточно много методов количественного обоснования управленческих решений [139 - 145]. Решаемая в диссертационной работе задача относится к классу задач принятия решений в условиях стохастической неопределенности, когда проведение эксперимента невозможно, в силу особенностей самой задачи.
Заказчик, принимая решение о выборе исполнителя ПР пожарной техники, опирается лишь на априорную информацию о возможных состояниях макроэкономическое ситуации в будущем, влияющую на финансово-экономической состояние самого Заказчика и исполнителя-разработчика. Большинство воздействующих факторов, непосредственно влияющих на механизм конкурсного отбора исполнителей проектных работ по созданию сложной ПТ ГПС МЧС России, проявляются именно на макроуровне. Наиболее существенными из них для Заказчика являются выделение запланированных бюджетных ассигнований на разработку с одной стороны, и факторы, обеспечивающие экономическую стабильность исполнителя-разработчика во время выполнения контракта, с другой.
В этих условиях выбор оптимальной стратегии поведения Заказчика, заключающейся в безошибочном выборе головного исполнителя ПР ПТ, как правило, может осуществляться с помощью некоторых известных критериев из теории принятия решений, а именно, критериев Вальда, Севиджа, Лапласа иГурвица[143].
Максиминный критерий Вальда использует оценочную функцию, соответствующую позиции крайней осторожности Заказчика (пессимистическая позиция). Использование данного критерия гарантирует Заказчику максимальный выигрыш в наихудших условиях игры, т. е. Заказчик заведомо уверен в том, что запланированные объемы ассигнований на ПКР будут сокращены: где Kjj - значения комплексных составляющих обобщенного показателя оценки конкурентоспособности.
Критерий минимаксного риска Сэвиджа. Этот критерий рекомендует Заказчику в условиях стохастической неопределенности макроэкономической ситуации выбирать ту стратегию, при которой величина его риска в самой неблагоприятной ситуации минимальна. В данном случае Заказчик определив матрицу рисков Гу = 1 - Кц получает его возможные значения и выбирает такой вариант разработки, при котором его риск принимает минимальное значение:
Критерии Вальда и Севиджа являются критериями крайнего пессимизма и рассчитаны на крайне неблагоприятную обстановку, различие в них заключается лишь в том, что в одном случае оперируют значением минимального выигрыша, во втором максимальным риском.
Критерий Лапласа является частным случаем критерия среднего выигрыша, который выражает позицию нейтрального отношения Заказчика к оптимистическому и пессимистическому прогнозу развития ситуации на макроуровне. Критерий Лапласа имеет оценочную функцию вида: где: n - количество комплексных составляющих обобщенного показателя оценки конкурентоспособности.
Данный критерий известен в теории принятия решений как критерий недостаточного основания и невозможности однозначного выбора.
Анализ перечисленных выше критериев показывает, что в процессе принятия решения о выборе головного исполнителя ПР ПТ на конкурсной основе ни одному из них нельзя отдать большего предпочтения, т. к. все они недостаточно чувствительны, применительно к решаемой Заказчиком задаче, с точки зрения учета возможных вариантов развития ситуации в период выполнения контракта. В таких условиях более предпочтительным является критерий Гурвица, который обладает свойствами «универсальности», т. к. его оценочная функция охватывает весь диапазон возможных решений Заказчика от крайнего оптимизма до крайнего пессимизма.
Критерий Гурвица имеет оценочную функцию вида:
В рассматриваемом случае, коэффициент а адекватен степени неуверенности Заказчика в стабильности макроэкономической ситуации в стране (отрасли) на период действия контракта.
При а = 1 критерий Гурвица превращается в критерий крайнего пессимизма Вальда, а при а = 0 он превращается в критерий крайнего оптимизма. При 0 а 1 получаются средние значения. Коэффициент а отражает меру пессимизма J11 IP, он зависит от оценки ситуации Заказчиком и, чем менее стабильна ситуация, тем ближе к 1 выбирается значение а.
При выборе а Заказчику предлагается воспользоваться таблицей 2.6, в которой отражена связь между возможными предпочтениями Заказчика и их количественным выражением, в соответствии со своей степенью неуверенности в стабильности, сложившейся на момент принятия решения в макроэкономической обстановке.
Если полученные по критерию Гурвица рекомендации совпадают с рекомендациями, вытекающими из оценки конкурентоспособности и указывают на одного и того же исполнителя-разработчика, то Заказчику в правильности выбора головного исполнителя можно не сомневаться.
В том случае, если оценка конкурентоспособности и критерий Гурвица дают неоднозначные рекомендации по выбору победителя КО, что как правило, может произойти в условиях нестабильной ситуации, то такая ситуация для Заказчика трансформируется в два наиболее возможных исхода: снижение запланированного объема финансирования ПР ПТ и уменьшение реальной покупательной способности Заказчика при сохраняющихся объемах финансирования в следствии инфляции. Поэтому, чем выше ожидаемая нестабильность развития ситуация на макроуровне, тем критичней становятся для Заказчика параметры стоимости контракта. Количественно ценовой фактор может быть учтен методом оценки разницы между лимитной ценой Заказчика и ценами, предлагаемыми исполнителями - разработчиками.
В рассмотренных выше условиях Заказчику рекомендуется выбирать того исполнителя, ценовые параметры контракта которого, при незначительном ухудшении других оцениваемых параметров, оказались минимальными.
Оценка эффективности достигнутых результатов диссертационного исследования
Для оценки эффективности практического использования методики закупки пожарной техники на конкурсной основе рассмотрим следующий пример: необходимо сравнить предложенные для закупки 18 образцов отечественных пожарных автоцистерн среднего типа по 10 основным параметрам. Требуемый срок службы у всех образцов 10 лет. Марку шасси и привод на оси не учитываем, кроме того, не учитывается и цена предлагаемых образцов. Иностранные аналоги не учитываются при сравнении по причине существенной дороговизны.
Заполняется таблица «Исходные данные» куда заносятся основные тактико-технико-экономические показатели (в нашем случае - тактико-технические параметры сравниваемых образцов АЦ: таблицы 3.1 (для полноприводных) и 3.2 (неполноприводных)).
На основании алгоритма Парето-оптимизации написана компьютерная программа расчета на языке программирования Фортран (листинг программы приведен в приложении). По этой программе производится комплексное определение наилучшего ПА по следующим 10 параметрам:
- число мест для боевого расчёта (включая место водителя), чел;
- вместимость цистерны для воды, м3;
- вместимость бака для пены, м3;
- подача насоса, л/с;
- расход огнетушащего вещества (ОТВ) через лафетный ствол (по воде), л/с;
- расход огнетушащего вещества (ОТВ) через лафетный ствол (по раствору пенообразователя), л/с;
- полная масса, кг;
- длина, мм;
- ширина, мм;
- высота, мм.
Используя описанную выше программу, производим оценку АЦ по методу Парето. Результат оценки приведен в таблице 3.3 (более подробно в приложении). В этой таблице символом « » отмечены образцы АЦ (всего 10), которые попали в область Парето и являются оптимальными по Парето. В дальнейшем экспертная комиссия определяет какой из этих оптимальных образцов является наилучшим по какому-либо показателю или группе показателей.
В настоящее время технико-экономическую оценку сравниваемых образцов техники (в т.ч. и пожарной техники) проводят по методическим указаниям РД 45.091.000 - 90 [161]. Где комплексный показатель техничес-кого уровня (КПТУ) сравниваемых образцов вычисляется по формуле:
КПТУ = р.Р,где (3.12)
F - показатель функциональной полноты;
Р - показатель уровня параметров.
Согласно методики РД 45.091.000 - 90 [161] рассчитать КПТУ сравниваемых выше 18 образцов пожарной техники по формулам (3.12 - 3.15) очень сложно и трудоемко, так как существенный недостаток методики РД 45.091.000 - 90 то, что как правило учитывается не более трех сравниваемых образцов, что снижает объективность оценки лицом принимающем решение при выборе правильного образца. Увеличение числа сравниваемых аналогов (в нынешних рыночных условиях, количество предложенных для конкурсной оценки образцов может быть больше 3, что подтверждает и наш пример) приведет, при использовании РД 45.091.000 - 90, к громозкости вычислительной процедуры, так как придется сравнивать все образцы между собой по парам, шаг за шагом. Данная методика может быть оптимальна при оценке пожарных автолестниц, которых на рынке пожарно-технической продукции и предлагается 3 образца.
Попытки разработать простую для пользователей методику сравнительной оценки технического уровня образцов сложной техники, где бы учитывались основные показатели качества (ОПК), были и раньше, например, в 1986 году группа авторов в своей методике [162] обосновали достаточность использование 5-7 ОПК для оценки КПТУ изделий военной и специальной техники, О.В.Яременко [163] также считал достаточным 4-6 ОПК для оценки КПТУ.
ДавлетшиноГ.З. в своей «Методике многокритериальной оценки качества продукции» [164] предложил использовать метод идеальной точки для расчета значимости функционального узла оцениваемой техники, где коэффициенты весомости критериев устанавливает экспертный совет.
Бандурин В.В. в 1994 г. предложил порядок выбора критериев и показателей [165], позволяющих оценить эффективность функционирования всей системы заказов вооружения и военной техники, и исследовал влияние на неё структуры, принципов управления, нормативно-правового, нормативно-технического и других видов обеспечения в новых экономических условиях.
