Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научная задача согласованного управления проектами развития имущественно-земельного комплекса и пути ее решения 15
1.1. Социально - экономическое состояние отдельных отраслей Тверского региона 15
1.2 Результативное бюджетирование 23
1.3. Согласованное управление в активных системах 34
1.4. Постановка научной задачи согласованной оптимизации бюджетных целевых программ дотационного региона 48
1.5. Выводы к главе 1 55
Глава 2. Метод согласованной оптимизации бюджетных целевых программ дотационного региона 56
2.1. Метод согласованного управления бюджетными целевыми программами дотационного региона на множестве компромиссных решений населения, исполнителей, разработчиков и органов принятия бюджетных целевых программ с использованием субъективных оценок разработчиков 56
2.2. Модель процесса согласованной оптимизации бюджетной целевой программы региона 62
2.3. Модели согласованной оптимизации ГРБС бюджетной целевой программы отрасли региона 77
2.4. Модель согласованной оптимизации информационного содержания БЦП на основе оценки ее удовлетворительности и анализа слабых и сильных ее сторон 86
2.5. Выводы к главе 2 90
Глава 3. Методики согласованной оптимизации бюджетных целевых программ региона 93
3.1. Методика формирования предложений по стратегическим целям, тактическим задачам и мероприятиям 93
3.2. Методика согласованной оптимизации БЦП с применением линейного программирования 111
3.3. Методика анализа финансового состояния неплатежеспособных предприятий сельскохозяйственной отрасли 117
3.4. Методика согласованной оптимизации БЦП 121
3.5. Выводы к главе 3 130
Глава 4. Применение метода согласованной оптимизации при разработке доклада о достижении стратегических целей департаментом по социально-экономическому развитию села Тверской области 131
4.1.Доклад о достижении стратегических целей департаментом по социально-экономическому развитию села Тверской области 131
4.2. Бюджетная целевая программа департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области 149
4.3. Выводы к главе 4 163
Заключение 164
Литература 167
Приложения: 179
- Постановка научной задачи согласованной оптимизации бюджетных целевых программ дотационного региона
- Модель процесса согласованной оптимизации бюджетной целевой программы региона
- Методика согласованной оптимизации БЦП с применением линейного программирования
- Бюджетная целевая программа департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Неудовлетворительное состояние народного хозяйства дотационных регионов нашей страны и неудовлетворительные темпы их развития обусловили необходимость и неотложность решения проблемы совершенствования бюджетного процесса. Особенно неудовлетворительное состояние отмечается в здравоохранении, образовании, сельском хозяйстве, транспорте и др. Интересы населения учитываются недостаточно. Глубокий анализ недостатков существующей в Тверской области системы организации бюджетного процесса, подробно изложенный в Постановлении администрации Тверской области от 11 августа 2004 года №165-ПА «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» показал, что существующая система организации бюджетного процесса в области не только не способствует, но и препятствуют внедрению эффективных управленческих практик.
В настоящее время в ряде регионов проводится эксперимент по применению результативного бюджетирования, которой хорошо зарекомендовал себя в ряде передовых зарубежных стран. В соответствии с концепцией результативного бюджетирования разработка БЦП осуществляется «сверху-вниз» главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) с ориентацией на результат, ГРБС должен учитывать в первую очередь интересы населения, должен знать и использовать реальные возможности исполнителей и гарантировать при любых условиях реализацию БЦП, применяя при этом консервативную политику. Оценку качества БЦП, анализ слабых и сильных ее сторон, адаптивизацию БЦП проводит рабочая группа, а предварительное принятие - командная группа Администрации, Окончательную оценку, согласование мнений депутатов в двух чтениях и принятие БЦП осуществляет Законодательное собрание региона.
Применение результативного бюджетирования дает надежду на решение выше описанной проблемы. Но есть ряд причин, препятствующих этому. Это
• несогласованность интересов населения, исполнителей и разработчиков бюджетных целевых программ (БЦП), органов оценки и принятия БЦП в бюджетном процессе, что может привести к недоверию к органам исполнительной и законодательной власти и к бюджетному кризису или бюджетному «коллапсу» (Законодательное Собрание не принимает БЦП и самостоятельно принимает законы, изменяющие расходные обязательства области, а составленный бюджет становится бесполезным);
• недостаточный учет интересов населения и исполнителей БЦП;
• отсутствие объективной информации о целеустремленном поведении разработчиков, исполнителей БЦП и органов ее оценки и принятия;
• недоступность или ограничение общения населения, разработчиков, исполнителей БЦП и органов ее оценки и принятия;
• отсутствие объективной информации об интересах населения, возможностях и резервах исполнителей БЦП;
• слабое применение современных информационных технологий;
• отсутствие средств на проведение необходимых социально-психологических и социально-экономических исследований.
Поэтому в результативном бюджетировании региона встает проблема как, учитывая выше перечисленные причины, построить бюджетный процесс, чтобы удовлетворить и согласовать интересы и потребности населения, разработчиков, исполнителей БЦП и органов ее оценки и принятия, чтобы избежать бюджетного кризиса и бюджетного коллапса, чтобы обеспечить значительное (или хотя бы ощутимое) ускорение развития социально-экономического состояния дотационного региона. В первую очередь, необходимо разобраться на научно-методическом уровне как осуществлять разработку БЦП с учетом интересов всех участников, исполнителей и пользователей БЦП, как обеспечить приемлемые темпы развития социально-экономического состояния дотационного региона, как при этом использовать доступную субъективную информацию в условиях ограничений на ресурсы на проведение специальных исследований, как осуществлять необходимую автоматизацию и информатизацию бюджетного процесса.
Для решения этой научно-методической проблемы в настоящей работе осуществляется постановка и решение научной задачи построения метода согласованного управления бюджетными целевыми программами, моделей и методик согласованной оптимизации бюджетных целевых программ с использованием субъективной информации участников бюджетного процесса, и концепции его информатизации. При этом используются результаты, полученные в теоретическом исследовании активных систем процессов управления с учетом человеческого фактора и оптимального сочетания интересов. Эти исследования осуществлялись по трем основным направлениям в теории игр с непротивоположными интересами, в информационной теории иерархических систем и теории активных систем. В теории активных систем разработаны законы согласованного управления, обеспечивающие достоверность передаваемой активными элементами центру информации в условиях неопределённости и выполнение плана, определяемого центром активным элементам в соответствии с принципом согласованного управления. Основу принципа составляет задача поиска оптимального плана активной системы на множестве планов, выгодных активным элементам. Наиболее эффективным для АС считается закон согласованного управления с прогнозом состояний активных элементов.
Однако его непосредственное применение невозможно в следствии сложности решаемой проблемы и причин, перечисленных выше. Наиболее целесообразно применение принципа и метода согласованной оптимизации на множестве компромиссных решений. Но его нужно модифицировать для решаемой проблемы. В первую очередь это будет касаться согласования интересов участников бюджетного процесса на основе использования субъективной информации. Модификация этого метода позволит обеспечить оптимизацию БЦП и удовлетворения на ее основе требования значимого развития социально - экономического состояния региона; позволит избежать бюджетных «коллапсов» за счет учета интересов населения, разработчиков и исполнителей БЦП, органов ее оценки и принятия; позволит свести до минимума манипуляцию субъективной информацией и за счет этого максимально обеспечить достоверность используемых оценок и эффективность БЦП.
Цель данной работы заключается в разработке и исследовании моделей и методов согласованной оптимизации бюджетных целевых программ региона.
Объектом исследования является результативное бюджетирование региона. Предметом исследования является совокупность процедур и методов согласованного управления бюджетными целевыми программами региона на основе использования принципа и метода согласования и оптимизации на множестве компромиссных решений. Цель данной работы достигается путем решения задач разработки метода, методик и концепции информационной технологии оптимизации бюджетных целевых программ региона на множестве компромиссных решений с использованием субъективных оценок. Задачи исследования:
• системный анализ результативного бюджетирования в регионе;
• модификация метода согласованного управления на множестве компромиссных решений для результативного бюджетирования в регионе с использованием субъективных оценок;
• разработка методик оптимизации бюджетных целевых программ региона на множестве компромиссных субъективных оценок;
• разработка моделей оптимизации бюджетных целевых программ региона на множестве компромиссных субъективных оценок;
• разработка концепции компьютерного моделирования согласованной оптимизации бюджетных целевых программ региона.
Достоверность научных результатов. Обоснованность результатов исследования достигается за счет комплексного использования методов системного анализа, теории активных систем, согласования и оптимизации в иерархических системах с активными элементами, постановки и решения многокритериальных задач управления с использованием функций полезности, математического моделирования и математического программирования, методов экспертных оценок, а также методологии согласования в информационных системах и экспериментальной проверке полученных результатов.
На защиту выносятся:
• метод согласованного управления БЦП, включающий математическое описание цели согласованного управления на множестве компромиссных субъективных оценок, структуру согласованного управления, схему продвижения к оптимальному согласованному информационному содержанию БЦП, структуру социально экономического состояния региона и структуру описывающих их целевых функций; структуру задач оптимизации БЦП на множестве компромиссных субъективных оценок; структуру центров ГРБС, отвечающих за разработку БЦП;
• модель согласованной оптимизации БЦП, включающая модель оптимизации целей и задач БЦП на множестве компромиссных субъективных оценок, модель оптимизации распределения финансирования БЦП по тактическим задачам на множестве компромиссных субъективных оценок, модель оптимизации факторов мероприятий по достижению тактической задачи на множестве компромиссных субъективных оценок, модель оценивания БЦП с учетом согласования интересов участников бюджетного процесса и анализа слабых и сильных ее сторон;
• методика согласованной оптимизации БЦП, включающая методику формирования предложений по стратегическим целям, тактическим задачам и мероприятиям БЦП, методику решения задач согласованной оптимизации БЦП, методику применения линейного программирования для решения задач согласованной оптимизации целей и задач, распределения финансирования по тактическим задачам БЦП и оптимизации факторов мероприятий по достижению тактической задачи; методику оценивания БЦП и анализа слабых и сильных ее сторон; методику компьютерного моделирования БЦП;
• концепция компьютерного моделирования согласованной оптимизации бюджетных целевых программ региона.
Научная новизна:
Новизной обладают разработанные автором метод, модели, методика и концепция компьютерного моделирования согласованной оптимизации региона. Сложность состоит в оптимизации БЦП и учете интересов участников бюджетного процесса на основе использования субъективных оценок. Новизна метода и методики обусловлена следующими новыми решениями:
• математическое описание цели согласованного управления БЦП с применением коалиции согласования информационного содержания решений, с учетом применяемых целеустремленными агентами стратегий сотрудничества и компромисса, с учетом консервативной политики бюджетного процесса;
• структура и содержание процесса продвижения к цели согласованного управления БЦП, и соответствующая структура задач согласованной оптимизации БЦП;
• показатели продвижения к цели согласованного управления БЦП, определяемые как приращения функций удельной ценности социально - экономических состояний за анализируемый, прогнозируемый или плановый периоды;
• структурная модель процесса согласованной оптимизации БЦП, последовательно расширяющаяся в структурные модели ее составляющих, в алгоритмы и проектные процедуры решаемых задач согласованной оптимизации, в организационно - технологическую документацию для участников бюджетного процесса;
• математическое описание задач согласованной оптимизации БЦП с применением субъективных оценок и описаний стратегических целей, тактических задач и мероприятий БЦП, их весовых коэффициентов, целевых значений их показателей, условий согласования интересов, предложений и возможностей исполнителей БЦП;
• учет в методиках особенностей и условий бюджетного процесса, знаний и возможностей его участников;
• использование качественных методов практической социальной психологии для формирования субъективных оценок;
• структура, компоненты и сценарий компьютерной модели БЦП, позволяющей в реальном режиме времени осуществлять поддержку участников бюджетного процесса.
Практическая значимость;
Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что разработанные метод, методика согласованной оптимизации БЦП и концепция ее компьютерного моделирования позволяют обеспечить значимое развитие социально - экономического состояния региона; избежать бюджетных «коллапсов» за счет учета интересов участников бюджетного процесса; свести до минимума ма 9 нипуляцию субъективной информацией и за счет этого максимально обеспечить достоверность используемых оценок при разработке БЦП.
Разработанные метод, методика и концепция прошли практическую апробацию при разработке БЦП в Тверской области в 2005 и 2006 годах, которая подтверждена актом о внедрении результатов научно - исследовательских работ по результативному бюджетированию, проводимых в соответствии с договором №99 от 27 мая 2005 года между Департаментом финансов Тверской области и Тверским государственным техническом университетом. Достипгут значительный экономический эффект.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и научная задача исследований, приведены решаемые в диссертации вопросы, раскрыта научная и практическая ценность работы и методы исследований.
В первой главе обосновывается научная задача исследований и пути ее решения. Проводится анализ социально - экономического состояния Тверского региона, применяемых при результативном бюджетировании нормативных и методических материалов, последних исследований в области согласованной оптимизации в социальных и экономических системах.
В настоящей работе предложено использовать концептуальные принципы и теоретические основы моделирования, анализа и синтеза процессов согласования и оптимизации в социальных и экономических системах на множестве компромиссных решений с использованием субъективных оценок.
Вторая глава посвящена модификации метода согласованного управления в социальных и экономических системах на множестве компромиссных решений для разработки БЦП с использованием субъективных оценок и разработке моделей ее согласованной оптимизации.
Дается математическое описание цели согласованного управления в социальных и экономических системах на множестве компромиссных решений для разработки БЦП с учетом консервативной политики бюджетирования. Представления у целеустремленных агентов, участвующих в бюджетном процессе, о согласовании интересов можно формализовать в виде множества согласованных значений факторных показателей. С использованием функций выигрыша (p0;j(x,y) элементов активной системы относительно исходного состояния, гарантируемых им центром при вступлении в коалицию. Эта функция представляет также функцию нечувствительности относительно выбора элементами АС (х,у) или (х[п=0], у[п=0]) в исходной точке поиска для п=0 с учетом входных барьеров, затрат на поиск и ограниченных возможностей человеко-машинных ресурсов, или относительно решений задач оптимального или оптимального согласованного планирования, определяющих гарантированные значения V0jj 0 функции нечувствительности.
Реализация данной цели осуществляется в процессе продвижения, который состоит из следующих этапов.
1. Анализ социально - экономического состояния отраслей региона за прошлый и текущий периоды.
2. Определение направления движения от исходного состояния в пространстве стратегических целей, тактических задач и мероприятий по выполнению БЦП.
3. Определение направления движения от исходного состояния в пространстве финансирования БЦП по тактическим задачам.
4. Определение направления движения от исходного состояния в пространстве факторных показателей мероприятий по достижению тактических задач при заданном их финансировании.
5. Оценка удовлетворительности БЦП и анализ слабых и сильных ее сторон последовательно ГРБС, группой Администрации и депутатами Законодательного собрания
6. Остановка бюджетного процесса. Принятие, доработка или непринятие БЦП.
Для оценки продвижения и БЦП используются показатели продвижения к цели согласованного управления БЦП, определяемые как приращения функций удельной ценности социально - экономических состояний за анализируемый, прогнозируемый или плановый периоды.
Постановка научной задачи согласованной оптимизации бюджетных целевых программ дотационного региона
Неудовлетворительное состояние народного хозяйства дотационных регионов нашей страны и неудовлетворительные темпы их развития обусловили необходимость и неотложность решения проблемы совершенствования бюджетного процесса. Особенно неудовлетворительное состояние отмечается в здравоохранении, образовании, сельском хозяйстве, транспорте и др. Интересы населения учитываются недостаточно. Глубокий анализ недостатков существующей в Тверской области системы организации бюджетного процесса, подробно изложенный в Постановлении администрации Тверской области от 11 августа 2004 года №165-ПА «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» показал, что существующая система организации бюджетного процесса в области не только не способствует, но и препятствуют внедрению эффективных управленческих практик.
В настоящее время в ряде регионов проводится эксперимент по применению результативного бюджетирования, которой хорошо зарекомендовал себя в ряде передовых зарубежных стран. В соответствии с концепцией результативного бюджетирования разработка БЦП осуществляется «сверху-вниз» главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) с ориентацией на результат. ГРБС должен учитывать в первую интересы населения, должен знать и использовать реальные возможности исполнителей и гарантировать при любых условиях реализацию БЦП, применяя при этом консервативную политику. Оценку качества БЦП, анализ слабых и сильных ее сторон, адаптивизацию БЦП проводит рабочая группа, а предварительное принятие командная группа Администрации. Окончательную оценку, согласование мнений депутатов в двух чтениях и принятие БЦП осуществляет Законодательное собрание региона.
Применение результативного бюджетирования дает надежду на решение выше описанной проблемы. Но есть ряд причин, препятствующих этому. Это несогласованность интересов населения, исполнителей и разработчиков бюджетных целевых программ (БЦП), органов оценки и принятия БЦП в бюджетном процессе, что может привести к недоверию к органам исполнительной и законодательной власти и к бюджетному кризису или бюджетному «коллапсу» (Законодательное Собрание не принимает БЦП и самостоятельно принимает законы, изменяющие расходные обязательства области, а составленный бюджет становится бесполезным); недостаточный учет интересов населения и исполнителей БЦП; отсутствие объективной информации о целеустремленном поведении разработчиков, исполнителей БЦП и органов ее оценки и принятия; недоступность или ограничение общения населения, разработчиков, исполнителей БЦП и органов ее оценки и принятия; отсутствие объективной информации об интересах населения, возможностях и резервах исполнителей БЦП; слабое применение современных информационных технологий; отсутствие средств на проведение необходимых социально-психологических и социально-экономических исследований.
Поэтому в результативном бюджетировании региона встает проблема как, учитывая выше перечисленные причины, построить бюджетный процесс, чтобы удовлетворить и согласовать интересы и потребности населения, разработчиков, исполнителей БЦП и органов ее оценки и принятия, чтобы избежать бюджетного кризиса и бюджетного коллапса, чтобы обеспечить значительное (или хотя бы ощутимое) ускорение развития социально-экономического состояния дотационного региона. В первую очередь, необходимо разобраться на научно-методическом уровне как осуществлять разработку БЦП с учетом интересов всех участников, исполнителей и пользователей БЦП, как обеспечить приемлемые темпы развития социально-экономического состояния дотационного региона, как при этом использовать достушгую субъективную информацию в условиях ограничений на ресурсы на проведение специальных исследований, как осуществлять необходимую автоматизацию и информатизацию бюджетного процесса.
Для решения этой научно-методической проблемы целесообразна, актуальна и своевременна постановка и решение научной задачи построения метода согласованного управления бюджетными целевыми программами, моделей и ме тодик согласованной оптимизации бюджетных целевых программ с использованием субъективной информации участников бюджетного процесса, и концепции его информатизации. При этом используются результаты, полученные в теоретическом исследовании активных систем процессов управления с учетом человеческого фактора и оптимального сочетания интересов. Эти исследования осуществлялись по трем основным направлениям в теория игр с непротивоположными интересами, в информационной теории иерархических систем и теории активных систем. В теории активных систем разработаны законы согласованного управления, обеспечивающие достоверность передаваемой активными элементами центру информации в условиях неопределённости и выполнение плана, определяемого центром активным элементам в соответствии с принципом согласованного управления. Основу принципа составляет задача поиска оптимального плана активной системы на множестве планов, выгодных активным элементам. Наиболее эффективным для АС считается закон согласованного управления с прогнозом состояний активных элементов.
Однако его непосредственное применение невозможно в следствии сложности решаемой проблемы и причин, перечисленных выше. Наиболее целесообразно применение принципа и метода согласованной оптимизации на множестве компромиссных решений. Но его нужно модифицировать для решаемой проблемы. В первую очередь это будет касаться согласования интересов участников бюджетного процесса на основе использования субъективной информации. Модификация этого метода позволит обеспечить оптимизацию БЦП и удовлетворения на ее основе требования значимого развития социально - экономического состояния региона; позволит избежать бюджетных «коллапсов» за счет учета интересов населения, разработчиков и исполнителей БЦП, органов ее оценки и принятия; позволит свести до минимума манипуляцию субъективной информацией и за счет этого максимально обеспечить достоверность используемых оценок и эффективность БЦП.
Модель процесса согласованной оптимизации бюджетной целевой программы региона
Процесс согласованного управления БЦП имеет следующую структуру (Рис.2.1): согласованная оптимизация информационного содержания решений, разработка и утверждение бюджетной целевой программы, формирование на конкурсной основе государственного заказа, мониторинг реализации бюджетной целевой программы. В настоящей работе рассматривается только согласованная оптимизация информационного содержания решений по БЦП, которое включает состав и наименования стратегических целей и тактических задач, их содержание, распределение финансирования по целям и задачам, перечень и наименование мероприятий по достижению задач, их содержание, перечень, наименование и значения факторных показателей мероприятий.
Социальные и экономические системы обладают рядом специфических особенностей, основными из которых являются следующие. 1. Стремление активных систем, центра и активных элементов к консенсусу экономических интересов на взаимовыгодных условиях . 2. Хорошая определенность экономических критериев и показателей с помощью натуральных, трудовых и денежных учетных измерителей. 3. Отсутствие единого критерия оценки деятельности экономической системы (многообразие внешней среды, сложность ситуаций, условий рынка и др.). 4. Возможность прогнозирования центром и активными элементами будущих состояний экономической системы по значениям обобщающих показателей в локальной области. Поэтому целевые функции являются функциями показателей z0;j и функций стимулирования u0ji(x,y) Центр и элементы экономических активных систем могут на каждом п-ом шаге определять относительно достигнутых на предыдущем (п-І)-ом шаге локальные значения экономических показателей, соответствующие их представлениям о своих возможностях, глобальных ограничениях активной системы, о достигаемом на этом шаге экономическом суверенитете и соблюдении консенсуса и согласования экономических интересов активной системы и всех ее элементов -членов КСР, Определяется направление движения в пространстве экономических показателей в виде желаемых значений гло ;, рассчитывается направление движения в пространстве решений n (z„0t{) = (x (zno , у (гло ) и выбираются шаги движения по этому направлению р0іі, после чего целеустремленные агенты выбирают наилучшие для них итерации п0)і, по значениям которых в соответствии с применяемым коалицией методом остановки выбирается итерация п , определяющая решение Локальная область поиска в пространстве решений определяется заданной субъективной вероятностью выполнения предположений элементов в виде ограничения длины вектора поиска Л (гл0;) о своих возможностях, глобальных ограничениях активной экономической системы, о достигаемом на этом шаге экономическом суверенитете и соблюдении консенсуса экономических интересов элементов АС, входящих в коалицию. Представления у целеустремленных агентов (центра и активных элементов) о согласовании экономических интересов можно формализовать в виде множества согласованных значений факторных показателей. с использованием функций выигрыша фоі(х,у) элементов активной системы относительно исходного состояния, гарантируемых им центром при вступлении в коалицию. Эта функция представляет также функцию нечувствительности относительно выбора элементами АС (х,у) или (х[п=0], у[п=0]) в исходной точке поиска для п=0 с учетом входных барьеров, затрат на поиск и ограниченных возможностей человеко-машинных ресурсов, или относительно решений задач оптимального или оптимального согласованного планирования, определяющих гарантированные значения V0j 0 функции нечувствительности. Для учета применяемых целеустремленными агентами стратегий сотрудничества и компромисса запишем их функции выигрыша следующим образом. Коэффициенты dj0 представляют коэффициенты сотрудничества активных элементов с хозяйствующим субъектом, a djj - коэффициенты компромисса. Если все dy = 0 и dio = 1, то это стратегия сотрудничества. Если dy 0 и dio 1, то это стратегия компромисса. Если выполняется предположение, что в условиях организационных конфликтах обязательно множество решений игры элементов R (х, f) є Хс (х), т.к. если (х, у) і Хс, то экономическая система разрушится и перестанет существовать в результате возникновения и развития организационных конфликтов. Тогда. где множество решений игры элементов R(x, f) образуют множества всех их локально-оптимальных состояний Rj(x, fj). Из этого соотношения следует, что применение принципа согласованной оптимизации на множестве согласованных значений факторных показателей не менее эффективно по сравнению со всеми описанными и примененными на практике процедурами оптимальной согласованной оптимизации. При экономическом анализе применяется дедуктивный метод исследования, когда анализ начинается с обобщающих показателей всей деятельности, что свойственно финансово-экономическому и финансово-инвестиционному виду, или индуктивный, когда вначале изучение деятельности проводится в пределах отдельных подразделений хозяйствующих субъектов (бизнес - единицы или центры ответственности), а затем материалы обобщаются по всей экономической системе, что характерно для технико-экономического и функционально-стоимостного анализа. В процессе аналитического изучения деятельности хозяйствующих субъектов все виды анализа сочетаются, поэтому дедукция и индукция применяются в единстве. Сначала для определения полноты использования ресурсов изучаются обобщающие показатели, например, объема, качества и себестоимости продукции, продолжительности оборота средств, трудоемкости, фондоемкости и материалоемкости продукции. После детализации этих показателей по отдельным бизнес - единицам или центрам ответственности сосредотачивают внимание на более узких местах и выявляют возможности улучшения их деятельности. Затем выявленные на отдельных участках и рабочих местах резервы обобщаются в масштабах всего хозяйствующего субъекта. В соответствии с этим можно построить следующую схему интерактивного анализа [70-80]. Этап 1. Анализ исходной точки анализа и поиска резервов аналитиками центра в пространстве обобщающих аналитических показателей всей деятельности хозяйствующего субъекта и деятельности его отдельных подразделений. Этап 2. Анализ аналитиками центра и активных элементами своих направлений движения в пространстве обобщающих аналитических показателей относительно исходной точки анализа и поиска, оценка компонентов градиентов целевых функций активной системы, центра и активных элементов.
Методика согласованной оптимизации БЦП с применением линейного программирования
Возможны четыре варианта определения направления движения в пространстве решений. Задача расчета направления движения представляет экстре-малыгую задачу с целевой функцией в виде любого выбранного коалицией критерия и с включенными (или без них) в состав ограничений условий согласования решений. При этом при поиске обязательно должны применяться методы поиска или безусловной локально-оптимальной точки в пространстве критериев или дальновидной локалыю-оптималыюй точки в пространстве решений [70-80]. Структура коалиции согласования решений совпадает со структурой активной системы. Это целесообразно в случае, когда активная система включает достаточно большое число активных элементов или когда необходимо соблюдать приоритет целей системы относительно целей активных элементов. В этом случае КСР рассматривается как один игрок, целью которого является цель активной системы. Т.е. в качестве целевой функции экстремальной задачи КСР выбирает целевую функцию активной системы. При этом в описание цели коалиции входят также условия согласования цели активной системы с достигаемыми значениями функций выигрыша пользователей (информационной системы) центра и активных элементов. Т.е. в число ограничений экстремальной задачи необходимо включить условия согласования решений.
Вариант 2. Задача расчета направления движения представляет экстремальную задачу с целевой функцией в виде скалярного произведения градиента целевой функции центра на вектор направления движения в пространстве критериев и с включенными в состав ограничений взаимовыгодными для пользователей центра и активных элементов условиями коалиции согласования и оптимизации. Для этого варианта может быть использована как процедура поиска безусловной локально-оптимальной точки в пространстве критериев, описанная в [41], так и процедура поиска условной локально-оптимальной точки в пространстве решений, идея построения которой изложена в [41]. Для первого случая, как показано в [41], будет существовать априорная оценка скорости, устанавливающая порядок скорости сходимости. Для второго случая при определенных пред положениях ошибка в определении оптимального значения целевой функции в пределах первых итераций уменьшается после каждой итерации по крайней мере вдвое [41].
Вариант 3. Задача расчета направления движения представляет экстремальную задачу с целевой функцией в виде сумму скалярных произведений градиентов функций выигрыша пользователей активной системы на вектор направления движения в пространстве критериев. Для этого варианта также могут быть использованы как процедура поиска безусловной локально-оптимальной точки в пространстве критериев так и процедура поиска условной локально-оптимальной точки в пространстве решений [41]. Однако последнему следует отдать предпочтение как обеспечивающему более высокую скорость сходимости на первых итерациях поиска.
Вариант 4. Задача расчета направления движения представляет экстремальную задачу с целевой функцией в виде взвешенной по коэффициентам важности (определяет коалиция из условия стимулирования) суммы скалярных произведений градиентов функции выигрышей пользователей активной системы на вектор направления движения в пространстве критериев. В этом случае также следует отдать предпочтение процедуре поиска условной локально-оптимальной точки в пространстве решений [70-80].
В случае применения обеспечивающих человеко-машинный процесс согласования и оптимизации информационных технологий, не предусматривающих применение гибких диалоговых средств решения экстремальных задач, эти варианты будут дополнены эвристическими постановками задач расчета направлений движения и эвристическими процедурами их решения с использованием, например, технологии традиционной обработки данных в системах управления базами данных.
Условия решения экстремальной задачи определения направления в пространстве решений представляют пересечение множества всех допустимых планов и множества компромиссных или согласованных решений. Эти условия могут, особенно на последних итерациях, оказаться несовместными. Это происходит по следующим двум причинам. 1. Пользователи активной системы неточно представляют свои возможности и интересы других пользователей активной системы, входящих в состав КСР. Пользователи превышают свои возможности, занижают выигрыши других пользователей и неточно учитывают множество всех допустимых планов системы. 2. Пользователи сознательно завышают свои выигрыши и занижают выигрыши других пользователей активной системы, входящих в состав КСР, и недостаточно учитывают при этом консенсус интересов активной системы и ее элементов, и допустимость для всей системы прогнозируемых состояний.
В первом случае информационная система сообщает пользователям о неудачной попытке согласования интересов и просит уточнить свои оценки локальных значений показателей. После сообщения пользователями уточненных значений оценок повторяется решение экстремальной задачи определения направления в пространстве решений. Если после нескольких попыток несовместность не устраняется, то информационная система сама рассчитывает значения этих оценок и сообщает их пользователям. Расчет оценок осуществляется на основе определения шага движения в пространстве решений из условия обеспечения совместимости. Это позволяет справедливо скорректировать (пропорциональное уменьшение) оценки пользователей.
Во втором случае реализуется цикл между 3-им и 2-м этапами по устранению несовместности. Для обеспечения конечности цикла и сокращения его шагов применяется принцип обратных приоритетов [16] для достижения ситуации равновесия.
Бюджетная целевая программа департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области
Проблемное поле, решаемое с помощью программы Агропродовольственный комплекс Тверской области находится в кризисном состоянии, обусловленном накопленными проблемами в этом секторе экономики: - объем продукции сельского хозяйства за 2004 год составил 11331 млн.руб. против НПО млн.руб. в 2003 году, или 93,8% к предыдущему году в сопоставимых ценах без учета субсидий. Объем продукции растениеводства - 5653 млн.руб. (98,2% от 2003г.), животноводства - 5678 млн.руб. (89,7% от 2003г.). Изменились объемы ввоза в область сельскохозяйственной продукции: яйца - 22,1 млн.шт. (в 3,4 раза больше) Задолженность по кредитам и займам по крупным и средним предприятиям на 1.01.05.составила 867,3 млн.руб., в т.ч. просроченная - 108 млн.руб.; - всего в области 2428,1 тыс.га. сельскохозяйственных угодий, кадаст ровая стоимость которых составляет более 5664 млн.руб. , 1703,1тыс.га. на ходится в частной собственности. 99% сельскохозяйственных предприятий области используют земельные участки, находящиеся в коллективно-долевой собственности, без оформления правоустанавливающих документов.
За по следние 5 лет (с 2000 г.) площадь пашни, обрабатываемой сельхозпредприятия ми, сократилась с 920 тыс. га. до 730 тыс. га или более чем на 20%, а посевы зерновых культур уменьшились на 32%, при среднегодовых темпах снижения более 6%. За этот период времени темпы сокращения посевных площадей ово щей и картофеля, в связи с более высокой трудоёмкостью производства, были самыми высокими (более 10% в год). Сокращение численности поголовья скота и птицы во всех категориях хозяйств в 2004 году к уровню 2000г., повлияло в свою очередь на сокращение производства животноводческой продукции на 19%; - актуальна проблема деградации почвенного плодородия: Почвенный покров земель сельскохозяйственного назначения представлен в основном дерново-подзолистыми почвами легкого механического состава и характеризуется низким естественным плодородием. По результатам последнего тура агрохимического обследования кислые почвы занимают - 43,9 %, почвы с низким содержанием подвижного фосфора- 10 %, обменного калия - 41,2 %. Сокращение в 2004 году к среднегодовому уровню 1986-1990 г.г. объемов работ по известкованию в 120 раз, по фосфоритованию в 63 раза, уменьшение доз внесения органических в 6 раз и минеральных удобрений в 20 раз, привели к снижению плодородия почв.
При сложившихся низких объемах применения удобрений неизбежно дальнейшее истощение почв и как результат, снижение валовых сборов сельскохозяйственных культур. Так за последние годы в среднем вносилось около 6 тыс. тонн действующего вещества минеральных удобрений, что в 4-5 раз ниже средней необходимой потребности. Сейчас заканчивается период последействия внесенных в 80- годах повышенных доз удобрений и уже калий является лимитирующим элементом; - сельскохозяйственная техника выработала свой ресурс, общий износ оценивается на 90%, физический и моральный износ оборудования на перерабатывающих предприятиях превышает 50%. Крайне низкими тепами осуществляется обновление основных средств и техники. Коэффициент выбытия основных средств превышает коэффициент их обновления в 1,3-1,5 раза; - количество работников, занятых в сельском хозяйстве, в сравнении с 1990 годом сократилось на 47 % и в последние годы продолжает ежегодно сокращаться на 10-12%; несмотря на тенденцию снижения доли убыточных предприятий финансовая устойчивость предприятий АПК продолжает ухудшаться. В 2004 году из 707 проанализированных предприятий в группу финансово-устойчивых предприятий (группа А) отнесено около 13% предприятий, к группе В (предприятия, имеющие возможность улучшить финансовую устойчивость) - 101 предприятие (14%), и категория С - финансово-неустойчивые предприятия -516 предприятий (73%). Предприятия, входящие в группу А, характеризуются положительным результатом от реализации продукции, работ и услуг, и показателями: коэффициента текущей ликвидности - более 2, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами - более 0,1. Предприятия группы В характеризуются КТЛ 2 при убыточности продаж, 0 КТЛ 2 при наличии прибыли от реализации продукции, работ и услуг. Общий размер краткосрочных обязательств сельскохозяйственных организаций достиг 2,8 млрд. рублей. По состоянию на 1.06.05. в области насчитывается 189 сельскохозяйственных предприятий, у которых арестованы счета в банках.
Похожие диссертации на Согласованная оптимизация бюджетных целевых программ региона
