Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ процессов разработки и принятия управленческих решений 12
1.1. Анализ систем управления и процессов принятия решений в производственной сфере 12
1.2. Анализ средств и механизмов эффективного управления предприятиями 24
1.3. Классификация моделей и методов моделирования производственной деятельности 34
2. Формализация систем поддержки принятия управленческих решений в сфере производства 51
2.1. Исследование системы взаимоотношений субъектов социально-экономической деятельности 51
2.2. Формализация экономических связей системы поддержки принятия управленческих решений многоуровневой компании 60
2.3. Построение математических моделей системы поддержки принятия управленческих решений в сфере производства 70
2.4. Группировка параметров системы поддержки принятия управленческих решений в сфере производства 80
2.5. Алгоритм поддержки принятия управленческих решений в многоуровневых компаниях 87
3. Оптимизация управления операциями производ ственной фирмы 93
3.1. Структура системы управления группы компаний «Металл Профиль» 93
3.2. Анализ структуры ценообразования многоуровневой компании 100
3.3. Оптимизация прибыли предприятия по объему поставки материалов и их производителю 110
3.4. Прогноз и оценка динамики прибыли на этапе планирования производственной деятельности 119
Заключение 134
Библиографический список 137
Приложения 150
- Анализ средств и механизмов эффективного управления предприятиями
- Классификация моделей и методов моделирования производственной деятельности
- Формализация экономических связей системы поддержки принятия управленческих решений многоуровневой компании
- Оптимизация прибыли предприятия по объему поставки материалов и их производителю
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Крупные многоуровневые компании оказывают существенное влияние на социально-экономические процессы в обществе и формирование рыночной среды в современной России. Реальный опыт трансформирования и адаптации экономики производственных предприятий выявил множество проблем, сдерживающих данный процесс. Наиболее актуальной представляется проблема формирования и адаптации эффективной системы поддержки принятия управленческих решений в многоуровневых компаниях в условиях динамично развивающегося рынка.
Особенность современной российской экономики состоит в том, что многим производственным предприятиям приходится работать на ресурсно-товарных рынках в условиях нестабильной конкурентной среды. К ее характерным чертам можно отнести: неравномерную насыщенность рынка товарами; перепрофилирование многих производственных предприятий; высокую степень монополизации производства; ограниченную информационную прозрачность ресурсно-товарного рынка; низкую контрактную дисциплину производителей и поставщиков товаров и др. Все это требует внесения адекватных изменений в системы поддержки принятия организационно-управленческих решений элементами креативного менеджмента. При соответствующей организации они позволят переориентировать процесс управления с решения текущих задач на обеспечение долгосрочных интересов, преодолеть фрагментарность, локализацию внимания руководства на отдельных аспектах производственной деятельности предприятия в ущерб проблемам комплексного анализа и стратегического планирования.
Процесс развития конкретной системы поддержки принятия организационно-управленческих решений в сфере производства осуществляется через регулирование связей и отношений между
5 образующими систему внутренними элементами, а также взаимодействие системы с внешней средой. Деятельность человека со всеми его стремлениями, ценностными ориентациями и психобиологической организацией является при этом определяющим фактором.
Степень разработанности проблемы. Важные теоретико-методологические аспекты совершенствования систем управления и теории принятия решений отражены в работах отечественных ученых: В.Н. Буркова, Д.А. Новикова, А.А. Воронина, АЛ. Караваева, И.Г. Поспелова и других. Большой вклад в разработку концептуальных подходов к исследованию социально-экономических проблем создания систем поддержки принятия управленческих решений на предприятиях внесли А.Г.Аганбегян, А.А. Первозванский, Н.Н. Моисеев, А.В. Щепкин, СВ. Жак, В.А.Горелик, В.А. Кардаш, С.Г. Тяглов и другие.
Отдельные аспекты моделирования процессов в системах управления рассмотрены в научных трудах зарубежных ученых: Дж. Л. Гибсона, Т. Уайтина, Дж.Хедли, А. Прекопа, Е. Харольда и других.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки новых систем поддержки принятия организационно-управленческих решений в производственной сфере многоуровневых компаний и оценке их эффективности, а также аналитических методов, позволяющих моделировать выпуск продукции. Переход от идеологических дискуссий к систематическим исследованиям на языке математических моделей является актуальным для всестороннего понимания исследуемых экономических процессов и построения эффективной экономической политики на предприятии, что определяет актуальность темы диссертационной работы и выбор объекта научного исследования.
Объект и предмет исследования. Объект исследования -динамические системы поддержки принятия организационно-управленческих решений в сфере производственной деятельности многоуровневых компаний на потребительском рынке. Предмет
исследования - анализ, моделирование, оптимизация и совершенствование процессов управления социально-экономической системой фирмы посредством формирования механизмов принятия организационно-управленческих решений в системе выпуска продукции многоуровневой компании.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка динамической системы поддержки принятия решений по управлению производственной деятельностью многоуровневой компании, позволяющей проводить комплексный прогноз выпуска продукции и оценку экономической эффективности принимаемых организационно-управленческих решений.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность проведенного исследования, агрегированных в следующие блоки:
проанализировать существующие системы управления производственной деятельностью и внутрифирменным планированием;
разработать системы поддержки управления субъектами социально-экономической деятельности в рамках формирования моделей динамики параметров состояния многоуровневых компаний на потребительском рынке;
формализовать системы поддержки принятия организационно-управленческих решений в сфере производства с помощью линейных однородных дифференциальных уравнений;
построить классификацию внешних воздействий, параметров управления и состояния системы;
сформулировать в рамках системы поддержки принятия организационно-управленческих решений в сфере производства метод выявления оптимальной стратегии поведения многоуровневой компании на рынке.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на
7 положениях, согласно которым модельная формализация системы поддержки принятия организационно-управленческих решений в сфере производственной деятельности позволяет осуществлять экономически эффективное управление стратегией выпуска продукции многоуровневой компании.
Теоретико-методологической основой выступают фундаментальные исследования отечественных и зарубежных авторов в области систем управления производством, теории систем и системного анализа, методов планирования и прогнозирования товародвижения.
Информационно-эмпирическую база исследования
обеспечивающую репрезентативность первичных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, составили: данные, изложенные в монографиях и научных статьях; нормативно-правовые акты Российской Федерации и Ростовской области, статистическая отчетность Группы компаний «Металл Профиль» за период 2005-2006 г.г.; собственные разработки и аналитические расчеты автора.
Инструментарно-методический аппарат составляют статистические исследования выпуска продукции, методы оптимизации и управления, численные методы. Наряду с аналитическими методами на основе программных продуктов MS Excel и Maple разработаны средства программной поддержки, позволяющие получать и оценивать решения поставленных задач.
Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Динамические системы поддержки принятия решений по управлению производственной деятельностью многоуровневой компании на потребительском рынке, разработанные с учетом размера партии поставки материалов, товарного запаса на складе, переменного характера издержек производства и сезонности спроса на продукцию фирмы, позволяют осуществлять комплексный прогноз динамики основных параметров состояния системы в зависимости от принимаемых решений и
8 осуществляемых организационно-управленческих воздействий.
Структура связей системы поддержки принятия решений по управлению выпуском продукции, отражающая динамику товародвижения компании позволяет осуществлять поэтапную количественную оценку зависимости прибыли от реализации товара, поставки материалов и размера товарного запаса.
Сравнительный анализ динамических систем поддержки управления производственной деятельностью многоуровневой компании на потребительском рынке с косвенным и непосредственным присутствием инвестиционной составляющей на основе количественной оценки экономического эффекта позволяет выявить относительные преимущества предлагаемых систем и очертить области их эффективного использования.
Классификация внешних воздействий, параметров управления и состояния системы, позволяет выявлять взаимосвязь факторов управления и внешних воздействий с параметрами состояния системы и вырабатывать эффективные организационно-управленческие решения.
Методика оценки оптимальной стратегии поведения многоуровневой компании на рынке на основе двухфакторной оптимизации затрат на поставку и хранение складского запаса материалов, способствующая осуществлению управления величиной затрат на приобретение, транспортировку и хранение материалов позволяет обеспечить бесперебойный процесс производственной деятельности и оптимизировать издержки на производство продукции.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- предложены системы поддержки принятия организационно-управленческих решений в сфере производственной деятельности многоуровневой компании на потребительском рынке и методы комплексной оценки эффективности управления выпуском продукции с учетом спроса на продукцию фирмы, размера поставки материалов и товарного запаса на складе;
впервые созданы комплексные динамические модели экономической оценки выпуска продукции, учитывающие объемы продаж, удельные затраты на приобретение, транспортировку и хранение материалов, долю инвестиционных отчислений, а также возможности внешнего кредитования фирмы;
построены зависимости функции прибыли от реализации товара, складских запасов, внутренних и внешних инвестиций, описывающие законы товародвижения на потребительском рынке, позволяющие оценить оптимальную величину выпуска продукции и поставки материалов, а также необходимый размер страхового запаса;
разработана классификация внешних воздействий, параметров управления и состояния с учетом всех переменных, оказывающих влияние на состояние системы;
предложена методика двухфакторной оптимизации прибыли предприятия по величине поставки и объема складского запаса материалов, способствующая минимизации затрат на этапах обеспечения производственного цикла материалами.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования и система программной поддержки применяются в учебных целях при проведении лекционных и практических занятий на кафедрах «Экономика и прикладная математика» Педагогического института Южного федерального университета (ФГОУ ВПО ПИ ЮФУ) и «Менеджмента» Ростовского филиала Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (НОУ ВПО РФ МосАП) по курсам: «Исследование систем управления», «Системный анализ», «Математическое моделирование экономических процессов», «Управленческие решения».
Разработанные в диссертации инструменты экономической оценки производственной деятельности многоуровневой компании внедрены в практику работы производственного отдела Группы компаний «Металл
10 Профиль».
Теоретические изыскания автора диссертационного исследования в области системного подхода к оценке деятельности предприятий и моделирования динамических систем были заложены и использованы в рамках проектов:
Министерства образования РФ №2328 «Научно-методическая
разработка системы энергосбережения в образовательных
учреждениях», 2000 г; - «CAF Россия» и «ВАТ Россия» «ЭкоЛогичные технологии», 2005 г.
Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)» в рамках следующих пунктов: п. 2 «Разработка методов формализации и постановка задач управления в социальных и экономических системах», п. 3 «Разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах», п. 5 «Разработка специального математического и программного обеспечения систем управления и принятия решений в социальных и экономических системах».
Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях: VII-й международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (г. Санкт-Петербург, 2003 г.), XXVIII Международной школе-семинаре им. Шаталина С.С. «Системное моделирование социально-экономических процессов» (г. Воронеж, 2005 г.), XIX международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях - ММТТ - 19» (г. Воронеж, 2006 г.), IX международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании управлении» (г. Санкт-Петербург, 2006 г), на семинарах кафедры «Экономики и прикладной математики» педагогического института Южного федерального университета, кафедры
«Менеджмент» Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (Ростовский-на-Дону филиал) и кафедры «Экономика» технологического института Южного федерального университета.
Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 8 публикациях общим объемом 2,5 п.л., в том числе в 3 журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ ведущих научных журналов и изданий, объемом 0,97 п.л.
Структура и объем диссертационной работы последовательно раскрывает цели и задачи исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 142 наименований (включая справочники Интернет) и приложений, изложена на 152 страницах, содержит 28 рисунков и 18 таблиц.
Анализ средств и механизмов эффективного управления предприятиями
В условиях современной экономики одной из общих закономерностей развития в разных странах является повышение роли организационно -управленческих факторов. В нашей стране проблемы реформации систем управления носят особо острый характер, в связи со сменой модели развития, переходом к рыночным отношениям. Особое, даже исключительное, значение на современном этапе приобрела информационная сфера деятельности человека. Успех основан на системном и ситуационном подходах, утверждается стратегическое управление и отвергается технократическое мышление.
Решение проблем стратегического управления должно быть основано на интеграции объектно-ориентированных технологий проектирования, интеллектуальных услуг, современных информационных технологий, использующих передовые достижения в области анализа, прогнозирования, ситуационного моделирования и формализованных знаний эксперта для обработки оперативной информации, принятия решений в анализируемой области. Применение индикативного планирования в сочетании с современными информационными технологиями дает возможность эффективного управления, как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях.
В последнее десятилетие в России происходят значительные экономические преобразования, которые затронули практически все стороны жизни нашего общества, и в первую очередь управление. Наблюдается кадровый кризис. Его последствия проявляются во всех сферах жизни в экономике, финансовой и банковской деятельности, в решении социальных вопросов, в науке и культуре, обороне и безопасности, межнациональной политике. Мобилизация творческих возможностей человека необходима не как элемент карьерного продвижения отдельных личностей, а как условие для решения глобальной задачи становления и развития более эффективной системы управления.
В условиях современной экономики одной из общих закономерностей развития в разных странах является повышение роли организационно-управленческих факторов. Качество управления определяется как эффективностью производства, так и степенью удовлетворения потребностей людей.
Современный этап научно-технической революции можно назвать «информотехнологическим». Особое, даже исключительное, значение на современном этапе приобрела информационная сфера деятельности человека. Информатика все решительнее заявляет о себе.
Ряд известных теоретиков американского менеджмента - Р. Уотермен, Т. Питере, И. Ансофф сформулировали ряд новых подходов, которые в совокупности называются «тихой управленческой революцией» [78, 86]. Суть ее заключается в определенном отходе от управленческого рационализма, от изначального убеждения, что успех фирмы определяется, прежде всего, рациональной организацией, снижением издержек, развитием специализации и т.д. Успех основан на системном и ситуационном подходах, утверждается стратегическое управление и отвергается технократическое мышление. Этим достигается маневр в распределении ресурсов, который ценится выше, чем пунктуальность в их расходовании, а руководитель оказываются нужнее технократов. К сожалению, в нашей стране пока еще слабо развита прогностическая функция в изучении эволюции управления в перспективе. Именно в тех странах, где глубоко и систематически занимаются вопросами организации управления, отмечается самая высокая эффективность производства и удовлетворения потребностей людей.
Особое место в обеспечении ключевых бизнес-процессов играет стратегическое управление, включая планирование, организацию и контроль системы ключевых показателей, управление качеством, анализ получаемой информации и прогнозирование результатов деятельности хозяйствующего субъекта. Прогнозные системы применяются в тех областях, где эффективность зависит от сопоставления множеств различных факторов, учета причинно-следственных связей, необходимости нетривиальных рассуждений.
Современная экономика превращается в экономику систем, стихийная конкуренция перерастает в конкуренцию систем, которые перешли от состояния стихийного саморегулирования в состояние жесткой самоорганизации и взаимоорганизации. На первый план выдвигается задача быстрейшего восстановления управляемости хозяйствующих субъектов. Управление становится практически невозможным без стратегического замысла, определения целей оперативного регулирования и координации из единого центра объекта управления.
Важнейшим элементом стратегии управления предприятием является планирование. Особое значение приобретает проблема формирования модели индикативного планирования, ее методологического, методического и информационного обеспечения. Планирование является объективным, закономерным продолжением и развитием прогнозной деятельности [21, 124]. Планирование как вид управленческой деятельности направлено на выбор оптимальной альтернативы развития объекта управления, рассчитанной на определенный временной период: всегда представляет собой предварительное принятие решений, направленных на достижение требуемых результатов в перспективе; должно быть гибким и способным адаптироваться к постоянным изменениям самого объекта управления, изменениям внешней среды, т.е. процесс планирования процесс итерационный; направлено на достижение желаемого состояния объекта хозяйствования, предполагает предотвращение ошибочных действий и сокращение неиспользованных возможностей; роль заключается не в предсказании будущего состояния объекта и не в пассивном приспособлении к изменениям, а в активном преобразовании объекта планирования; ориентация на инвестиционный процесс; при составлении плана информация движется «дважды вниз, один раз вверх».
Основной целевой функцией становится обеспечение долгосрочной конкурентоспособности, которая обуславливает прочность и устойчивость объекта управления на рынке. Другая основная функция - информационно-ориентирующая. Ключевая задача заключается не только в обработке статистической информации, сколько в том, чтобы дать ориентиры для менеджеров, которые, с одной стороны соответствовали их интересам, а с другой стороны способствовали достижению основных результатов плана.
Особое значение приобретает проблема формирования модели индикативного планирования, ее методологического, методического и информационного обеспечения. В мировой практике большинство теоретических и методических положений индикативного планирования остаются дискуссионными и недостаточно разработанными. Необходимо создать отечественную модель, основой которой является системно-структурный анализ, прогнозирование и динамическое ситуационное моделирование [119].
Классификация моделей и методов моделирования производственной деятельности
Уже длительное время главным тормозом практического применения математического моделирования в экономике является наполнение разработанных моделей конкретной и качественной информацией. Точность и полнота первичной информации, реальные возможности ее сбора и обработки во многом определяют выбор типов прикладных моделей. С другой стороны, исследования по моделированию экономики выдвигают новые требования к системе информации.
В зависимости от моделируемых объектов и назначения моделей используемая в них исходная информация имеет существенно различный характер и происхождение. Она может быть разделена на две категории: о прошлом развитии и современном состоянии объектов (экономические наблюдения и их обработка) и о будущем развитии объектов, включая данные об ожидаемых изменениях их внутренних параметров и внешних условий (прогнозы). Вторая категория информации является результатом самостоятельных исследований, которые также могут выполняться посредством моделирования.
Методы экономических наблюдений и использования результатов этих наблюдений разрабатываются экономической статистикой. Поэтому стоит отметить только специфические проблемы экономических наблюдений, связанные с моделированием экономических процессов.
Другая проблема порождается динамичностью экономических процессов, изменчивостью их параметров и структурных отношений. Вследствие этого экономические процессы приходится постоянно держать под наблюдением, необходимо иметь устойчивый поток новых данных. Поскольку наблюдения за экономическими процессами и обработка эмпирических данных обычно занимают довольно много времени, то при построении математических моделей экономики требуется корректировать исходную информацию с учетом ее запаздывания.
Познание количественных отношений экономических процессов и явлений опирается на экономические измерения. Точность измерений в значительной степени предопределяет и точность конечных результатов количественного анализа посредством моделирования. Поэтому необходимым условием эффектного использования математического моделирования является совершенствование экономических измерителей. Применение математического моделирования заострило проблему измерений и количественных сопоставлений различных аспектов и явлений социально экономического развития, достоверности и полноты получаемых данных, их защиты от намеренных и технических искажений.
В процессе моделирования возникает взаимодействие «первичных» и «вторичных» экономических измерителей. Любая модель народного хозяйства опирается на определенную систему экономических измерителей (продукции, ресурсов, элементов и т.д.). В то же время одним из важных результатов народнохозяйственного моделирования является получение новых (вторичных) экономических измерителей - экономически обоснованных цен на продукцию различных отраслей, оценок эффективности разнокачественных природных ресурсов, измерителей общественной полезности продукции. Однако эти измерители могут испытывать влияние недостаточно обоснованных первичных измерителей, что вынуждает разрабатывать особую методику корректировки первичных измерителей для хозяйственных моделей.
С точки зрения «интересов» моделирования экономики в настоящее время наиболее актуальными проблемами совершенствования экономических измерителей являются: оценка результатов интеллектуальной деятельности (особенно в сфере научно-технических разработок, индустрии информатики), построение обобщающих показателей социально-экономического развития, измерение эффектов обратных связей (влияние хозяйственных и социальных механизмов на эффективность производства).
Для методологии планирования экономики важное значение имеет понятие неопределенности экономического развития. В исследованиях по экономическому прогнозированию и планированию различают два типа неопределенности: «истинную», обусловленную свойствами экономических процессов, и «информационную», связанную с неполнотой и неточностью имеющейся информации об этих процессах. Истинную неопределенность нельзя смешивать с объективным существованием различных вариантов экономического развития и возможностью сознательного выбора среди них эффективных вариантов. Речь идет о принципиальной невозможности точного выбора единственного (оптимального) варианта.
В развитии экономики неопределенность вызывается двумя основными причинами. Во-первых, ход планируемых и управляемых процессов, а также внешние воздействия на эти процессы не могут быть точно предсказуемы из-за действия случайных факторов и ограниченности человеческого познания в каждый момент. Особенно характерно это для прогнозирования научно-технического прогресса, потребностей общества, экономического поведения. Во-вторых, общегосударственное планирование и управление не только не всеобъемлющи, но и не всесильны, а наличие множества самостоятельных экономических субъектов с особыми интересами не позволяет точно предвидеть результаты их взаимодействий. Неполнота и неточность информации об объективных процессах и экономическом поведении усиливают истинную неопределенность.
На первых этапах исследований по моделированию экономики применялись в основном модели детерминированного типа. В этих моделях все параметры предполагаются точно известными. Однако детерминированные модели неправильно понимать в механическом духе и отождествлять их с моделями, которые лишены всех «степеней выбора» (возможностей выбора) и имеют единственное допустимое решение. Классическим представителем жестко детерминированных моделей является оптимизационная модель народного хозяйства, применяемая для определения наилучшего варианта экономического развития среди множества допустимых [1,12,21,37,47,117,119].
Формализация экономических связей системы поддержки принятия управленческих решений многоуровневой компании
Системный подход предполагает определение компонентов системы, количества, качества и структуры их параметров, а также связей между ними.
Основными параметрами, оказывающими влияние на результаты деятельности предприятия, являются: объем прибыли и объем денежных средств, вложенных в выпуск продукции. Определение режима работы предприятия, обеспечивающего максимальную прибыль, является основной целью работы.
Анализ существующих структурных связей между конкретными участниками товарного рынка позволяет представить наиболее распространенную схему взаимодействия между ними в следующем виде (рис. 2.4).
Свойства элементов описываются множеством QE = {QEI} которое представляет собой финансовые характеристики участников товарного рынка. Множество связей системы Я = fc}, указывают направление движения финансовых потоков в системе и характер взаимодействия элементов друг с другом. Среды системы SR = {SRf} отображают финансово-независимых участников рынка. Цель системы Z = {zi}, где Z, - максимизация прибыли производственно-торгового предприятия.
Представленная на рисунке система отражает существующую на сегодняшний день схему и структуру взаимодействия основных участников товарного рынка. Каждый из игроков может рассматриваться и описываться как самостоятельная система.
В общем случае модель взаимодействия участников рынка может быть представлена гораздо шире. В нее можно включить помимо коммерческого банка связь с Центральным банком РФ, могут присутствовать как различные внешние предприятия-производители, так и внутреннее производство. Модель может быть расширена в направлении раздельного учета инвестиций во внешние и внутренние проекты.
Наряду с этим системный подход к проблеме требует первоначально разработки математических моделей указанных выше подсистем, их доводки и отладки. Лишь на следующем этапе представляется возможным на основе полученных математических моделей отдельных подсистем поэтапное расширение модели в направлении интеграции в нее указанных частных моделей.
Анализ приведенной на рис. 2.4 схемы в полном объеме представляется проблематичным из-за сложности взаимодействия ее элементов и большого количества связей между ними. Поэтому целесообразно разбить систему на ряд финансово независимых подсистем и рассмотреть структуру экономических связей системы управления производственной деятельностью.
Основными элементами, участвующими в структурной схеме производственного процесса предприятия и влияющими на экономические показатели его работы являются прибыль предприятия и уровень запаса товара на складах материалов и готовой продукции. Одной из проблем в анализе структурных связей данных элементов является различная размерность указанных величин: прибыли измеряется в рублях, а запасы товара на складе - в натуральных единицах, что создает определенные сложности в разработке структуры связи данных параметров.
Существуют подходы [20], основанные на приведении указанных выше параметров к натуральным величинам, таким как килограммы, литры и т.д. Но, как показала практика работы, данный подход создает определенные трудности как на этапе их эксплуатации, так и на этапе развития соответствующих моделей. Именно по этой причине в диссертационном исследовании используются универсальные для описания экономических систем единицы измерения - денежные.
Рассмотрим структуру экономических связей системы поддержки принятия управленческих решений производственной деятельностью предприятия. Из приведенной на рис. 2.4 структурной схемы рассмотрим финансовую среду предприятия SR2. На рис. 2.5 приведена детализированная структурная схема данной системы. Физическими агентами, осуществляющими финансовые операции в данной системе, являются центральный офис компании, выполняющий функции центра управления, и склады материалов и готовой продукции (производство) данного предприятия. Под инвестиционными блоками подразумеваются финансовые проекты предприятия, которые могут быть реализованы как внутри многоуровневой компании, так и за ее пределами.
Оптимизация прибыли предприятия по объему поставки материалов и их производителю
Особый интерес представляют результаты, полученные в таблице 3.2. В частности издержки производства на изготовление металочерепицы с полимерным покрытием в 2006 г. с 8,94 руб/м2 в январе уменьшились до 1,64 руб/м2 в декабре, что связано с эффектом увеличения загрузки имеющихся производственных мощностей. Рост торговой наценки и удельных затрат на материалы за данный период незначителен и объясняется инфляционными процессами.
Торговая наценка а в 2006 году также изменялась незначительно. Некоторый ее рост в апреле-июне 2006 года объясняется повышением спроса на металочерепицу в начале сезона строительства. Далее происходит стабилизация торговой наценки а и фактически ее возврат к величине на начало 2006 года.
Отношение издержек производства к себестоимости материалов д в 2006 году колебалось в пределах от 7,06% в феврале до 0,94 % в октябре. Приведенные значения коэффициента д в процентах свидетельствуют о низком уровне затрат на производство металочерепицы с полимерным покрытием, что позволяет характеризовать рассматриваемое производство как высокотехнологичное. Другое объяснение относительно низкого уровня издержек производства заключается в высокой себестоимости материалов для производства.
Значения коэффициента а,, определяемого отношением торговой наценки к издержкам производства достаточно велики, и изменяются в пределах от 2,7 в январе до 24,31 в декабре 2006 г. Данный показатель также характеризует анализируемое производство как высокотехнологичное (торговая наценка многократно превышает издержки производства), хотя рост коэффициента от, в разрезе года объясняется, в основном, уменьшением относительных издержек производства в связи с увеличением его объема.
Следует дать комментарии по поводу различия в таблице 3.1 данных в колонках выпуск продукции и продано продукции. Как видно в таблице 3.1 продукции металочерепица с полимерным покрытием за 2006 год продано больше, чем изготовлено. Объясняется это следующим образом. В 2006 году металочерепицы с полимерным покрытием производилось меньше, чем запрашивал рынок, что связано не с недостаточной мощностью производства, а с ограниченным ассортиментом профилей из металочерепицы с полимерным покрытием, и, в ряде случаев, недостатком материалов для их производства. В этом случае руководство ООО «Металл Профиль Ростов» обращалось за соответствующими видами профиля в дочерние фирмы производственной компании в г.г. Краснодар, Ставрополь, Воронеж либо в головную фирму компании в г. Москва.
Металлочерепица с цинковым покрытием. В таблице 3.4 приведены данные о структуре и размерах издержек на производство металочерепицы с цинковым покрытием для многоуровневой производственной фирмы ООО «Металл Профиль Ростов» за 2006 год.
Издержки производства на изготовление металочерепицы с цинковым покрытием в 2006 г. с 8.54 руб/м2 в январе уменьшились до 1,37 руб/м в октябре, что связано с эффектом увеличения загрузки имеющихся производственных мощностей. Рост торговой наценки и удельных затрат на материалы за данный период незначителен и объясняется инфляционными процессами.
Торговая наценка а в 2006 году также изменялась незначительно. Характер ее изменений соответствует изменениям торговой наценки на металлочерепицу с полимерным покрытием. Отношение издержек производства к себестоимости материалов д в 2006 году колебалось в пределах от 7.1% в январе до 1.1 % в октябре. Приведенные абсолютные значения коэффициента д в процентах свидетельствуют о низком уровне затрат на производство металочерепицы с цинковым покрытием, что позволяет характеризовать рассматриваемое производство как высокотехнологичное. Другое объяснение низкого уровня издержек производства заключается в относительно высокой себестоимости материала с цинковым покрытием для производства.
Значения коэффициента а,, определяемого как отношение торговой наценки к издержкам производства достаточно велики, и изменяются в пределах от 3,81 в январе до 35,87 в сентябре 2006 г. Данный показатель также характеризует анализируемое производство как высокотехнологичное, хотя рост коэффициента от, в разрезе года объясняется, в основном, уменьшением относительных издержек производства в связи с увеличением его объема.
Представляет интерес провести сравнение торговых наценок а для производства металлочерепицы с полимерным и цинковым покрытиями. Соответствующая диаграмма приведена на рис. 3.5. Рис. 3.5. Торговые наценки на металлочерепицу с полимерным и цинковым покрытиями в 2006 году Как видно на рис. 3.5 торговая наценка на металлочерепицу с цинковым покрытием существенно превосходит торговую наценку на металлочерепицу с полимерным покрытием (в сентябре в два раза), что свидетельствует о более высокой эффективности ее изготовления и продажи. выполнен анализ структуры производственных издержек при изготовлении металлочерепицы с полимерным и цинковым покрытиями для конкретного производства ООО «Металл Профиль Ростов»; исследована зависимость торговой наценки а от периода продажи для двух основных видов продукции многоуровневой производственной фирмы 000 «Металл Профиль Ростов» -металлочерепицы с полимерным и цинковым покрытиями; исследована зависимость отношения издержек производства к себестоимости материалов (коэффициент д) для производства металлочерепицы с полимерным и цинковым покрытиями 000 «Металл Профиль Ростов».
