Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ состояния теории и практики управления стоимостью и проектирования интеллектуальных систем поддержки принятия решений 9
1.1. Концепция управления стоимостью 9
1.1.1. Основные положения концепции управления стоимостью 9
1.1.2. Системы факторов стоимости 13
1.1.3. Этапы внедрение системы управления стоимостью 18
1.2. Проектирование интеллектуальных систем поддержки приянятия решений 25
1.2.1. Особенности и признаки интеллектуальности информационных систем 25
1.2.2. Проблемы проектирования интеллектуальных систем поддержки принятия решений (ИСППР) 26
1.2.3. Подходы к решению трудно формализуемых задач 31
1.2.4. Основные интеллектуальные компоненты ИСППР 35
1.2.5. Методы представления знаний в ИСППР 36
1.2.6. Методы логического вывода в системах, основанных на знаниях 47
1.2.7. Интеллектуальный пользовательский интерфейс 52
Выводы 53
2. Организация баз знаний в ИСППР .55
2.1. Идентификация проблемной области 55
2.2. Построение концептуальной модели предметной области 56
2.3. Разработка трехслойной модели предметной области 63
2.3.1. Концептуальный слой: 67
2.3.2. Слой описания данных 67
2.3.3. Гипертекстовый слой 68
2.3.4. Общая структура МПО 69
2.4. Организация хранилища данных 69
2.4.1. Формирование нечетких баз знаний 73
2.4.2. Структура баз данных 90
2.4.3. Учет субъективных предпочтений пользователей ИСППР 92
Выводы 93
3. Разработка интеллектуального интерфейса в ИСППР ... 94
2.5. Сравнительный анализ ЕЯ-интерфейсов и традиционных
интерфейсов пользователь-система 94
2.5.1. Интерфейсы с формальным языком запросов 94
2.5.2. Интерфейсы с графическим построением запросов 95
2.5.3. Интерфейсы, основанные на заполнении форм запросов. 95
2.5.4. Преимущества и недостатки ЕЯ-интерфейсов 96
2.6. Критерии качества ЕЯ-интерфейсов 99
2.7. Критерии стоимости построения и сопровождения ЕЯ-интерфейса 100
2.8. Основные составные части ЕЯ-интерфейса 101
2.9. Подходы к анализу ЕЯ-запросов 103
2.9.1. Системы, основанные на шаблонах 103
2.9.2. Синтаксически-ориентированные системы 104
2.9.3. Системы с семантической грамматикой 104
2.9.4. Системы с промежуточным языком запросов 105
2.9.5. Семантически-ориентированный подход 105
2.10. Структура базы словарных статей 108
2.11. Основные этапы работы Л-процессора ПО
2.12. Пример разбора ЕЯ-предложения 115
2.13. Качество понимания ЕЯ-запросов 117
ВЫВОДЫ 118
4. Разработка программной среды исппр по управлению стоимостью компании 120
2.14. Обзор промышленных инструментальных средств поддержки принятия решений в области управления стоимостью. 120
2.15. Структура комплекса инструментальных средств для реализации основных интеллектуальных компонентов ИСППР в области управления стоимостью 125
2.15.1. Программная среда проектирования онтологии, трехслойной МПО и баз знаний 127
2.15.2. Программная среда разработки ЕЯ-интерфейса 135
2.15.3. Особенности реализации клиент-серверной технологии в ИСППР 136
Выводы 139
Заключение 140
Список использованной литературы
- Этапы внедрение системы управления стоимостью
- Построение концептуальной модели предметной области
- Интерфейсы с графическим построением запросов
- Структура комплекса инструментальных средств для реализации основных интеллектуальных компонентов ИСППР в области управления стоимостью
Введение к работе
В настоящее время в российскую практику управления внедряется одна из современных концепций менеджмента - концепция управления стоимостью, которая представляет собой процесс непрерывной максимизации стоимости компании (бизнеса).
Правильно организованное управление стоимостью означает, что все устремления компании, аналитические методы и приемы менеджмента направлены к одной общей цели: помочь компании максимизировать свою стоимость, строя процесс принятия решения на факторах стоимости. Под фактором стоимости понимается любая переменная, оказывающая значимое воздействие на стоимость бизнеса. В отличие от других концепций управления, концепция управления стоимостью обладает существенным преимуществом - у нее есть четкий критерий эффективности - стоимость бизнеса.
Исследования российского рынка программного обеспечения в области управления стоимостью показали, что современный менеджмент нуждается в принципиально новом инструменте поддержки принятия решений, позволяющем формализовать процесс оценки стоимости бизнеса и поднять принятие управленческих решений на более высокий качественный уровень.
Сложность разработки систем поддержки принятия решения в данной предметной области связана с тем фактом, что на эффективность бизнеса оказывает влияние огромное количество разнородных по своей природе факторов. Все большая роль в управлении отводится оценке воздействия на стоимость качественных факторов, в первую очередь, персонала, клиентуры, интеллектуальной собственности, ноу-хау, гудвилла, брендов, информационных технологий, системы управления. Данное воздействие не может быть оценено в рамках стандартных математических методов, а пренебрежение им в современных условиях грозит существенной потерей
эффективности менеджмента. Задачи подобного класса являются трудно формализуемыми. Они характеризуются необходимостью обработки качественных, нечетких и неполных знаний, отражающих субъективный взгляд эксперта на проблему, и решаются на основе методов искусственного интеллекта. Более того, концепция управления стоимостью предполагает, что в процесс принятия решений вовлекаются не только руководители подразделений, но и менеджеры низшего звена, что ужесточает требования к надежности и гибкости программного обеспечения и его интерфейсу, который должен быть максимально приближен к пользователю, т.е. должен поддерживать взаимодействие с человеком на естественном для него языке. Такой подход упрощает работу пользователя с системой и сводит к минимуму время на его обучение.
Таким образом, решаемые в диссертационной работе задачи исследования и разработки интеллектуальных систем поддержки принятия решений (ИСППР) в предметной области, связанной с управлением стоимостью, являются важными, актуальными и требуют своего решения.
Целью диссертации является разработка методов и алгоритмов для реализации интеллектуальных компонентов системы поддержки принятия решений в области управления стоимостью компании на основе факторов стоимости при неполных, неточных исходных данных, знаний о предметной области и качественных оценках эксперта, используя запросы, сформулированные в некотором подмножестве естественного языка.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:
Разработка методов и алгоритмов создания интеллектуальных компонентов системы поддержки принятия решений по управлению стоимостью компании, работающей в условиях неопределенности.
Разработка и исследование методов, алгоритмов, способов представления и обработки знаний в интеллектуальных системах (модели предметной области, базы данных и знаний для хранения и
преобразования качественной и количественной информации, базы словарных статей и семантических ориентации для работы лингвистического процессора и т.д.).
Разработка методов и алгоритмов взаимодействия пользователь -система (естественно-языкового интерфейса пользователя).
Разработка комплекса инструментальных программных средств для реализации ИСППР в области управления стоимостью.
Научная новизна. В диссертации разработана методология построения интеллектуальных систем поиска решений в трудно формализуемой области управления стоимостью бизнеса, которая обеспечивает реализацию механизмов взаимодействия пользователь -система, на основе нетрадиционных алгоритмов обработки естественноязыковых конструкций и описания предметной области; позволяет построить законченную модель формирования стоимости бизнеса, учитывающую всю значимую информацию (как качественную, так и количественную) и повысить эффективность принятия стратегических решений, следовательно, является существенным вкладом в развитие концепции управления стоимостью, искусственного интеллекта и проектирования сложных программных сред, расширяющих интеллектуальные возможности компьютерных систем.
На защиту выносятся следующие новые научные положения и результаты:
Методы представления и алгоритмы обработки качественных и количественных знаний и данных при проектировании интеллектуальной системы поддержки принятия решений в трудно формализуемой области - управление стоимостью бизнеса;
Методы и алгоритмы формирования трехслойной модели предметной области и модели факторов стоимости как части сложной модели предметной области;
Методы и алгоритмы построения элементов интеллектуального
пользовательского интерфейса: лингвистического процессора на
основе нетрадиционного семантически-ориентированного подхода,
баз словарных статей, смысловых идентификаторов и
семантических ориентации.
Практическая значимость результатов диссертационной работы
определяется созданием комплекса программных инструментальных средств,
повышающих эффективность обработки информации, в том числе в
условиях неопределенности и позволяющих реализовать разработанные
методы, модели и алгоритмы. Созданный комплекс инструментальных
средств может служить как для исследований и обучения, так и для
взаимодействия с другими программными средами посредством стандартных
интерфейсов COM, DCOM с целью получения доступа к реальным
разноформатным информационным базам. Предлагаемые модели, методы,
алгоритмы и программные компоненты применены при решении конкретных
задач для поддержки принятия управленческих решений - от стратегических
(на уровне совета директоров) до повседневных оперативных решений
менеджеров низшего звена, а также для ведения оценочной деятельности.
Достоверность научных положений, теоретических выводов и практических результатов, полученных в диссертационной работе, подтверждена результатами экспериментальной проверки разработанных методов и алгоритмов с использованием спроектированных программных средств и специальных тестовых задач.
Внедрение и реализация результатов работы. Диссертация является теоретическим обобщением научных исследований, проведенных автором в области управления стоимостью, искусственного интеллекта и разработки естественно-языковых систем. Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе в филиале Северо-Западной академии государственной службы в г. Калуге по дисциплинам «Информационные технологии в управлении и экономике», «Оценка бизнеса».
Полученные в диссертации результаты внедрены в Калужском филиале
Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, Центре оценки и технических экспертиз Калужской торгово-промышленной палаты, в компании «Файнарт-аудит».
Практическое использование результатов диссертационной работы подтверждено актами о внедрении.
Подсистема интеллектуального естественно-языкового
пользовательского интерфейса имеет свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ (РОСПАТЕНТ) № 2000610420.
Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научных заседаниях кафедры «Компьютерные системы и сети» Калужского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана (Калуга, 2000-2003 г.г.), на региональной студенческой научно-практической конференции «Прогрессивные технологии и конструкции, механизация и автоматизация производственных процессов» (Калуга, 1999-2000 г.г.), на итоговой научно-методической конференции «Совершенствование системы государственного и муниципального управления в РФ и ее регионах» (Санкт-Петербург, 2002 г.), на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе» (Калуга, 2000-2002 г.г.), на 1-ой Российской конференции молодых ученых по математическому моделированию (Калуга, 2000 г.), на международной конференции «Практика подготовки менеджеров: опыт и проблемы» (Калуга, 2005 г.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 основных работ, включая авторское свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ (Роспатент).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы 153 страницы с рисунками и таблицами.
Этапы внедрение системы управления стоимостью
Определение точки отсчета. Первым этапом на пути к созданию системы управления стоимостью компании является определение стоимости организации в качестве точки отсчета, то есть берется ближайшая прошедшая отчетная дата, на которую и определяется стоимость компании.
Не исключено, что в последующем процессе разработки специфической оценочной модели для компании в стоимость на исходную дату могут быть внесены поправки и уточнения, однако именно в сравнении с данной величиной стоимости будут определяться достижения компании. На данном этапе: проводится диагностика реального положения предприятия с учетом всех направлений и систем: маркетинга, сбыта, производства, управления и т.д.; определяются факторы стоимости; определяется стоимость бизнеса на текущий момент.
Формирование системы факторов стоимости компании. На стоимость компании оказывают воздействие различные факторы (факторы стоимости) - в частности, ценовая политика компании, состояние производственных мощностей, уровень конкуренции в отрасли, надежность поставщиков, нормативные акты, издаваемые государством, общеэкономическая ситуация в стране и т. п.
С точки зрения управления стоимостью важно выстроить всю систему факторов, воздействуя на которые можно добиваться роста стоимости. Система представляет совокупность показателей деятельности компании и отдельных ее подразделений и отделов. Показатели детализируются для каждого уровня управления, что приводит к тому, что высшее звено руководства зачастую контролирует финансовые показатели, в то время как низшие звенья менеджмента отвечают за количественные и качественные результаты работы.
На данном этапе: формируется система ключевых факторов стоимости; проводится ее тестирование; определяются целевые качественные и количественные значения ключевых факторов стоимости; проводится согласование стратегии предприятия с целевыми значениями ключевых факторов стоимости; выбирается оптимальная из возможных альтернативных стратегий развития предприятия.
Внедрение системы оперативного контроля над стоимостью активов. В рамках концепции управления стоимостью имущественный комплекс понимается в широкой трактовке: понятие охватывает как материальные, так и нематериальные активы.
В процессе определения рыночной стоимости компании как точки отсчета проводится стоимостный анализ основных элементов имущественного комплекса. При этом выявляются активы, которые могут быть не отражены в бухгалтерском балансе, но имеют существенную стоимость (например, товарный знак компании). Могут возникать и другие ситуации, когда отраженные в балансе активы в действительности уже обесценились.
Цель этапа состоит в выявлении тех групп активов, стоимость которых, во-первых, имеет ключевое значение для компании, во-вторых, является значительным потенциалом роста, в-третьих, достигла своего пика, и теперь их выгоднее реализовать, чем обладать ими.
Стоимость отдельных объектов имущественного комплекса, так же как и компании в целом, зависит от множества факторов. Большинству объектов присущи свойственные только им факторы. Для того чтобы не заниматься анализом объектов, не имеющих критической важности для предприятия, важно четкое разнесение объектов по вышеупомянутым группам. Часть объектов, попавших в группы, должна в дальнейшем находиться под регулярным наблюдением сотрудников компании, в отношении других может быть начата предпродажная подготовка.
Подготовка персонала к внедрению системы управления стоимостью. Внедрение концепции управления стоимостью в сложившуюся систему управления организацией невозможно без адекватно подготовленных кадров, способных как самостоятельно выполнять расчеты, так и доводить оперативную информацию до соответствующих отделов.
Сначала определяется круг ключевых сотрудников, которые и будут на местах внедрять основы обновленной системы управления. В качестве "опорных" сотрудников, как правило, выступают работники финансовой службы, руководители подразделений и отделов, сотрудники служб, отвечающих за состояние имущественного комплекса. Ключевые сотрудники в первую очередь изучают суть концепции управления стоимостью, а также основные подходы к определению стоимости предприятия в объеме, достаточном для самостоятельного выполнения расчетов в рамках системы оценки воздействия управленческих решений на стоимость компании в целом.
В дальнейшем совместно с вышеупомянутыми сотрудниками осуществляется подробный разбор факторов стоимости предприятия. Во многом задача по доведению информации о концепции управления до сотрудников подразделений и отделов ляжет на подготовленных ключевых специалистов. И этот процесс может занять несколько месяцев, поскольку осознать возможности системы можно лишь применяя ее практически, решая оперативные вопросы.
Построение концептуальной модели предметной области
На этапе построения концептуальной модели создается целостное и системное описание используемых знаний, отражающее сущность функционирования проблемной области [3, 91].
Концептуальная проработка реализации ИСППР сводится к созданию онтологии, которое выполняется, как правило, в результате взаимодействия инженеров-когнитологов и экспертов.
Онтология - это точная спецификация проблемной области, которая включает в себя словарь терминов предметной области и множество причинно-следственных связей, которые описывают как эти термины (концепты) относятся между собой. Фактически это иерархический понятийный скелет предметной области [14].
Требования к разработки онтологии оформляются в специальном документе (таблица 2.1) [91].
В данном случае онтология описывает модель факторов стоимости, представляющую собой единую систему, в рамках которой описываются все характеристики деятельности, оказывающие значимое воздействие на стоимость бизнеса (факторы стоимости). Данные факторы представлены в виде количественных и качественных показателей, связанных между собой формальными зависимостями (причинно-следственными связями). В конечном итоге все они проецируются на главный результирующий показатель - оценку стоимости бизнеса.
Модель факторов стоимости может иметь разный вид в зависимости от преследуемой лицом, принимающим решение, цели. Так оценка стоимости может вестись на основе трех стандартных подходов: рыночного, затратного и доходного (рис. 2.1). Но, как отмечалось в главе І, в рамках концепции управления стоимостью данный подход не совсем уместен, т.к. учитывает практически только финансовую составляющую стоимости. Нужна система стоимостных факторов, подобная системе сбалансированных показателей Нортона и Каплана, которая позволяет учесть всю значимую информацию [29].
Предложена система факторов стоимости, которая полностью описывает деятельность компании в следующих разрезах (перспективах) (рис. 2.2):
1. Финансы. В данном разделе описывается, то каким образом формируется показатель оценки стоимости бизнеса, из каких значимых компонентов он состоит, и какие показатели могут свидетельствовать об эффективности создания стоимости в текущем аспекте. Как правило, набор компонентов, входящих в состав этого раздела достаточно стандартен и мало изменяется в зависимости от типа деятельности. Это описание операционного, инвестиционного и финансового потоков, а также некоторых сугубо финансовых показателей, таких как рентабельность, маржинальная доходность и т.д.
2. Клиенты. Современная теория менеджмента представляет клиента как главный источник создания стоимости. Именно от того, насколько полно компании удается удовлетворить потребности клиентов, зависят, и объем текущих поступлений, и стратегические перспективы всего бизнеса. Таким образом, на перспективе «Клиенты» должны быть помещены потребности клиентов (ценности для клиента), удовлетворение которых приводит к созданию стоимости бизнеса. Как правило, клиенты разделяются на группы, характеризующиеся определенной спецификой предпочтений. На рис.2.2 показан пример представления на перспективе «Клиенты» двух групп клиентов: потребители низкомаржинальной продукции; потребители высокомаржинальной продукции.
Этим двум категориям свойственны различные группы ценностей. Для потребителей низкомаржинальной продукции, которая имеет массовый характер, актуальной является цена и легкость приобретения (доступность продукта), а для другой категории, ориентирующейся на эксклюзивные заказы, больше важны такие характеристики, как качество, ассортимент и т.д. Очевидно, что для потребителей низкомаржинального сегмента также важно качество продукции, но тем не менее, данный фактор не был помещен в соответствующий раздел. Это связано с тем, что качество не является ключевым фактором для этого сегмента, т.е. капиталовложения, направленные на повышение качества не приведут к значимому росту объемов продаж в низкомаржинальном сегменте. Таким образом, в модель попадают лишь факторы, оказывающие значимое воздействие на стоимость бизнеса.
3. Продукты. В данной перспективе в качестве факторов стоимости выступают ценностные характеристики продуктов, т.е. те их свойства, которые являются ценностью для клиента. При этом факторы данной перспективы размещаются в рамках отдельных продуктовых групп. В данной случае (рис. 2.2) представлено две продуктовые группы: типовая и продукция на заказ. Ценностные характеристики продуктов связаны с теми ценностями для клиента, на которые они оказывают непосредственное воздействие. 4. Бизнес-процессы. Создание стоимости связано с созданием конечного продукта, обладающего характеристиками, ценными для клиента. При этом в рамках операционного цикла выделяют набор бизнес-процессов, каждый из которых связан с созданием определенного промежуточного продукта. Под бизнес-процессом понимается согласованная последовательность действий, происходящая в течение определенного периода времени и направленная на достижение результата, значимого с точки зрения создания стоимости. Стандартный бизнес-процесс включает следующие составляющие: Характеристики результата - свойства результата бизнес-процесса, оказывающие воздействие на ценностные качества конечного продукта. Внутренние факторы стоимости - это свойства бизнес-процесса, оказывающие воздействия на характеристики его результата. Данные факторы делятся на количественные (объективно измеряемые) и качественные, представляющие собой субъективную оценку. Затраты, которые возникают в результате создания процессного продукта. На схеме модели факторов стоимости (рис. 2.2) представлен упрощенный пример бизнес-процесса «Производство продукции». Данный процесс имеет четыре характеристики результата, оказывающие воздействие на ценностные характеристики продуктов.
Интерфейсы с графическим построением запросов
В противоположность ЕЯ-интерфейсам, нетрадиционных с точки зрения реализации (относится к классу трудно формализуемых задач), существуют другие виды пользовательских интерфейсов, которые можно назвать традиционными [54]: интерфейсы с формальным языком запросов; интерфейсы с графическим построением запросов; интерфейсы, основанные на заполнении форм запросов.
В интерфейсах с формальным языком запросов пользователь, должен, во-первых, знать синтаксис языка запросов (например, SQL), а во-вторых, представлять устройство конкретного источника данных (например, реляционную схему базы данных), т.е. пользователь должен обладать высокой квалификацией [52]. ЕЯ-интерфейсы обладают большей гибкостью - один и тот же запрос обычно можно формулировать различными способами. К тому же, ЕЯ-интерфейсы, как правило, обладают системой понятий - описанием предметной области, которая находится выше логического уровня хранения данных. Это позволяет абстрагироваться от деталей устройства той или иной базы данных, как на уровне структуры, так и на уровне содержимого.
Средства графического построения запросов, которыми снабжаются многие СУБД (например, Microsoft Access, Microsoft FoxPro), обладают большим удобством - пользователю не нужно знать названия таблиц, полей и конструкции языка запросов [10, 21, 22]. Однако для работы с такими средствами необходим опыт и представление понятий, не относящихся к предметной области, например, связывания таблиц в реляционной алгебре, и иногда достаточно протяженные во времени действия по заполнению форм. Так, в базе данных Microsoft Access для того, чтобы сформулировать выражение AVG(PERSONNEL.SALARY), эквивалентный ЕЯ-фразе "средняя зарплата", требуется около 15 манипуляций мышью [21]. Как и в случае интерфейсов с формальным языком, пользователь должен представлять структуру базы данных.
Интерфейсы, основанные на заполнении форм запросов, являются более удобными, по сравнению с формальными языками. Сама метафора формы и ее заполнения подразумевает, что пользователь сразу видит набор критериев и параметров поиска, а иногда и список возможных значений полей формы, это сводит к минимуму ошибки при вводе запроса. От предыдущего метода построения пользовательских интерфейсов данный отличается тем, что, как правило, все необходимые запросы уже написаны разработчиком интерфейса, и пользователь, чтобы получить ответ, должен просто вставить недостающие значения. Отличие заключается также в том, что, задавая значения формы, пользователь обычно не выбирает, какие атрибуты данного класса объектов будут в результате, а сам список доступных классов (в реляционной базе - таблиц) ограничен множеством построенных форм. Так работают многие современные коммерческие приложения, оперирующие с базами данных - пользователю информация в системе доступна в виде нескольких типовых "срезов" информационного пространства [60, 79]. К недостатку систем, основанных на таком подходе, как и в предыдущем, также следует отнести необходимость наличия у пользователя опыта работы с подобными системами, а также необходимость создания форм, что требует дополнительных временных затрат программиста для создания интерфейса.
Преимущества и недостатки ЕЯ-интерфейсов Преимущества ЕЯ-интерфейсов, относительно традиционных средств общения пользователь-система, достаточно очевидны: минимальная предварительная подготовка пользователя.
Естественный язык является наиболее привычным и удобным средством коммуникации, и именно в силу этого с ростом эффективности ЕЯ-систем, он, безусловно, будет вытеснять другие виды интерфейсов, традиционные в данный момент; простота задания запросов на естественном языке (ЕЯ). Во многих случаях ЕЯ-запрос получается гораздо короче семантически аналогичного запроса на формальном языке, поскольку ЕЯ представление более емко, ведь в самой структуре языка содержится понятийная база, которую отражает структура источника данных. Зачастую сложность этой структуры отражается на сложности запроса на формальном языке;
Структура комплекса инструментальных средств для реализации основных интеллектуальных компонентов ИСППР в области управления стоимостью
Конечный результат представляется в виде дерева решения, таблиц, диаграмм и графиков. По полученному дереву решения пользователь может отследить ход решения, отсеченные ветви и, при необходимости, внести коррективы и провести анализ заново, для достижения наилучшего результата.
Установив дополнительное клиент-серверное программное обеспечение, модели DecisionPro можно размещать на специализированных Web-сайтах в Интернет или корпоративной сети Интранет. Пользователи получают доступ к готовым моделям, используя стандартный Web-браузер. Древовидный интерфейс облегчает понимание Интернет/Интранет пользователями полученной по сети модели.
DecisionPro оперирует только четкими данными, используя количественные методы. У пользователя нет возможности работать с системой при отсутствии части данных или, если исходные данные носят качественный, нечеткий, неточный характер. Субъективизм пользователя не учитывается. Интерфейс пользователя стандартный, ЕЯ-запросы не допускаются.
Программное обеспечение (ПО) компании Business Objects получило широкое распространение благодаря изобретению технологии создания «семантического слоя», позволяющего изолировать конечных пользователей от технических сложностей СУБД и языка SQL, отображая физическую модель данных в бизнес-представление для той или иной предметной области [104].
Данное ПО предназначено для построения систем поддержки принятия решений, систем корпоративной отчетности и аналитических экстрасетей. Включает в себя средства доступа к данным, оперативной аналитической обработки и создания отчетности, средства администрирования системы и контроля за ее работой, инструменты интеграции с корпоративными приложениями, платформы для разработки аналитических приложений.
ИСППР представляет собой пакет интегрированных программных модулей:
BusinessObjects, Weblntelligence, BusinessQuery являются средствами составления запросов в терминах предметной области (соответственно, графические, графические для использования в Web-браузерах, шаблонные интегрированные с MS Excel и MS SQL Server).
BroadcastAgent - интегрированный корпоративный сервер
отчетности и распределения информации
Designer- графическое средство описания семантической модели источника данных. Позволяет описывать физическую структуру хранения данных в корпоративных базах данных или хранилищах данных в бизнес-терминах предметной области пользователя.
SetAnalyzer - инструмент для анализа, основанного на теории множеств, с помощью которого можно быстро обрабатывать большие объемы данных и получать различные представления данных.
Supervisor— средство централизованного администрирования и обеспечения безопасной коллективной работы большого числа пользователей, а также ведения корпоративного репозитория отчетных документов.
В данном пакете не поддерживается обработка качественной информации и учет субъективизма эксперта-аналитика и ЛПР, отсутствует возможность задания ЕЯ-запросов.
Пакет Expert Choice 2000 (Expert Choice Incorporation) предназначен для поддержки принятия решений в области бизнеса. Работа пакета основана на процессе анализа иерархий [105].
Процесс принятия решения в Expert Choice 2000 осуществляется в четыре этапа:
1. Построение дерева решения, которое может осуществляться двумя способами: сверху-вниз и снизу-вверх. В первом случае группа экспертов формирует дерево целей и подцелей, которое затем используется для оценки полученных альтернатив. Во тором случае, ЛПР выдвигают возможные альтернативы, которые преобразуются в цели, формируя таким образом дерево решений.
2. Присвоение приоритетов для целей решения и альтернатив, которое основано на их попарном сравнении. Сравнение может быть качественное (ЛПР сравнивают цели для их относительной важности и альтернативы для их относительного предпочтения, используя качественные оценки, например: равный, умеренный, сильный, очень сильный и чрезвычайный); числовой (для определения относительной важности переменных решения используется 9-ти бальная шкала); графический (оценка производится регулировкой длины разноцветных полос) (рис. 4.3).
