Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Фактор собственности в задаче повышения эффективности ЖКХ 8
1.1. Общая характеристика российского ЖКХ 8
1.2. Программы реформирования ЖКХ 11
1.3. Обзор способов и методов повышения эффективности ЖКХ 15
1.4. Реформирование структуры собственности на жилье 20
Глава 2. Управление структурой собственности жилого фонда 27
2.1. Принципы и критерии оценивания ЖКХ 27
2.1.1. Определения и ограничения 27
2.1.2. Социальная проекция и критерии оценивания ЖКХ 31
2.2. Статическая модель 39
2.2.1. О выборе функции полезности 39
2.2.2. Описание модели 43
2.3. Динамическая модель 48
2.3.1. Описание модели 48
2.3.2. Достаточные условия сходимости 59
2.3.3. Синтез наилучшего управления 64
Глава 3. Оценка основных параметров моделей 69
3.1. Оценка параметров статической модели 69
3.2. Практическое использование методов управления структурой жилого фонда 85
Глава 4. Управление в муниципальном секторе жилого фонда 97
Заключение 114
Литература
- Программы реформирования ЖКХ
- Определения и ограничения
- Динамическая модель
- Практическое использование методов управления структурой жилого фонда
Введение к работе
Актуальность темы. Одной из важнейших задач, стоящих перед российским обществом на современном этапе, является задача реформирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), т.е. разработка способов и методов, позволяющих существенно повысить эффективность его функционирования. Проблемы реформирования ЖКХ исследуются в работах Т.Д. Белкиной, Р. Страйка, Н.Б. Косаревой, Л.Н. Чернышева, Е.С. Шоми-ной, СБ. Сиваева, О.С. Пчелинцева, И.В. Колесникова, А.С. Пузанова, Д.Г. Родионова, Г.А. Черемского, А.А. Адейкина и др. В то же время, вопросам реформирования структуры собственности городского жилья, в первую очередь жилых домов, а не квартир, уделяется недостаточно внимания, несмотря на то, что форма собственности является одной из фундаментальных характеристик социально-экономической системы, что обусловливает актуальность настоящей работы, посвященной исследованию различных форм собственности городского жилья и их влияния на функционирование ЖКХ.
Объектом исследования является городское ЖКХ, предметом -структура собственности жилого фонда и его влияние на эффективность функционирования ЖКХ.
Цель работы состоит в исследовании, разработке и внедрении моделей и методов повышения эффективности ЖКХ за счет оптимизации структуры собственности жилого фонда.
Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:
Анализ влияния структуры собственности жилого фонда на эффективность функционирования ЖКХ.
Разработка статической математической модели оценки эффективности ЖКХ в зависимости от структуры собственности жилого фонда.
Создание методики оценки эффективности городского жилья различных форм собственности.
Разработка модели динамики структуры жилого фонда с внешним управлением.
Разработка метода синтеза оптимального управления перестройкой структуры собственности городского жилья.
Разработка методов повышения эффективности информационной поддержки управления муниципальным жилым фондом.
Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей с использованием подходов и результатов системного анализа, исследования операций и математического программирования.
Научная новизна работы заключается в следующем:
проведен анализ влияния структуры собственности жилого фонда на эффективность функционирования ЖКХ;
разработана математическая модель, позволяющая оценить эффективность ЖКХ в зависимости от структуры собственности жилого фонда;
предложена методика оценки эффективности видов городского жилья, соответствующих различным формам собственности;
разработана математическая модель динамики жилого фонда, в рамках которой сформулирована и решена задача оптимизации;
предложен метод повышения быстродействия информационных систем управления муниципальным жилым фондом на основе модели данных, использующей преимущества реляционного и иерархического подходов, подтвержденный патентом РФ. Практическая значимость. Результаты диссертационной работы
позволяют разрабатывать и обосновывать методы реформирования ЖКХ с точки зрения оценки эффективности различных видов городского жилья, соответствующих различным формам собственности, и целенаправленного
изменении структуры жилого фонда в пользу более эффективных видов. Предложенный способ повышения быстродействия информационных систем позволит улучшить управление сектором муниципального жилья.
Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты были использованы при разработке жилищной политики и программы реформирования ЖКХ в Московской Городской Думе, а также при разработке городской программы реформирования ЖКХ в департаменте муниципальной собственности г. Нефтеюганска, что подтверждено актами и справками о внедрении.
Личный вклад. Все основные результаты получены автором.
Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Институте проблем переходного периода, международной научно-практической конференции "Идентификация систем и задачи управления" (Москва, 2003 г.), международной научно-практической конференции "Теория активных систем" (Москва, 2003 г.), международной открытой научной конференции "Современные проблемы информатизации в технике и технологиях" (Воронеж, 2003 г.).
Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 5 печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 125 стр. текста, список литературы включает 125 наименований. Приложение содержит акты и справки, подтверждающие практическую реализацию и внедрение результатов диссертационной работы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются цель и предмет исследования, характеризуются используемые методы, описывается структура работы, взаимосвязь и краткое содержание ее разделов.
В первой главе рассматривается общая характеристика ЖКХ как сложной системы. В разделе 1.1 приводятся данные, показывающие низкую эффективность ее функционирования, выделяются основные особенности российского ЖКХ на современном этапе, унаследованные от системы ЖКХ, существовавшей в СССР.
В разделе 1.2 кратко рассматриваются и анализируются основные существующие концепции реформирования ЖКХ: правительственная программа, либеральная концепция и "московская модель".
В разделе 1.3 кратко описаны другие направления и методы реформирования ЖКХ (ресурсосбережение, демонополизация и развитие конкуренции на рынке коммунальных услуг, усиление административных методов управления ЖКХ, внедрение единых расчетно-кассовых центров (ЕИРЦ), улучшение системы ценообразования в ЖКХ, привлечение частного бизнеса и т.д.).
В разделе 1.4 рассмотрено современное состояние проблемы реформирования структуры собственности в ЖКХ, в первую очередь жилого фонда.
Вторая глава посвящена вопросам выбора критериев оценки эффективности ЖКХ, построению математических моделей функционирования городского ЖКХ, формулированию задач оптимизации и подходов к их решению.
В разделе 2.1. определены виды городского жилья, соответствующие различным формам собственности, рассмотрены принципы и критерии оценки эффективности ЖКХ, предложен набор критериев, который может служить для практической оценки.
Программы реформирования ЖКХ
Основным недостатком современной российской системы ЖКХ является ее низкая эффективность. В результате этого при больших затратах человеческого труда, финансовых и материальных ресурсов качество жилищных и коммунальных услуг остается неудовлетворительным. Реформирование ЖКХ - это комплекс мероприятий, методов, способов, направленных на повышение эффективности функционирования ЖКХ. Набор способов и методов, объединенных некоторой идеологией, будем называть программой, или концепцией. В настоящее время в обществе сложилось несколько концепций реформирования ЖКХ, рассмотрим кратко основные из них.
1. Официальная правительственная программа [8,9]. Основные положения правительственной программы реформирования ЖКХ сформулированы в законе "Об основах федеральной жилищной политики" (декабрь 1992 г.), федеральной программе "Жилище" (июнь 1993 г.), а также в многочисленных постановлениях Правительства РФ. Основная идея - уменьшение доли государства в оплате услуг ЖКХ и перекладывание этих платежей на население [17]; адресная социальная поддержка малоимущих; введение так называемых "персональных жилищных счетов", с которых жильцы должны "эффективно" расходовать бюджетные средства, привлекая наилучших поставщиков коммунальных услуг; внедрение конкурентных методов в системе коммунального обслуживания, привлечение частного бизнеса в ЖКХ.
Эта программа не достигает поставленной цели [10,11,12,13]. Насе лению предлагают оплачивать 100% цены услуг, рассчитанной по затрат 12 ному принципу безотносительно к их качеству, плюс издержки на низкую эффективность и непризводительные потери. Стимулов для повышения качества обслуживания нет - множество индивидуальных разрозненных т плательщиков квартплаты не в состоянии стать эффективными заказчика-ми ЖКХ-услуг, это продолжают делать государственные (муниципальные) организации - ДЕЗ, РЭУ, которые получают гарантированное финансирование из бюджета и не заинтересованы в повышении качества услуг. Квартплата, цены за обслуживание растут, но качество ЖКХ-услуг не улучшается [14].
Идея собрать 100% квартплаты, очевидно, невыполнима, потому что для этого нет эффективного механизма. Сейчас, когда население оплачива ет лишь порядка 50 - 60% ЖКХ - услуг, число неплательщиков (по разным регионам) составляет 10 - 30%, при повышении квартплаты до 100% их ,UJ число может достичь 40% - 50% , что вкупе с адресными социальными до платами сведет на нет все усилия, доля государства в платежах не умень шится [24,25]. Подтверждают это следующие конкретные примеры. В Мо скве, в Северо-Восточном Административном Округе (который является типичным "средним" округом Москвы) на 01.05.2003 г. задолженность со ставляла [15]: свыше 3-х месяцев - 39% квартир; свыше 6 месяцев - 17% квартир; свыше 12 месяцев - 9.1% квартир. На середину 2003 г. в г. Кост роме задолженность по оплате услуг ЖКХ имели примерно 30% квартиро съемщиков (долг составлял 100 млн. рублей, что в 4 раза превышает годо вой бюджет капитального ремонта), задолженность по оплате услуг ЖКХ в городе Ростов-на-Дону на 01.01.2003 г. составляла 38.4% [16].
2. Либеральная концепция реформирования ЖКХ. Сущность этой концепции заключается в применении идей привати зации и либерализации ко всем объектам ЖКХ без учета их специфики, с v главным лозунгом - приватизировать как можно больше и как можно бы ; стрее, дальше рынок все сам расставит по своим местам [18,19,20]. Факти чески, это вульгарно- либеральный подход к реформам, который проявил 13 ся и в сфере ЖКХ. Эта концепция сложилась в начале 90-х годов в среде так называемых "младореформаторов", когда к власти пришли люди, не обладающие серьезными экономическими знаниями. В рамках этой кон цепции была проведена масштабная приватизация квартир в муниципаль Ы ных домах, в результате чего в России сложился своеобразный гибрид из различных форм собственности, не имеющий аналогов в мире, который по существу представляет собой муниципальные дома с приватизированными квартирами. По количеству частных собственников жилья мы догнали и перегнали развитые страны, только реформа эта не решила ни одной проблемы ЖКХ, наоборот, породила массу новых.
Новый вид городского жилья - муниципальный дом с приватизиро ванными квартирами, не стал более эффективным. Это то же самое, что пытаться поднять эффективность работы госпредприятия путем приватн ій зации его станков и механизмов. Это была крупная ошибка, которая при вела к возникновению устойчивой неэффективной формы собственности, постоянно самовоспроизводящейся и не поддающейся реформированию. Такая ситуация в экономике называется "институциональной ловушкой" [21,36]. Отметим, что с проблемой приватизации муниципального жилого фонда сталкивались и другие страны. Например, в Великобритании при приватизации муниципального жилья сначала, как и у нас, были привати зированы отдельные квартиры. После того, как стало ясно, что задача по вышения эффективности содержания и обслуживания жилья таким спосо бом не решается, правительство стало приватизировать жилые дома цели ком [22,23]. Однако этот опыт у нас не был учтен. 3. "Московская модель" реформирования ЖКХ.
Определения и ограничения
Как отмечалось в первой главе, ЖКХ состоит из двух подсистем: жилье и коммунальная инфраструктура, причем жилье является главной частью и вносит основной вклад в эффективность всего ЖКХ в целом. Поэтому в дальнейшем мы будем рассматривать только жилой фонд и исследовать его эффективность, не забывая, конечно, что эффективность коммунальной инфраструктуры также имеет значение. Предметом нашего изучения будет только городское жилье, его характеристики и его влияние на эффективность функционирования городского жилищно-коммунального хозяйства. Городское ЖКХ выбрано по двум причинам: 1) в городах проживает большинство населения России (более 70%) и современных зарубежных развитых стран; 2) именно городское ЖКХ имеет наибольшее количество проблем и болевых точек.
Под термином "город" мы будем понимать населенный пункт, имеющий многоквартирные (с числом квартир более 2) дома, современной эпохи (XX, начало XXI века), расположенный в России или в зарубежных раз 28 витых странах (Западная Европа, США, Канада, Австралия). То есть мы рассматриваем европейскую модель в соответствии с современным общепринятым пониманием [44]. По численности населения города подразделяются на мегаполисы, крупные, средние и малые города. Под термином "ЖКХ" мы будем понимать только городское жилищно-коммунальное хозяйство. "Объект ЖКХ" в нашем понимании - это минимальная структурная единица, составляющая систему ЖКХ (жилой дом, водоканал, теплосеть, электросеть, насосная станция, ТЭЦ и т.д.).
В первой главе определены шесть основных видов жилья, соответствующих различным формам собственности: 1) частный односемейный дом - индивидуальная собственность; 2) частный арендный дом ("доходный") - частная собственность; 3) кондоминиум, кооператив - коллективная собственность; 4) муниципальный арендный дом - государственная (муниципальная) собственность; 5) муниципальный дом с приватизированными квартирами - смешанная форма; 6) ведомственная собственность - собственность предприятий и организаций. Приведем краткое описание наиболее характерных особенностей данных видов городского жилья. 1. Частный односемейный дом.
Это отдельно стоящий дом, коттедж, индивидуальное жилье, в котором проживает одна семья, являющийся частной собственностью кого-либо из членов семьи или общей долевой собственностью нескольких членов семьи. Это весьма распространенная форма городского жилья. В зарубежных развитых странах достигает 20 - 30% городского жилого фонда в крупных городах (в США до 40%) и до 50 - 70% [4,37,40,47,89,109,113] в небольших городах, также достаточно широко распространена в российских городах (кроме Москвы и Санкт-Петербурга). В советское время развитие этого вида жилья искусственно сдерживалось, существовал запрет на строительство индивидуального жилья в городах с населением свыше 100 тыс. человек. В Москве доля частных односемейных домов минимальна (менее 1%), известно, что московские власти придерживаются стратегии возведения преимущественно многоэтажных многоквартирных домов. 2. Частный многоквартирный арендный дом (доходный дом). Дом и придомовая территория принадлежат владельцу (частному лицу или фирме) на правах частной собственности, квартиры (или комнаты) сдаются жильцам внаем по коммерческим ценам без права отчуждения. Эта форма очень широко распространена в мире [23,37,89,111,112], имеет давнюю историю (первые дома для сдачи квартир внаем появились в Венеции в XIV веке), имеет много разновидностей. Почти все многоквартирные дома в дореволюционной России (а их было, особенно в крупных городах, немало) были доходными домами [47]. В современной России этот вид городского жилья практически отсутствует.
3. Кондоминиум, кооператив [29].
Дом и придомовая территория находятся в совместной собственности всех жителей дома. Управляет имущественным комплексом от имени и в интересах собственников юридическое лицо - товарищество собственников жилья (ТСЖ), куда входят все жильцы дома. Доля каждого жильца в общей собственности - его квартира, которая может отчуждаться путем купли-продажи другому владельцу. Новый владелец становится членом ТСЖ и обязан выполнять все правила, принятые для данного дома (зафиксированные в уставе ТСЖ). Как правило, ТСЖ нанимает управляющую компанию, которая занимается текущим хозяйственным и финансовым управлением дома. Кооператив отличается от кондоминиума тем, что управляет домом самостоятельно, что позволяет экономить издержки.
Динамическая модель
Пусть n(t) = («j(t),...,nm(t)) - зависящий от времени вектор состава жилого фонда, вектор жилья, nt (t) - количество единиц жилья і-го вида в момент времени t, пі є [0,оо). Изменение во времени (динамику) городского жилого фонда можно представить в виде блок-схемы (рис. 2.5). Здесь блоки А, В, С, D обозначают следующее: 1) А - внешнюю среду в момент времени / (существующий платежеспособный спрос на жилье различных видов); 2) В - объект управления, городской жилищный фонд, вектор размерности т. У) С - орган управления. Это совокупность воздействий государства (через специальные жилищные ведомства) на жилищно-коммунальное хозяйство, среди которых: изменения в законодательстве; налоговая политика; регулирование инвестиционного климата, процентные ставки по кредитам и депозитам, ставка рефинансирования; жилищная политика; развитие ипотеки; различные льготы, субсидии и т.д. в области ЖКХ. Также имеет большое значение система градорегулирования и землепользования, которая стимулирует или не стимулирует привлечение частных инвестиций в жилищное строительство, а также длительные бюрократические процедуры согласований. 4) D - оценка обществом эффективности структуры жилья.
Тогда модель изменения вектора жилья во времени можно представить в виде набора n(t),c(t),e(t),Ф , где: n{t) = {nx{t),...,nm(t)) є R+m - уже упоминавшийся выше вектор жилья, R+ = [0, оо) - множество неотрицательных действительных чисел, R - неотрицательный ортант т - мерного пространства, c(t) = (cl(t),...,cr(t))eR+rу 0 с((/) 1, - вектор управления в момент времени /, Е: R+m - R+, e(t) = E(n(t)) - функция эффективности вектора жилья n(t), t = 0,1,2,... - дискретные моменты времени, Ф - функция перехода от t к t + 1 . Следующим моментом времени для t является t + At, где At - достаточно большой отрезок времени, чтобы были заметны происходящие перемены, как правило, это один год. Уравнения функционирования (функцию перехода Ф) модели запишем в следующем виде: й( + 1) = Ф(л(0,с(0,Я(0)! e{t) = E{n{t)).
За период времени от t до t +1 происходит изменение вектора жилья п(/) на некоторую величину An(t): її(t +1) = n(i) + An(t). Величина приращения і - й компоненты (соответствующей і - му виду жилья) определяется количеством вновь образовавшихся за период At домохозяйств, обладающих платежеспособным спросом именно на данный вид жилья, при условии, что существующая в стране ситуация (экономическая, правовая и т.д.) позволяют им реализовать их желание [89,105].
Пусть а, - сумма (количество денег), необходимая для строительства частного односемейного дома, а2 - сумма, необходимая для покупки квартиры в кондоминиуме, а3 - сумма, необходимая для аренды квартиры в доходном доме. Предположим, что имеет место неравенство а, а2 аъ (как правило, это выполняется на практике). Пусть, далее, за период At образовалось т1 домохозяйств, имеющих средства, равные или большие ах. Тогда, в зависимости от сложившихся к моменту времени / +1 в стране условий, эти домохозяйства могут либо с вероятностью рх построить свой дом (приращение компоненты щ вектора жилья), либо с вероятностью р2 купить квартиру в кондоминиуме (приращение компоненты п2 вектора жилья), либо с вероятностью ръ арендовать квартиру в доходном доме, либо с вероятностью рА получить муниципальное жилье.
Аналогично, пусть за период At образовалось т2 домохозяйств, имеющих средства в интервале от а2 до ах. Тогда они смогут либо с вероятностью р5 купить квартиру в кондоминиуме, либо с вероятностью р6 арендовать квартиру в доходном доме, либо с вероятностью р7 получить муниципальное жилье. Точно так же, тъ домохозяйств, имеющих средства в интервале от а2 до а2, смогут либо с вероятностью р8 арендовать квартиру в доходном доме, либо с вероятностью р9 получить муниципальное жилье. Наконец, т4 домохозяйств, имеющих средства, меньшие аъ, могут с вероятностью 1 рассчитывать лишь на муниципальное жилье. Величины т1,т2,... могут быть определены из данных о приросте населения, количестве образовавшихся домохозяйств и распределении доходов, ежегодно предоставляемых государственными статистическими органами (в России это - Госкомстат).
Какая из этих возможностей реализуется, зависит от сложившейся в стране экономической, политической, правовой и т.д. ситуации. Так как мы строим не стохастическую, а детерминированную модель, то в качестве средней величины приращения естественно взять соответствующее мато-жидание.
Практическое использование методов управления структурой жилого фонда
В начале данной главы упоминалось, что существуют 11 различных видов экспертных оценок (в порядке убывания их надежности): вербальная, группировка, попарное сравнение, процедура множественного сравнения, ранжирование, векторы предпочтений, балльная, интервальная, точечная, многоточечная, функциональная оценка. Балльная оценка является наиболее надежной среди всех числовых оценок, мы использовали ее для оценки элементов матрицы Н. По результатам числовой оценки можно сделать следующее ранжирование: частный арендный дом, частный односемейный дом, кондоминиум, муниципальный арендный дом, муниципальный дом с приватизированными квартирами , в порядке убывания эффективности.
Полученные оценки эффективности различных видов городского жилья и вытекающее из них ранжирование были обсуждены с известными специалистами в области ЖКХ: доктором исторических наук, проф. Шо-миной Е.С. (Высшая школа экономики), доктором архитектуры, проф. Глазычевым В.Л. (Московский Архитектурный Институт), к.э.н. Стародубровской И.В., к.э.н. Жаворонковым СВ. (Институт экономики переходного периода). Все они подтвердили справедливость этих оценок, как минимум, на качественном уровне, то есть справедливость вышеуказанного ранжирования.
Таким образом, можно утверждать (поскольку ранжирование является достаточно надежным видом экспертной оценки), что полученные оценки эффективности различных видов городского жилья, по крайней мере их сравнительные характеристики, с большой степенью вероятности соответствуют действительности. В разделе 2.3 главы 2 была определена функция эффективности вектора жилья, или структуры жилого фонда, E(U) = E(n(t)), представляющая собой линейную комбинацию доли каждого вида жилья с коэффициентами, характеризующими его эффективность. Если е( - эффективность /- го вида, то функция эта записывается следующим образом (2.17): т E(U) = Хе/М/, где ut - доля жилья / - го вида. i=i
В качестве примера, на основании вычисленных значений эффективности видов городского жилья, определим эффективность структуры жилого фонда для некоторых стран и городов. 1. E(U) = 4,62 - Западная Европа в среднем; 2. E(U) = 1,37 - современная Россия; 3. E(U) = 1,09 - город Москва; 4. E(U) = 4,03 - Швеция; 5. E(U) = Л,91 - в среднем по США; 6. E(U) = 5,89 - г. Нью-Йорк; 7. E{U) = 3,36 - Австрия; 8. E(U)= 3,59-Англия.
Из этого видно, что эффективность структуры городского жилья самая высокая - в г. Нью-Йорке (5.89 ), самая низкая - в России (1.37 ), особенно в Москве (1.09) - см. также рис. 3.3.
Настоящий раздел преследует следующие цели: во-первых, показать связь теоретических результатов первых двух глав с практическими задачами управления структурой собственности жилого фонда, во-вторых, продемонстрировать возможность их практического использования в реальных задачах в рамках программ реформирования ЖКХ, в-третьих, привести набор общих принципов управления структурой жилого фонда, пригодный для практического применения.
По результатам произведенных оценок эффективности видов жилья и структуры городского жилого фонда (раздел 3.1 главы 3), в целом можно сделать следующий вывод: на сегодняшний день в городах России (и особенно в г. Москве) сложилась неоптимальная структура городского жилья, сильно деформированная в сторону наименее эффективного вида -муниципальных домов с приватизированными квартирами. Кроме того, в соответствии с существующей практикой жилищного строительства, этот вид жилья постоянно воспроизводится, усугубляя проблемы российского ЖКХ. Для повышения эффективности функционирования ЖКХ, в качестве одной из мер, необходимо изменение, улучшение, оптимизация структуры собственности жилого фонда. Последовательность этапов, составляющих прикладную методику управления структурой жилого фонда, приведена на рис. 3.4.
Рассмотрим более подробно этапы, изображенные на рис. 3.4.
1.1. Сбор исходной информации. Исходными данными для постановки задачи оптимального управления структурой жилого фонда в городе (муниципальном образовании) являются состав жилого фонда по видам собственности и сведения об ограничении на структуру жилья. Состав жилого фонда, как правило, известен, его можно получить в городском департаменте жилищной политики и ЖКХ. Некоторые затруднения может вызвать отнесение многоквартирного дома к категории "кондоминиум": к этой категории следует относить только те дома, в которых создан и самостоятельно функционирует ТСЖ. Аналогично, к категории "муниципальный дом" следует относить дома, в которых доля приватизированных квартир составляет меньше 20%, иначе это будет "муниципальный дом с приватизированными квартирами". Ограничения на структуру жилья строятся на основе конкретной демографической и социально-экономической ситуации в городе (регионе), а также сведений об истории и традициях населения.
1.2. Решение статической задачи оптимизации. По исходным данным, полученным на этапе 1.1., решается статическая задача оптимизации (по методике, приведенной в разделе 2.2. главы 2). В результате определяется структура жилого фонда, при которой эффективность ЖКХ, при прочих равных условиях, будет максимальной.
1.3. Вычисление значения функции e(w). Следующим шагом является вычисление значения функции эффективности структуры жилого фонда е(и ), по известному вектору коэффициентов эффективности видов жилья (см. формулу 2.17. раздела 2.3.1. главы 2).
1.4. Принятие решения на оптимизацию структуры жилья. При при нятии решения учитывается степень отличия вычисленной оптимальной структуры жилого фонда от существующей, и значение функции е(й). Значение этой функции находится в интервале от 1 до 8.5. Если ее значе ние мало (от 1 до 2), то структура жилого фонда далека от оптимальности и изменение ее для повышения эффективности ЖКХ необходимо. Если ее значение среднее (от 2 до 4), то изменение структуры жилого фонда жела тельно, т.е. может принести заметный эффект, если достаточно велико ( больше 4 ), то повышать эффективность ЖКХ более рационально за счет других факторов. Одновременно оценивается реально достижимое на се годняшний день значение этой функции ( Етах ), превысить которое вряд ли удастся и которое при достижении будет служить признаком окончания процедуры оптимизации структуры жилого фонда. Реалистичным значением для российских городов, на наш взгляд, является значение в интервале от 3 до 3.5 (для сравнения, 4,62 - города Западной Европы в среднем, 4,03 -города Швеции, 3,59 - города Англии).
