Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Обзор литературы
1.1. Эффективность привязного и беспривязного способов содержания коров 6
1.2. Взаимосвязь способа содержания коров структуру кормовой базы крупного рогатого скота в зимне—стойловый период 18
ГЛАВА 2. Материал и методика исследований
2.1. Цель и задачи исследований 30
2.2. Схема научно-хозяйственного опыта 30
2.3. Условия содержания и кормления подопытных животных 31
2.4. Исследования и наблюдения 36
ГЛАВА 3. Результаты исследований
3.1. Совершенствование беспривязного способа содержания дойных коров 38
3.2. Сравнительная эффективность улучшенного беспривязного и привязного способа содержания коров 43
3.3 Влияние способа содержания коров на показатели роста, развития и резистентности телят 59
3.4. Обсуждение результатов исследований 69
Выводы 78
Предложения производству 81
Список литературы 82
Приложения 106
- Эффективность привязного и беспривязного способов содержания коров
- Взаимосвязь способа содержания коров структуру кормовой базы крупного рогатого скота в зимне—стойловый период
- Условия содержания и кормления подопытных животных
- Сравнительная эффективность улучшенного беспривязного и привязного способа содержания коров
Введение к работе
Актуальность проблемы. Молочное скотоводство является ведущей отраслью животноводства России. От крупного рогатого скота молочных и комбинированных пород получают практически все товарное молоко и более 98% говядины от ее валового производства. Однако, в результате проводимых с начала 90-х годов реформ в аграрном секторе произошел резкий спад сельскохозяйственного производства. Так, в Сибирском регионе при одновременном сокращении поголовья крупного рогатого скота к 2000 году в 2,6 раза, коров- в 2,0 и снижения продуктивности животных, производство молока и мяса к уровню 1990 года составило соответственно 38,3 и 61,6%. Вместе с тем, в ряде хозяйств в последние годы достигнуты значительные успехи в повышении удоев коров и достижении рентабельности производства молока.
Ведущие ученые Иванов В.А. (1996), Легошин Г.П. (2000) Калашников А.П. (2003) и другие отмечают, что стабилизация скотоводства и увеличение объемов производства молока должны происходить преимущественно за счет повышения удоев коров на базе интенсивных технологий его производства. В равной мере это относится к животноводству Сибири при всем разнообразии ее агроклиматических условий и форм собственности предприятий. Наряду с этим диспаритет цен на продукцию АПК и энергоносители, а также сельскохозяйственную технику в ряд актуальных выдвигает необходимость разработки ресурсосберегающих технологий. При этом все более очевидной становится целесообразность комплексного подхода при обосновании и разработке всех составных элементов таких технологий с оценкой их по ресурсоэффективности.
Применительно к технологии производства молока основными ее элементами являются способ содержания коров и соответствующая ему структура кормовой базы.
Для региона Сибири наиболее распространенным способом содержания коров является привязный. Однако, в сравнении с беспривязным, он требует в 3-4 раза больших затрат труда. Поэтому совершенствование отдельных элементов и апробация всей технологии производства молока, начиная с выращивания теленка, при беспривязном содержании коров, одна из актуальных и первоочередных задач, требующих разрешения.
С этой целью в ОАО «Больше-Никольское» с 1998-2001 годы провели научно-исследовательские и организационно-хозяйственные мероприятия по отработке отдельных элементов и внедрению целостной энерго-и ресурсосберегающей технологии производства молока.
Результаты исследований свидетельствуют, что по затратным и экономическим показателям более эффективной оказалась технология, включающая следующие элементы: беспривязное свободно-выгульное содержание коров дойного стада и соответствующая этому структура кормовой базы в зимний период.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях Западной Сибири выполнен комплексный научный анализ и выявлены образующие элементы технологии, обеспечивающие динамику роста молочной продуктивности и устойчивое производство молока.
Практическая значимость работы состоит в том, что выявлены значительные резервы увеличения производства молока путем совершенствования технологических элементов и более полного использования потенциала продуктивности животных.
Основные положения, выносимые на защиту:
Рациональная компоновка технологических элементов производства молока при беспривязном содержании коров.
Влияние беспривязно-боксового содержания коров на качество приплода.
Взаимосвязь способа содержания коров со структурой кормовой
»
базы в стойловый период 4. Эффективность усовершенствованной технологии производства молока.
Эффективность привязного и беспривязного способов содержания коров
В настоящее время в практике молочного скотоводства используются как привязный, так и беспривязный способы содержания животных в стойловый период. При этом, по мнению специалистов, оба способа имеют как положительные, так и негативные особенности.
Так, И. Чинаров (1984), обобщив опыт работы 270 ферм и комплексов разной мощности с привязным и беспривязным способом содержания коров сообщает, что в первом случае продуктивность была выше на 9-22%, а во втором-затраты труда на 1 ц молока ниже на 6-12%.
По данным Л.К. Эрнста и др. (1978) привязное содержание обеспечивает хорошие условия для индивидуального нормированного кормления и раздоя животных, но при нем производительность труда в 1,3-1,5 раза ниже по сравнению с беспривязным содержанием. Аналогичные результаты получены в исследованиях Ш.А. Акмальханова и др. (1981), Н.Н. Леонтьева (1981), Э.Н. Акуловой и др. (1982), В.П. Бабкина (1983), A.M. Гаджиева (1983), С. Погодаева и др. (1983), В.В. Шалямова и др. (1983), В.А. Иванова и др. (1986).
А.П. Калашников, сравнивая две системы содержания в ОПХ «Исток» УралНИИСХОЗА установил, что в среднем за 5 лет продуктивность коров при привязном содержании была 4668, при беспривязном-3895 кг или меньше на 21% (1978).
Вместе с тем, по мнению многих исследователей, привязное содержание имеет ряд недостатков. При этом способе невозможно обеспечить максимальную механизацию всех производственных процессов, использовать высокопроизводительное доильное оборудование, специализировать труд и улучшить условия работы обслуживающего персонала (Е.А. Арзу-манян, 1978; В.А. Вернигор, 1981; З.Е. Кирюшина и др., 1983; И.К. Хлебников и др., 1983; И.И. Чинаров и др., 1983; В.Г. Гугля и др., 1984; В.Н. Старых, 1984; В.А. Иванов, 1985; СИ. Плященко и др., 1985; Л. Сорокина, 1986; М.Д. Чамуха и др., 1986; А.П. Исаев и др., 1987).
И.А. Даниленко и др. (1975), Э. Доротюк (1986) отмечают, что недостатком привязного содержания скота является отсутствие систематического активного моциона, что неблагоприятно сказывается на здоровье коров и их воспроизводительной функции.
Однако, при этом способе имеются большие неиспользованные возможности повышения производительности труда на основе внедрения комплексной механизации трудоемких процессов с учетом продуктивности и физиологического состояния коров. Так, по данным В.А. Иванова (1983), Ю.М. Огнева и др. (1983), Б.Е. Стоечного и др. (1984), Л.Н. Крыкановой (1986) сокращение прямых затрат труда на производство молока при привязном содержании способствует доение на высокопроизводительных доильных установках и использование автоматической привязи. Однако, при такой технологии, по мнению В.А. Иванова (1983), происходит снижение удоя у высокопродуктивных коров на 8-10%.
Исследования ВИЭСХ показали, что применение автоматизированных доильных установок «Елочка» и «Тандем» в сочетании с автоматической привязью позволяет при привязном содержании довести нагрузки до 23-26 коров на 1 работающего по ферме 400-800 коров, в том числе на одного дояра при односменной двухцикличной работе-до 200 голов и до 100 голов при двухсменной работе и трехкратном доении (Ю.Л. Цой и др., 1983). Аналогичное суждение высказывают так же А.Н. Губин и др. (1981), В.П. Бабкин (1983), Л.П. Карташов и др. (1983), Ю.М. Огнев и др. (1983).
Одним из путей существенного снижения затрат труда является беспривязное содержание коров. В нашей стране применяется два варианта этого способа: группами на глубокой подстилке и в боксах. При этом существует два вида боксов: простые-для отдыха и комбинированные-для отдыха и кормления (комбибоксы).
По мнению Б.Н. Сидоренко и др. (1971), И.К. Хлебникова (1973), В.А. Жулидова (1974), А. Крюкова и др. (1983), П.А. Чупрова (1983) в Сибири и на Дальнем Востоке наиболее приемлем беспривязно-боксовый способ, так как при нем достигается большая интенсивность труда, чем при содержании коров на глубокой подстилке. Научные исследования и опыт эксплуатации ферм с беспривязным содержанием коров показали, что боксы обеспечивают надлежащее санитарное состояние животных без затрат ручного труда по уборке помещений и чистке коров.
В результате многолетних исследований П.Н. Никоноров и др. (1982) сообщают, что перевод коров на беспривязно-боксовое содержание позволил за 10 лет повысить удой с 2355 до 3095 кг на фуражную корову и снизить затраты труда на 1 ц молока до 3,2 чел.-час. При этом легко обеспечивается прогулка и активный моцион, что положительно влияет на воспроизводительные функции коров.
По данным А.Я. Медведева (1978) при беспривязно-боксовом содержании величина удоя коров-аналогов выше на 28,3%, а продолжительность сервис-периода—меньше на 17,9% по сравнению с коровами привязного содержания.
По мере укрепления кормовой базы, генетического совершенствования скота и самой технологии беспривязно-боксовый способ содержания является более перспективным. (Е.А. Мещанин, 1975; А.С. Страхов и др., 1975; А.П. Калашников и др., 1979, 1983; Ш. Аведян, 1981; И. Сергеев, 1981; Ш.А. Мкртычан, 1980, 1982, 1983; К.И. Прозора, 1982; В.А. Иванов, 1985).
На высокую экономическую эффективность беспривязного содержания коров при промышленной технологии в Московской обл. указывают И.С. Грядов и др. (1982), в Ленинградской обл.-В.А. Горяшин (1978), в Киевской обл.- А. Шульга (1978), в Украинской ССР- Е.И. Админ и др. (1981), в Эстонской ССР- Э.К. Вальдман (1978), в Латвийской ССР- И.А. Зирупс (1977), Белорусской ССР- Д. Пешко (1976), на Тернополыщше- Е.А. Мещанин (1975), в Витебской обл.- И. Курбатов и др. (1977), в Татарской АССР-В.П. Бабкин (1983), в Молдавии- А. Медведев (1978), на Дальнем Востоке-М.И. Ключников (1979), в Алтайском крае- Ш.А. Мкртьтан (1986, 1987), а также на основе обобщения работы многочисленных промышленных ферм страны Е. Админ (1975), Н.И. Клейменов и др. (1976), А. Черекаев и др. (1976), С.С. Брага (1980), И.Ф. Горлов (1982), Г. Константинова (1983). По их данным беспривязное содержание способствует улучшению физиологического состояния организма, поддерживает высокий уровень молочной продуктивности, благотворно сказывается на воспроизводительной функции, требует минимальный набор серийных машин и оборудования, открывает большие возможности для комплексной механизации и автоматизации производства.
Взаимосвязь способа содержания коров структуру кормовой базы крупного рогатого скота в зимне—стойловый период
В Западной Сибири в стойловый период в рационах крупного рогатого скота около 50% по питательности приходится на сочные корма- силос кукурузный и разные виды сенажа. Однако значительно низкая температура наружного воздуха (до -50С) в зимние месяцы способствует быстрому замерзанию этих кормов, а следовательно, низкой их поедаемости, что является одним из сдерживающих факторов более широкого распространения в регионе беспривязного содержания животных. При таком содержании по мнению специалистов, более предпочтительны «сухие» рационы, т.е. с преобладанием грубых кормов (Загитов.Г В., Солошенко В. А. и др., 1988).
Одним из широко распространенных способов снижения влажности силосуемой массы является ее подвяливание или добавка сухих компонентов- соломы или половы (С.Я. Зафрен, 1962; А.И. Шумнов, 1972). Однако, провяливание кукурузы сложно в техническом исполнении (Д.Е. Скорина, 1971, 1972; В.И. Копырин и др., 1978), а использование соломы ограничено ее недоброкачественностью в связи с длительным хранением (Л.Д. Анохин и др., 1979).
Наиболее распространенным способом снижения влажности кукурузы является совместное ее возделывание с однолетними бобовыми или злаковыми культурами, имеющими короткий вегетационный период (А.И. Шишкин, 1975; Р.П. Федорова, 1972; Н.А. Соболева, 1975; A.M. Мустафин, 1986; Л.Г. Боярский, 1988).
М.П. Трофимовым (1976), В.И. Сироткиным (1986) предложена технология получения силосного сырья с оптимальной влажностью и повышенным содержанием протеина. Кукурузу и злаково-бобовые смеси (горох + овес, вика + овес, горох + ячмень и др.) высевают одновременно, полоса ми. Уборку проводят поперек полос, что обеспечивает равномерное смешивание компонентов.
Большинство исследователей считает, что самую большую питательную ценность вегетативная масса кукурузы имеет в фаза молочно-восковой и восковой спелости зерна, а уборка в этой фазе дает возможность получать из нее высококачественный силос (Э.В. Бессарабова, 1986; М.Г. Сонько и др., 1986; В.Н. Киреева, 1989; В.И. Гноевой и др., 1994).
Однако, имеются данные, что кукурузу следует убирать при содержании сухого вещества 65-70% (Е.И. Ткаченко, 1975; Г.А. Богданов и др., 1983; В.А. Максаков, 1985).
В условиях Западной Сибири применяемые сорта и гибриды кукурузы в основном не вызревают и во время уборки на силос имеют повышенную влажность зеленой массы, что в процессе силосования приводит к большим потерям питательных веществ и получению корма низкого качества. Кроме того, с целью закончить уборку кукурузы до начала уборки зерновых культур, силосование, как правило, начинают в первой декаде августа. Кукуруза является культурой короткого дня и именно в это время начинает проявлять максимальную энергию роста, в результате чего потенциальные возможности этой культуры используются не полностью.
Исследования Филатова И.И. (1983) свидетельствую о том, что за период с 10 августа по 15 сентября сбор сухого вещества с 1 га кукурузы увеличился с 32,7 до 62,7 ц с 1 га, а содержание сухого вещества в сырье повысилось с 14,2 до 19,6%. Аналогичная тенденция была отмечена в других регионах страны (А.Ф. Мейснер, 1872; В.Н. Киреев и др., 1982; А.И. Ливенский, 1982; В.Д. Судай и др., 1986; ПС. Ларионов, 1987; А.С. Прокопенко и др., 1988; В.К. Юрченко и др., 1989).
Таким образом, для получения качественного силоса с высокой энергетической питательностью в природно-климатических условиях Западной Сибири с коротким вегетационным периодом необходимо выращи вать сорта кукурузы, которые к моменту их уборки имеют початки молоч-но-восковой или восковой спелости зерна.
B.C. Ильин (1981), В.А. Тащилин и др. (1983), И.С. Сикорский и др. (1985), Н.Н. Кашеварова (1986) считают, что для решения этой проблемы необходимо внедрение раннеспелых сортов и гибридов кукурузы, которые бы к моменту уборки имели початки в фазе молочно-восковой и восковой спелости зерна. Раннеспелые сорта кукурузы целесообразно возделывать по зерновой технологии.
В опытах В.М. Митякова (1987) установлено, что урожайность зеленой массы кукурузы, выращенной по зерновой технологии, составила 362 ц/га и 8 ц/га початков с зерном восковой спелости, при этом сбор кормовых- единиц с 1 га составил 115,6 ц корм, ед., в то время как по обычной технологии было получено 609 ц/га или 97 ц корм. ед. с 1 га.
Р.Ю. Мусина (1986), А.Э. Панфилов и др. (1986), А.Э. Панфилов (1987), А.И. Ивахненко и др. (1989) установили, что раннеспелые гибриды кукурузы по урожайности сухой массы не уступают и районированным сортам и во второй-третьей декаде августа в условиях Южного Урала имеют початки в фазе молочно-восковой и восковой спелости зерна. В 1 кг зеленой массы содержалось 0,25 корм, ед., в початках- 0,59, в готовом силосе-0,20 корм. ед.
Скармливание такого силоса дойным коровам позволило сократить расход зернофуража на 12-16%, увеличить среднесуточный прирост живой массы на 6,4-12,6%, а силос приготовленный из такой кукурузы, отнести к корму с высокой концентрацией энергии (А. Сикорский и др., 1988; В.И. Гноевой и др., 1994; А.С. Шмаков и др., 1997).
Агроклиматические условия Западной Сибири позволят возделывать однолетние и многолетние травы и зернофуражные культуры. Однако короткий (60-80 дней) безморозный период в большинстве районов региона сокращает продолжительность периода вегетации растений, затрудняет се меноводство многолетних трав и приводит к длительному их использованию. В связи с этим в последние годы в хозяйствах большое внимание уделяют производству сенажа из зернофуражных культур. Посевы их в кормовых севооборотах значительно возросли.
Условия содержания и кормления подопытных животных
ОАО «Болынениколь-ское» расположено в южной части Чулымского района Северо-Барабинской подзоны. Территория хозяйства представляет собой слабо приподнятую плохо дренированную равнину с понижениями и отличается многообразием почвенного и растительного покрова. Основным пастбищным и сенокосным фондом является болотно-солончаковая растительность, малоценная в кормовом отношении.
Климат континентальный. Среднегодовая температура воздуха-0,5С, минимальная—47С, максимальная+38С. Снежный покров устанавливается в начале ноября, а сходит в середине апреля. Максимальная его высота до 35 см. Глубина промерзания почвы до 2-х метров. Среднегодовое количество осадков около 400мм с неравномерным распределением по сезонам года. Продолжительность пастбищного периода 120—130 дней. Общая земельная площадь, закрепленная за хозяйством на начало 1999 года., составляет га, в том числе: сельскохозяйственные угодья—17284 га, из них пашни—8076 га, сенокосов—5323 и пастбищ—3885 га.
В последние годы ведется работа по улучшению культуры земледелия, осваиваются севообороты, сокращаются агротехнические сроки проведения работ, применяются передовые приемы и методы обработки почвы. Благодаря этому урожайность кормовых культур не имеет слишком больших колебаний. Средняя урожайность зерновых культур за последние 3 года составила 18,8 ц/га, многолетних трав на сено—21 ц/га, однолетних трав на зеленый корм и сенаж—72,8 ц/га. В целях создания прочной кормовой базы расширены посевы однолетних трав на сено. Планируется выращиваниє кормовой тыквы и свеклы, обновляются посевы многолетних трав. Активно внедряется в зеленый конвейер высокоурожайная кормовая культура—рапс. Планируется ее силосование, а также переработка семян для получения жмыха. Основная отрасль животноводств-молочное скотоводство. На 01.01.2002. в ОАО «Болыненикольское» имелось: КРС (всего)—1745 голов, в том числе 700 коров. Организационно—производственная структура в хозяйстве построена по территориальному принципу с 4-мя отделениями (по числу населенных пунктов). В каждом отделении имеется молочно—товарная ферма. Маточное поголовье крупного рогатого скота распределено следующим образом: ферма № 1—270 голов, №2 и 3 по 150 коров и на ферме №4—130 коров. Содержание коров на фермах - беспривязно—боксовое. Распределение по секциям осуществляется с учетом физиологического состояния и молочной продуктивности коров. Доение проводится в доильном зале собственной конструкции. Раздача кормов мобильная, поение механизированное. Тип кормления коров в зимний период сенажно—концентратный. Летом животные используют пастбища и зеленую подкормку. Недостаток белка в кормах собственного производства компенсируется рапсовым и подсолнечниковым жмыхом.
Содержание коров. Наиболее простое в техническом исполнении беспривязное содержание коров на глубокой подстилке. Однако широкому его распространению, в том числе и в молочном скотоводстве Сибири, препятствует не только слабая кормовая база основной массы товарных ферм—18-20 ц. корм. ед. на условную голову на стойловый период-но и слабая технологическая проработка выполнения основных операций: организация полноценного кормления с учетом продуктивности животных, их доения, прогулок, удаления навоза и самое главное-предупреждение травматизма вымени и половых органов
При таком содержании, как показала практика, устройство доильного зала вне помещения, как правило, только усугубляло ситуацию с травматизмом, связанную с перегоном животных до и после доения и в преддо-ильном зале. Еще большую остроту приобретал этот вопрос при дефицитном кормлении.
В значительной степени указанные причины травматизма компенсируются при беспривязно-боксовом содержании коров и устройством доильного зала непосредственно в помещении. В этом случае каждое животное независимо от его физиологического состояния имеет гарантированную возможность защищенного индивидуального спокойного отдыха с сухим и теплым логовом, которое обеспечено конструктивным исполнением боксов с полом, выполненным из тюкованной соломы.
Устройство доильной установки внутри помещения полностью исключает технологические перегоны коров, а, следовательно, и причины их травматизма. Кроме этого, такое размещение доильной установки позволяет максимально использовать биологическое тепло, выделяемое животными, а молочного блока вне помещения-минимизировать использование в нем электроэнергии.
При беспривязном содержании основополагающим фактором, исключающим травматизм коров, является их обезроживание в раннем возрасте. Как показывает опыт ПЗ «Ирмень», ОАО «Новобердское», учхоза НГАУ «Тулинское», этот прием способствует формированию спокойного нрава по отношению друг к другу при групповом содержании комолых животных независимо от их возраста и физиологического состояния.
Все эти факторы были учтены руководством и специалистами хозяйства при обосновании и реконструкции типовых коровников для беспривязно-боксового содержания дойных коров в зимнее время и свободно-выгульного-в осенние и весенние месяцы.
Сравнительная эффективность улучшенного беспривязного и привязного способа содержания коров
В силу разной продуктивности животных за лактацию, количество молока натуральной жирности было на 83,55 ц больше в целом по группе привязного содержания. Однако себестоимость 1 ц при таком содержании оказалась на 115,83 руб. больше, а себестоимость всей молочной продукции в этой группе больше соответственно на 118812,3 руб.
В пересчете на базисную жирность (3,6%) при привязном содержании его было получено на 84,4 ц. больше, чем при беспривязном, поэтому стоимость молочной продукции при реализационной цене 565 руб. за 1 ц. (на момент проведения исследований) составила 474611,3 руб., что на 46556,0 руб. больше, по сравнению с беспривязным способом.
Несмотря на это, в силу меньшей себестоимости, прибыль от реализации молока, полученного от коров беспривязного содержания, составила 226091,27 руб., что на 46% больше, чем от животных привязного содержания, а с учетом телят, полученных в каждой группе, эта разница составила 72256,33 руб.
Краткое резюме. Способ содержания дойных коров в зимне-стойловый период оказал определенное влияние на поедаемость отдельных видов кормов рациона. При беспривязном содержании животные потребляли больше на 0,2 кг. сена и на 0,4 кг. сенажа при равной поедаемости зерносмеси, кормовой тыквы и зеленого рапса в виде подкормки в осенний период. Различия в потреблении указанных кормов не оказала заметного влияния на потребление питательных веществ видимо по той причине, что их энергетическая и питательная ценность были значительно ниже по сравнению с концентрированными кормами, питательность которых была почти в 2 раза больше по сравнению с сеном и тем более сенажом. По этой причине разница в пользу животных беспривязного содержания по потреблению отдельных питательных веществ, а также макро- и микроэлементов и витаминов оказалась несущественной и составляла от 1 до 5%. По удельному весу кормов и сбалансированности рационов у подопытных животных прослеживается вышеизложенная тенденция. Величины основных промеров и индексов телосложения у подопытных коров не имели и не могли иметь определенных межгрупповых различий, так как для исследований были отобраны взрослые и экстерьерно-конституционально сформированные животные, а действие изучаемого фактора было непродолжительным. Также не установлено существенных межгрупповых различий у подопытных животных по биохимическим и морфологическим показателям крови, что, видимо, связано с одной стороны о большой буферности этой ткани, а, с другой, о достаточно полноценном кормлении коров. Однако, как тенденцию, необходимо отметить лучшие параметры некоторых показателей у животных беспривязного содержания: резервная щелочность организма, содержание сахара, белка и соотношение глобули-новых фракций, что, видимо, и отразилось определенным образом на их репродуктивной функции. У коров беспривязного содержания были меньше индексы осеменения, а также продолжительность сервис- и сухостойного периодов, поэтому у них отмечен один трудный отел и 2 задержания последа, в то время как у животных привязного содержания было 3 трудных отела, в том числе 2 с родовспоможением и 5 задержаний последа. При обоих способах содержания выбыло равное количество коров -по 3 головы из каждой группы. Однако у животных привязного содержания 2 коровы выбыло по гинекологическим заболеваниям, а у аналогов - столько же по причине технологического травматизма. Оба способа содержания оказали примерно равное влияние на уровень молочной продуктивности коров. Как в целом за лактацию, так и за учетный ее период разница в пользу животных привязного содержания составила соответственно 127 и 203 кг, однако была статистически недостоверной. Изученные способы содержания коров оказали примерно равное влияние на содержание в молоке подопытных животных белка, казеина, Са, Р и золы в течение лактации. Содержание указанных ингредиентов в молоке на 3, 6 и 9-м месяцах лактации соответствовало качественным параметрам молока, получаемого от клинически здоровых животных. Беспривязное содержание животных способствовало большим затратам питательных веществ на 1 кг молока 4% жирности. Разница составила по сухому и органическому веществам соответственно 8,1 и 8,7%, а кормовым единицам и переваримому протеину-7,3 и 7,8%. Способ содержания коров оказал заметное влияние на экономическую эффективность производства молока. Меньшая на 115,83 руб. себестоимость молока при беспривязном содержании в конечном итоге обусловила получение 72256,33 руб. от реализации всей продукции—молоко + приплод. Исследования провели на телятах, полученных от коров привязного и беспривязного содержания в стойловый период. Молодняк выращивали в групповых клетках, оборудованных индивидуальными боксами для отдыха с деревянным приподнятым на 10-12 см полом. Ширина боксов для телят - 50 и длина - 110 см. Пол в боксах и навозном проходе с небольшим уклоном в сторону кормушек, под которыми расположен навозный транспортер ТСН-ЗБ. Площадь пола и фронт кормления в расчете на 1 голову для всех телят были одинаковыми. Молочные корма (молоко цельное и обрат) выпаивали из ведер, зер-носенаж и зерносмесь задавали в кормушках ежедневно, сено злаково-бобовое и минеральная подкормка находились в кормушке постоянно. Поили телят из сообщающихся поилок из расчета одна на две смежные клетки. Изученные способы содержания коров в стойловый период оказали заметное влияние на рост и развитие полученного приплода (табл. 19).
Похожие диссертации на Ресурсосберегающая технология производства молока в Западной Сибири для ферм с удоем 3,5-4,0 тыс. кг.
