Содержание к диссертации
Введение
1 .Обзор литературы . 6
1.1. Теоретические основы совершенствования овец путем скрещивания 6
1.2. Скрещивание как метод совершенствования тонкорунных овец 12
1.3. Отбор и подбор тонкорунных овец 25
2. Организация и методика собственных исследований 35
2.1. Время и место проведения опытов 35
2.2. Характеристика пород использованных в опыте 36
2.3. Характеристика баранов и маток, используемых в опыте 40
2.4. Методика изучения отдельных признаков 42
2.5. Условия кормления и содержания подопытных животных...' 46
3. Результаты собственных исследований 48
3.1. Воспроизводительная особенность исходного поголовья, сохранность и резистентность молодняка 48
3.2. Динамика изменения живой массы подопытного молодняка 51
3.3. Особенности телосложения 55
3.4. Оплата корма приростом живой массы и шерсти 62
3.5. Мясная продуктивность и интерьерные особенности потомства разного происхождения 68
3.6. Масса и площадь овчин 73
3.7. Гистоструктура кожи и густота волосяных фолликулов 74
3.8. Шерстная продуктивность и ее качество 81
3.8.1. Настриг шерсти и составляющие его компоненты 81
3.8.2. Физико-механические свойства шерсти 83
3.9. Экспертно-зоотехническая оценка рун 94
4. Зоотехническая и экономическая оценка результатов опытов 99
Выводы 101
Предложения производству 104
Список использованной литературы
- Теоретические основы совершенствования овец путем скрещивания
- Время и место проведения опытов
- Воспроизводительная особенность исходного поголовья, сохранность и резистентность молодняка
- Зоотехническая и экономическая оценка результатов опытов
Введение к работе
Актуальность темы. Подъем экономики нашей страны, и повышение благосостояния людей во многом зависят от успешного развития сельского хозяйства, в том числе животноводства, которое является в ряде случаев единственным источником шерсти, мяса, молока, смушек, меховых и шубных овчин и другого ценного сырья.
До недавнего времени экономическое благополучие овцеводства базировалось, в основном, на производстве шерсти, доля которой в общей стоимости продукции отрасли обычно составляла 70-80%. Этому способствовали относительно высокие цены на шерсть и устойчивый спрос перерабатывающей промышленности, что стимулировало увеличение производства этого вида сырья. Производству баранины и другой продукции овцеводства уделялось значительно меньше внимания.
В условиях рыночных отношений производить баранину ехало экономии-чески выгоднее, чем шерсть. Это обусловлено тем, что цена реализации баранины выше в сравнении с шерстью. Доход за счет годового настрига шерсти с одной овцы в среднем составляет 100-150 рублей, а за счет реализации одной головы приплода живой массой 35-40 кг- 1000-1500 рублей и более. В этих условиях главной задачей сохранения отрасли является снижение себестоимости продукции и улучшение использования биологических возможностей овец для производства экономически выгодных видов продукции.
Овцеводство обеспечивает промышленность важнейшими, видами сырья, а население - продуктами питания. Несмотря на общий кризис отрасли овцеводства и невостребованность ценнейшего сырья - шерсти, ученые, селекционеры, специалисты хозяйств продолжают напряжено работать над выведением новых более конкурентоспособных пород, типов и линий овец, а также ведут целенаправленную селекцию на достижение высокой продуктивности животных, так как в большинстве хозяйств уровень продуктивности и, особенно, качество шерсти не удовлетворяют сегодняшним требованиям. Довольно высоки еще затраты кормов на производство продукции. Поэтому разработка методов более эффективного использования генофонда имеющихся пород овец, снижение затрат кормов, изыскание дополнительных резервов, улучшающих экономические показатели отрасли, является важной задачей на современном этапе развития тонкорунного овцеводства.
Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей диссертационной работы является выявление оптимального варианта подбора и сочетания пород, а так же различных генотипов для получения потомства, отличающегося высокими хозяйственно-полезными признаками и конкурентоспособными в условиях рыночной конъюнктуры.
Для достижения этой цели в процессе проведения экспериментов решались следующие задачи:
1. - изучить воспроизводительную способность маток, сохранность и резистентность полученного молодняка;
2. - изучить динамику живой массы у полученного потомства;
3. - изучить рост и развитие молодняка по данным измерения промеров и вычисления индексов;
4. - изучить шерстную и мясную продуктивность;
5. - оценить экономическую эффективность выращивания ярок различного происхождения.
Научная новизна и практическая ценность работы. Впервые на овцах ставропольской породы в зоне высокой распаханости земли Ставропольского края с 2003 по 2005 гг. были изучены результаты межпородного скрещивания с баранами советский и манычский меринос, а также внутрипородного подбора овец.
Основные положения выносимые на защиту.
1. Скрещивание маток ставропольской породы с баранами манычский меринос, приводит к проявлению значительного репродуктивного гетерозиса. В частности, помесные ярки, полученные от баранов манычский меринос, обладают более высокой мясной и шерстной продуктивностью и характеризуются лучшим сочетанием хозяйственно-полезных признаков.
2. При внутрипородном спаривании с целью «освежения крови» с завезенными из ЗАО «Каменнобалковское» баранами, установлено преимущество потомство по шерстной и мясной продуктивности над сверстницами местной репродукции.
3. По воспроизводительной способности маток, сохранности и резистентности молодняка, достоверное преимущество и лучшая сочетаемость достигнута при межпородном скрещивании и спаривании с целью освежения крови.
Теоретические основы совершенствования овец путем скрещивания
Межпородное скрещивание, являясь одним из методов совершенствования сельскохозяйственных животных, применяется человеком с древнейших времен. Из истории скотоводства известно, что большинство современных пород домашних животных созданы при использовании в разной степени межпородного скрещивания. Еще П.Н. Кулешов (1947) отмечал, что «если не были бы использованы в Европе восточная лошадь, китайская свинья, мериносовые и каракульские овцы, то население всего мира лишилось бы лучших пород и типов лошадей, овец и свиней, разводимых повсюду в настоящее время».
Впервые глубокое научное обоснование этого метода разведения животных дал Ч. Дарвин. Ему принадлежит открытие закона биологической полезности скрещивания, по которому все органические существа извлекают пользу из случайного скрещивания с особями, не состоящими с ними в тесном кровном родстве. С другой стороны, по этому же закону «продолжительное тесное кровосмешение приносит вред». Суммируя результаты своих исследований над орхидеями, Ч.Дарвин (1939) установил, что природа питает отвращение к постоянному самооплодотворению.
В результате скрещивания наблюдается явление гетерозиса, под которым подразумевается способность помесей к более интенсивному росту и развитию, использованию корма, повышенной плодовитости и жизнеспособности потомков, полученных от скрещивания животных разных видов, пород, сортов и линий.
Впервые вскрыв и обосновав природу гетерозиса, Ч.Дарвин писал: «...потомство от соединения двух различных особей, особенно если их прародители подвергались очень различным условиям, имеет огромное преимущество по высоте, массе, конституциональной силе и плодовитости над самоопыленным потомством каждого из родителей. И этот факт вполне достаточен для того, чтобы объявить происхождение половых элементов, т.е. генезис двух полов».
И.В. Мичурин (1949) и Л. Бербанк (1955) также считали, что в основе гетерозиса лежит разнокачественность участвующих в оплодотворении женских и мужских половых клеток.
Дальнейшая разработка основ учения Ч.Дарвина о скрещивании продолжена в нашей стране многими учеными, в том числе и основоположниками русской зоотехнии профессором П.Н. Кулешовым и академиком М.Ф. Ивановым. Они, как отмечают А.И. Николаев (1973) и А.А. Смирнов (1949), дали глубокий анализ практики скрещивания в мировом животноводстве.
П.Н.Кулешов (1947), обобщив работы русских и зарубежных заводчиков, указывал, что применение скрещивания обуславливается не свойством самого метода, а соображениями чисто экономическими, недостаточной способностью высококультурных пород к акклиматизации.
М.Ф. Иванов (1939), придавая большое значение скрещиванию как методу улучшения продуктивности овец, пишет: «В отношении метизации межпородной мы находимся в довольно благоприятных условиях в смысле генетики. Все полезные сельскохозяйственные признаки животных, например, молочность, мясность, шерстность и целый ряд других передаются по наследству полигенно, т.е. множеством генов или множественными факторами. Это обстоятельство позволяет при помощи метизации уже в первом поколении получать высокопродуктивных метисов, которые при дальнейшем своем разведении дают новую, чрезвычайно полезную в хозяйственном отношении, популяцию с небольшими расщеплениями. Таких метисов нельзя еще назвать новой породой, ибо здесь нет еще константности. Но работа с этой новой популяцией продолжается и, получая высокую продуктивность, мы легко можем перейти к образованию новой породы, закрепив эти качества при помощи тех методов, которые дают наука и практика.
Большую роль скрещивания в повышении продуктивности, жизненности и плодовитости животных отмечают в своих работах К.А. Тимирязев (1937), Х.Ф. Кушнер (1958), Н.Ф. Ростовцев (1961), А.С. Всяких (1964), М.М. Лебедев (1965), Ф.Ф. Эйснер (1967) и многие другие исследователи.
Практика отечественного животноводства, в том числе и овцеводство, наглядно подтверждает громадное народнохозяйственное значение межпородного скрещивания, овцеводы создавали и продолжают создавать новые, более совершенные породы и породные группы овец.
Широко известны научные работы по вопросам скрещивания, проведенные М.И. Санниковым (1948, 1949, 1958, 1964) и Г.Р. Литовченко (1952, 1959, 1960). Изучая основные показатели продуктивности у помесей, они установили, что жизненность, плодовитость и живая масса их чаще, выше, а шерстная продуктивность имеет промежуточные или даже более высокие показатели по сравнению с исходными породами. Кроме того, помеси, по их данным, отличаются лучшей конституциональной крепостью и выносливостью по сравнению с чистопородными животными.
Такие же выводы сделали при изучении помесного молодняка овец Северной Осетии Г.Ф. Мухин и Г.С. Авсаджанов ( 1961), Дагестане - А.В. Потанина (1968) и другие.
В ряде хозяйств практикуется «прилитие крови», получившее в литературе название вводного скрещивания. Этот метод был использован при создании алтайской и ставропольской тонкорунных пород. В последние годы он применяется в стадах кавказской породы, советский меринос, и др. О результатах скрещивания советских мериносов с другими породами сообщают Н.И. Граудынь и М.И. Санников (1952), И.З. Тимашев (1956), А.А. Смирнов (1956) и др.
Н.И. Граудынь и М. И. Санников (1952) проводили скрещивание маток породы советский меринос с баранами кавказской породы в условиях Ипатовского, Апанасенковского и Петровского районов Ставропольского края. У помесей первого поколения живая масса при отбивке была на 1,3 кг, или на 4,9% больше, чем у молодняка исходной породы, а в 12 - месячном возрасте - на 2,05 кг или на 5,175. при этом у помесных животных улучшались густота шерсти, длина и оброслость брюха.
Исследованиями Н. И. Наглова (1972) установлено улучшение продуктивных качеств советских мериносов при скрещивании их с грозненскими баранами. Помеси имели более высокую естественную и истинную длину шерсти, улучшились качество шерсти и ее уравненность на разных топографических участках тела. Выход чистой шерсти у помесей был на 3,33% выше, чем у чистопородных.
По данным Р.Г. Гусева (1954), помесный молодняк от скрещивания советских мериносов с овцами кавказской породы при отъеме от матерей имел живую массу в среднем 21,6 кг, тогда как чистопородный 20,3 кг или на 6,0% меньше.
По данным Р.Г. Логвиненко (1956), помесные переярки от баранов кавказской породы и маток породы советский меринос превосходили по длине шерсти, уступали чистопородным на 0,3 см, или на 3,8%. Но поскольку выход мытого волокна у первых составлял 41, 89%, у вторых 40,88%), в переводе на мытое волокно, помеси были несколько продуктивнее чистопородных переярок.
Время и место проведения опытов
Племколхоз «Гигант» организован в 2003 году на базе колхоза «Гигант». Центральная база хозяйства расположена в селе Сотниковское, которое расположено в 33 километрах от районного центра города Благодарный, от краевого центра - города Ставрополя - 180 км, железнодорожной станции -город Благодарный - 35 км. Транспортная связь с краевым центром и пунктами продажи продукции и товарами осуществляется автомобильным транспортом.
Территория хозяйства расположена в северо-восточной части Ставропольского края. В геоморфологическом отношении представляет собой низменную равнину с общим уклоном к северо-востоку. Землепользование хозяйства составляет 35942 гектаров земли, в том числе 34114 га сельхозугодий и 31510 га пашни. Производственное направление племколхоза «Гигант» - производство зерна и как сопутствующее племенное тонкорунное овцеводство. Особенностью климата этой зоны является его резкая континентальность. Лето жаркое и сухое, зима малоснежная, иногда с большими мо розами. Сумма среднегодового количества осадков составляет 390 мм. Большая их часть, около 40-42% выпадает в летнее время в виде ливневых дождей. Зима наступает в конце второй половины декабря. Средняя температура января составляет -2-3 градуса. В отдельные годы абсолютный минимум может опускаться до -30-35С. Относительно устойчивый снежный покров обычно образуется в первой половине февраля. В отдельные годы в течение всей зимы снежный покров может оставаться неустойчивым, по многолетним данным число дней со снегом составляет 70-80 дней. Высота снежного покрова не превышает 3-5 см., а в отдельные годы может заметно выше.
В естественном травостое распространена такая растительность как типчак, пырей ползучий, полынь, люцерна малая (крымский пырей), люцерна серповидная и другие. Из посевных культивируются люцерна, эспарцет, житняк, суданка, могар, кукуруза, сорго, горох и другие.
Урожай трав и зерновых культур неустойчив и колеблется по годам в зависимости от погодных условий. Урожайность 1 га характеризуется следующими данными: сена естественных трав - 3-5 ц, люцерны - 8-23, эспарцета - 8-20, житняка - 8-12, зеленой массы кукурузы - 110-150, озимой пшеницы - 7-40, овса -11 -20, ячменя -13-20 ц.
История создания стада овец племколхоза «Гигант» берет свое начало к 1951-52 годам. Поголовье овец было сформировано из 5000 овцематок полугрубошерстного направления продуктивности. В 1955 году завезены овцы тонкорунного направления продуктивности из ГПЗ «Советское руно» Ипатовского района. В дальнейшем поголовье представляло собой массив овец Ставропольской породы характеризующейся тонкорунным направлением продуктивности.
Ставропольская порода выведена (1923-1950 гг.) в племзаводе «Советское руно» Ставропольского края. Исходным материалом для создания породы послужили лучшие Новокавказские мериносы, отобранные из различных овцеводческих хозяйств Северного Кавказа. При отборе мериносов наибольшее внимание обращали на их шерстную продуктивность и главным образом на длину шерсти достигавшую в то время у отдельных маток 10-11 см., у баранов - 12 см. Однако эти мериносы были мелкими животными: бараны весили 60-65 кг, матки - 38-40 кг. Наибольшая масса баранов достигала до 80 кг. Настриг шерсти с лучших элитных маток составлял 5 кг или только 1,5 кг в переводе на мытую шерсть; с элитных баранов получали по 8-9 кг, или 2,4-2,7 кг мытой шерсти. В начале работы, до 1931 г маток племзавода «Советское руно» частично скрещивали с баранами американский рамбулье по методу прилития крови, однако этими баранами ежегодно покрывали не более 10% маток, так как американский рамбулье по длине шерсти значительно уступал подавляющему большинству местных маток.
Чтобы улучшить шерстные качества животных этого стада, в дальнейшем применяли прилитие крови овец породы австралийский меринос. Основное внимание обращалось на получение овец шерстного направления, крепкой конституции приспособленных к разведению в засушливой зоне Ставропольского края.
В результате многолетней целеустремленной работы, в которой большое внимание уделялось кормлению овец, особенно молодняка, была создана новая порода.
По результатам бонитировки в мае 2003 года средний настриг шерсти по стаду племзавода «Гигант» насчитывающему около 10 тыс. овец составлял с баранов-производителей 16-20 кг, мытой 7-8 кг; с маток соответственно 6,7-7,5 и 2,8-3,1 кг, с лучших - до 4 кг. Ценная отличительная особенность шерсти овец Ставропольской породы ее длина, которая у баранов составляет 10-11 см, у маток - 8-9 см, а у некоторых животных достигает рекордной для тонкорунных овец величины 12-14 см.
Показателем отличной шерстной продуктивности ставропольских овец и высокого качества их шерсти является уравненность по длине и тонине на всех частях туловища.
Тонина шерсти преимущественно 64 качества. Шерсть густая, крепкая, мягкая, с хорошим шелковистым блеском. Жиропот белый или светло-желтый, стойкий. Бараны весят 1 10-115 кг, матки - 50-55 кг. Максимальный вес баранов 130 кг, маток - 70 кг. В отарах, обслуживаемых лучшими чабанскими бригадами, рождаются по 130-140 ягнят, а в среднем 110-120 ягнят на каждые 100 объягнившиеся матки.
Советский меринос - самая многочисленная и наиболее распространенная порода тонкорунных овец в России. При выведении ее в качестве исходных были использованы оставшиеся после гражданской войны в разных зонах страны новокавказкие, мазаевские и другие местные мериносы, разводившиеся в районах тонкорунного овцеводства дореволюционной России и Украины.
В начале 20-х годов была начата работа по качественному преобразованию имеющихся тонкорунных овец. В 1926 году в качестве улучшателей начали использовать баранов породы американский рамбулье. В результате были получены более крупные, с лучшим экстерьером животные, но по шерстной продуктивности и особенно по длине шерсти они значительно уступали материнским породам. Дальнейшее совершенствование тонкорунных овец в разных зонах страны осуществлялось путем скрещивания их с баранами новых отечественных пород: асканийской, кавказской, алтайской, ставропольской, грозненской и др. Баранов этих пород использовали для вводного и воспроизводительного скрещиваний в зависимости ОТ породных и продуктивных качеств исходного маточного поголовья. Вследствие больших различий по конституциональным и продуктивным качествам между маточным поголовьем и баранами улучшающих пород во многих зонах страны были созданы крупные стада тонкорунных овец, значительно различающихся по хозяйственно-полезным свойствам и признакам. Советские мериносы, в зависимости от происхождения, направления племенной работы и условий зоны разведения, по своим хозяйственно-полезным качествам разделяются на два типа: шерстный и шерстно-мясной. На Северном Кавказе шерстные мериносы созданы путем преобразования мазаевских и новокавказких мериносов с использованием баранов кавказской и других пород, а в ряде районов - в результате поглотительного скрещивания местных тонкорунных, а также грубошерстных овец с тонкорунными баранами, разных пород. Однако такое деление является весьма условным и не дает четкого разграничения этой породы на указанные типы, а лишь указывает, в каком направлении должна проводиться племенная работа с ними в разных зонах страны.
В настоящее время наибольшее распространение получили советские мериносы шерстно-мясного типа. Они наиболее удачно сочетают высокую шерстную продуктивность с хорошо выраженными мясными формами. В этом направлении совершенствование породных и продуктивных качеств овец осуществляется в результате использования внутрипородных племенных ресурсов.
Воспроизводительная особенность исходного поголовья, сохранность и резистентность молодняка
Эффективность ведения овцеводства в значительной мере определяется показателями воспроизводства маток и сохранностью полученного приплода.
Плодовитость определяется многими факторами. Многочисленными исследованиями доказано влияние на плодовитость породы, возраста, упитанности маток, сроков случки и ягнения (В.В. Снеговой,,,Б.С. Кулаков, А.В. Запорожцев, 1968), а также индивидуальных особенностей наследственных качеств маток и спариваемых с ними баранов-производителей (А.И. Ерохин, 1972).
Исходя из этого, в период ягнения осуществляется учет всех объягнившихся маток и родившихся ягнят (таблица 3.1). По данным этой таблицы следует, что яловость маток по всем группам колебалась от 1 до 4%. Так в 1-й группе при внутрипородном скрещивании ставропольской породы она составила 4%. Во 2-й группе при скрещивании маток ставропольской породы и баранов породы манычский меринос наблюдался самый низкий показатель, всего 1%. В 3-й группе при скрещивании маток ставропольской породы с баранами породы советский меринос - 3%, такой же результат был получен и в 4-й группе при внутрипородном скрещивании, где использовались бараны ставропольской породы из другого хозяйства в целях освежения крови.
На 100 осемененных маток получено ягнят в 1-й группе 116,7%, во 2-й группе 119,2%, в 3-й группе 120,6% и в 4-й группе 117,5%. Однако биологическую плодовитость в большей степени характеризует показатель получения приплода на 100 объягнившихся маток. Наши данные показывают, что этот показатель наименьшим был в группах внутрипородного скрещивания и составлял в среднем 117,1%, с колебанием от 116,7 до 117,5%.
В группах, где использовалось межпородное скрещивание этот показатель в среднем составлял 119,9%» (119,2-120,6%)) и был на 2,8%) больше, чем в группах от внутрипородного скрещивания. Лучший показатель при внутрипородном скрещивании установлен у животных 4-й группы, которые превосходили маток 1-й группы на 0,8%).
При межпородном скрещивании выделялись матки 3-й группы, у которых данный показатель (120,6%) был выше на 1,4%, чем во 2-й группе.
В постэмбриональный период помесное потомство в сравнении с ярками от внутрипородного скрещивания отличалось лучшей резистентностью к воздействию окружающей среды. Сохранность молодняка на момент отъема у потомства от внутрипородного скрещивания 1-й и 4-й группы составила 97,3%, тогда как у животных при межпородном скрещивании во 2-й и 3-й группах этот показатель был несколько выше и составлял 98,3 и 97,4% соответственно.
Помесное потомство отличалось не только лучшей сохранностью, но и естественной резистентностью. На естественную резистентность, кроме породы, оказывают влияние и возрастные изменения. Реактивные свойств в растущем организме складываются постепенно и окончательно формируются на определенном уровне общефизиологического созревания.
Исследованиями многих ученых доказано, что селекция на увеличение продуктивности без одновременного усиления защитных барьеров организма приводит к высокой заболеваемости животных, что в значительной мере сокращает срок их использования (Ю.А. Зарянов, 1988).
В нашем опыте естественная резистентность у молодняка различного происхождения оценивалась по гуморальным и клеточным факторам защиты организма. При этом определены и изучены такие показатели, как фагоцитарная активность нейтрофилов крови, бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови. Как показывают данные этой таблицы, помесное потомство полученное от баранов породы Манычский меринос и Советский меринос (2-я и 3-я группы) в среднем превосходят потомство полученное от баранов ставропольской породы (1-я и 4-я группы) по бактерицидной активности на 2%, по фагоцитарной активности на 6,9% и уступают по лизоцимной активности всего на 0,75%.
Таким образом, исследование гуморальных и клеточных факторов защиты организма молодняка, полученного от разных вариантов скрещивания показали, что животные, полученные при межпородном скрещивании, лучше приспосабливаются и переносят неблагоприятные условия внешней среды, чем потомство, полученное от внутрипородного подбора.
Зоотехническая и экономическая оценка результатов опытов
Индивидуальная оценка подопытных ярок проводилась в 13-мес. возрасте согласно «Инструкции по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы» 1985. Анализ таблицы показывает, что лучшими по комплексной оценке ярок в 13-мес. возрасте оказались помеси 2-группы, и чистопородные 4-группы среди которых полностью все поголовье было желательного типа и отнесено к элите и 1 классу. Количество элитных животных среди помесей 2-группы составило 91%, что на 5% больше чем в 1 и 4 группах. Эффективность любого скрещивания или подбора определяется степенью окупаемости затрат на содержание и выращивание животных. Затраты в расчете на 1 голову определялись по данным бухгалтерского учета и принимались одинаковыми (767 руб.) в связи с тем, что сравниваемые группы животных находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Эффективность разведения ярок различного происхождения устанавливалась на основании суммарных затрат и стоимости произведенной продукции (табл. 4.2).
Экономическая эффективность определялась в ценах 2005 года. При этом реализационная цена 1 кг мяса в хозяйстве составила 47 руб., а шерсти 31,0 руб.
Анализ материалов таблицы показывает, что наибольшая прибыль (1054,99 и 957,63 руб.) и более высокий уровень рентабельности (191,7 и 183,2%) были получены при реализации продукции помесных ярок 2 и 3 групп полученных от межпородного скрещивания ставропольских маток с баранами породы манычский и советский меринос. Следует отметить, что наибольшую прибыль (1054,99 руб.) дали животные 2-группы, полученные от баранов породы манычский меринос, которые превосходили чистопородное поголовье 1 4 групп по уровню рентабельности на 12,8 и 10,9 абс. процента.
Выявленные различия в прибыли и рентабельности выращивания животных разных вариантов скрещивания были обусловлены неодинаковым уровнем их продуктивности (настриг чистой шерсти и живая масса) при равных произведенных затратах. Проведенные в СПК колхозе «Гигант» Благодарненского района экспериментальные исследования по оценке результатов межпородного скрещивания дают основание сделать следующие выводы:
1. Плодовитость маток ставропольской породы с баранами местной репродукции в первой группе составила 112 голов или 116,7%). Во второй группе при скрещивании маток ставропольской породы с баранами породы манычский меринос, завезенных из СПК колхоза «Манычский», составила 118 голов или 119,2%. В третьей группе при скрещивании маток ставропольской породы с баранами породы советский меринос, завезенных из СХП «Нива», составила 117 голов или 120,6%. В четвертой группе при внутрипородном скрещивании, где использовались бараны ставропольской породы, завезенные из ЗАО «Каменнобалковское» по разведению овец в целях «освежения крови» составила 114 голов или 117,5%.
2. Сохранность молодняка на момент отъема употомства от внутрипородного скрещивания 1-й и 4-й групп составила 97,3%, тогда как у животных при межпородном скрещивании во 2-й и 3-й группах этот показатель был несколько выше и составлял 98,3 и 97,4%) соответственно. Такие показатели подтверждаются более высокой их резистентностью и лучшими показателями лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови и фагоцитарной активности лейкоцитов.
3. Животные от межпородного скрещивания второй группы во все половозрастные периоды превосходили сверстниц по живой массе. Так, при рождении превосходство над 1-й, 3-й и 4-й группами составило 20% , 5,7% и 17,1%; в возрасте 4 месяцев 21,8%, 13,3% и 20,7%; в возрасте 8 месяцев 14,4%, 4,7% и 6,3%; в возрасте 12 месяцев 9,6%, 4,5% и 7,4%; в возрасте 18 месяцев 7,6%, 4,4% и 6,7% соответственно.
4. Такая же закономерность наблюдается по основным промерам и индексам телосложения опытных ярок разных групп. Лучшее развитие основных статей телосложения отмечается у ярок 2-й группы, полученных от баранов породы манычский меринос.
5. Наибольший среднесуточный прирост живой массы (140г) за 60 дней откорма получен от помесных ярок 2-й группы, а среди чистопородных животных выделялась 4-я группа - 138,3г.
6. По убойному выходу(45,98%) и сортовому составу туши (88,2% отрубы 1-го сорта) лучшими были помесные животные 2-й группы, полученные от баранов породы манычский меринос, а среди чистопородных ярок по этим показателям (45% и 87,9%) лучшими были животные 4-й группы, полученные от баранов ставропольской породы, которые использовались в целях «освежения крови».
7. По толщине кожи среди ярок различного происхождения выделяются помеси 2 группы, которые превосходят чистопородных животных 1 и 4 групп на 8,1% и 3,4%) соответственно.
