Содержание к диссертации
Введение
2. Обзор литературы 9
2.1. Предубойные потери свинины, кожевенного сырья и снижение их качества в зависимости от различных факторов 9
2.2. Возможности снижения предубойных потерь и повышения качества свинины 22
3. Материал и методика 39
4. Результаты исследований 43
4.1. Потери живой массы подопытных животных 43
4.2. Убойный выход.мясной продукции 52
4.3. Физико-химические свойства мяса 64
4.4. Полнота обескровливания туш 69
5. Обсуждение результатов 82
6. Выводы и предложения 99
7. Список литературы
- Предубойные потери свинины, кожевенного сырья и снижение их качества в зависимости от различных факторов
- Возможности снижения предубойных потерь и повышения качества свинины
- Потери живой массы подопытных животных
- Убойный выход.мясной продукции
Введение к работе
Актуальность темы. Для успешного решения задач, поставленных в Продовольственной программе, принятой на майском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, необходимо всемерно увеличивать производство мяса и особенно свинины, совершенствовать технологические процессы на фермах и комплексах, уменьшать потери мясной продукции, не допускать снижения ее качества, что происходит, в частности, при существующей практике предубойной подготовки и транспортировки животных (Де-вин К.П., 1975, 1982; Заяс Ю.Ф., 1981; Татулов Ю.В.,и др., 1982; Антонюк B.C., Гильман З.Д., Шляхтунов В.И., 1983). Предубойные потери свинины в живой массе обычно варьируют в пределах 2-4, в убойной 1-2$, а при неблагоприятных условиях повышаются до % и более. Они происходят во время взвешивания животных, погрузки их на транспортные средства, в пути от хозяйства на мясокомбинат, при пред-убойном содержании на мясокомбинате и возрастают вследствие чрезмерно высокой или низкой температуры окружающей среды, смешивания групп свиней из различных станков, недостаточной подготовки и оборудования транспортных средств, вибрации и тряски при движении, смены скорости движения, резких и частых остановок, крутых поворотов, скученного размещения свиней на транспорте и мясокомбинате и грубого обращения с ними. Отрицательное действие этих и других факторов проявляется в большей или меньшей мере в зависимости от чувствительности свиней к стрессам. В свою очередь, на стрессчувстви-тельность, а также связанные с ней потери мяса и кожевенного сырья, оказывают влияние режимы предубойной подготовки животных. Большое значение имеют продолжительность времени от последнего кормления до убоя свиней и место, где производится последнее кормление.
Если общая продолжительность предубойного содержания свиней без кормления чрезмерно большая, то чувство голода повышает их возбудимость, агрессивность и подверженность стрессам, что в ко - ч -нечном итоге отрицательно сказывается на потерях и качестве мясной продукции, особенно при транспортировке и предубойном содержании на мясокомбинатах. Отгрузка сразу после кормления или убой немедленно после доставки на мясокомбинат в целях предельного сокращения предубойяой выдержки гоже нежелательны. Переполненный желудок при погрузке и транспортировке свиней давит на диафрагму, создавая тем самым механические затруднения дыханию (Заяс Ю.Ф., 1981). Одновременно рефлекторно сужаются коронарные сосуды сердца и нарушается нормальная циркуляция крови. Все это приводит к потере живой массы и даже гибели животных, не говоря уже о бесполезной затрате последней порции корма. Если же убой производится сразу после доставки свиней на мясокомбинат, без предварительного отдыха, когда еще не прошло утомление организма перевозкой, то стенки желудочно-кишечного тракта теряют способность задерживать содержащихся в нем микробов, а буферные иммунологические системы организма - противостоять им и мясо, обсемененное кишечной микрофлорой, теряет стойкость при хранении, ухудшаются его физико-химические свойства. Кроме того, содержимое желудочно-кишечного тракта затрудняет переработку свиней. Следовательно, надо искать оптимальные интервалы выдержки животных от кормления до отгрузки и от доставки на мясокомбинат до убоя, как будет показано в дальнейшем, исследования в этом направлении проводятся во всех странах с высокоразвитым свиноводством, однако получаемые результаты и правила предубойяой подготовки животных, разработанные на их основе, далеко не однозначны. Например, в Голландии ( циг. по Шульману И., 1977), Англии (Allen-w, 1979), ФРГ ( Grauvogl А. , 1977), Австралии (цит. по Терентьевой А.С, 1978) свиней последний раз рекомендуется кормить за 12 ч до отгрузки из хозяйства, а в ГДР ( Erange н. » 1976) и Польше (Шульман Й.М., 1977) - за б ч.
Убой и переработка их в Болгарии, Финляндии и Франции производится сразу после доставки на мясокомбинат, в Венгрии - через 4, Чехословакии - через 12, ГДР - через 2-24 ч (в зависимости от длительности предубойной перевозки) (Татулов Ю.В. и др., 1976).
В нашей стране согласно действующим "Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарио-санигарной экспертизы", утвержденной МСХ и Минздравом СССР (1969), Инструкции по приемке и содержанию животных на мясокомбинатах (1980), Единым правилам сдачи-приемки скота и расчетов за него по качеству мяса (1980) предусматривали отгрузку свиней из хозяйства не ранее чем через 5 ч после кормления и убой не ранее, чем спустя 12 ч после доставки на мясокомбинат. При этом минимальная продолжительность времени от последнего кормления до убоя должна была быть в пределах 17 ч, а максимальная - не ограничивалась.
Исследования, на основании которых была определена такая продолжительность предубойного содержания свиней, проводились на колхозно-совхозных фермах небольшого размера задолго до ввода крупных промышленных комплексов. Мясокомбинаты находились на большом расстоянии от свиноводческих хозяйств, а свиней для убоя нередко доставляли гоном. Породы животных были более устойчивы к стрессам, в том числе к воздействию перевозки, в сравнении с разводимыми в настоящее время. Кроме того, за последние годы получила широкое распространение реализация свиней на мясокомбинаты в порядке ценгровывоза. Имелись все основания предполагать, что в изменившихся условиях действующие правила предубойного содержания свиней устарели, особенно для хозяйств промышленного типа. Это предложение вполне подтвердилось в специальных опытах, свиньи, поступающие из промышленных комплексов, при предубойном содержании на мясокомбинатах в течение 3-4, 8-9 и 24 ч теряли по 0,4, ІД и ,03 кг живой массы. Пропорционально снижался выход туши СБогуш А.А., Урбанович Н.А., 1980).
Вследствие продолжительной предубойной выдержки на мясокомбинатах изменяются в нежелательную сторону и такие показатели, как рН, цвет и влагоемкость мяса (Паулюкявичюс В.Б., 1980).
Руководствуясь результатами пока еще немногочисленных опытов и, идя навстречу пожеланиям специалистов промышленных комплексов, МСХ СССР, Минзаг и Минмясопром СССР приняли решение (J 8-14/410 от 12 апреля 1982 г.) оократить интервал "разгрузка на мясокомбинате - убой" до 5 ч. Продолжительность времени от последнего кормления до убоя при этом не должна превышать 29 ч. Считается само-собой разумеющимся, что если животных убивают вскоре после доставки на мясокомбинат, то их нельзя нормить в день отгрузки. Практически на комплексах и крупных механизированных фермах Белоруссии, как правило, последнее кормление производится в 15-17 ч по полудню, а отгрузка - в 8-Ю ч следующего дня, т.е. интервал между этими операциями длится 16-18 ч. Но такой режим нельзя признать всесторонне обоснованным уже потому, что животных грузят и перевозят голодными, а это, несомненно, повышает их возбудимость и подверженность стрессам. Кроме того, данный режим, также как и любой другой, не может быть одинаково пригодным для хозяйств, использующих различные породы, линии и типы свиней, полнорационные комбикорма и многокомпонентные рационы малоконцентратного типа. При дальнейшей разработке оптимальных технологий предубойной подготовки животных нельзя не учитывать и таких факторов, как категории их упитанности, удаленность комплекса или фермы от мясокомбината, сезон года.
Спорным является вопрос о том, как мясокомбинаты должны принимать свиней от хозяйств - по живой или убойной массе. Многие специалисты считают целесообразным вернуться к приемке по живой массе (Литвинов Ю.М., 1971; Поколова И., Червяк Н., 1972; Кудря-шов В., 1981; Круглов А.С., 1980; Блохин В,И., 1984; Дергачев М.Н.; 1984; Кожевников В.М., 1984; Лазарчик В.А., 1984). Но это послужило бы еще одним стимулом для хозяйств кормить свиней незадолго до отгрузки на мясокомбинат.
Цели и задачи исследований. В связи с изложенным, наши исследования проводились с целью разработки новых, более совершенных режимов предубойной подготовки свиней, позволяющих снизить потери свинины и кожевенного сырья при одновременном сохранении их качества. Задача заключалась в том, чтобы достичь этой цели как на промышленных комплексах, использующих почти исключительно комбикорма, гак и на непромышленных фермах, где применяются многокомпонентные объемистые рационы, с учетом удаленности хозяйств от мясокомбинатов, качества дорог, по которым транспортируют животных, сезонов года, категории упитанности и породно-гибридной принадлежности свиней.
Научная новизна проведенных исследований. В результате проведенных исследований разработаны новые технологические режимы предубойной подготовки свиней, отличающиеся от используемых в настоящее время:
- на крупных промышленных комплексах при конценграгном типе кормления, сокращенной в 2-3 раза (с 28-34 до 12 ч ) выдержкой от последнего кормления до убоя при двухкратном кратковременном (продолжительностью 3-5 ч) отдыхе в промежутках "последнее кормление - отгрузка из хозяйства" и "разгрузка на мясокомбинате -убой",
- на непромышленных фермах, использующих многокомпонентные рационы со значительным количеством объемистых кормов (корнеклубнеплодов, зеленой массы и др.) - сокращенным интервалом "последнее кормление - отгрузка из хозяйства" (до 3-5 ч) и более продол
Предубойные потери свинины, кожевенного сырья и снижение их качества в зависимости от различных факторов
На большие предубойные потери свиного мяса, кожевенного сырья и необходимость разработки мер по их предотвращению обращают внимание авторы многих отечественных и зарубежных публикаций, причем отмечается, что за последние годы они увеличиваются. Так, в ФРГ с 1968 по 1978 гг. переработка свинины возросла на 30$, а предубойные потери ее увеличились в 3 раза и в общей сложности достигли 11,6$ к живой массе при отгрузке из хозяйств. Особенно велики потери при длительной транспортировке свиней. С увеличением длительности пути от хозяйства до мясокомбината свинина теряется не только из-за снижения живой массы, но и в связи о возможным падежом животных. При транспортировке даже по хорошо благоустроенным дорогам ФРГ падеж составляет 0,1$ на каждые 100, 0,2$ - на 150, 0,3 -0,5$ - на 500 км пути ( wartenberg s. ,1968, Терентьева A.0., І9Ш). В расчете на каждый процент отхода .убыток в целом по стране составляет 50 млн. марок в год. Экономический ущерб от пред-убойных потерь свинины в среднем за год достигает 100 млн. марок. Еще большие убытки свиноводы ФРГ несут из-за снижения качества мяса в связи с предубойными стрессами свиней. По этой причине ежегодно они недополучают около 500 млн. марок, что в 5 раз превышает убытки, связанные с потерей живой массы и падежом свиней при их транспортировке на мясокомбинаты и предубойном содержании ( Grauvogi А. , 1977). Согласно другому, более позднему источнику, стоимость потерь свинины при транспортировке на мясокомбинаты ФРГ близка к 400 млн. марок в год ( Kirton J. , 1980)і В ГДР при транспортировке животных на мясокомбинаты теряется около 0,7$ свиного мяса ( Iheloe G. , 1975) с колебаниями от ОД до 1,% ( iunbold w. et al. , 1976). Еще 0,5-1,5$ животных после транспортировки на мясокомбинаты поступает на вынужденный убой из-за шока вследствие нарушения кровообращения и в результате травматических повреждений ( Amtold w. et al. , 1976). Большие потери имеют место из-за падежа животных, в целом в ГДР при увеличении за последние годы количества перерабатываемых свиней с 7,2 до 9,3 млн. потери их живой массы только вследствие падежа увеличились с 2 до 6,5%,
В Великобритании потери живой массы свиней при 24-часовой тран спортировке и предубойной передержке в среднем составляют 4%, 48 часовой -7,4, трехсуточной -1,1%, Годовые предубойные потери свинины в целом по стране исчисляются суммой 780 тыс. фунтов стер лингов или 16 пенсов в расчете на каждое животное, реализуемое на убой ( Allen w. , 1979).
По данным Австралийского департамента штага Квислинг потери продукции свиноводства при предубойной транспортировке с 1969 по 1979 гг. в этом штате удвоились. В среднем из 10 тыс. животных, отправляемых на убой, 33 гибнут. В летний период предубойные потери возрастают вдвое по сравнению с зимним ( »»Pis Defeat»1 , 1979; Терентьева А., 1980). В Швеции годовой ущерб от предубой ных потерь свинины составляет 3 млн. крон, из них 10% приходит ся на потери при транспортировке ( Pabianseon s.et al, 1979). В США 26$ свиноводов, поставляющих на мясокомбинаты 44% всех свиней, во время перевозок теряют около 225 млн. долларов. В Голландии и Бельгии предубойные потери свинины при транспортировке в 1974 г. составляли 0,5 и 2,1% (Свиноводство, 1972, $ 2, Фомичев Ю.П., 1974). - - В новейших обзорах литературы сообщается, что в последние годы только при транспортировке на мясокомбинаты потери свинины составили в Великобритании ОД и Швеции - 0,35, ФРГ и ГДР - 0,35, Польше - 0,5, Нидерландах - I, Бельгии - % (Тарасов И.И., 1982, Тагулов Ю.В., и др., 1982). В Канаде при перевозке на убой ежегодно из 360 тыс. свиней погибает 2,1 тыс. В ГДР при увеличении количества перерабатываемых свиней с 7,2 до 9,3 млн. их смертность увеличилась с 2 до 6,5$ (Татулов Ю.В., 1982)« В СССР в зависимости от условий и длительности предубойной подготовки свиней (включая транспортировку на мясокомбинаты) хозяйства теряют от 0,7 до 10$ их живой массы (Татулов Ю.В. и др., 1976).
По данньм Лисицина О.П. (1972) при транспортировке животных в течение одного часа их живая масса уменьшается на 0,8, б ч - на I и 10 ч - на 3,6$» Потери мясной продукции увеличиваются во все возрастающем размере с увеличением длительности пути от хозяйства к мясокомбинату до 320 км, а затем несколько уменьшаются, так как животные адаптируются к новым условиям.
Большое значение имеет качество дорог, по которым транспортируются животные. Виноходов В.В. и Косенков А.Я. (1977) убедительно показали это в специальном опыте, проведенном на трех группах животных. Первую транспортировали по грунтовой дороге протяженностью 150 км, вторую - по асфальтированной такой же протяженностью. Животные находились в пути соответственно 4 и 3 ч. Свиней третьей (контрольной) группы не перевозили. За время транспортировки потери живой массы в расчете на I голову составили в первой группе - 2,89, во второй - 2,26, или на 0,61 кг меньше.Транспортный стресс оказал отрицательное влияние на поедаемоегь кормов и рост животных в последующие 1-2 недели после доставки на новое место. Авторы пришли к заключению, что он имеет две стадии: тревоги и резистентности.
Возможности снижения предубойных потерь и повышения качества свинины
.Как уже упоминалось, и будет подробнее показано в дальнейшем, предубойные потери свинины и ухудшение ее качества можно значительно уменьшить, совершенствуя режимы предубойной транспортировки и подготовки животных применительно к длительности и способу транспортировки (на автомобилях, железной дорогой или речным транспортом). В Белорусской ССР доставка свиней из хозяйств на мясокомбинаты производится в основном автотранспортом, причем более 80% перевозок осуществляется в порядке центровывоза специализированными автомобилями (Липский М.Д., 1979; Круглов П.С, 1980). Многочисленные публикации в специальной литературе свидетельствуют о том, что предубойная перевозка свиней автотранспортом на расстояние до 200 км является наиболее рациональной и перспективной и в других регионах страны, а также в зарубежных высокоразвитых государствах, что, в частности, показано в фундаментальных обзорах Пранге X. и др. (1978), Заяс Ю.Ф. (1981). По данным Кожевникова Л. (1958) транспортировка в автомашинах позволяет значительно ускорить доставку, уменьшить травматизм и утомляемость животных в сравнеиии с другими видами транспорта. К такому же заключению позднее пришли Марцинковский Л. и др., (1961), Тихонин Н.Я. и сотр. (I964), Lohr J. (1967), Wernicke Н., stolz Б. (1971), Лисицин Ю.П. (1972) в СССР и ГДР, а также Теренгьева А.С. (1976) по результатам обобщения западно-европейской и американской литературы. Преимущества перевозок на автомашинах определились еще более существенно в связи с применением контейнеров (Кузнецов СВ., 1974; Ласкина Л.А., Павлова Г.В., 1978; Алубаев Н. и др., 1982; Татулов Ю.В. и др., 1982). Пользуясь контейнерами, можно полностью механизировать погрузку и выгрузку свиней, избежать перегона их из станков на весы, с весов - на автомашины, с автомашин на базы мясокомбинатов и оттуда - в предубойные боксы, то есть полностью ликвидировать длинную цепь, на протяжении которой происходят наиболее существенные потери мясной продукции (Татулов Ю.В. и др., 1982).
Применение автоконтейнеров позволяет решить еще одну важную задачу - избежать в наиболее желательном и эффективном варианте смешивания животных из разных станков в процессе отгрузки, доставки на мясокомбинаты и предубойного содержания, по данным Микитин-ца З.Г. (1963), Тихонина И.Я. и др. (1964, 1967) „.-Lohr J. (1967), Wernicke Н., stolz Б. (1971),Mickwits V.et al, I97I), Колька A. и др., (1972), Голубева Г.В.(1972), Prange Н. et al. (1976, 1977), Шульмана И. (1977), Бакина В. (1978), Gallwey W.,Tarrant P. (1978) потери из-за конфликтов между животными из разных станков при их смешивании столь велики, что любые затраты на их предупреждение многократно окупаются. Особенно убедительны результаты изучения последствий смешивания или несмешивания свиней на II бойнях Ирландии ( Gallwey w.,Tarrant P., 1978). На бойнях, где свиней содержали в больших загонах по 60 голов, смешивая поголовье, поступающее от различных фермеров, мяса с пороком PSE было 20-30 , причем на коже и тушах имелось много травматических повреждений из-за драк животных. В отличие от этого, на тех бойнях, где животных перед убоем размещали в небольших (на 10-15 голов) станках с глухими бетонными перегородками, количество драк резко уменьшилось, что позволило свести к минимуму побои, ушибы и одновременно уменьшить количество парного мяса с пороком PSE до 10$, то есть в 2-3 раза.
В настоящее время в инструкциях Белорусской и Латвийской ССР по сдаче-приемке беконных свиней непосредственно в хозяйствах уже оговорено условие - отгружать их постаночно, то есть теми же группами, какими они размещались при откорме в хозяйствах (Татулов Ю.В. , Шкловский Е.А., Миронов Н.Г., 1980). В перспективе это условие должно и, несомненно, будет распространено на все остальное поголовье, реализуемое на убой. Поэтому рациональные методы предубой-ного содержания свиней необходимо разрабатывать прежде всего применительно к погнездным перевозкам свиней автотранспортом с последующим размещением и предубойным содержанием на мясокомбинатах без смешивания групп из различных станков.
Авторы современных научных публикаций единодушны и в том, что автотранспорт, предназначенный для перевозки свиней, должен быть соответствующим образом оборудован. Стенки должны быть гладкими, болты, шурупы и заклепки хорошо закрепленными, острые и выступающие части изолированы мягкими материалами; пол - влагонепроницаемый, без уступов и углублений, с устройством для жидких экскрементов. В кузове следует предусматривать вентиляционные отверстия, защищенный от попадания атмосферных осадков. На трапы, предназначенные для погрузки свиней, набиваются поперечные планки, расположенные на расстоянии 0,15 м одна от другой. Боковые ограждения трапов должны иметь высоту 60 см. Предельный угол наклона откидных частей транспортных средств - 25. Кузова транспортных средств делят; на секции, вмещающие не более 10-20 голов свиней ( Ваген - 25 -бах Г., 1970, Голубев Г.В., 1972, Лисицин Ю.П., 1972, Заболотний И., Сагло А., 1976, Пранге X. и др., 1978, Заяо Ю.Ф., 1981; Курицин Н.И. 1982, Татулов Ю.В. и др., 1976, 1982).
Рекомендуется также использовать для перевозки свиней специализированные автомашины (скотовозы), оборудованные необходимыми противопожарными и зооветеринарными средствами. Если же в отдельных случаях приходится перевозить свиней на неспециализированных автомашинах, то их борта следует наращивать решетками, доводя общую высоту кузова и обрешетки до 1,2 метра. Перед отгрузкой животных автомашины освобождают от посторонних предметов, дно кузова устилают влажным песком, опилками или измельченной соломой.
Потери живой массы подопытных животных
Во всех опытах и при всех изучавшихся режимах предубойного содержания животных их средняя.живая масса перед утренним кормлением за сутки до отгрузки из хозяйства на мясокомбинат была в пределах 125+2, в том. числе молодняка-П категории II0+5, третьей --137+5 -кг. То есть различия между группами по данному исходному показателю, как и предусматривалось методикой, были незначительными и во всех случаях статистически недостоверны, а между подгруппами (П и Ш категории) - типичными для хорошо организованных хозяйств Белорусской ССР (табл. 2). Подопытные группы юлодняка были выравненными, а подгруппы - существенно не различались также по соотношению боровков и свинок и по их породной принадлежности.
При предубойном взвешивании на мясокомбинате живая масса свиней, как и следовало ожидать, оказалась меньшей, чем в хозяйствах (табл. 2).
Так у животных, доставленных на убой с промышленного комплекса, находившегося в 44 км от мясокомбината, величина ее до отгрузки из хозяйства составила в I группе в среднем 123,3, на мясокомбинате - 121,5 кг, во П группе - 124,7 и 122,3, в Ш - 126,7 и 124,6 кг. При большем удалении комплекса от мясокомбината (НО км) различия по величине живой массы свиней в хозяйстве и на мясокомбинате увеличились: в I группе она была на уровне 125,5 и 121,9 кг, во П -123,4 и 121,0, в Ш - 126,6 и 124,0 кг. Аналогичная картина наблюдалась и на непромышленных фермах. Здесь свиньи I группы имели исходную живую массу в хозяйстве 124,8-125,5 - на мясокомбинате -122,2-121,6 кг, П группы соответственно 125,2-124,0 и 124,0-121,8 кг, Ш - 124,1-125,0 и 122,7-121,7 кг.
Изучавшиеся режимы предубойного содержания сказались на изменении живой массы свиней, поступающих на убой из хозяйств различного типа и удаленности от мясокомбината, в наибольшей мере. Для промышленного комплекса, расположенного вблизи мясокомбината (44 км), лучшими оказались режимы содержания животных I и Ш подопытных групп (потеря живой массы в среднем на голову 1,80 и 2,1 кг или 1,46 и 1,69% соответственно против 2,50 кг или 2,00% во П группе (Р 0,02), а для всех остальных хозяйств - режимы второй и Ш групп. Так,подсвинки двух последних групп, доставленные на убой с промышленного комплекса, удаленного от мясокомбината на расстоянии НО км, потеряди по 2,05 и 2,20 кг живой массы, а I - на 1,40 кг или 1,13% (Р-=:0,01) больше. Аналогичную картину наблюдали на подопытном поголовье, завезенном на мясокомбинат с обеих непромышленных ферм. При расположении непромышленной фермы на расстоянии 44 км от мясоперерабатывающего предприятия, живая масса каждого подсвинка за время предубойной транспортировки и выдержки в первой группе умень При этом потери свинины в живой массе у молодняка двух последних групп в сравнении с I были меньшими соответственно на 1,40 (Р 0,01), 1,20 (Р -: 0,01), 1,75 (Р 0,01) и 1,10 кг (Р 0,02) или на 1,14, 0,97; 1,38 и 0,87%.
Существенного и четко выраженного влияния сезона года на пред-убойные потери живой массы при изучавшихся режимах содержания свиней не выявлено (табл. 4). Так, у животных I группы, доставленных на убой из промышленных комплексов, расположенных на расстоянии от мясокомбинатов 44 и НО км в осенне-зимний период живая масса уменьшилась на 1,59 и 2,88%, в весенне-летний - на 1,51 и 2,80%, то есть потери ее были практически равными. У подсвинков той же группы, поступивших на мясокомбинаты с непромышленных ферм, в осенне-зимний период они/означит ель но уменьшились (на 0,32 и 0,66%, Р 0,1). У свиней п группы, откормленных на обоих комплексах и непромышленной ферме, расположенной вблизи мясокомбината,проявилась тенденция к уменьшению потерь живой массы весной и летом, а на ферме более удаленной от мясокомбината - наоборот, осенью и зимой. Еще менее четко проявились сезонные различия предубойных потерь живой массы у свиней Ш группы, причем во всех случаях они статистически недостоверны.
Убойный выход.мясной продукции
Данные о выходе наиболее ценной мясной продукции, какой является туша, или, по терминологии, применяемой в мясной промышленности -"свинина на костях", показаны в табл. 9. Как видно из этой таблицы, у свиней третьей категории он был выше в сравнении с животными второй категории на 1,5-2$ ( Р 0,001) в хозяйствах промышленного и непромышленного типа независимо от удаленности их от мясоперерабатывающих предприятий. На промышленном комплексе, расположенном в удалении от мясокомбината на 44 км, наибольший выход туши имели животные Ш группы, которых кормили незадолго до отгрузки и убивали вскоре после доставки на мясокомбинат. У свиней I группы, также подвергавшихся убою вскоре после доставки на мясокомбинат, но отгруженных из хозяйств натощак (через 16 ч после кормления), он был меньшим по отношению к живой массе в хозяйстве на 0,73 и на мясокомбинате - на 0,90%, но в том и другом случае разница недостоверна (РЛ 0,05). Самым низким убойным выходом туши отличались подсвинки П группы, которых отгружали из хозяйства вскоре после кормления и убивали после продолжительной выдержки на мясокомбинате (16 ч). В сравнении с животными I группы, он был ниже по отношению к предубойной массе в хозяйстве на 1,13% (Р 0„001), на мясокомбинате - на 0,83$ (Р 0,05), а с животными Ш группы - соответственно на 1,86 (Р 0,001) и 1,82 (Р- 0,001).
В отличие от этого, при убое свиней, доставленных на мясокомбинат из более отдаленного промышленного комплекса (НО км), самый низкий убойный выход туши получили в I группе. По отношению к предубойной массе свиней в хозяйстве он был меньшим, чем у животных П группы на 1,55% (Р-. 0,001) и Ш - 2,78% (Р-С 0,001), а к предубойной массе на мясокомбинате - на 1,0 (Р 0,05) и 2,08% (Р 0,001).
На непромышленных фермах I группа подопытных животных оказалась худшей по убойному выходу не только при значительном удалении, но и при близком расположении ферм от мясокомбинатов. В сравнении с соответствующими показателями подсвинков П группы он был пониженным по отношению к предубойной массе в хозяйстве и на мясокомбинате в близлежащих к мясокомбинатам фермах на 2,42 (Р 0,001) и 1,90% (Р .0,001), в отдаленных - на 2,39 (Р-С 0,001) и 1,56% (Р 0,05), в сравнении с показателями Ш группы - соответственно на - 57 -1,89 (P-- 0,001), 1,39 (P -: 0,001), 2,23 (P 0,02) и I,76$(P 0,02). Между животными П и Ш групп, доставленными на мясокомбинаты с непромышленных ферм, различия по убойному выходу несущественные и во всех случаях статистически недостоверные. На промышленных комплексах закономерно повторяющейся и достаточно четко выраженной зависимости убойного выхода от сезона года при различных режимах предубойного содержания свиней не установлено (табл. 10). На непромышленных фермах он, как правило, повышался в весенне-летний период в связи с уменьшением доли объемистых кормов в рационе. Так, у животных поступивших с фермы, близлежащей к мясокомбинату, осенью и зимой он был в среднем в пределах 61,5$, а весной и летом - превышал 62$. У свиней, завезенных на мясокомбинат с более отдаленной фермы в осенне-зимний период он составил 61,6, а в весенне-летний - 63,3$. В числе других факторов на убойный выход мясной продукции, может влиять количество конфискатов в виде срезок побитое тей на тушах в результате травмирования животных во время транспортировки и предубойного содержания, в наших опытах таких отходов мяса с туш свиней, поставляемых промышленными комплексами в среднем было по 80 г в расчете на I голову, а с туш животных, поступивших с непромышленных ферм - по 40 г, т.е. в два раза меньше (Р 0,001). В весенне-летний период количество их у животных, откормленных на комплексах, повышалось в среднем до НО, а в осенне-зимний период - снижалось до 54 г (Р/. 0,001). На непромышленных фермах существенных сезонных изменений количества срезок побитостей с туш не установлено. Свиньи, которых отгружали из хозяйств ненакормленными (I группа) травмировали друг друга больше, чем на- кормленные (П и Ш группы), в результате чего количество конфискатов с поврежденных участков туш у них было в среднем в два раза повышенным (р 1 0,001) (табл. II). Так при переработке животных, поступивших на убой с комплекса, расположенного вблизи мясокомби нага в расчете на одну тушу в I группе приходилось 136 г зачисток, а во П и Ш - на 72 и 73 г меньше, С туш свиней I, П и Ш групп, завезенных с более отдаленного комплекса (НО км от мясокомбината) получили зачисток соответственно 120, 69 и 32 г. Аналогичная картина проявилась и на непрошшленных фермах, особенно находившихся в НО км от мясокомбината. Здесь в I группе в расчете на одно животное приходилось 46 г зачисток, во П - 23, Ш - 16, то есть в двух последних группах меньше в 2 и 2,5 раза. Еще более значительными были различия между группами по общему числу травм, в том числе и в тех местах, которые не зачищались (табл. 12). Таких травм на тушах животных,взятых с промышленного комплекса, находящегося вблизи мясокомбината (44 км) насчитывалось в I группе в среднем 2,5, П -1,1, Ш -0,8, а завезенных с более отдаленного комплекса - соответственно 1,5; 0,9 и 0,6. У свиней, заготовленных на непромышленных фермах, травм на тушах было при предубоиной транспортировке на расстояние 44 км в I, П и Ш группах по 1,3; 0,5 и 0,6, а на более дальнее расстояние (НО км) - соответственно 0,7, 0,5 и 0,4. Следует, однако, отметить, что в условиях наших исследований, травматизм животных был не столь значительным, чтобы существенно изменить убойный выход туши.
