Содержание к диссертации
Введение
1 Проблемы оценки и обеспечения качества обуви
1.1. Анализ подходов к оценке и обеспечению качества обуви 10
1.2. Стабильность и точность технологических процессов изготовления обуви 17
1.3. Анализ видов и методов оценки качества 24
1.4. Постановка задачи исследования.» 30
2 Регулирование технологического процесса с целью повышения качества
2.1. Формирование системы показателей оценки стабильности и точности технологических процессов сборки обуви 35
2.2. Построение алгоритма управления качеством технологического процесса 45
2.3. Разработка методики оценки стабильности и точности технологического процесса 61
2.4. Выводы по главе 64
3 Построение классификатора методов технического контроля
3.1. Причинно-следственная взаимосвязь возникновения дефектов в технологическом процессе 66
3.2. Систематизация и расширение классификатора дефектов по принципам и средствам контроля 70
3.3. Разработка классификатора дефектов обуви по методам их оценки 72
3.4. Выводы по главе 78
4 Формирование методики оценки качества
4.1. Критерии оценки качества для формирования методики 80
4.2. Методика комплексной оценки качества обуви на базе классификатора дефектов 85
4.3. Разработка новых неразрушающих методов оценки качества 93
4.4. Выводе по главе 97
Заключение 99
Список использованных источников 102
Приложения
- Анализ видов и методов оценки качества
- Построение алгоритма управления качеством технологического процесса
- Разработка классификатора дефектов обуви по методам их оценки
- Методика комплексной оценки качества обуви на базе классификатора дефектов
Введение к работе
Актуальность темы. Необходимыми условиями обеспечения качества обуви является применение для ее изготовления сертифицированных материалов, современных технологий и оборудования, новейших форм организации производства Однако эти условия не являются достаточными Во-первых, ассортимент современной обуви отличается чрезвычайным разнообразием Следствием этого является применение различных материалов, методов проектирования, технологий изготовления обуви разного ассортимента Во-вторых, обувное производство характеризуется многооперационностью процесса, некоторые параметры которого недостаточно контролируются, особенно при смене ассортимента Эти обстоятельства повышают риски отклонения параметров процесса от требуемых, что приводит к возникновению различного рода дефектов
Большинство этих дефектов может быть предотвращено с помощью системы контроля технологических операций и оценки качества обуви Однако этому препятствует ряд нерешенных проблем теоретического, методического и организационного характеров
Для обеспечения заданного уровня качества продукции во многих отраслях промышленности (электронной, в машиностроении) успешно используются методы оценки стабильности и точности технологических процессов с помощью статистического анализа результатов контроля Для повышения эффективности обратной связи системы «контроль - характеристики процесса» разработаны методы мониторинга на специальных операциях, органолептический контроль на которых невозможен
Несмотря на очевидную эффективность этих методов, нормативная база для их применения в обувной промышленности отсутствует Есть основания полагать, что вследствие этого не используются дополнительные мощные механизмы для обеспечения качества обуви
В настоящее время отсутствует эффективный классификатор методов оценки дефектов обуви, способный однозначно устанавливать наличие или отсутствие дефектов, квалифицировать их, определять методы их оценки В практике оценки качества обуви параллельно действует несколько методик Эти методики разработаны различными организациями, преследующими при оценке качества цели, соответствующие профилю их деятельности Такое по-
ложение дел вносит в процедуры и технологию оценки качества обуви элементы неопределенности, приводящие к субъективности принимаемых решений, а иногда и к противоречивым результатам оценок
Многие из противоречий и неоднозначных трактовок при оценке и контроле качества обуви обусловлены трудностями определения параметров внутренних деталей и скрытых дефектов Однако эти проблемы могут решаться как путем применения средств, имеющихся в распоряжении обувщиков, так и известных в практике обнаружения скрытых дефектов других видов продукции или объектов. Их эффективному применению препятствует отсутствие соответствующих методик и технологий оценки
Указанные проблемы не позволили создать единую методику контроля и оценки качественных характеристик обуви. Отсутствие такой методики не только затрудняет проведение процедур оценки и получение объективных результатов, но и снижает возможность эффективного регулирования технологического процесса производства обуви Наличие рассмотренных проблем свидетельствует об актуальности темы диссертационной работы, посвященной развитию теоретических положений и практических методик оценки и контроля качества обуви в процессе ее производства.
Целью диссертационной работы является повышение качества обуви за счет регулирования технологических процессов ее изготовления
Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи
разработка методики стабильности и точности технологического процесса изготовления обуви,
создание нового классификатора методов технического контроля с целью оценки качества обуви,
обоснование единых подходов к оценке и контролю качества обуви в процессе ее производства,
разработка эффективных методов определения параметров внутренних деталей и скрытых дефектов обуви
Методы и средства исследования. Решение поставленных в диссертации задач базировалось на теоретических основах конструирования и технологии изделий из кожи, квалиметрии, методах математической статистики, нормативных документах для оценки показателей качества Экспериментальные исследования и апробация разработанных методик проводились в соответствии
с нормативно-технической документацией в испытательной лаборатории и непосредственно в условиях производства Новосибирского предприятия ЗАО «КОРС», ООО «Центр нестандартных размеров» и в лаборатории ФГУ^«Нрво-сибирский ЦСМ»
Объекты исследования: технологический процесс производства обуви, материалы и комплектующие детали обуви, обувь на различных этапах жизненного цикла и показатели ее качества, методики оценки и контроля качества обуви
Научную новизну содержат следующие идеи и разработки
алгоритм и методика регулирования параметров процесса изготовления обуви для обеспечения заданного уровня ее качества,
обоснование эффективности мониторинга специальных операций производства, обеспечивающих стабильные характеристики обуви и технологического процесса ее изготовления,
новая структура классификатора методов технического контроля обуви, определяющая место возникновения дефектов в процессе производства, инструментарий для их обнаружения и количественной оценки, разработанных автором и известных из практики методов оценки дефектов,
метод определения параметров внутренних деталей и скрытых дефектов обуви.
Практическое значение имеют следующие результаты
методика оценки стабильности и точности процесса производства, позволяющая обеспечить заданный уровень качества обуви и характеристики технологического процесса ее изготовления;
рекомендации для мониторинга специальных операций производства обуви с целью снижения затрат на качество, " " "
разработанные на основе классификатора рекомендации, позволяющие принимать однозначные решения о наличии или отсутствии дефектов и определяющие методы оценки качества обуви,
методические указания, регламентирующие возможности принятия решений о качестве обуви без проведения ее лабораторных испытаний и устанавливающие причины возникновения дефектов, а также технологию и методы оценки
На защиту выносятся следующие научные положения 1 Заданный уровень качества обуви обеспечивается выборочным контролем параметров технологического процесса производства готовых изделий и полуфабрикатов, мониторингом специальных операций, обработкой их результатов методами математической статистики, на основании которых корректируется процесс изготовления продукции.
-
Объективность оценки состояния технологического процесса производства обуви обеспечивается применением статистических методов контроля качества, а также выбором доминирующих характеристик обуви (дефектов)
-
Новый классификатор определяет методы оценки дефектов обуви, инструментарий для их обнаружения и количественной оценки, сокращает трудоемкость и повышает эффективность контроля технологического процесса и процедур оценки качества обуви
-
Противоречивость и неоднозначность действующих методик оценки и финишного контроля качества обуви снимаются, а объективность результатов процедур возрастает за счет систематизации средств и методов оценки, указания последовательности процедур, применения единых методов и технологий определения дефектов обуви и их количественной оценки
5 Возможности объективной оценки качества выполнения технологических операций и обуви в целом возрастают с применением рентгенографического метода определения параметров внутренних деталей и скрытых дефектов обуви
Достоверность научных положений работы подтверждается соответствием основных положений и выводов диссертации известным из литературы данным, экспериментальными исследованиями, эффективностью внедрения в практику разработанных методик
Реализация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации применимы не только при решении задач обеспечения качества обуви при ее проектировании и производстве, но и при ее экспертизе на постпроизводственном этапе жизненного цикла Практическая значимость результатов работы подтверждена внедрением на ЗАО «КОРС» (г. Новосибирск) методики оценки стабильности и точности технологического процесса, успешной апробацией системы мониторинга на операциях клеевого крепления низа обуви, проводимой на предприятии работы по внедрению системы качества продук-
ции В практике экспертизы используется рентгенографический метод выявления скрытых дефектов обуви Эффективность внедренных методик и разработок подтверждена соответствующими документами (актами внедрения)
Теоретические положения и методические материалы диссертации используются в учебном процессе подготовки студентов по специальностям 260905 и 260906 в НТИ МГУДТ (филиале) при чтении курсов лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Метрология, стандартизация и сертификация», «Управление качеством изделий из кожи», в дипломном проектировании На основе результатов диссертации автором разработан и читается курс лекций «Оценка показателей качества изделий из кожи».
Апробация работы и публикации. Основные идеи и результаты работы докладывались и получили положительную оценку на Всероссийских, международных и региональных конференциях, симпозиумах и семинарах в 1990-2008 годах Основные положения диссертации опубликованы в 14 научных работах, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК для публикации материалов диссертационных работ
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех
глав, заключения и приложения Диссертация изложена на 114 страницах ос
новного текста, включающего 20 рисунков и 7 таблиц Библиографический
список содержит 12Q источников, материалы приложения изложены отдельной
книгой , . -
Анализ видов и методов оценки качества
Измерения, испытания и контроль являются основными способами оценки качества продукции. При использовании каждого из них могут быть применены различные методы оценки, предусмотренные в методиках испытаний, контроля или измерений.
Функция контроля - установление соответствия характеристик продукции заданным в нормативных документах требованиям, в том числе и по результатам испытаний. Это относится прежде всего к компетенции экспертов, задачей которых является идентификация продукции и анализ подконтрольных характеристик на основании протоколов испытаний. С этой точки зрения проблему контроля качества можно назвать задачей экспертной оценки [42].
В обувной промышленности решение соответствия продукции установленным требованиям принимается непосредственно на предприятиях на основании данных органолептической оценки. Оценка качества продукции по данным выборочных испытаний возлагается на технологические и конструкторские службы. Такие оценки основываются на результатах контроллинга и мониторинга параметров качества, в том числе статистических. Например, определение прочности крепления подошвы производится измерением нагрузки отрыва подошвы, причем за текущее значение параметра принимается отношение нагрузки к ширине затяжной кромки в точке измерения. Исследуемые параметры определяются по восьми контрольным точкам, намечаемым в определенной последовательности. Для этих целей в соответствие с ГОСТ 9289-89 п.5 составляют выборку в размере 0,05 % от партии, но не менее одной пары. Результаты испытаний распространяют на всю партию обуви [43].
Общепринятой считается классификация контроля по видам и методам оценки. С этой целью могут быть применены различные способы контроля, в том числе и их комбинации.
Существующая на практике классификация видов контроля качества продукции, представленная на рисунке 1.4, предполагает градацию видов контроля по следующим признакам [44]:
- по этапу производства;
- по техническому уровню продукта;
- по степени охвата контролем;
- по структуре организации контроля;
- по виду-объекта контроля;
- по возможности дальнейшего использования объекта контроля.
Практика показывает, что на каждом производственном переделе или технологическом процессе в целом в зависимости от точки приложения контроля применяют входной, операционный или приемочный контроль. В такой связи принято считать, что входному контролю подвергаются материалы и полуфабрикаты при поступлении на предприятие или технологический передел. Контроль параметров процесса или продукции после выполнения какой-либо операции принято считать операционным. После завершения процесса изготовления обуви применяют приемочный контроль.
Анализ источников показал, что по степени охвата различают сплошной, выборочный, периодический и летучий формы контроля. В этом случае при сплошном контроле решение о качестве контролируемой продукции принимается по результатам проверки каждой единицы продукции. При выборочном контроле - по результатам проверки одной или- нескольких выборок (в зависимости от требований НД) из партии или потока продукции. Летучий контроль, срок проведения которого не регламентирован, проводится в случае возникновения производственной необходимости (на пример, при выявлении несоответствия на дальнейших технологических переделах). Проведение периодического контроля осуществляется через определенный, заранее установленный промежуток времени (часы, сутки, месяцы). Необходимость, последовательность и частота проведения всех видов контроля предусматривается внутренней документацией предприятия в соответствий с состоянием процесса, его стабильностью и точностью.
В свою очередь контролю могут быть подвергнуты и технологический процесс и техническая документация, а также человеческие ресурсы. В зависимости от объектов контроля может быть предусмотрен контроль продукции, технической документации, технологических процессов и квалификации исполнителя. Все объекты подвергаются контролю на соответствие определенным нормам, которые устанавливаются стандартами на сырье, материалы, изделия, оборудование и инструмент. Анализ объектов технического контроля показал, что одной из важнейших их характеристик является контролепригодность, т.е. свойства объекта контроля, обеспечивающие возможность, удобство и надежность его контроля и мониторинга при изготовлении, испытании, техническом обслуживании и ремонте [45].
Кроме того, данные анализа технического контроля с точки зрения его технического уровня показывают, что он может быть различным в зависимости от средств контроля и мониторинга, а именно ручным, автоматизированным и механизированным. При ручном контроле используется ручной измерительный инструмент (линейки, штангенциркули, толщиномеры) для проверки соответствия деталей и изделий. Такой контроль весьма субъективен: даже при- сплошном контроле вручную обнаруживается лишь 2 — 4% дефектных изделий [46].
В то же время, хотя автоматизированный контроль связан с использованием специальных средств, позволяющих исключить субъективизм при измерении, он значительно удорожает затраты на проведение контроля. Следует отметить, что в обувной промышленности степень охвата автоматизированным контролем весьма ограничена в виду наличия большого числа ручных операций, а также отсутствия автоматических линий по производству обуви. Тем не менее, применение высокоточных агрегатов на некоторых обувных производствах, например, литья низа на затянутую обувь, позволяет применять автоматизированные устройства для контроля параметров процесса литья.
Анализ подходов к проведению технического контроля показывает, что в зависимости от организационной структуры различают самоконтроль, одноступенчатый и многоступенчатый контроль. При этом самым выгодным и наиболее продуктивным является самоконтроль. Его проведение заключается в том, что исполнители работ заинтересованы контролировать себя и сами же могут устранить обнаруженные дефекты. Такой способ контроля применяют практически на всех операциях процесса производства обуви, а его результаты в некоторых случаях фиксируются в специальных журналах. Это относится к специальным технологическим процессам и операциям (таким, результаты выполнения которых нельзя проконтролировать в дальнейшем, не .применяя. разрушающие методы контроля) [47].
Кроме того, анализ методов технического контроля показал, что в случае стабильного и регулируемого технологического процесса, целесообразно применять не сплошной, а выборочный контроль. При одноступенчатом выборочном контроле решение о принятии или забраковке партии продукции принимают по результатам проверки только одной выборки или пробы, а при многоступенчатом - на основании нескольких последовательно отобранных выборок или испытаний продукции [48].
Нами был осуществлен анализ видов технического контроля по характеру воздействия на объект. Установлено, что контроль может быть разрушающим, при котором продукция становится непригодной для дальнейшего использования по назначению, и неразрушающим, когда продукция остается пригодной для дальнейшей эксплуатации. На предприятиях обувной отрасли повсеместно используются оба метода. Это в полной мере используется при обнаружении дефектов обуви и отклонений в технологическом процессе.
Кроме того, методы контроля, в соответствии с представленной на рисунке 1.5 классификацией, подразделяются на технический контроль и на испытания материалов, полуфабрикатов и готовой продукции [2]. Исследования методов технического контроля, применяемых на обувных предприятиях, показали, что они классифицируются по месту в технологическом процессе, по средствам контроля, по принципам его проведения.
Построение алгоритма управления качеством технологического процесса
Статистические методы органически входят в систему обеспечения качества продукции на предприятии в целом. В то же время они являются основой системы технологического обеспечения качества на уровне структурного подразделения - основной ступенью управления, решающей конкретные задачи по совершенствованию технологического процесса.
Статистические методы оценки точности и стабильности технологического процесса могут быть выбраны в зависимости от сложности продукции и от требований к ее надежности [6]. Как известно, обувь относится к одной из наиболее сложных категорий продукции легкой промышленности- [65].
Для проведения анализа состояния производства были проанализированы параметры качества на обувном предприятии ЗАО «КОРС». С этой целью исследована случайным образом отобранная продукция, составлены контрольные листки в виде дефектных ведомостей, позволяющие судить об уровне качества и характере распределения дефектов.
Состояние производства с позиций наличия дефектов обуви анализировали на примере процесса сборки мужских полуботинок клеевого метода крепления (рисунок 2.4).
Для удобства анализа в приложении Б приведены схемы сборки заготовки и готовой обуви для исследуемой модели [66, 67]. Производственные дефекты анализировались в последовательности их возникновения [68, 69].
Как было отмечено ранее, ЖЦП может быть представлен в виде трех стадий: предпроизводственной, производственной и постпроизводственной.
Каждая из них соответственно может включать отдельные составляющие [70].
К предпроизводственной стадии, например, относят научно - исследовательские работы и разработку продукции и постановку ее на производство. Научно — исследовательские работы осуществляют поиск технологических, конструкторских и эргономических решений по производству новой продукции. Разработка продукции включает в себя опытно - конструкторские и опытно — технологические работы по созданию и доводке опытных образцов до требуемого уровня качества (разработка колодки и построение модели обуви). Постановка на производство подразумевает подготовку производства и освоение новой продукции. Прежде чем создать обувь разрабатывается ее конструкция; фасон, устанавливается для какой полноты и каких размеров предназначена модель, помимо этого на предприятии осуществляется входной, контроль всех материалов и комплектующих. Входной контроль осуществляется согласно инструкции предприятия [71]. Целью входного контроля является обеспечение производства качественным сырьем и материалами.
К производственной стадии следует отнести промышленное производство. Промышленное производство, в свою очередь, представляет собой производственные переделы - участки подготовки и раскроя материалов верха обуви, обработки деталей верха и низа обуви, разруба материалов, заготовочный, сборочный участки. На этой стадии осуществляется контроль в процессе производства и окончательный контроль, то есть контроль готовой продукции.
К постпроизводственной стадии относится обращение - хранение, транспортирование, сбыт, потребление или эксплуатация и утилизация. В нашей работе рассматривался только участок хранения обуви и те пороки, которые к этому участку относятся, поскольку анализ на стадии реализации продукции не входил в задачу исследования.
Следуя теории статистического анализа и руководствуясь положением о наличии контрольных точек в технологическом процессе, нами был проведен анализ наиболее часто встречающихся дефектов, возникших в результате отклонений технологического процесса от нормы.
Анализ проводился следующим образом. Собраны данные (в виде контрольных листков) по возврату обуви на доработку и переводу ее в нестандартную за 6 лет. На основании этих данных был проведен анализ дефектов по месту в жизненном цикле продукции (ЖИЛ). Наименования и порядковые номера дефектов обозначены в соответствии НД [37, 38].
Поскольку все, дефекты разделены по стадиям ЖЦП, то и группировать их можно в зависимости от места возникновения. Из 109 пороков.для-проведения анализа принято 85 пороков, как наиболее часто встречающихся и обозначенных коэффициентом весомости (таблица В.1 Приложения В).
Анализ данных по наличию дефектов за 10 смен показал, что возврат на доработку на ЗАО «КОРС» составляет 36 % от выпуска, перевод в нестандартную обувь 3,7 %. Наименьшее количество дефектной продукции выявлено на предпроизводственной и постпроизводственных стадиях. Распределение обуви с отклонениями по этапам ЖЦП на вышеуказанных участках незначительно, основная масса всех дефектов возникает в процессе производства.
С целью выявления наиболее часто встречающихся производственных дефектов анализ дефектов осуществлялся на стадии производства. Нами были проведены наблюдения за дефектностью обуви. Данные наблюдений представлены в виде контрольного листа наблюдений (приложение В1. Таблица В.1) Распределение обуви с отклонениями на производственной стадии представлено в таблице Г.1 Приложения Г, здесь же приведены данные из расчета на 100 пар (таблица Г.2).
Согласно данным наибольший коэффициент весомости имеют дефекты, относящиеся к организации производства и технологической дисциплине [72]: загрязнение обуви, следы очищенных пятен, морщины наружных деталей обуви, морщины внутри обуви и поверхностные механические повреждения обуви. Однако эти дефекты легко устранимы? и требуют лишь организационных действий. Из других дефектов, имеющих наибольший коэффициент весомости от общего количества дефектной продукции, составляют дефекты неприклее-ная подошва, повторный шов и пропуск стежка.
Другой оценкой качества обуви является показатель наличия дефектов при возврате, обуви- на доработку (исправление). Были исследованы данные, полученные на ЗАО «КОРС» в периоды 2001, 2003 и 2006 годов (таблица Д.1 Приложения Д).
Для систематизации данных наблюдений)и проведения анализа состояния производства все дефекты были распределены на четыре зоны в технологической последовательности:
- предпроизводственная стадия и раскройный участок;
- участок сборки заготовки;
- участок сборки обуви;
- постпроизводственная стадия.
Анализ проводился с помощью диаграмм Парето [73], которые представлены на рисунках 2.5, 2.6. Состояние уровней дефектности на выделенных участках показывает, что на предпроизводственной стадии и участке раскроя в 2006 г. возрос возврат на доработку по сравнению с 2003 г., с дефектом «порок внешнего вида материала не разрушающий структуру».
К 2006 г. наблюдается общее снижение уровня дефектности на 1,8% на участке сборки заготовки. В то же время к контролерам ОТК поступала обувь с дефектом «пропуск стежка», процент ее возврата повысился на 9,6 % по сравнению с, 2006 годом. На затяжном участке произошло общее снижение уровня дефектности по отношению к 2003 г. А возврат на доработку обуви с такими дефектами, как «выступающие крепители», «вмятины», «разная высота одноименных деталей обуви» и «неровности на поверхности подноска (задника)» прекратился. По показаниям 2006 г., в сравнении с 2005 г., вновь обнаружился дефект «морщины наружных деталей верха обуви», их содержание в общей массе составило 4,6%.
Следует отметить, что уровень возврата на доработку по наличию таких пороков, как «повреждение сквозное» и «узлы неправильно формованные» СнизилсяйвйООбгодуна 7,9% и 4% соответственно посравнению с 2006 годом.
Из анализа дефектности на участке отделки видно, что наблюдается тенденция повышения количества дефектов (в 2006 году по сравнению с 2003 годом на 22%). При этом: возврат обуви на доработку по порокам «деформация ранта»; «полустелька (подпяточник) неточно приклеенные», «отделка следа? (уреза) подошвы неправильная» прекратился
Разработка классификатора дефектов обуви по методам их оценки
Определения пороков обуви согласно ГОСТ 27438-87 и кожи по ГОСТ 3123-78 дают лишь общее представление о дефектах в готовой обуви. Они позволяют специалистам не только обнаружить дефект по определению, но и установить возможность использования, продукции по назначению при его наличии. Этого бывает достаточно для оценки качества обуви, однако в ряде случаев возникает необходимость в определении численных значений дефектов, либо в применении известных методов оценки показателей качества с целью обнаружения дефекта.
Кроме того, анализ разработанной причинно-следственной взаимосвязи возникновения дефектов обуви (Приложение Л) показывает, что в ряде случаев необходимо установить не только наличие дефекта и его параметры, но и найти взаимосвязь между его возникновением и точностью выполнения соответствующей технологической операции.
Для решения такой задачи нами разработан алгоритм оценки дефекта, представленный на рисунке 3.3. Алгоритм дает представление о том, что каждый дефект обуви, может иметь три метода оценки: органолептический, инструментальный, лабораторный. Тогда конкретные методы оценки дефектов должны быть определены в отдельных нормативных документах, либо в виде единой или общей методики их оценки.
Сущность подхода к оценке с помощью алгоритма заключается в следующем. Для обнаружения явного дефекта обуви достаточно органолептического метода. С его помощью констатируется факт наличия дефекта (линия 1). Если дефект измеряемый, то в некоторых случаях (например, для определения разницы в высоте полупар обуви) необходимо применить инструментальный метод (линия 2). Если же дефект носит скрытый характер или требует расчетной оценки, применяют лабораторный, чаще всего аналитический метод (линия 3).
Кроме того, алгоритм работает, в режиме «от простого - к сложному». В случае достаточности органолептической оценки по ее результатам оформляется экспертное заключение. Если регистрации наличия дефекта недостаточно и необходимо его инструментальное или лабораторное исследования, то они проводятся в соответствии с установленными нормативными документами. Результаты исследований также оформляются в виде экспертного заключения.
Как показывает практика, не во всех случаях проведения экспертизы результат бывает получен. То есть, возникают ситуации, когда отсутствует или не оформлена документально методика проведения исследований. В этом случае алгоритм работает на создание новых для обувной отрасли методов оценки дефектов.
Таким образом, при оценке дефектов в ряде случаев необходимо применять соответствующие методы их оценки в соответствии с НД. Идея их систематизации положена нами в основу создания классификатора дефектов по методам их оценки. Разработанный нами классификатор представлен в приложении Н.
Каждый дефект обуви возникает на различных этапах жизненного цикла изделия. Возникновение скрытых или явных дефектов на предшествующих этапах может повлечь за собой их проявление на последующих этапах ЖЦП. Например, дефекты, не учтенные на раскройном участке обувного производства, приводят к низкому качеству заготовки верха обуви. Напротив, правильно выкроенные, обработанные и скомплектованные детали в значительной степени определяют высокое качество последующих процессов производства обуви.
Точность технологического процесса в сборочном цехе определяется точностью ТП в заготовочном и вырубочном цехах. Следовательно, возникновение дефектов обуви связано с контролем полуфабрикатов на производственных переделах.
Предлагаемый нами классификатор построен так, что прежде всего определяется место дефекта в производственном процессе. Для этого нами предлагается выделить дефекты, возникающие на предпроизводственном, производственном и послепроизводственном этапах.
Дефекты первого этапа могут возникать на различных участках подготовки производства (пороки материалов и комплектующих); подготовки технологического процесса и конструкторской документации (ошибки проекта); нормировании; технической подготовки и подбора технологического оборудования. Такие ошибки могут привести к возникновению явных или скрытых дефектов обуви [14].
Производственные дефекты по технологическому признаку классифицируются по месту в технологической последовательности или на технологических переделах, т.е. дефекты раскройного, вырубочного, заготовочного, сборочного и отделочного участков.
Следующий классификационный принцип предполагает определение метода оценки дефекта с точки зрения сохранности обуви - разрушающий или неразрушающий. Следует отметить, что метод оценки дефекта важен для про ведения экспертизы. Как известно, практически все экспертные организации, занимающиеся оценкой качества обуви, пользуются различными методиками, в соответствии с которыми приемы и способы оценки дефектов значительно различаются.
В нашем классификаторе предлагается использование алгоритмов известных нормативных методик или документов, применяемых для измерений либо испытаний для расчета характеристик обуви, определяющих дефект. Это позволяет с достаточной степенью достоверности классифицировать значения параметров обуви и установить сам факт наличия дефектов обуви.
Таким образом; разработанный нами классификатор методов оценки качества позволяет оценить качество обуви не только визуально, но и с помощью инструментальных и лабораторных методов оценки пороков: Для дефектов, не имеющих установленной методики оценки, они могут быть разработаны и оформлены
Причинно-следственная диаграмма, приведенная нами ранее, позволила значительно изменить подходы к формированию нового классификатора методов оценки дефектов.
В ее основу предложена систематизация и расширение классификатора дефектов обуви по принципам, средствам и методам оценки.
Кроме того, в разделе 2 приведен пример построения причинно-следственной диаграммы по показателю «прочность крепления подошвы» в обуви клеевого метода крепления, а также гистограммы и контрольные карты параметров технологических операций, влияющих на этот показатель. Эти статистические методы показали прочную корреляционную связь между параметрами процесса и дефектами обуви. Такой подход к оценке дефектов обуви в процессе производства, основанный на выявленных взаимосвязях дефекта и операциях ТП, дал нам возможность дальнейшего расширения классификатора технического контроля. Для ГК специальных операций технологического процесса сборки обуви клеевого метода крепления разработан классификатор технического контроля, приведенный в приложении О. При разработке классификатора стало очевидно, что нормативная база методов технического контроля с целью оценки качества обуви у различных групп специалистов имеет существенные противоречия. Они приводят не только к оформлению прямо противоположных оценок, но и вводят в заблуждение потребителей и правоохранительные органы. Это потребовало разработки комплексной оценки качества обуви, такая задача поставлена для разрешения в главе 4.
Методика комплексной оценки качества обуви на базе классификатора дефектов
Классификатор; предложенный нами в 3-й главе (Приложение F), позволил сгруппировать дефекты и выявить, что методы определения некоторых из них не установлены и документально не оформлены [98].
Следует отметить, что дефекты в новом классификаторе при техническом контроле классифицированы в соответствии с иерархической структурой в следующем порядке:
- по этапу в технологическом процессе: предпроизводственный (маркетинговые исследования, проектирование, подготовка производства), производственный (раскройный;участок, вырубочный участок, участок сборки заготовки, участок сборки обуви), постпроизводственный (участок хранения обуви, транспортный участок, реализация, эксплуатация и утилизация);
- по средствам контроля (способу): инструментальный, визуальный;
- по принципу контроля: предупредительный, «годен-брак», контроль с обратной связью;
- по характеру воздействия: технический неразрушающий, технический разрушающий. Кроме ТОГОІ классификатором предусмотрена ссылка на нормативный документ, определяющий методы контроля.
Рассмотрим подробнее классификацию средств контроля дефектов. Из анализа способов оценки дефектов, приведенной в классификаторе, видно, что не все они могут быть выявлены и определены с применением только визуальной или инструментальной оценки. Такие дефекты, как «неутянутая строчка», «неправильно вклеенный подносок (задник)», «неправильно взъерошенная) затяжная/кромка (подошва)», «неправильно прикреплённая основная стелька», «несоответствие гёленка по размеру», «несоответствие простилки по размеру», «неприклеенная подошва», «деформация каблука», «неправильно расположенные крепители», «скученность механических крепителей», «сползание отделочного слоя», «липкость отделочного слоя» требуют применения лабораторных исследований;
С целью оценки качества обуви и выявления наличия дефектов, которые можно было бы оценить органолептически, были проведены исследования дефектов обуви на обувном предприятии и в экспертной организации ФГУ «Новосибирский ЦСМ». В течение трёх восьмичасовых смен проводилась проверка обуви нач;обувном предприятии ЗАО «КОРС» (г. Новосибирск). Обувь поступала для окончательного контроля. Результаты проверки были внесены в контрольные листы о возврате обуви на исправление. Итоги оценки представлены на рисунке 4.1.
Из рисунка видно, что наибольшее количество обуви, возвращенной на доработку или отнесенной к нестандартной, имеет дефекты, связанные с некачественной отделкой обуви. Разводы на наружных деталях верха обуви от краски, аппретуры возникают вследствие применения, чрезмерно большого количества применяемых компонентов, а также недостаточного ретуширования: В результате обувь утеряет товарный вид - блеск, чистоту - и тем самым становится непривлекательной для покупателя. Пороки кожи заготовки верха имеет 12,5% обуви. Основной среди них — отдушистость на ответственных деталях заготовки верха.
Наблюдались пятна, разнооттеночность, неодинаковая мерея на одноимённых деталях в полупарах; сдиры покрытия кожи, потёртости [99]. Большой процент дефектов (12,1%) имеет обувь с поверхностными механическими повреждениями - царапинами, дырами, вмятинами и др.
Отдельной оценке подвергалась обувь производства ЗАО «КОРС», реализованная через торговую сеть за трёхмесячный период 2006 года. В таблице 4.1 представлено распределение обуви с дефектами, проявившимся в процессе эксплуатации.
Из таблицы следует, что в обуви, бывшей в эксплуатации, наиболее часто встречается порок «неприклеенная подошва» (34%). 26% обуви имеет не раз-рушающий структуру порок внешнего вида материала, 24,3% - поверхностные механические повреждения.
Таким образом, сравнивая обувь, производимую на одном и то:м же предприятии, но проверенную на различных стадиях жизненного цикла., следует констатировать, что распределение обуви по дефектам неодинаково. В обуви, проверяемой в конце производственного процесса, наиболее "часто встречался дефект «потёки отделочного слоя», а в обуви, проверенной после некоторогоісрока эксплуатации, - «неприклеенная подошва».
С целью получения сопоставимых данных в ФГУ «Новосибирский ЦСМ» был проведен анализ результатов оценки, полученных при проведении экспертизы по заявкам покупателей. Рассматривались заявки, поступающие в течение 4 квартала 2006 года. Результаты эксперимента сведены в таблизду 4.2. Следует отметить, что в таблице представлены смешанные данные по обуви как российского, так и импортного производства.
Анализ данных показал, что наибольший процент (28%) имеет обувь с дефектом «неприклеенная подошва». Этот дефект возникает, как правило, в пучковой части обуви [100]. В женской обуви с сильно зауженной носочной частью дефект отклейки подошвы возникает часто в области носка и происходит, как правило, из-за нарушения технологии при подготовке следа затянутой обуви к приклеиванию (например, срезание складок затяжной кромки до грани стельки) или нарушения параметров процесса приклеивания подошвы [100].
Большой процент (по 7,8%) имеет обувь с такими дефектами, как дефекты ниточных швов соединения деталей; вылегание краёв подноска; хрупкость отделочного слоя и неправильная маркировка.
Из числа дефектов ниточных швов соединения деталей верха наиболее распространёнными являются разрывы заднего шва. Анализ участков разрывов швов показал, что в большинстве случаев разрывы происходят в области пяточной части в месте верхнего края задника (особенно если он завышен). Как правило, в этих случаях дефект развивается в обеих полупарах. Причинами развития дефектов-ниточных швов могут быть также нарушения технологиче ских параметров сборки заготовки (слабая утяжка нитки, отсутствие закрепления концов ниток, использование ниток недостаточной прочности, несоответствующая частота строчки).
Дефект «вылегание краёв подноска» может быть обусловлен следующими причинами: нарушение норм конструирования промежуточных деталей обуви [66]; неправильный выбор материала [99]; несоблюдение параметров технологического процесса (плохо спущенные края детали) [68].
Хрупкость отделочного слоя проявляется в виде трещин на лицевом слое кожи» верха обуви. Чаще всего данный дефект встречается в обуви из искусст-венных и синтетических кож [101]. Причиной возникновения дефекта является либо нарушения эксплуатации обуви потребителем (например, использование обуви не по назначению) [92] или нарушение технологии производства кожи.
По другим данным [102] предлагаются среднегодовые данные (2005 год) о распределении дефектов обуви, оцениваемых органолептически в экспертных организациях г. Новосибирска. Такие характеристики представлены в таблице 4.3.
