Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обзор литературы 10
1.1 Биологические и технологические аспекты вывода неплодных маток 10
1.2 Краткая история развития инструментального осеменения пчелиных маток 13
1.3. Аппаратура для инструментального осеменения 20
1.4. Технологические аспекты инструментального осеменения пчелиных маток 25
Глава II. Собственные исследования 37
2.1 Материал и методы исследований 37
Глава III. Результаты собственных исследований 48
3.1 Совершенствование технологии получения неплодных маток 48
3.2 Влияние типа нуклеуса и массы пчел на сохранность гнезда при производстве естественно осемененных пчелиных маток 54
3.3 Выявление оптимальной дозы спермы и кратности осеменения. 56
3.4 Модернизация блока извлечения крючков станка Броварского В.Д. при инструментальном осеменении пчелиных маток 67
3.5 Выживаемость и качественные показатели инструментально осемененных пчелиных маток 78
3.6 Биологические особенности формирования свиты после инструментального осеменения и её влияние на яйцекладку пчелиной матки 80
3.7 Репродуктивные и продуктивные показатели пчелиных семей с инструментально осемененными и естественно спарившимися пчеломатками 85
3.8 Экономическое обоснование результатов исследований 94
Глава IV Обсуждение результатов собственных исследований 98
Выводы 114
Практические предложения 115
Библиографический список 117
- Краткая история развития инструментального осеменения пчелиных маток
- Совершенствование технологии получения неплодных маток
- Модернизация блока извлечения крючков станка Броварского В.Д. при инструментальном осеменении пчелиных маток
- Репродуктивные и продуктивные показатели пчелиных семей с инструментально осемененными и естественно спарившимися пчеломатками
Введение к работе
Актуальность проблемы. Полный контроль за спариванием маток и трутней возможен лишь при инструментальном осеменении. Это позволяет значительно повысить эффективность селекционно-племенной работы за счёт получения племенного материала с заданными свойствами. Используя инструментальное осеменение, возможно, получать сверх ранних плодных маток, к началу формирования весенних отводков, независимо от погодных условий – дождей и похолоданий (Маннапов А.Г., с соавт., 2011).
Производство плодных пчеломаток связано с формированием нуклеусного парка для содержания, естественного спаривания и начала кладки яиц после спаривания пчелиными матками. При заселении и использовании нуклеусов, часто наблюдаются слеты пчел. Потери маток при подсадке и вылетах на спаривание достигают 50%. Используя инструментальное осеменение можно значительно сократить нуклеусный парк, тем самым уменьшив затраты времени и расходы на его содержание (Мукимов Р.Ш., 2002).
При производстве неплодных пчеломаток нами обращено внимание на то, что глубина мисочки используемой для прививки личинки влияет на приём пчёлами перенесённых личинок, и массу выводимых пчеломаток. В большинстве случаев матководы изготавливают мисочки по прообразу роевых – глубиной около 6 мм. Данное ограничение не совсем понятно, так как семья воспитательница ощущает скорее потерю матки, при которой пчёлы закладывают свищевые маточники на основе стандартной пчелиной ячейки глубиной 12,5 мм, а не находится в роевом состоянии.
Известно, что качество плодных маток заметно ухудшается при значительном поражении пчелиных семей клещами варроа, в связи с неполноценностью трутней, выращенных в таких семьях. При естественном спаривании маток с такими трутнями, семяприёмник матки может быть наполнен частично. В то же время при инструментальном осеменении становится возможным осуществление контроля количества спермы, вводимого в половые пути самки, что избавляет от получения недоброкачественных маток.
При использовании прибора для инструментального осеменения конструкции Броварского В.Д., было установлено, что много времени тратится на выполнение операций по извлечению вентрального и жального крючков из камеры жала перед началом процесса введения спермы.
В связи с выше изложенным целью исследований явилось - совершенствование технологии воспроизводства, инструментального осеменения, приема и сохранности пчелиных маток карпатской породы.
Задачи исследований.
1. Изучить влияние глубины мисочек используемых для прививки личинок на фоне стимулирующих подкормок семей-воспитательниц на приём пчёлами перенесённых личинок, содержания маточного молочка в мисочках с трехдневными личинками и массу выводимых пчеломаток.
2. Провести сравнительную оценку трех типов микронуклеусов используемых для облёта и содержания пчеломаток после естественного и инструментального осеменения.
3. Обосновать оптимальную дозу спермы необходимую для введения в половые пути пчеломатки, кратности ее осеменения, параметров искусственного шлейфа для достижения наибольшей эффективности выхода деловых плодных пчеломаток при переходе на инструментальное осеменение.
4. Дать сравнительную оценку физиологическим показателям пчеломаток после инструментального осеменения по американской, европейской и украинской-по Броварскому В.Д. технологии.
5. С целью сокращения затрат времени на осеменение одной матки и повышения удобства работы оператора провести модернизацию прибора инструментального осеменения В.Д. Броварского.
6. Изучить и предложить биологические способы повышения привлекательной способности рабочих особей образующих свиту, к инструментально осемененным пчеломаткам с искусственным шлейфом.
7. Изучить репродуктивные показатели, хозяйственно полезные признаки плодных пчеломаток первого и второго года использования в пчелиных семьях после инструментального осеменения. Дать экономическую оценку эффективности воспроизводства неплодных и инструментально осемененных плодных пчеломаток.
Основные положения диссертационной работы, вынесенные на защиту, соответствуют представленным выше задачам исследований.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведена оптимизация глубины восковых мисочек используемых для прививки личинок при выводе пчеломаток и дана сравнительная оценка трем типам микронуклеусов используемых для облёта и содержания пчеломаток.
Обоснованы оптимальные дозы спермы для введения в половые пути пчеломатки, кратности ее осеменения, параметры искусственного шлейфа для увеличения выхода деловых плодных пчеломаток при переходе на инструментальное осеменение. Осуществлена модернизация процесса извлечения вентрального и жального крючков из камеры жала перед началом процесса введения спермы на приборе инструментального осеменения В.Д. Броварского. Предложены биологические способы повышения привлекательной способности рабочих особей образующих свиту, к инструментально осемененным пчеломаткам с искусственным шлейфом.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведенные исследования позволили научно обосновать наиболее эффективную технологию инструментального осеменения пчеломаток, сочетающую в себе физиологические составляющие процесса естественного акта спаривания.
Предложенные параметры инструментального осеменения позволяют получать пчелиных маток с минимальным количеством потерь, и наилучшими репродуктивными качествами, что даёт возможность более широко применять данный метод для научных исследований, и в частной практике.
Результаты исследований используются в учебном процессе на зооинженерном, агрономическом факультетах РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева при проведении лекций и лабораторно-практических занятий.
Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на Международных научно-практических конференциях РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева (Москва, 2010-2013 гг.); на Минской международной научно-практической конференции «Породы пчел в Европе. Состояние матководства. Критерии оценки качества пчелиных маток» (2011, Минск, Белоруссия); на III-ей Международной научно-практической конференции: Пчеловодство холодного и умеренного климата (2012, Россия, г.Псков), расширенном заседании кафедры пчеловодства и рыбоводства РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева (19.09. 2013, г. Москва).
Публикация результатов исследований. По результатам исследований
опубликовано 6 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рецензируемых ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения, выводов и практических предложений. Работа изложена на 134 страницах, иллюстрирована 22 таблицами, 20 рисунками.
Список используемой литературы включает 173 источника, в том числе 47 на иностранном языке.
Краткая история развития инструментального осеменения пчелиных маток
Улучшение генетической чистоты медоносной пчелы требует подбора родительских пар. Этого можно достичь двумя путями:
1) развитием методов контролируемого спаривания самок и самцов в естественных условиях;
2) разработкой методов инструментального осеменения неплодных пчеломаток.
Историю развития инструментального осеменения наиболее подробно описал Н.Н. Laidlaw, практически вся литература, рассматривающая вопросы инструментального осеменения, его работы цитирует без изменений (Купо-ров П.Г. с соавт., 1984; Янкова С.Ф., Пумпышева Н.И.,1986; Scrive J., 1989; Бородачев А. В., Бородачева В. Т., 1990).
На различных этапах своего развития, инструментальное осеменение осуществлялось двумя способами:
- попытками вводить сперму непосредственно из копулятивного аппарата трутня в половые органы матки (ручное спаривание).
- введением спермы с помощью инструментов (инструментальное осеменение).
Одним из первых, ссылаясь на работу Альфонса "The life of Anton Jansha" Р.Ф. Мортиц писал: «... в 1770 году Мария Тереза из Австрии сообщила, как Антон Янша наблюдал за вылетом и спариванием матки с трутнем» (Moritz R.F., 1989; Абрикосов Х.Н., 1940). При этом, говоря о параметрах относительно мест сбора трутней и меняющемся расстоянии нужно отметить работы Ю.Прилуцкого (1926, 1927) где он описал возврат неплодной матки с известными признаками оплодотворения через 2-3 минуты после вы лета из семьи. Или другой описанный данным пчеловодом случай Июнь, 12-е, 1 час дня. Температура 17Ц, барометр показывает 752 мм (склонно к дождю), облачность - 4, сила ветра - 3, направление Ю-3. Мгла. Огулялись матки в № 7 и 32». При этом матка была настигнута трутнем в пяти метрах от улья и секунд через 10, поднявшись с земли, прилетела к улью». Этим же автором указывается на факты оплодотворения маток и в улье. То есть относительно места сбора трутней, также имеются противоречивые данные.
Губер пытался получить от матки оплодотворённые яйца, изолировав её в улье, чем подтвердил гипотезу о спаривании маток в воздухе предложенную Антоном Янши. Заинтересовавшись, Губер провёл исследования совместно с биологом Шарлем Бонет. Они содержали матку с трутнями в большой клетке, но процесса спаривания не последовало. Попытки заставить матку летать медленно, покрыв лаком её крылья, так же не дали результатов, как и введение спермы во влагалище матки с помощью волосяной кисточки (HuberF, 1956).
Ручное спаривание за рубежом в 1886 г. впервые пытался осуществить Мак-Лейн, а в России в 1895 г., Т. Таранов (Тряско В.В., 1959), помещая капельки трутневой спермы на открытые половые органы матки; (McLain N.W.,1986) и другие исследователи Quinn Ch.W. (Quinn Ch., 1923), Prell H. (Prell H., 1927), Laidlow H.H. (Laidlow H.H, 1932), Bishop G.H. (Bishop G.H., 1931), Малышев СИ. (Малышев С. И., 1924), Музалевский М.Б. и Козлов Д.Н., последним - по их сообщению, удалось даже довести процент успешного осеменения маток до пятидесяти (Войке Е., с соавт., под ред. Руттнера Ф., 1975).
Итог ручному спариванию подвела Тряско В.В., проверив все ранее применявшиеся методы ручного спаривания. Результаты её исследования показали, что при ручном спаривании в семяприёмнике пчеломаток обнаруживаются только следы спермы - 0,5-2% от нормального наполнения. Нормальный расплод фиксировали только у тех пчеломаток, которые после ручного спаривания могли осуществить брачный вылет. При этом пчеломатки лишённые возможности спариться в естественных условиях, производили только трутневый расплод (Тряско В. В., 1959).
После исследований Губера, интерес к инструментальному осеменению угас, до работ Ванклера, который в 1883 году получил первые положительные результаты, введя сперму в камеру жала матки при помощи медицинского шприца (Laidlaw Н.Н., 1988; Laidlow Н.Н., 1990).
В 1886-1888 годах Нельсон возобновил экспериментальные работы связанные с инструментальным осеменением (Moritz R.F., 1989). Он вводил в открытую камеру жала пчеломатки предварительно отобранную сперму трутня. Позднее, он использовал деревянный брусок для фиксации брюшка матки. Всего им было получено шесть маток, которые откладывали оплодотворенные яйца.
Современная техника инструментального осеменения начинается с работы Watson L.R.. Им была создана первая лаборатория и значительно усовершенствованы оборудование и технология инструментального осеменения пчелиных маток (Watson L.R., 1929; Войке Е., с соавт., под ред. Руттнера Ф., 1975). Он предложил использовать капилляр для отбора спермы, для раскрытия камеры жала - пинцет. Матку прикреплял к деревянному брусочку несколькими витками шелковой нити. Для введения спермы он применил микрошприц закреплённый в микроманипуляторе. Для улучшения процедуры введения спермы использовал бинокулярный микроскоп. Он первый установил, что эффективность инструментального осеменения пчелиных маток возрастает при двукратном введении спермы (Laidlaw Н.Н., 1987; Laidlaw Н.Н., 1987; Бородачев А. В., Бородачева В. Т., 1990), его разработки и в настоящее время являются элементами технологии инструментального осеменения.
По сообщениям Дж.Р. Харбо, первым прибор Уотсона приобрёл Нолан, и использовал его метод для получения плодных пчеломаток (Harbo J.R., 1985; Harbo J.R., 1986). Через несколько лет Нолан создал свой прибор для инструментального осеменения, в котором брусок заменил на трубчатый маткодержатель. После испытания нескольких приспособлений открывающих камеру жала пчеломатки, остановился на крючках действующих порознь на тергит и стернит (Войке Е., с соавт., под ред. Руттнера Ф., 1975). Данное нововведение оказалось настолько успешным, что оно применяется в технологии инструментального осеменения и сейчас (Броварский В.Д., 2002; Ляхов В.В., с соавт., 2013).
Параллельно с исследованиями Нолана, практиковать инструментальное осеменение начал Лейдлоу. Под бинокулярным микроскопом он пробовал ввести эндофаллос трутня в раскрытую камеру жала пчеломатки. Для фиксации пчеломатки он использовал маткодержатель Нолана, а чтобы обездвижить её, применил наркотизацию СОг (Лейдлоу Х.Х., 1977; Laidlaw Н.Н., 1987).
Практикуя инструментальное осеменение, Лейдлоу в 1933 году обнаружил, что при отведении влагалищного клапана, и введении спермы трутней непосредственно в непарный яйцевод, возрастает выход плодных пчело-маток (Moritz R.F., 1989). Для отведения влагалищного клапана, он сконструировал специальный крючок - зонд. Использование такого способа введения спермы трутней в половые органы пчеломатки, позволило достичь высокого процента выхода плодных пчеломаток после инструментального осеменения. Данная технология введения спермы в половые пути пчелиной матки, с отведением влагалищного клапана зондом, используется и в настоящее время, составляя основу американской технологии инструментального осеменения пчелиных маток (Маннапов А.Г., с соавт., 2011; Маннапов А.Г., с соавт., 2013; Ляхов В.В., с соавт., 2013).
В 1944 году, появилась работа Ледлоу, который явился автором станка иного типа, у которого все движения крючков и шприца управлялись микровинтами, что обеспечило точное перемещение рабочих органов, и соответственно улучшило результаты инструментального осеменения, уменьшив травматизм половых путей пчеломатки (Laidlow Н.Н., 1987; Laidlow Н.Н., 1989).
Mackensen О., освоив в 1936 году прибор Нолана, пришёл к выводу, что его конструкция требует совершенствования, и разработал собственную модель прибора, которая и на сегодняшний день является известной среди специалистов по инструментальному осеменению пчелиных маток. Он разместил на единой платформе два штатива, установив на один из них блок вентрального крючка, а на второй, блок жального крючка и блок инжектора. Маткодержатель соединил с баллоном углекислого газа резиновым шлангом, что обеспечило надёжную наркотизацию пчеломатки в течение всего периода осеменения (Mackensen О., Roberts W.C., 1948; Mackensen О., 1964).
В существующих моделях приборов, устройство для отбора и введения спермы оставалось несовершенным, и в качестве него преимущественно применяли медицинский шприц. В 1948 году Mackensen О. разработал собственную конструкцию инжектора (Mackensen О., 1948). Он имел подвижной поршень (толкатель тестера) и конусообразный тестер. На конце устройства находилась камера с резиновой мембраной, к которой подсоединяли тонкий капилляр, который вводили непосредственно в непарный яйцевод, предварительно опустив зондом влагалищный клапан. Несмотря на эффективную работу этого устройства, в нем были и значительные недостатки - при попадании воздуха в камеру инжектора, устройство не работало, а жесткая фиксация капилляра затрудняла его замену. В связи с этим, попытки создания более оптимальной конструкции данного устройства продолжались. Кроме того, им было установлено, что двукратная обработка углекислым газом стимулирует матку к началу яйцекладки (Войке Е., с соавт., под ред. Руттнера Ф., 1975).
Совершенствование технологии получения неплодных маток
В ходе проведения эксперимента, нами было установлено, что глубина мисочки для прививки личинки влияет на приём пчёлами семьи воспитательницы перенесённых личинок, и массу выводимых маток. Чем обусловлена такая избирательность? В естественных условиях, семья в состоянии роения, начинает закладку роевых маточников - мелких мисочек находящихся, как правило, по бокам и внизу рамки, после чего матка откладывает яйцо и пчёлы закладывает в мисочки маточное молочко. Семья же производящая тихую смену, или потерявшая матку в результате неосторожных действий пчеловода закладывает «свищевые» маточники. Основой для свищевого маточника является стандартная пчелиная ячейка с уже отложенным туда маткой яйцом. Пчёлы же разгрызают и строят новые боковые стенки ячейки, увеличивая её в диаметре, и снабжают маточным молочком, в результате чего из данной ячейки выводится не пчела, а матка. Споры о том, какие матки более качественные продолжаются, мы же обратили внимание на другую закономерность. В большинстве случаев матководы изготавливают мисочки по прообразу роевых - глубиной около 6 мм. Данное ограничение не совсем понятно, так как семья воспитательница ощущает скорее потерю матки, а не находится в роевом состоянии. К тому же глубина стандартной пчелиной ячейки составляет 12,5 мм. Да и само определение слова «свищ» - изъян в чём либо, в виде сквозной дыры, скважины, напоминает условия в семье воспитательнице при формировании колодца.
Чтобы проверить данную гипотезу, мы опробовали несколько вариантов прививочных мисочек, различающихся по глубине. В 1-й группе - прививочные рамки оснащались восковыми мисочками глубиной 6 мм, во 2-й группе - глубиной мисочек 8 мм, в 3-й группе - глубиной мисочек в 10 мм.
Результаты исследования представлены в таблице 3.1.
Анализ данных представленных в таблице 3.1 позволяет отметить, что наилучшие показатели были получены во 2-й группе, с глубиной мисочек 8 мм. В описываемой группе были приняты 97,2% личинок, заложено 210,7 мг маточного молочка для вскармливания личинок, и выращены матки со средней массой 198,2 мг. Показатели 3-й группы были несколько ниже - принято 91,7 % личинок, заложено 187,3 мг маточного молочка и получены матки со средней массой 196,6 мг. Наименьший результат регистрировали в 1-й группе, с глубиной мисочек 6 мм. В данной группе было 88,9 % принятых личинок, 178,6 мг маточного молочка, а средняя масса пчеломаток составила 192,4 мг. При сравнении первой группы со второй по количеству маточного молочка, установлено Td=21,08 Tst=2,04, это говорит о том, что различия достоверны. Сравнение первой группы с третьей (Td=5,4) и второй с третьей (Td=13,75) так же подтверждает, что различия достоверны.
Для исследования влияния стимулирующей подкормки с добавлением препаратов Апиник, Тестим и их композиционных форм на приём личинок, и массу неплодных маток, были созданы 8 групп: 1-я группа - медовая сыта контрольная; 2-я группа - медовая сыта + апиник; 3-я группа - медовая сыта + тестим; 4-я группа - медовая сыта + апиник + тестим; 5-я группа - сахарный сироп - контрольная; 6-я группа - сахарный сироп + апиник; 7-я группа -сахарный сироп + тестим; 8-я группа - сахарный сироп + апиник + тестим.
В 1,2,3,4 группах препараты Апиник, Тестим, и их композиционные формы давали в комплексе с медовой сытой, в 5,6,7,8 группе в комплексе с сахарным сиропом. На литр стандартного сахарного сиропа в концентрации 1:1 или медовой сыты в разведении 1:1, вносили 0,1 мл препарата. Подкормку начинали за 7 дней до постановки в семью воспитательницу прививочной рамки, в дозе по 400 мл на семью-воспитательницу, через день. Вывод маток осуществляли с двойным переносом личинок. На второй день после первой прививки личинок, прививочная рамка извлекалась, подсчитывалось количество маточников, которые пчёлы приняли, снабдив заложенные в них личинки маточным молочком. Личинки извлекали из маточников и осуществляли вторую прививку личинок на маточное молочко.
Результаты приёма личинок семьями воспитательницами в зависимости от типа стимулирующей подкормки представлены в таблице 3.2.
Анализ результатов исследований позволяет отметить, что максимальные показатели приёма личинок наблюдали в семьях, которых подкармливали медовой сытой, в состав которой добавляли стимулирующие препараты. 100% прием личинок регистрировали в 4-й группе. Здесь, семьи воспитательницы получали стимулирующую подкормку медовой сытой с композиционной формой - апиник + тестим, а также во 2-й группе - где в медовую сыту добавляли пробиотический препарат апиник.
Несколько меньший результат (97,22%) был получен в 3-й группе, при скармливании медовой сыты в комбинации с тестимом. 1-я контрольная группа, которой скармливали медовую сыту без каких-либо добавок, показала результат 94,44%), что было примерно на одинаковом уровне с показателем 8-й группы, получавших подкормку сахарным сиропом в комбинации с препаратами апиник и тестим.
В 6-ой и 7-ой группах, которым скармливали сахарный сироп с добавлением апиника и сахарный сироп с добавлением тестима, количество принятых личинок было примерно на одинаковом уровне и колебалось в одинаковых пределах - 91,67%.
Наиболее низкий показатель приёма личинок был зафиксирован в 5-й контрольной группе, которой скармливали сахарный сироп в чистом виде.
На третий день после второго переноса личинок прививочную рамку изымали из семьи воспитательницы и подставляли в семью финишер на дозревание, а семью воспитательницу проверяли на наличие необходимой мас сы молодых пчёл кормилиц, при необходимости подсиливали рамками с печатным расплодом на выходе и подставляли новую прививочную рамку.
После выхода маток из маточников по 20 маток из каждой группы взвешивали на торсионных весах ВТ-500, и делили на 2 группы по массе для определения влияния стимулирующей подкормки с добавлением препаратов апиник, тестим и их композиционных форм на массу неплодных маток. Для групп были установлены следующие классы лимитов по массе неплодных маток:
1 -я группа 180-190 мг;
2-я группа 191-200 мг.
Результаты влияния стимулирующих подкормок Апиник и Тестим на массу неплодных маток приведены в таблице 3.3.
Анализ результатов исследований представленных в таблице 3.3 позволяет заключить, что наиболее полновесные пчелиные матки были получены в 4-й группе, где семьи воспитательницы получали стимулирующую подкормку медовой сытой с добавлением композиционной формы препаратов апи-ника и тестима. В описываемой группе количество крупных отличающихся высокой массой пчелиных маток составило 16 шт. из 20 взвешенных. Средняя масса пчеломаток описываемой группы составила 197,00±0,57 мг. На одну меньше по количеству полновесных маток, в сравнении с предыдущей группой, было получено во 2-й группе. Здесь во 2-й группе данный показатель был равен 15 шт. В данной группе средняя масса пчеломаток составила -196,07±0,90 мг.
Незначительно меньше по выходу полновесных пчеломаток было зарегистрировано в семьях воспитательницах 3-й и 8-й групп. Выход полновесных пчелиных маток в описываемых группах, составил по 13 шт., средняя масса которых была равна 196,85±0,78 и 195,77±0,90 мг соответственно.
Самый минимальный показатель выхода полновесных пчелиных маток был зарегистрирован в 5-й группе. Здесь количество полновесных пчелиных маток составило 9 шт. Однако средняя масса пчелиных маток в описываемой группе приближалась к нижней границе лимита данного класса, составлявшей 193,56±0,65 мг.
Следовательно, на накопление массы пчелиных маток при постановке личинок на маточное воспитание оказывает влияние вид стимулирующей подкормки семей воспитательниц. Наиболее полноценные по массе пчелиные матки воспитываются при скармливании семьям воспитательницам стимулирующей подкормки на основе медовой сыты с добавлением композиционной формы препаратов апиника и тестима или только с препаратом апиник. При данных видах стимулирующих подкормок семьи воспитательницы принимают 100% личинок на маточное воспитание.
Модернизация блока извлечения крючков станка Броварского В.Д. при инструментальном осеменении пчелиных маток
Используя приборы для инструментального осеменения различных модификаций, мы пришли к выводу, что наиболее удобным в работе, и наименее травмирующим половые пути пчеломатки, является станок конструкции Броварского В.Д.
При использовании прибора для инструментального осеменения конструкции Броварского В.Д. было установлено, что много времени тратится на выполнение операций по извлечению вентрального и жального крючков из камеры жала перед началом процесса введения спермы. При перемещении крючка микроманипуляторами, для извлечения и отведения в сторону, приходится несколько раз переходить с регулировочного винта перемещающего блоки вентрального и жального крючков в плоскости X на винт перемещающий в плоскости У. К тому же, поворачивая винт микроманипулятора обеспечивающего движение крючка в плоскости X, в направлении к маткодержа-телю, мы получаем движение не строго по горизонтали, а под углом. То же происходит и при движении в плоскости У (рисунок 3.5.).
Рассмотрим на примере вентрального блока. Для изъятия вентрального крючка из камеры жала матки, мы винтом микроманипулятора смещаем вен тральный крючок в направлении маткодержателя для того, чтобы ослабить натяжение стернита. При этом крючок сместится вправо и вниз, (см. на рисунок 3.5) после чего, вторым винтом начинаем перемещать крючок вправо и вверх. В итоге, нам приходится несколько раз переходить с одного винта на другой, для выведения крючков из камеры жала и отведения их максимально в сторону и вверх, чтобы они не мешали производить дальнейшие действия. После окончания операций по введению спермы пчелиной матке, для раскрытия камеры жала следующей матки, приходится опять производить долгие манипуляции по возвращению крючков в необходимую позицию.
Поэтому, с целью повышения производительности прибора, снижения затрат времени на осеменение, повышения удобства работы и эффективности, при массовом осеменении пчелиных маток - возникла необходимость упростить операцию по извлечению и отведению в сторону крючков из каме ры жала матки. В связи с вышеизложенным, мы решили модернизировать блоки крепления крючков, снабдив их откидным механизмом по быстрому извлечению крючков из камеры жала.
На приборе откидная пластина 2 фиксируется подпружиненным 4 винтом 3 на рычаге 1. Для фиксации крючка в панели выбран прямоугольный паз глубиной 2 мм, который зафиксирован упором 8, а для его удержания использована рессорная пружина 9. Откидная пластина 2 двигается в одной плоскости, вокруг винта 3, от винта 5 до винта 10. Как показано на рисунке 3.7 и 3.8, оператор двигает её рукояткой фиксатора крючка 6, которая зафиксирована на пластине 2.
При пользовании данным блоком, достаточно винтом микроманипулятора немного сместить вентральный крючок в направлении маткодержателя для того, чтобы ослабить натяжение стернита, после чего, нажатием на рукоятку фиксатора крючка 6, вывести крючок из камеры жала (рисунок 3.7 и 3.8).
Данные по затратам времени на извлечение и отведение в сторону вентрального и жального крючков из камеры жала с использованием усовершенствованного узла держателя крючка, прибора инструментального осеменения конструкции Броварского В.Д., приведены в таблице 3.7.
Нами установлено, что при использовании базового станка Броварского В.Д. время, затрачиваемое на извлечение и отведение в сторону вентрального и жального крючков из камеры жала составляет 40,1 ± 0,23 с, а с усовершенствованным узлом - 11,3 ± 0,12 с.
В результате проведенных исследований, было выявлено, что при использовании прибора конструкции Броварского В.Д. с усовершенствованными узлами извлечения крючков экономится в среднем 28,8 секунды на извлечение жального и вентрального крючков из камеры жала матки, а также существенно повышается удобство работы с прибором.
Отсутствие негативного действия на половую систему маток модернизированного узла по извлечению вентрального и жального крючков устанавливали по массе откладываемых яиц, среднесуточной яйценоскости маток на 14-й день после осеменения и темпу развития яйценоскости (таблица 3.8 и 3.9).
Проведённые исследования по массе яиц откладываемых пчелиной маткой (таблица 3.8), подтвердили, что модернизация узла извлечения вен трального и жального крючков, не оказывает негативного влияния на качество откладываемых яиц инструментально осеменёнными матками.
По результатам исследований, масса яиц откладываемых пчелиными матками после естественного спаривания и осемененных инструментально колебалась в пределах от 0,1407 до 0,1408 мг. При этом коэффициент вариации описываемого показателя был очень низким, в пределах 1,1 - 1,3%, что подтверждает однородность откладываемых яиц по массе. Причем различия в результатах всех трёх групп несущественны, из чего можно сделать вывод, что искусственное введение спермы на станке Броварского В.Д. даёт те же результаты, что и естественное спаривание.
Степень травматизма половых путей пчелиной матки, зависит от технологии инструментального осеменения, и как следствие влияет на её качество. Учет яйценоскости пчеломаток осемененных по разным технологиям на 14-й день после осеменения, показал целесообразность инструментального осеменения в камеру жала с использованием усовершенствованного станка Броварского В.Д. (таблица 3.9).
Репродуктивные и продуктивные показатели пчелиных семей с инструментально осемененными и естественно спарившимися пчеломатками
Для учёта репродуктивных и продуктивных качеств пчеломаток карпатской породы, спарившихся естественным путём, и осеменённых инструментально, по различным технологиям, было создано 3 группы, по 5 семей в каждой. Производили 3 учёта печатного расплода перед главным медосбором, и в период наращивания осенней генерации пчёл идущих в зимовку. Данные оценки яйценоскости пчеломаток в течение трех сезонов по вариантам опыта представлены на рисунках 3.11 и 3.12.
Анализ данных результатов исследований показывает, что яйценоскость пчеломаток во всех группах увеличивается до 11 июня включительно. Однако уровень данного показателя по вариантам опыта был не равнозначным в группах.
У естественно спарившихся пчеломаток описываемый показатель увеличивается с 1517 шт. до 2228 шт., а затем, перед главным медосбором, снижается до 1863 шт. Уровень повышения яйценоскости пчеломаток осемененных по технологии Броварского В.Д., был более выражен, по сравнению с аналогичным значением естественно спарившихся пчеломаток и осемененных по европейской технологии.
Так, по результатам наших исследований к 11 июня яйценоскость пче-ломаток, осемененных по технологии Броварского была выше, аналогичного показателя естественно спарившихся пчеломаток, в 1,04 раза, а по европейской технологии - в 1,41 раза.
К третьему сроку наблюдений самый высокий показатель яйценоскости пчеломаток регистрировался во 2-й группе, составивший 1912 шт. в сутки. Т1ри этом данный показатель был выше цифровых значений пчеломаток осе-мененных по европейской технологии в 1,53 раза, естественно спарившихся пчеломаток - в 1,03 раза.
При учёте яйценоскости в период осеннего наращивания пчёл, в среднем за сутки пчелиные матки 1-й группы (естественное спаривание) плавно снижали яйцекладку с 1212 до 965 яиц, 2-й группы (по технологии Броварского В.Д.) - с 1224 до 822 яиц, 3-й контрольной группы (европейская технология) - с 963 до 625 яиц. К концу эксперимента кратность снижения яйценоскости пчеломаток в 1-й группе составил в 1,26 раза, во 2-й группе - в 1,48 раза, в 3-й группе - в 1,53 раза.
Интенсивность выращивания расплода в группах в течение учетного периода соответствует общим закономерностям развития семей. Так, в июне количество печатного расплода в семьях возрастало, а затем, перед главным медосбором уменьшалось (таблица 3.14). В период с августа по сентябрь количество расплода в семьях плавно сокращалось (таблица 3.15). Однако, в 1-й и, особенно во 2-й группе выращивание печатного расплода было выше, по сравнению с 3-й группой (контроль). Эта закономерность четко прослеживается по количеству печатного расплода в сумме за три учета.
Так, на основе трёх учётов печатного расплода перед главным медосбором, в семьях с пчеломатками естественного спаривания и инструментального осеменения, было установлено, что по репродуктивной деятельности маток опытных групп значимых различий не было (в 2-х из 3-х учётов достоверной разницы между группами не установлено (р 0,2 ), а при срав нении с контролем, пчеломатки опытных групп имели более высокие показатели.
Так в среднем за три учёта показатели пчеломаток 1-й группы превышали показатели контрольной группы в 1,37 раза, а показатели пчеломаток 2-й группы превышали показатели контрольной группы в 1,41 раза.
При выращивании осенней генерации пчел также не было установлено значимых различий по репродуктивной деятельности пчеломаток опытных групп. Показатели пчеломаток контрольной группы были несколько ниже. Так в среднем за три учёта показатели маток 1-й группы превышали показатели контрольной группы в 1,24 раза, а показатели пчеломаток 2-й группы превышали показатели контрольной группы в 1,28 раза.
При проверке результатов исследовании" по критерию достоверности было установлено, что результаты сравнения разности средних значений опытных групп с контролем достоверны с высокой степенью надёжности (р 0,001).
Но так как яйценоскость пчелиной матки зависит не только от ее физиологического состояния, а от комплекса факторов, то для точной оценки пчеломатки целесообразно использовать несколько показателей. В связи с вышеизложенным, мы провели оценку семей по медовой и восковой продуктивности, выработке прополиса, а также по количеству принесённой пыльцы (таблица 3.16) .
Анализ данных представленных в таблице 3.16 показывает, что максимальные показатели регистрируются у пчелиных семей 2-й группы, пчеломатки которых были осеменены инструментально по технологии Броварско-го В.Д. Так в данной группе количество произведенного товарного меда в расчете на пчелиную семью составило 23,4 кг, воска - 687,6 г, пыльцы -224,2 г, прополиса - 158,0 г. Незначительно ниже был уровень описываемых показателей пчелиных семей 1-й группы пчеломатки которых спаривались естественным путём. Здесь, в 1-й группе товарного меда было получено меньше, по сравнению с вышеописанной группой, на 1,7 кг, воска - на 83,0 г, пыльцы - на 20,4 г, прополиса - на 3,0 г.
Самые минимальные показатели произведенной продукции регистрировались в 3-й группе, пчеломатки которых были осеменены по европейской технологии. Количество произведенного товарного меда в данной группе со ставило 17,9 кг, воска- 433,0 г, пыльцы - 179,8 г, прополиса - 122,6 г.
