Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 7
1.1. Повышение качества объемистых кормов как фактор развития кормовой базы животноводства 7
1.2. Сенажирование как способ консервирования кормов
1.3. Сенажирование кормов с использованием консервантов различной природы 19
1.3.1. Химические консерванты при заготовке сенажа ^
1.3.2. Использование биологических консервантов 26
1.4. Заключение по обзору литературы 34
2. Материалы и методы исследований 36
3. Результаты исследований 43
3.1. Лабораторные исследования 43
3.2. Физиологические исследования 53
3.3. Научно-хозяйственный эксперимент 60
4. Заключение 70
5. Выводы 78
6. Предложения производству 80
Список литературы 81
- Сенажирование как способ консервирования кормов
- Химические консерванты при заготовке сенажа
- Лабораторные исследования
- Научно-хозяйственный эксперимент
Введение к работе
Актуальность темы. Увеличение объёмов производства**
животноводческой продукции напрямую связано с развитием кормовой базы в
сельскохозяйственном производстве нашей страны. Укрепление кормовой
базы, в первую очередь, должно осуществляться за счет повышения
урожайности кормовых культур, разработки оптимальных технологий их
заготовки, хранения и повышения питательной ценности получаемых кормов.
Сенажирование - наиболее надежный, технологически совершенный
способ консервирования сочных кормов, имеющий ряд преимуществ в
сравнении с заготовкой сена, силоса. Соблюдение всех требований технологии
сенажирования позволяет производить заготовку высококачественного корма
в больших объёмах продолжительный период, начиная с весны до осени в
различных климатических зонах.
Способность сенажа к долгосрочному хранению без отрицательного
влияния на качество даёт возможность создавать запас кормов на несколько
лет. Сенажирование - сложный микробиологический и биохимический
процесс консервирования сочной растительной массы.
По А.М. Михину (1937), подвяленная масса в анаэробных условиях
сохраняется благодаря физиологической сухости растений. При влажности
травы около 55% водоудерживающая сила клеток достигает 50-55 атм.
Максимальная сосущая сила большинства бактерий при такой влажности
растений составляет около 50 атм. Поэтому микробиологические процессы в
сенаже протекают менее интенсивно, чем в обычном силосе.
Важным условием, определяющим сохранность и качество корма,
является кислая реакция среды, создаваемая органическими кислотами,
главным образом, молочной и уксусной - продуктами сбраживания Сахаров
молочнокислыми бактериями. Поэтому при заготовке сенажа необходимо
создать оптимальные условия для жизнедеятельности молочнокислых
бактерий.
Одним из факторов, обеспечивающих процесс молочнокислого брожения в кормах, является содержание сахара - основного источника питания молочнокислых бактерий, что приводит к образованию молочной и уксусной кислот, которые необходимы для подкисления корма до рН 4,2 - 4,5.
Процессы брожения и накопления необходимого для консервирования количества кислот требуют определённого времени (3-7 дней), за которое происходят существенные потери питательных веществ в консервируемой массе.
Одним из условий получения высококачественного сенажа является применение консервантов при закладке корма в хранилище. В нашей стране использование консервантов при заготовке сенажа практически не применяется. Внимание исследователей в основном сосредоточено на силосе, где консервирование различными препаратами широко апробировано и внедрено в производство. При этом за время хранения сенажа, заготовленного без применения консервантов, биохимические потери питательных веществ составляют 20-30%, с консервантом 7-15% [88,113].
Наибольший эффект получают от применения консервантов на основе органических кислот, в частности, финских серии АИВ, но из-за их высокой стоимости (800-900 евро за 1 т, при норме внесения 4-5кг на 1 т сенажируемой массы, себестоимость производимого корма возрастает на 100-140 руб./т. Поэтому необходимы поиск консервантов более экономичных, но по консервирующему эффекту незначительно уступающих финским консервантам, а также изучение условий, при которых этот эффект возможен. Цель и задачи исследований. Цель настоящих исследований состояла в изучении эффективности использования биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси.
Для достижения поставленной цели решали следующие задачи: - изучить интенсивность процессов брожения при сенажировании вико-овсяной смеси с применением химического консерванта «АИВ-2000 Плюс» (Финляндия) при различных дозах, биологических препаратов: «Биотроф»
(Россия) и «Биотал» (Великобритания);
изучить химический состав, сохранность и переваримость питательных веществ опытных сенажей;
дать зоотехническую оценку использования сенажей, заготовленных с применением различных консервантов, в рационах дойных коров;
определить экономическую эффективность приготовления и использования сенажей, заготовленных с применением биологического и химического консервантов.
Научная новизна состоит в изучении консервирующей эффективности новых препаратов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси: биологического - «Биотал» и химического - «АИВ 2000 Плюс» и продуктивного действия готовых сенажей при скармливании в рационах дойных коров.
Практическая значимость заключается в том, что использование консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси позволяет сократить потери сухого вещества с 16,8% до 12,8%, увеличить его переваримость с 58,8% до 63,2%, получить при использовании сенажей в рационах дойных коров дополнительной прибыли от 5,25 до 17,99 руб./голову в сутки (в ценах 2007г.).
Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и одобрены на Международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005г.), Юбилейной научно-практической конференции «Актуальные проблемы технологии приготовления кормов и кормления сельскохозяйственных животных» (Дубровицы, 2006г.), заседании руководителей и специалистов управления сельского хозяйства и с.-х. предприятий Лискинского района Воронежской области (Лиски, 2007г.), научной конференции отдела кормления с.-х. животных и технологии кормов Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства (Дубровицы, 2007г.).
Публикация научных исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе изданы рекомендации.
Структура и объём диссертации. Диссертационная работа представляет собой рукопись компьютерного набора объемом 94 страницы и структурно состоит из 8 разделов: введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка литературы. Текст включает 28 таблиц и 4 схемы.
В списке используемой литературы приведено 158 источников, в том числе 21 иностранных авторов.
Положения, выносимые на защиту:
- внесение биологических и химических консервантов, при заготовке
сенажа из вико-овсяной смеси позволяет снизить интенсивность протекания
биохимических процессов и увеличить сохранность питательных веществ;
- сенажи, приготовленные с биологическими и химическими
консервантами, имеют лучшую переваримость питательных веществ, что
позволяет увеличить их трансформацию (полезное использование) от исходной
сенажируемой массы;
- использование сенажей, полученных с применением консервантов, в
рационах высокопродуктивных коров позволяет увеличить молочную
продуктивность.
Сенажирование как способ консервирования кормов
В последние годы широкое распространение получил такой способ консервирования как сенажирование, позволяющий сохранить корма с минимальными потерями питательных веществ, особенно углеводистой части [85].
Совершенствованием технологии заготовки сенажа и его использованием в рационах крупного рогатого скота в разные годы занимались: А.А. Зубрилин и др. (1960); Е.Г. Коноплев (1973), В.Б. Иоффе (1973), В.А. Вернигор, М.Т. Таранов (1974); С.Я. Зафрен (1977); П.С. Авраменко (1979); И.И. Бойко (1978); Л.Г. Боярский (1988); В.М. Дуборезов (2005); В.А. Бондарев (1996,2006).
Сенаж - это корм, приготовленный из трав, провяленных до влажности 50-55%, и сохраненный в анаэробных условиях. Консервирование провяленных трав происходит вследствие малой доступности для бактерий воды и растворенных в ней питательных веществ растительных клеток, обусловленной повышением в них осмотического давления при обезвоживании растений [24, 31,44, 55,100, 113,114,118,125,128,136,137].
По мнению С.Я. Зафрена [40], при содержании в силосуемой массе свыше 30% сухого вещества жизнедеятельность нежелательных бактерий сдерживается сухостью среды, то есть при тщательной изоляции от воздуха масса в этом случае сохраняется независимо от содержания в ней сахара, следовательно, от степени и скорости ее подкисления. Критическое для развития маслянокислых бактерий значение рН зависит от осмотического давления в среде брожения и заметно повышается с увеличением содержания сухого вещества в силосуемой массе. Это подтверждено исследованиями G. Weiringa [156].
Сенажирование трав можно рассматривать как надежный технологический прием, устраняющий жизнедеятельность энтеробактерий независимо от степени подкисления корма. Существует определенная связь между необходимым пределом провяливания трав и активной кислотностью полученного из них корма. Чем хуже силосуется масса и, следовательно, чем в меньшей степени она способна подкисляться, тем глубже она должна быть провялена для устранения маслянокислого брожения. А это означает, что и при силосовании провяленных трав решающее значение имеет концентрация водородных ионов (рН), необходимый уровень которой определяется содержанием сухого вещества в силосуемой массе [82,157,158].
Микробиологические и биохимические процессы в провяленном корме отличаются от процессов в силосе. В литературе имеется несколько работ, в которых приводятся данные по этому вопросу [5,7, 63 ,64,151].
Исследования Ю.А. Победнова [82] показали, что в отличие от силосования провяленных трав, где от буферности растений зависит количество молочной кислоты, необходимой для подкисления корма до рН 4,3 и ниже, а сахаро-буферное отношение в массе по существу является показателем ее силосуемости, при сенажировании растений их буферная емкость практически не имеет никакого значения. Это обусловлено тем, что при сенажировании молочнокислое брожение сильно подавляется высоким осмотическим давлением в растительных клетках. По этой причине при любой буферной емкости растений молочной кислоты образуется очень мало, и корм, как правило, подкисляется очень слабо. Следовательно, и сахаро-буферное отношение не может больше служить показателем обеспеченности массы сахаром, поскольку ее сохранность совершенно не зависит от этого показателя. Более того, при меньшем сахаро-буферном отношении, но с более высоким содержанием сахара в массе интенсивность дрожжевого брожения при ее сенажировании возрастает. Следовательно, при сенажировании трав на интенсивность спиртового брожения в корме оказывает влияние только содержание сахара в сенажируемой массе, а не ее сахаро-буферное отношение. Однако это еще не означает, что аэробная стабильность полученного корма будет достаточно высокой. Сильное ограничение молочнокислого брожения, устранение жизнедеятельности нежелательных бактерий и ограничение активности дрожжей обуславливают высокую сохранность сахара в готовом корме, которая достигает 50 % [78].
Существенным различием созревания силоса и сенажей является и то, что с уменьшением влажности наблюдается сдвиг микробиологических и биохимических процессов во времени. Период максимального размножения микроорганизмов в сенажах начинается позднее по сравнению с силосом. По данным Е.Н. Мишустина [64] созревание кормов с пониженной влажностью обусловлено сочетанием ряда факторов: созданием анаэробных условий, развитием осмофильных молочнокислых бактерий, выделением ими в среду органических кислот и антибиотических веществ.
Химические консерванты при заготовке сенажа
Важная роль в сохранении основных питательных веществ растений, используемых для приготовления и длительного хранения кормов, отводится химическому консервированию. Химическое консервирование кормов есть не что иное, как ингибирование ферментов кормовой массы (клеток корма и микроорганизмов) с помощью химических консервантов [58, ПО, 111].
Химическое консервирование кормов включает ферментингибирующую концепцию, направленную на истолкование процессов и механизмов ингибирования консервантами биохимических превращений, вследствие которых теряются питательные и биологически активные вещества.
Химический консервант вступает во взаимодействие со всеми веществами, находящимися в кормовой массе, и может подавлять ферментативные реакции благодаря образованию таких продуктов, которые будут препятствовать соединению фермента с субстратом или распаду фермент-субстратного комплекса. Кроме того, консерванты могут нарушать в кормах не только присущие ферментам функции, но и изменять естественное состояние многочисленных клеточных структур, исключая их из процессов обмена веществ, и тем самым консервировать корма [28,29, 71,104,120].
При помощи химических консервантов можно приготовить корм из трудносилосующихся и даже несилосующихся растений с минимальными потерями и с меньшей зависимостью от погодных условий [10, 137]. В Финляндии, Норвегии с консервантами заготавливают около 95% травяного силоса, в Великобритании - 30-40% [70,141].
В России испытано большое количество химических консервантов. После широкой производственной проверки сетью научных учреждений (ВИК, ВИЖ, ВНИИФБиП) разработана инструкция, которая разрешает применение муравьиной, уксусной, пропионовой, бензойной кислот, пиросульфита натрия и концентрата низкомолекулярных жирных кислот. ВИЖем испытано более 20 химических консервантов, из них рекомендованы для применения, кроме вышеуказанных, препарат СБАН и два препарата на основе формальдегида. Наряду с сохранением питательных веществ они способствуют нейтрализации нитритов в силосе при хранении. Химическое консервирование дает прекрасные результаты при производстве силоса, сенажа, хранении сена повышенной влажности, фуражного зерна и так далее [123,139].
Химические консерванты, вносимые в закладываемую массу, подавляют развитие гнилостных и маслянокислых бактерий, а некоторые из них ограничивают и жизнедеятельность молочных бактерий. Благодаря инактивации микроорганизмов повышаются качество корма и сохранность питательных веществ в сравнении с обычным силосованием. Применение химических консервантов особенно эффективно при силосовании молодых бобовых трав (клевер, козлятник, люцерна) при высокой, а также и пониженной влажности [21, 88,134].
По данным М.Т. Таранова [111, 112], применение химического консервирования зеленых кормов позволяет по сравнению с обычным силосованием снижать потери питательных и биологически активных веществ в 3-5 раз, повышать выход силоса на 15 - 20% и получать его с содержанием питательных веществ, близких к исходной массе.
И.Л. Аллабердином [3] установлено, что путём применения химических консервантов можно добиться снижения потерь питательных веществ в особенности белка, а также сохранить до 95% заложенной на хранение зеленой массы.
Х.Б. Бораев сообщает, что использование пиросульфита натрия при силосовании люцерны снизило образование органических кислот из углеводов, препятствовало распаду белка и каротина, сократило потери питательных веществ в 2,3 раза [22].
Б.М. Ковалевым [50] установлено, что внесение химических консервантов (бензойная, уксусная кислоты) при заготовке силоса и сенажа из гороха и его смесей снижало потери питательных веществ в 1,7-2,3 раза
В настоящее время химические консерванты, применяемые для консервирования зеленых кормов, можно разделить на неорганические кислоты (серная, соляная, фосфорная и их смеси), органические кислоты (муравьиная, пропионовая, бензойная и их смеси), антибактериальные соли (нитрит натрия, бензонат натрия и др.), антибиотики (стрептомицин, бацитрацин) [1, 2, 36, 37, 38,42,43,60,108,113,119].
Преимущество органических кислот перед ранее применявшимися неорганическими кислотами заключается в том, что они в процессе хранения силоса и нахождения его в рубце жвачных распадаются до естественных метаболитов, не влияющих отрицательно на здоровье животных [96]. Кроме того, органические кислоты более токсичны для жизнедеятельности бактерий, чем минеральные [26].
Установлено, что при равном молекулярном весе органических кислот консервирующий эффект от их применения определяется качественной и количественной ассоциацией в молекуле функциональных групп типа -ОН, -СООН, /С=0, /C=S и других. Кроме того, консервирующая сила органических соединений зависит от наличия в их структуре ненасыщенных связей [109, 129].
Образование в консервированной массе концентрации водородных ионов, достаточной для ограничения нежелательной микрофлоры, может быть достигнуто применением не только кислот, но и некоторых кислых солей [39].
Использование химических консервантов необходимо, прежде всего, для приготовления биологически ценного, высокопротеинового силоса из бобовых трав для высокопродуктивных животных и племенного молодняка. В исследованиях ВНИИ кормов [15] было выявлено, что при быстром и неглубоком (28-38 % сухого вещества) провяливании трав в ранние фазы вегетации в результате разрушения гликозидов и изотиоционатов, восстановления нитратов, повышения содержания Сахаров в провяленных растениях и меньшего распада содержащихся в них белков в рубце жвачных все питательные вещества (за исключением сырой золы) в провяленной массе перевариваются выше, чем в свежескошенной, но достоверно выше лишь сырая клетчатка и сырой протеин. При силосовании слабо-провяленной массы с использованием смеси жидких органических кислот (С1-СЗ) обеспечивается высокая сохранность питательных веществ, вследствие чего их переваримость остается такой же, как и свежескошенной массы, или имеется тенденция к их повышению. С разработкой новой технологии ускоренного обезвоживания трав появилась реальная возможность применения технологии приготовления высокопротеинового энергонасыщенного силоса из слабопровяленных трав с использованием химических консервантов.
Лабораторные исследования
Решающим условием, определяющим сохранность и качество корма, является кислая реакция среды, создаваемая органическими кислотами, главным образом, молочной и уксусной - продуктами сбраживания Сахаров корма молочнокислыми бактериями.
В опытных вариантах отмечена более кислая реакция среды в сравнении с контролем, значение рН составили 4,50-4,72 против 4,91 (табл. 3).
Показатели содержания аммиака, характеризующего степень распада протеина, в сенажах с консервантами имели меньшие значения. Наименьший распад протеина отмечен в сенажах с химическим консервантом. Причем с повышением дозы консерванта протеин лучше сохраняется. При внесении АИВ-2000 Плюс в дозе 4 литров на тонну сенажируемой массы содержание аммиака составило 0,086%, что на 0,042% или 1,5 раза меньше, чем в контроле. В сенажах с биологическими консервантами сохранность протеина существенно не различалась между собой и оказалась ниже, чем с химическими консервантами, но выше, чем в контроле.
Соответственно этому и потери сухого вещества в сенажах с консервантами оказались меньшими, чем в контроле, где на биохимические процессы брожения потрачено 16,8% питательных веществ. Внесение биологических консервантов позволило снизить потери сухого вещества до 14,2% - в варианте с Биотрофом и до 13,7% - с Биоталом. Химические консерванты снизили потери сухого вещества на четыре абсолютных процента, т.е. в 1,3 раза ниже показателя потерь в сенаже без консерванта. Одним из важнейших факторов обеспечения процесса молочнокислого брожения в кормах является наличие в консервируемой массе легко ферментируемых водорастворимых Сахаров - основного источника питания молочнокислых бактерий, в результате жизнедеятельности которых и происходит образование молочной и уксусной кислот, подкисляющих корм до рН 4,2 - 4,5.
В тоже время, при благоприятных условиях для развития молочнокислых и уксуснокислых бактерий в органические кислоты могут продуцироваться все сахара, находящиеся в корме. Это нежелательно, так как корм обедняется сахарами, а они в рационах скота, как правило, находятся в недостаточном количестве. Кроме того, это приведет к большому закисленню корма, что также нежелательно, так как реакция среды в рубце жвачных близка к нейтральной (или слабощелочная) и кислый корм будет способствовать выносу из организма щелочных элементов, в результате чего может нарушиться кислотно-щелочной баланс.
В наших исследованиях наиболее интенсивно молочнокислые и уксуснокислые бактерии развивались в сенаже с Биоталом, где сумма органических кислот составила 5,38% в расчете на сухое вещество, что даже несколько выше, чем в контроле (табл. 4).
Внесенные с химическим консервантом готовые органические кислоты сдерживали интенсивность брожения вышеуказанных бактерий, что подтверждается меньшим содержанием суммы кислот в четвертом и пятом вариантах.
В конечном итоге степень интенсивности брожения оказывает влияние на сохранность питательных веществ корма, его биологическую и энергетическую ценность. Результаты химического анализа готовых сенажей, представленных в таблице 5, показали, что лучшая сохранность питательных веществ обеспечена в вариантах с применением консервантов.
Контрольный вариант - без консерванта имел самые низкие показатели по сохранности протеина, безазотистых экстрактивных веществ (в том, числе Сахаров) и каротина. Наивысшая сохранность питательных веществ, особенно протеина, Сахаров, каротина, в сенажах отмечена при использовании химических консервантов.
Биологические консерванты по своему консервирующему эффекту имели небольшие различия между собой и в целом уступали химическим, особенно по сохранности Сахаров, показатели которых находились на уровне показателя в контроле.
Сравнение химического состава готовых сенажей и исходной массы показало: контрольный вариант, без консерванта имел самые низкие показатели по процентому содержанию сухого и органического вещества, в том числе, протеина, безазотистых экстрактивных веществ (в том, числе Сахаров) и каротина. Наивысшее процентное содержание сухого и органического вещества, в том числе, БЭВ,( в том, числе Сахаров), протеина, отмечено в сенажах с использованием химических консервантов (Табл.5.)
Научно-хозяйственный эксперимент
В бетонированные траншеи были заложены три варианта сенажей из вико-овсяной смеси по 500 т каждый: 1 - контрольный - без применения консервантов, 2- с применением консерванта «Биотал», 3- с применением «АИВ-2000 Плюс» при дозе внесения 4 л/т. Для подборки и измельчения сенажируемой массы использовался кормоуборочный комбайн «John Deere», консерванты вносились в массу с помощью дозирующего оборудования «Junkkari» (Финляндия), установленного на комбайне. Кроме отличия в используемом виде консерванта, технологии консервирования различных вариантов сенажа не отличались между собой и соответствовали рекомендациям ВИЖа, ВИКа. Пробы для анализа химического состава сенажей были взяты через 60 дней после закладки.
Аналогично результатам лабораторного и физиологического опытов данные химического состава подтверждают преимущество сенажей с применением консервантов в сравнении с контрольным вариантом, без консерванта (табл.21).
В сенаже с «АИВ-2000 Плюс» отмечены наивысшие показатели по содержанию сухого вещества, превышая аналогичный показатель сенажа с «Биоталом» на 3,5%, контрольного сенажа - на 7,9%; по протеину, превышая показатель сенажа с «Биоталом» на 23,%, контрольного сенажа - на 36,5%, по БЭВ, превышая аналогичный показатель сенажа с «Биоталом» на 2,2%, контрольного сенажа - на 15,1%.
Наивысшее содержание Сахаров наблюдалось в сенаже с химическим консервантом - 19,8г/кг натурального корма, что выше показателя сенажа с «Биоталом» в 2,4 раза, выше контрольного сенажа в 2,85 раза.
Наибольшее содержание клетчатки наблюдалось в сенаже без консервантов, в сенаже с «Биоталом» - меньше на 7,3%, в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» - меньше на 16,6%.
На основе химического состава сенажей и данных физиологического опыта по коэффициентам переваримости питательных веществ была рассчитана энергетическая ценность сенажей.
Расчет обменной энергии сенажей Сенаж без консерванта ОЭ = 17,46 х 0,0446 х 0,5021 + 31,23 х 0,0141 х 0,5711 + 13,65 х 0,1215 х 0,6339 + 14,78 х 0,7978 х 0,6084 = 0,39 + 0,25 + 1,05 + 1,77 = 3,46 МДж (8,33 в СВ) Сенаж с «Биоталом» ОЭ = 17,46 х 0,495 х 0,5378 + 31,23 х 0,0171 х 0,6092 + 13,65 х 0,1087 х 0,7047 + 14,78 х 0,2227 х 0,6643 = 0,46 + 0,32 + 1,04 + 2,19 = 4,01 МДж (9,26 в СВ) Сенаж «АИВ-2000 Плюс» ОЭ = 17,46 х 0,0609 х 0,5833 + 31,23 х 0,0185 х 0,6315 + 13,65 + 0,1013 х 0,6608 + 14,78 х 0,2276 х 0,6825 - 0,62 + 0,36 + 0,91 + 2,30 = 4,19 МДж (9,35 в СВ)
Сенаж с «АИВ 2000 Плюс» имел наивысшие показатели по энергетической ценности, превышая сенаж с «Биоталом» на 4,5% , а контрольный вариант - на 21%. Причём на долю переваримого протеина приходится 14,8%, в сенаже с «Биоталом» - 11,5%, в контроле - 11,3% от общей энергии. Таким образом, содержание переваримого протеина в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» выше показателя сенажей с «Биоталом» и контрольного наЗ,3%-3,5%, соответственно.
Удельный вес переваримых безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» и сенаже с «Биоталом» составляли 54,9% и 54,6% соответственно, в контрольном сенаже -51,1%.
Максимальная доля переваримой клетчатки наблюдалась в контрольном сенаже и превышала в 1,2-1,4 раза показатель сенажа с «Биоталом» и с «АИВ-2000 Плюс», что свидетельствует о невысоком качестве контрольного корма. Практически, рационы сравниваемых групп коров не отличались по набору и объёму кормов, а также по содержанию в них основных макро- и микроэлементов (табл.23).
Вместе с тем, в связи с разницей в питательной ценности различных сенажей показатели среднесуточных рационов имели некоторые отличия.
Так среднесуточный рацион коров 3 группы ( сенаж с «АИВ 2000 Плюс») имел преимущество перед рационами 2-ой и 1-ой групп по содержанию сырого протеина в 5,3- 8% , переваримого протеина в 6%- 9,4% , сырого жира в 2,7%- 10,6%, Сахаров в 16-18%, каротина в 16,6%-20%, соответственно.
Максимальное содержанию сырой клетчатки наблюдалось в рационе 1-ой группы животных, превышая показатель 2-ой и 3-ей групп на 3,2%-8,4%.
