Содержание к диссертации
Введение
Гл. 1. Национальный характер как предмет междисциплинарного научного исследования.
1.1. Проблема национального характера в современном гуманитарном знании 9
1.2. Русский национальный характер 40
1.3. Корейский национальный характер 69 Выводы 86
Гл. 2. Танец и национальный характер
2.1. Русский народный танец как воплощение национального характера 90
2.2. Корейская танцевальная традиция и национальный характер 107
2.3. Характерный танец и национальный характер 118
Выводы 150
Заключение 155
Библиографический список 159
- Проблема национального характера в современном гуманитарном знании
- Русский национальный характер
- Русский народный танец как воплощение национального характера
Введение к работе
Актуальность исследования состоит в том, что проблемы национальной и этнической идентичности, национального характера, национального самоопределения выдвинулись в число приоритетных проблем, определяющих своеобразие современного состояния мировой, в том числе российской, культуры. Активизация поисков своих этнических и национальных истоков и корней, интерес к традициям и обычаям своего народа и своей культуры, стремление возродить утраченные, сохранить еще живущие традиции характерны как для современной России, так и для других стран, в том числе Кореи.
Весь комплекс этнических и национальных проблем находится в центре внимания научного сообщества современной России. Организуются и проводятся научные конференции и симпозиумы, посвященные проблемам этноса, нации, национального характера, межнациональных отношений и конфликтов, и т. п. Этому посвящены многочисленные сборники статей и монографии. Формируются новые, возрождаются преданные забвению в советское время научные дисциплины: этнология, этнопсихология, этнолингвистика, этносемиотика, этнокультурология и др.
Одним из основных понятий, с помощью которых современная наука осмысляет комплекс этнических и национальных проблем, является «национальный характер». Феномен национального характера имеет множество форм проявления, из которых в большей мере изучены язык (как разговорный, так и язык жестов, поз, дистанций общения) и ментальность, и практически не изучены художественные формы воплощения национального характера, в частности, танец. А ведь именно танец, будучи частью обряда и ритуала, празднично-развлекательной и профессиональной художественной культуры, воплощает в синтезе пластики, движения и музыки полно и, может быть, не менее адекватно, чем язык, национальное начало культуры, национальный характер.
Степень разработанности проблемы. Проблема национального характера имеет основательную традицию научного изучения. Она ставилась и исследовалась в культурной антропологии, философии культуры, социологии и социальной психологии. Определенный вклад в ее разработку внесли сравнительное языкознание, психолингвистика и лингвокультурология.
Американские культурантропологи (А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Эриксон и др.) показали, что культура формирует определенный психологический тип личности, который воплощает основные ценности этой культуры и, в свою очередь, формирует культуру. Формирующее воздействие обеспечивается доминирующим положением определенного типа личности с присущими ей психическими особенностями («базовая личность» или «основная личностная структура»). Поскольку американские ученые исследовали культуры традиционного типа, речь шла по существу о национальном или этническом характере, который проявляет себя в определенных моделях поведения, формирующихся принятой в данной культуре системой воспитания и обучения.
В русской научной традиции XIX - начала XX веков проблема национального характера, прежде всего и главным образом русского характера, является одной из ключевых в острых дискуссиях о судьбах страны и путях ее исторического развития. Уже в работах ранних славянофилов (А. С. Хомякова, К. С. Аксакова) русский национальный характер определялся как производный от уклада жизни, общественных отношений и особенностей веры, т. е. является культурозависимым и культуросодержательным. В трудах мыслителей второй половины XDC и начала XX века (Ф. М. Достоевского, Н. А. Бердяева, Г. П. Федотова, С. Л. Франка и др.) учитывалась и сословно-классовая дифференциация русского общества, дававшая соответствующие модификации национального характера, а также исторические изменения, которые претерпевал русский характер.
Национальный характер широко исследуется в социологии и социальной психологии (Г. М. Андреева, К. Касьянова, 3. В. Сикевич, В. Стефаненко и др.). Национальный характер исследуется в этих научных дисциплинах как одно из проявлений больших социальных групп, как часть психического склада нации с учетом регуляторов социального поведения - нравов, обычаев, традиций и в целом - образа жизни, языка общения, системы ценностей, ментальных и поведенческих стереотипов. Предлагается учитывать историческую динамику национального характера, наличие в нем стабильных и переменных черт, связанных с историческими изменениями (М. А. Баженова) и региональными особенностями (Н. В. Сверкунова).
Весьма важное для постижения феномена национального характера, национальных ментальностей, «образов мира» и активно развивающееся направление исследования национального характера связано с психолингвистикой, этнолингвистикой и лингволингвокультурологией (В. Гумбольдт, А. А. Потебня, Д. Н. Овсянико-Куликовский, Т. В. Булыгина, А. Вежбицкая, С.А. Кошарная, А. А. Мельникова, А. Д. Шмелев и др.). Лексика, грамматика и синтаксис языка становятся основой для анализа особенностей мышления, реконструкции национальной картины мира и национального характера.
Перечисленные направления исследования национального характера осуществлены в подавляющем большинстве случаев на материале европейской, североамериканской (США) и русской культуры. Из культур дальневосточного региона, Южной и Юго-Восточной Азии представлена, пожалуй, лишь Япония. Корейский национальный характер еще ждет своего исследования.
Воплощение национального характера в танце - проблема, которая лишь затрагивается в искусствоведческих исследованиях. В работах о классическом танце и балете (Г. Добровольская, В. М. Красовская, О. Н. Петров, К. А. Скальковский) и характерном танце (Ю. Слонимский, Н. Стуколкина, А. В. Лопухов, А. В. Ширяев) об этом речь идет лишь в связи с танцевально-характерными эпизодами балетного спектакля. При этом национально-характерное в танце здесь лишь одна из особенностей танца, отнюдь не главная.
В исследованиях, посвященных народному и народно-сценическому танцу, вопрос о представленности в танце национального характера освещен более обстоятельно, но, все же, в самом общем плане. Характер освещения этого вопроса констатирующе-оїшсательньїй. Это касается как немногочисленных исследований о национальных танцах народов, входивших в состав СССР, а после 1991 года - в состав Российской Федерации (М. Ч. Кудаев - карачаево-балкарская этнохореография; 3. Я. Рахматуллина - башкирская хореография), так и работ о русском народном танце (К. Голейзовский, Г. В. Иноземцева, А. Кукин) и русском народно-сценическом танце (Е. Луцкая, А. Чижова, С. Д. Салимова).
Что касается исследований корейского танца (Е. Я. Суриц, Ан Сон Хи, Кван Бен Рин, Ли Э Сун, Ли Сан By, Цой Сын Хи и др.), то их авторы также ограничиваются констатацией воплощенности национального характера в народном и других формах корейской танцевальной традиции, не исследуя этот вопрос специально. Дело осложняется еще и тем, что и феномен корейского национального характера не стал еще предметом специального исследования в науке.
Объектом исследования является национальный характер в различных формах его проявлений в культуре.
Предмет исследования - танец как образно-пластическое воплощение национального характера, взятого в двух культурных разновидностях: русского и корейского характера.
Целью работы является сравнительно-культурологическое исследование народного, народно-сценического и характерного танца как воплощения национального, русского и корейского, характера. Поставленная цель предполагает постановку и решение следующих задач:
- историографическое исследование проблемы национального характера в современной науке;
- определение и анализ основных черт русского национального характера;
- описание и анализ совокупности особенностей корейского национального характера;
- исследование русского народного и народно-сценического (народно-характерного) танца как образно-пластической модели русского характера;
- выявление особенностей воплощения национального характера в корейском танце;
анализ специфики проявления национального начала и национального характера в характерном танце.
Методология и методы исследования. В основу исследования положен комплексный культурологический подход к явлениям культуры, опирающийся на методы и результаты исследований целого ряда гуманитарных научных дисциплин: философии, историографии, социологии, социальной психологии, этнологии, искусствоведения. Это обеспечило многоаспектность и системный характер исследования танца, его рассмотрение в системе национальной культуры как образно-пластического воплощения национального характера Принцип историзма позволил показать феномен танца в динамике исторического развития.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- проведено историографическое исследование проблемы национального характера, реконструированы становление и развитие проблемы национального характера в американской культурной антропологии, русской философии второй половины ХЕК - первой половины XX веков, современной социологии и социальной психологии;
- осуществлен комплексный культурологический анализ феномена национального характера, в том числе русского и корейского характера;
- проведено культурологическое исследование народного и характерного танца в аспекте воплощения воплощения в танце черт и особенностей национального характера;
- выявлены и проанализированы особенности образно-пластического воплощения в танце русского и корейского национального характера. Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы диссертации, содержащиеся в работе факты и идеи могут быть использованы в практической работе, связанной с русско-корейскими контактами в сфере культуры. Материал диссертации может быть использован также при подготовке и чтении учебных курсов по культурологии, истории мировой культуры, социологии, социальной психологии, истории искусств, истории и теории танца.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Основные положения диссертации докладывались на аспирантском семинаре, на международной научной конференции «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (Санкт-Петербург, 2004), а также изложены в трех публикациях.
Проблема национального характера в современном гуманитарном знании
Традиция изучения национального характера, если речь идет не об отдельных высказываниях, а некоей совокупности достаточно представительных, объемных научных исследований, о школах и научных направлениях, насчитывает около ста лет. Среди этих направлений -культурная антропология, русская философия культуры, социология и социальная психология, сравнительное языкознание, психолингвистика и лингвокультурология.
Начало культурантропологического изучения национального характера исследователи связывают с работами американских социологов и этнологов неофрейдистской ориентации: А. Кардинера, Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Эриксона и др. Ученые этой школы концентрировали свое внимание на детстве как определяющем судьбу личности и важнейшем для усвоения культурых установок периоде жизни. Одним из первых в этом направлениии начал работать А. Кардинер и его последователи: Р. Линтон, Д. Вест, К. Клакхон, О. Маурер1 и др. Он исходил из предположения о существовании связи и взаимодействия между психическими особенностями личности и социальными структурами. Очевидное формирующее ребенка влияние социума и воспитательных усилий семьи должно было быть дополнено обратным воздействием типа личности на общество. Речь шла о том, что та или иная культура формирует определенный психологический тип личности, который воплощает основные ценности этой культуры и, в свою очередь, формирует культуру. Формирующее воздействие обеспечивается доминирующем положением определенного типа личности с присущими ей психическими особенностями. Это, по Кардинеру, "базовая личность" или "основная структура личности" ("основная личностная структура"), которая представляет собой совокупность "черт характера и поведения, складывающихся во взаимодействии личности с одними и теми же институтами и явлениями: языком, специфическими значениями и проч."2. Кардинеровская "основная структура личности" есть абстракция, есть то, что является общим для всех представителях данной общественной, в том числе этнической, национальной группы, что сформировалось под влиянием социокультурных детерминант, определенной культурной практики. Путь постижения базовой структуры личности того или иного народа лежал через изучение системы воспитания, мифов и сказаний, тендерных и возрастных отношений, языка.
Работы А. Кардинера и его школы были по существу исследованиями национального или этнического характера, так как основной материал, на котором проверялась эта гипотеза, был этнографическим и представлял реалии традиционных обществ и культур, т. е. имел отчетливо выраженную этническую (национальную) окраску. Собственно так и квалифицируются эти идеи отечественными исследователями. "Национальный характер или базовая личность, - пишет И. С. Кон - фиксирует черты, общие для людей, принадлежащих к определенной культуре, причем, по определению, сюда не включаются их индивидуальные особенности"3.
В американской антропологии есть также пример типологизации традиционных культур с использованием ницшеанской идеи "аполлонического" и "дионисийского" типов древнегреческой культуры. Такого рода идея была реализована применительно к анализу культур Юго-Запада Америки еще в конце 20-х гг. прошлого века Р. Бенедикт4. По Р. Бенедикт, из "примитивных народов Северной Америки" к аполлоническому типу можно отнести пуэбло Юго-Запада. Пуэбло культивируют "этос трезвости", "они исповедуют религию плодородия, но без оргий, культ танца, но без экстаза. Они отказались от пыток. Они не преследуют смертью за покушение на собственность. Они не делают и не покупают алкогольных напитков, подобно соседним племенам, и не пользуются никакими наркотическими средствами. Даже секс они лишили мистической опасности. Они не позволяют индивиду нарушать принятый порядок... Наиболее заметное отличие культуры пуэбло - неприятие мистического неистовства и транса"5. Большинство же племен - "дионисийцы" и характеристика их культурного типа является зеркальным отражением, противоложностью пуэбло.
Проблема национального характера ставилась и М. Мид, которая училась у Р. Бенедикт в Калифорнийской университете6. Работа, в которой М. Мид касалась вопроса о национальном характере - "Преемственность в эволюции культуры" (1964)7. Автор предлагает свою типологию культуры и считает национальный характер ядром каждого из трех исторических типов культуры. Один из типов - культура постфигуративная, культура традиционного общества. В ней ведущую роль играет старшее поколение, обычай и традиции. Другой - культура кофигуративная. Представители этой культуры ориентируются на современность. Дети, становясь взрослыми, сами вырабатывают нормы и принцильї своей жизни. Это современная западноевропейская и американская культура. Третий тип - культура префигуративная - начинает складываться во второй половине XX в. В этой культуре родители учатся у своих детей.
Национальный характер проявляет себя в определенных моделях поведения, которые формируются принятой в данной культуре системой воспитания и обучения. Наиболее ярко выраженной национальной спецификой и этнической (национальной) определенностью характеризуется постфигуративная культура. Именно в этой культуре формируется рельефно очерченный национальный характер, проявляющийся в языке, манере общения, мимике и жестах, способах и формах реагирования на те или иные события, особенностях эмоциональных реакций и т. п.
Русский национальный характер
Отечественная традиция осмысления проблемы русского национального характера насчитывает более полутора десятков лет. Начало систематического обсуждения этой проблемы и связанных с ней вопросов о своеобразии русской культуры, о "русской идее" и т. п. кладет спор славянофилов и западников, первая волна которого приходится на 40-е - 50-е годы XIX века. Отдельные этапы этой истории, те или иные концепции становились предметом научного исследования в работах современных авторов, но освещение всей совокупности идей полуторавековой традиции, реконструкция всего исторического пути развития идей о русском национальном характере до настоящего времени, насколько нам известно, не осуществлены.
Принимая во внимание цель и задачи настоящего исследования, мы можем, опираясь на достаточно большой материал отечественной научной и - шире -духовно-интеллектуальной традиции, остановиться более подробно на основных моментах проблемы русского национального характера.
Значительная часть текстов, которые можно отнести к жанрам литературного или литературно-философского эссе, публицистических заметок, научно-исследовательских работ, помещают концепт "русский национальный характер" в ряд родственных понятий: "русская идея", "русский дух", иногда просто "русскость". В этом контексте в центре внимания оказывается "русское" как такрвое79. Русское здесь отнюдь не национальное, не свойство характера, но государственное, относящееся к культуре конкретного государства: Руси - до XVII века и России - от эпохи Петра I. Более того, преемник Российской империи - РСФСР, затем СССР наследуют и русскость как одну из основных характеристик, опознавательных и знаковых признаков своей культуры. Русский человек - гражданин России, независимо от этнической (национальной)80 и конфессиональной принадлежности. И советский человек — тоже "русский". Это отмечают, в частности, А. Бороноев и П. Смирнов: "Народов в нашей стране много. С западной же точки зрения все мы - русские... при всех наших различиях мы все похожи и имеем общие интересы. Для нас все мы - ррссияне"81. «Россияне» - для определения всех граждан постсоветской России начинает преобладать в современном словоупотреблении, как в обиходном языке, в языке СМИ, так и в языке науки. Но «русские», «русский» как относящиеся к стране и культуре в целом также широко употребляется.
Подобный уровень рассмотрения, - панорамный, берущий всю совокупность населения страны в ее тотальности, - дает возможность создания широкими и немногочисленными мазками лишь общих контуров "портрета" "русского человека" (духа, характера) или русской традиции (духовности, культуры) в сопоставлении и сравнении их с "западным человеком", "западной культурой и т. п.
Одной из важных, сущностных черт русского национального характера, по мнению исследователей, является коллективизм или, в терминологии славянофилов, - соборность. В советские времена социалистический коллективизм противопоставлялся буржуазному индивидуализму У славянофилов личностный принцип западной культуры, права личности, свободы личности, бывшие фундаментом новоевропейской культуры, противостояли общественному, общинному русскому характеру. "Частная, личная самобытность, - писал И. Киреевский, - основа западного развития, была у нас так же мало известна, как и самовластие общественное. Человек принадлежал миру, а мир ему. Поземельная собственность, источник личных прав на Западе, была у нас принадлежностью общества. Лицо участвовало не столько в праве владения, сколько входило в состав общества"82. Более определенно и полно эту идея сформулирована в программной статье "О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России" (1852): "Резкая особенность русского характера, - писал И. Киреевский, -заключалась в том, что никакая личность в общежительных сношениях своих никогда не искала выставить свою самородную особенность как какое-то достоинство... как личное мнение не господствует в обществе, которое незыблемо стоит на убеждении, так и прихоть моды не властвует в нем, незыблемо стоит на убеждении, так и прихоть моды не властвует в нем, вытесняясь твердостию общего быта". А. С. Хомяков в очерке "О старом и новом" (1839), который принято считать началом доктрины славянофилов, выделяет "идею единства общинного" как "основной камень всех общественных понятий" "в истории нашей Руси". Единственно возможная перспектива исторического развития России, по мнению автора очерка, - "патриархальность быта областного", соединенного "с глубоким смыслом государства, представляющего нравственное и христианское лицо.
Русский народный танец как воплощение национального характера
Исследование народного танца следует предварить уточнением использующихся в современном танцеведении понятий, которыми обознаются интересующий нас феномен. Хотя содержание понятий «танец», «пляска», «хоровод» до сих пор не является устоявшимся184, теоретики предлагают определенную интерпретацию этих понятий. Кратко итог исследовательских изысканий можно изложить следующим образом.
Понятие «танец» употребляется в широком и узком значении. В широком -танец предстает как особый вид деятельности человека, в котором через пластику, ритмические движения и позы реализуются представления человека о мире и самом себе. Организующим началом танца являются ритм и пластическая идея. В широком смысле слова танец вбирает все разновидности, современные и исторические. В узком - относится к исторически более поздним формам, когда танец становится видом искусства. Исторические формы народного танца в этом случае выстраиваются в следующем порядке: «хоровод», «пляска», «танец». Такой точки зрения придерживаются В. Всеволодов-Эренгросс и А. Соколов-Каминский185. Есть и другая точка зрения, согласно которой понятие «народный танец» трактуется как общее понятие, вбирающее в себя все разновидности танца, а именно - хоровод и пляску186. В процессе новоевропейской урбанизации в России, особенно активно со второй половины XIX века, появляется такая разновидность народного танца как народно-сценический танец.
Русский народный танец доступен современному исследователю в двух основных разновидностях: как танец, живущий и функционирующий в народной, крестьянской среде и являющейся неотъемлемой частью традиционной русской крестьянской культуры , и как народный сценический танец, существующий в системе современной городской художественной культуры188. Первый можно назвать аутентичным, первичным, фольклорным. Он не является искусством в узком смысле слова, он представляет собой одну из празднично-обрядовых форм жизнедеятельности русского крестьянина. Народный танец - «результат коллективного творчества. Переходя от исполнителя к исполнителю, из поколения в поколение, из одной местности в другую, он обогащается, достигая в ряде случаев высокого художественного уровня»189. Сценический народный танец вторичен. Он является результатом творческой трансформации исходного, аутентичного, «фольклорно-народного» танца, плод постановочной деятельности профессионального балетмейстера и исполнительского мастерства профессиональных танцовщиков190. Таковы отечественные профессиональные ансамбли народного танца, родившиеся в советскую эпоху, такие как «Ансамбль народного танца СССР» (1937) И. Моисеева, «Березка» (1948, рук. Н. Надеждина) и др. Характеризуя творчество «Березки», Р. Захаров подчеркивал, что ансамбль «считает своей
задачей создание сценических танцев на русской народной основе» и высоко оценивает постановочную работу руководителя ансамбля Н. Надеждиной191. Аналогично характеризуется работа Белорусского государственного ансамбля танца под руководством А. Рыбальченко: балетмейстер на основе фольклорного материала создает театрализованную сценическую картину .
На способность танца воплощать чувства, мысли, представления человека, склад его характера обращали внимание мыслители прошлого. Еще Аристотель сформулировал очень важную для нашей темы мысль, что «... пляска подражает своими ритмическими движениями нравам, страстям, обычаям и воплощает невидимую мысль»193. Один из великих гуманистов эпохи Просвещения, ученый, который в числе первых обратился к проблемам своеобразия национальных культур и национального характера194, И. Г. Гердер в работе «О народных песнях» писал: «Народная песня... создается на языке масс, природы», она живет «в ушах народа, на устах живых певцов, на струнах их арфы; она воспевала историю, события, тайны, чудеса и знамения; она была подобна цветку, раскрывшему своеобразие каждого народа, его языка, его музьпси и его души... Во все времена и на всех язьгеах она была выражением недостатков нации и ее совершенств, зеркалом ее воззрений, выражением высшего, к чему она стремилась»1". Идея национального и этнического своеобразия танца, вошющенности в нем национального менталитета и национального характера кладется в основу современных искусствоведческих, философских, культурологических исследований196.
Что касается русского танца, то в обеих его разновидностях воплощен - в ритмо-пластических образах - народный характер. Различие между ними в том, что в народном сценическом танце народный характер подвержен известной стилизации, не меняющей сути характера, но придающей ему профессионально-артистическую огранку, связанную со сценической подачей танца для зрителей. Сценический танец - танец постановочный. В нем исходный фольклорный материал переосмыслен профессиональным хореографом.
