Содержание к диссертации
Введение
I глава. Символы в культуре, теория вопроса 14
1.1. Основные понятия и методология исследования 14
1.2. Логические аспекты символа 39
1 3 Символ вещи как принцип ее конструирования 52
II глава. Роль символов в комплексе диалога культур 75
2 1. Символика мифов, сказок и преданий 75
2 2 Культура древних цивилизаций и ее символы 86
2 3. Символ в межкультурном взаимодействии 115
Заключение .152
Список используемых источников 155
- Основные понятия и методология исследования
- Логические аспекты символа
- Символика мифов, сказок и преданий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня представляется бесспорным переходный характер современный культуры. Процессы глобализации ведут к интернационализации не только экономики, но и культур разных народов, к эклектизму культуры. Данные процессы вызывают противодействие многих людей, видящих в них угрозу национальной самобытности и идентичности.
Противоречия в межличностной и межкультурной коммуникации привели к тому, что возник вопрос: каким образом представители разных этносов и культур могут понять друг друга. Одним из таких факторов, направленных на поддержание и обеспечение прогресса общестпа и способных регулировать процессы взаимодействия культур является символ, способный вскрыть на разных уровнях скрытые, глубинные особенности видения и понимания мира, присущего разным носителям культур. Следовательно, интенсивное развитие интернациональной коммуникации в современном мире выявляет необходимость более глубокого изучения той важнейшей роли, которую играют символы в разнотипных культурах, с тем, чтобы выработать общий, если не единый язык символов.
Актуальным является анализ взаимосвязи символических элементов и познавательных образов на первых этапах человеческого мышления и общения, который показывает, что символические средства и элементы знаковое (в мифологии, ритуалах, поведении, языке) способствовали историческому развитию сознания, «усвоению реальности и открытию объективного мира». Многие из них и сегодня являются важным базовым компонентом мировой культуры. Символы играют важную роль в межкультурном взаимодействии, отражая национальные приоритеты, включаются в формирование социокультурных и этнокультурных систем и конфигураций, социокультурной коммуникации между людьми, восприятии и интерпретации культурных явлений.
Поставленный в определенный смысловой контекст, символ может наделяться конкретным значением или даже несколькими значениями, воплощаемый в череде культурно-исторических событий. Следовательно, проблема символа как феномена культуры актуальна до тех нор, пока существует сама культура.
В современной науке, таким образом, совершенно четко просматривается необходимость изучения символа как социокультурного феномена, которая не может вестись без обращения к культуре народов, определяющей символическую природу человека.
Степень разработанности проблемы. В гуманитарной науке по проблеме символического выражения представлений о символах в культуре накоплен разнообразный литературный материал.
У самых истоков разработки проблемы символа в отечественной науке стояли такие известные русские мыслители, как А. Белый, Е.Н. Трубецкой, П. Флоренский, которым мы обязаны самой постановкой проблемы.
Авторами серьезных теоретико-методологических работ по проблеме символа являются В.И. Антонов, С.С. Аверинцев, Е.Н. Рубцов. Особое место здесь принадлежит представителям московско-тартуской семиотической школы - Ю.М. Лотману, И.Л. Мусхелишвили, В.Н. Топорову и др., в научных трудах которых символ выступает одним из главных знаковых средств культуры. Не потеряли своей значимости в этой связи и работы советских авторов, В.К. Волошинова, А.А. Ветрова, Л.В. Уварова, посвященные философским проблемам семиотики. Анализ национальной символики, скрытых смыслов символа наиболее полно представлен в многочисленных трудах Т.Д. Гачева. Особый интерес представляют работы - Я.В. Чеснова, рассматривающего культурные императивы - как архетипы культуры
Согласно взглядам Я.Э. Голосовкера, Н.Д. Арутюновой, Б.А. Успенского и др., символ играет роль демаркационной линии между мирами
- земным и трансцендентным, рациональным и мистическим. Эта точка зрения широко распространена и среди зарубежных исследователей: в трудах Я. Варденбурга, Г. Мусурилло, 3. Колдсмич, Д.Фонтаны и др. символ выступает в качестве посредника между различными мирами, позволяющего воспринимающему его человеку преодолеть границы чувственного опыта повседневности и проникнуть в иные сферы реальности. 3. Фрейд, Э. Фромм, Ю. Кристев и др. рассматривают символ в качестве единственной опосредованной возможности проявления бессознательных начал в индивидуальной психике и культуре. Немалый интерес вызывают идеи К. Юнга о существовании универсальных образов-символов (архетипов) коллективного бессознательного. Большое влияние на развитие западных концепций символа оказали труды Э. Кассирера, Ц. Тодорова, А. Уайтхеда, Ж. Бодрийяра и др.
Важное значение в решении проблемы символа имеют пруды представителей социологического знания. П. Бергер, Т. Лукман определяют символы как матрицы коллективных представлений, источник которых коренится в социальных действиях и коммуникации.
Представители символического интеракционизма Дж. Мид, Г.
Блумер рассматривают язык, жесты, собственно действия как символы
какой-либо ситуации или объекта. При этом символы одновременно
являются частью того механизма, в котором данная ситуация или объект
только и создаются. В работах В.И. Копалова, И.В. Мостовой,
М.И. Пантыкиной, Л.А. Степановой вскрывается социальная природа
символа, исследуется его роль В процессе межличностной коммуникации.
Проблематикой роли знаков и символов в межкультурном взаимодействии
занимались Й. Дегенар, В.Ю. Борев, А. Моль, И.Е. Ширшов и др. Над
созданием международного словаря символов трудились Г. Дрейфус,
М.М. Маковский, В. В. Похлебкин, Д. Фоли.
Проблема соотношения понятий «символ» и «миф» заслуживает
особого внимания. Мифы, устные или письменные, сами по себе являются
обширными символическими системами и включают в себя религиозные, философские и психологические установки. Изучением мифологии как древнейшего уровня развития человеческого мышления занимались П. С. Гуревич, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосев, Е.М. Мелетинский, О.М. Фрейденберг. Эти ученые внесли весомый вклад в изучение содержательных и структурных характеристик мифа.
Приведенные работы в совокупности явились той литературной основой, на которую опирается настоящее исследование, систематически и комплексно анализирующее символ как социокультурный феномен.
Целью диссертационного исследования является анализ символа как социокультурного феномена (на примере древних цивилизаций), его сущности, выявление основных структурных элементов и их характеристик, роли в контексте культуры.
Цель диссертационного исследования определила круг исследовательских задач:
- проанализировать основные подходы к исследованию символа в рамках
различных научных школ и направлений и выявить специфику
культурологических подходов;
- обобщить результаты разработки основных теоретических аспектов
(основные понятия, методологию исследования, логические аспекты
символа, сущность, структуру, генезис символа), сформулировать
обобщенное определение символа как социокультурного феномена;
- дать анализ современного состояния проблемы символа вещи и принципа
ее конструирования;
- исследовать на культурологическом научно - концептуальном уровне
основные процессы в становлении и развитии символики мифов, сказок и
преданий;
- выявить и проанализировать роль символов в контексте диалога культур
древних цивилизаций.
Объект исследования - символ как универсальная категория культуры.
Предмет исследования - социокультурное измерение символа в диалоге древних цивилизаций.
Методологической основой диссертационного исследования являются философско-культурологические и исторические теории, философские концепции. Работа носит междисциплинарный характер. В диссертации использованы методы структурно-функционального анализа, логического, исторического и историко-психологического анализа, системный и компаративный подходы. Принцип системности обусловил комплексное рассмотрение различных уровней, структур, конкретных проявлений и форм символа. Аксиологический и культурологический подходы позволили выявить ценностные доминанты символа и его роль в культуре разных типов цивилизаций.
Научная новизна работы состоит в том, что автором проанализировано понятие и обобщенное определение символа в культурологическом аспекте межкультурного взаимодействия; проведен теоретический анализ работ отечественных и зарубежных исследователей феномена символа; выявлены сущностные, логические характеристики символа; осуществлен анализ символа вещи как принципа ее конструирования; в культурологическом контексте исследована символика мифов, сказок, преданий как социокультурных феноменов; проведен анализ роли символа в диалоге культур древних цивилизаций.
Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
-
Символ - способ передачи информации, превосходящий возможности языка; символ лишь внешняя сторона культуры, в котором социальный субъект фиксирует, осознает, оценивает и переживает различным образом свое прошлое, движение во времени и настоящее.
-
Культура выражает себя через мир символических форм, передаваемых от поколения к поколению, через творческую активность
человека мир символов наполняется содержанием, в то же время мир символов и культура не являются тождественными.
3. Символ включает в свой объем, в свою логическую структуру
рациональную, нравственную, эстетическую, эмоциональную, духовную,
культурную компоненту. Символ может иметь явный, латентный, скрытый
смысл. В символе выделяются следующие параметры: 1) экзогенетический
параметр как истолкование, которое способны дать исполнители символа
культуры; 2) операционный параметр как смысл символа, который
рассматривается в практике его применения; 3) позиционный параметр как
смысл символа, который вытекает из соотношения этого символа с другими
символами и с общим контекстом культуры.
-
Символ выступает как опредмеченный коммуникативный аналог, он связан со смыслом (значением) реального предмета, вещи, события, явления, информацией о котором он является; со знаком, фиксирующим символ в рамках; с пользователем, который в процессе коммуникации осуществляет означение и понимание данного символа - эти отношения рассматриваются на культурном материале.
-
Символы являются элементом «коллективной» памяти общества, через который передаются определенные культурные образцы, институты, ?тормы, ценности, обряды, стили и т.д.
6. Символы, выражающие ценности, делятся на несколько типов
межкультурного взаимодействия: - древнекитайский, требующий
соответствия определенному стандарту, саморастворениию во вселенском
целом; - индийский, в котором символ самореализации человека достигается
через восхождение к духу, растворение в универсальной духовной
субстанции; - европейский, символы которого ориентированы на
- максимальную самореализацию, активное преобразование мира, динамизм, индивидуализм, прогресс, инновацию, свободу личности, гуманизм.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного комплексного исследования, описывающие,
анализирующие и обеспечивающие культурологические предпосылки формирования символа в условиях взаимодействия культур способствуют приращению научного знания и имеют большое практическое значение.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке курсов философии, культурологии, социальной философии, истории. Материалы исследования представляют интерес для специалистов социально-гуманитарного профиля.
Апробация основных положений работы проводилась в студенческом
научном гуманитарном институте на факультете социальной работы и
профессионального обучения Новочеркасской государственной
мелиоративной академии, на факультете клинической психологии и социальной работы ВолГМУ. Материалы диссертации обсуждались на научных конференциях различных уровней (Новочеркасск, 2003, 2004, 2005; Ростов-на-Дону, 2006; Москва 2007). Основное содержание и выводы диссертации изложены в 7 статьях общим объемом 1,5 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, который включает 234 наименования, из них 38 - на иностранном языке. Объем диссертации - 169 стр.
Основные понятия и методология исследования
Кулыура в процессе общественного развития вьісіупает как мнотфунк-циона іьное социальное явление, охваїьіваюіцее все сюроны жизни общества. О ю сисіема специфически человеческих способов деятельности, направляющая и формирующая поведение людей в сооївеїсівии с социальными по гребное І я-ми и идеалами Лишь в процессе овладения культурой человек дейсівиїельно сіановится человеком. Еще Геге устами Фауста утверждал, что лишь "в деянии начало бытия". Так и кулыура свое повседневное быте обеспечиваеі юлько затратой определенной энергии. Эта энергия идеї на удовлеіворение поіребно-стей человека - творца кулыуры. Кулыура - ж) не юлько продукі предшесі-вующей деяіельносіи, она, в известном смысле, проект человеческого существования, содержащий многогранный мир идей, образов поведения, ценное і ей Эго выражение сущносшых сил человека в духовной и материальной сфере, зто сіепень человеческою в человеке. Его духовные поіребносіи - зю самовыражение или же символы.
Кучьтура выступает как смысювои мир чеювека В обыденном сознании «культура» представляет собираіельньїи образ, обьединяющий искусство, религию, науку и і д Культурология же используеі ионяіие кулыуры, коюрое раскрывает сущность человеческою бытия как реализацию творчесіва и свободы [15 С 395, 120] Именно культура отличаеі человека о і всех остальных существ Конечно, здесь надо различать, во-первых, свободу как неотъемлемую духовную потенцию человека и, во-вторых, осознание и осознанную социальную реализацию свободы Без первого кулыура просто не может появиїься, а вюрое достигается лишь на сравнительно поздних стадиях ее развиїия Да іее, коїда мы творим о культуре, то имеем в виду не какой-то отдельный іворческий акі человека, но творчество как универсальное отношение человека к мир) Понятие кулыуры обозначает универсальное отношение человека к миру, мере І которое человек создает мир и самою себя. Каждая кулыура — это непо-вюримая Вселенная, созданная определенным ошошением человека к миру и к самому себе. Иными словами, изучая различные кулыуры, мы изучаем не просто книіи, соборы или археолоїические находки, — мы оікрьіваем дія себя иные человеческие миры, в которых люди жили и чувствовали иначе, чем мы Каждая кулыура есть способ іворческой самореализации человека Поэтому по-сіижение иных культур обоїаіцаеі нас не только новым знанием, но и новым іворческим опытом.
Однако пока сделан лишь первый шаі к пониманию и определению культуры. В процессе своею функционирования кулыура предстает в качестве сложной сисіемьі, в которой взаимодейсівуюі іри основных фактора, деяіель-ность обіцесівенною человека в конкретно-исторических условиях; возникающая и обогащающаяся в процессе з і ой деяіельности совокупное і ь дос жжений общества, процесс самопроизводства и саморазвития общее і ва и человека.
Отношение человека к миру определяется смыслом. Смысл сооїносиі любое явление, любой предмет с человеком: если нечто лишено смысла, оно перестает существовать дія человека Смысл, на наш взгляд, это содержание человеческого бытия (в том числе внутреннего бьпия), взяюе в особой роли, быть посредником в отношениях человека с миром и с самим собой. Именно смысл определяет, что мы ищем и что откроем в мире и в самих себе.
Логические аспекты символа
С древнейших времен человека сопровождаю і символы, с их помощью он пытался и пытается сделать видимыми и узнаваемыми свои идеи. Эрнсг Касси-рер назвал человека "animal symbolicum" - "животное символическое" [76. С. 163]
Однако функции и значения символов час і о разрастаются до чего-то большого и перестают быть только художесівенно выполненными ука за і елями В течение тысяче іеіий они позволяли скульпюрам, художникам и ремесленникам передавать глубочайшие мысли о человеческой жизни и природе. Как японские "хайку" в трех строчках заключают иногда целые миры, іак и симвоты могут несги огромное количество информации и при зтом осіаваїься простыми и легко запоминающимися Всякий, кто серьезно занимался истрией философии или зстетики, може і призма і ься, что в процессе исследования он час і о встречался с такими терминами, котрые обычно счиїаюіся общепонятными и которые без всяких усилий обычно переводяіся на любой другой язык, оставаясь повсюду одним и гем же словом До поры до времени эти термины осіаюіся без всякого ана їй за и если они встречаются в ашичной философии, то зачасіую даже при доном их употреблении в новых языках так и остаюіся в іреческом или лаіинском виде. Га-ковы, например, термины «структура», «элемент», «идея», «форма», «текст» и «коніексі» Однако такого рода иллюзия общепонятности при исследовании античных іексюв начинает мало-помалу разрушаїься, іак чю исследователю приходиться бывает расе і а і ься с ней и подвергнуть мноіие термины или поняіия специальному историческому исследованию. К числу таких терминов и относится символ. Чю же являєіся символом? Всякий понимаеі, чю юсударственный флаг, например, есть указание на определенную государственную принадлежность, что гусіая іуча есть указание на дождь, коюрый воі-вот пойдет, что хороший оюрод есть знак ют, чю за ним КТО-ТО усердно ухаживал Однако, иетрия іермина «символ» разочаровывает этой своей общепоняїноегью. При бтижайшем рассмоірении оказывается, что символ (брать ли его именно в лои терминологической оболочке как «символ», браіь ли ею как поняіие, выраженное другими словами или совокупностью слов) есть одно из цешраіьньїх понятий философии и эстетики и требуеі чрезвычайно кропоыивого исследования В насюятцее время, правда, в философии и гносеологии редко употребляется такой термин, как «символ» Однако все іерминьї и идеи современной философии трудно понять, не принимая во внимание их историческое происхождение Что же касается истории философии, то там это і іермин чрезвычайно насыщен, разнообразен, гибок и попадается в системах фитософии, совершенно не похожих друг на друга
В советской лиіераіуре исследование ною термина и понятия почти целиком отсутствует Для этого были свои важные причины, о коюрых мы сейчас не будем подробно говорить Скажем только, чю в последние полвека у бошинства исследователей и криіиков не возникало никакой поіребносіи зани-маїься поняіием символа Правда, одно из довольно значительных іечении в европейском и русском искусстве конца XIX— начала XX в именовано себя символизмом, а его предсіавиїели называли себя симвочистами Это направление было сосредоточено преимущееівенно на художественном выражении ио-средсівом символа «вещей в себе» и идей, находящихся id пределами чувств, восприятия Оремясь прорваться сквозь видимую реальность к «скрьпым реальное і ям», сверхъестественной идеальной сущности мира, ею «не і ленной» Красо 1С, символисіьі выразили неприятие буржуазное і и, тоску по духовной свободе, доверие к вековым кулыурным ценностям как единящему нача іу. Это обсюяіельсгво не способствовало юму, ніобі і понятие «символ» было исследовано по существу и не обязаіельно в субъективистском или мисіическом смысле слова Однако, у К. Бальмонта и Л. Ьлока музыка стиха была сущее і венным методом символизации.
Нам представляєіся, чю без исследования понятия «символ» мноіие зете-тические теории и даже целые философские сисіемьі исторического прошлого не мої у і бьпь досіаючно ілубоко поняты и достаточно прави іьно изюжены Чтобы понять его во всей глубине, ею необходимо перевесіи на язык современною философскою и эстетического сознания. Поскольку символ всеїда относился и к области теории познания, и к облаем и искусствознания, необходимо испоіьзоваїь іу кратчайшую и очевиднейшую схему, предчоженную Лениным для понимания тою, чю іакое процесс познания. По Ленину, процесс познания начинается от живого чувственного созерцания действительности, идеї к абстрактному мышлению и заканчивается практикой. Именно зі и ступени мы и находим в символе, когда он трактуется в своей связи с объективной действительностью.
Символика мифов, сказок и преданий
Сказка возникла и получила широкое распрос і ранение в іех мес і ах, іде сказочные события составляли еще значительную часть человеческой дейсгви-іельности. ІІуіешественник-анпичанин рассказывает о священных бирманских садах «Они населены поразительной жизнью, масса животных ищетукрьпия в их тени, и никто не смееі нарушать покой животных. Жители деревни не собирают здесь хворое і а, маленькие девочки не срывают орхидеи, охотники не смеют ступать на зачарованную почву. Мне рассказывали, чю никто не знає і, что там происходит, но ни один человек о) іуда не возвраіился» [215]
Любопытно понаблюдаїь, как связанные с определенным жизненным укладом представления в народной культуре европейских народов в результате развития юродской цивилизации в конце средневековья иосіепенно оказались вытесненными в отдаленные пршраничные районы в Англии - на кельтский (шотландский, уэльский, ирландский) север и запад, во Франции - в Пиренеи, Альпы, Ьрегань Но и в эпоху последоваїельного подавления местных ірадиции живая вера в сказочное обновляется мигрирующими іруппами и целыми племенами из евразийскою пространства Упрощенно всех этих кочующих людей можно назвать «цыганами». Эти мигранты принесли в Европу своих божков, 01 дельные сказочные сюжсмы, и способствовали таким образом реанимации прежних народных верований Эти племена, постепенно ишегрировавшиеся в европейскую среду, создали новое, живое поле притяжения и в рамках юродской цивилизации. В русских сказках о і разился путь трансформации, который прошли іерои сказок, от прежних кулыов до исюрий, в коюрые уже никто не верит, то есіь собственно «сказок».
Сказочный іерой, движимый неясным чувством своего высшего предназначения, отправляемся в дальний опасный пуіь через бурные потки, высоченные горы и іемньїе леса. Целями ею являются большая любовь, великолепная свадьба, царская корона.
Героиня занята на низких работах, как «золушка». Мужской герой іакже пребьіваеі в бедности и одет в лохмогья, даже если допускаются намеки, что он - царский или коротевский ошрыск Нередко он, немьпый и ірязньїй, валяє і ся в золе, лежит на печи или находится рядом с нею в доме. Из всею имущее і ва ему принадлежит юлько кот (правда, потом он оборачиваемся всемоіущим кобольдом, который помогает ему спасти царе і во от злою людоеда)
В индийской символике зола означает бренность, прошлое Іаким образом, сказка становится символом развития іероя или героини из неблаюприяг-ных исходных обстоя і ел ьств, в коюрых он (она) оказались из-за поражения (низложения) роди і елей или более отдаленных предков, іерои овтадеваюі новыми знаниями и тем самым могут бо іее полно развиїь собственные скрытые возможности
В сказках, как и в средневековой рыцарской поэзии, герой или героиня растут в лесу Часто они вначале попадаю і в лес, где находя і чудесные іравьі и зверей, либо каких-ю неведомых существ, коюрые владею і іайной развития магических способностей
В индийских религиях местом обиіания бога-созидателя счиїаеіся лес-Брахмы 1ут вся Вселенная понимается как священный лес, сознание оїдетьною живого существа бродит в этом іесу, пытаясь найти выход на полян) «к свеі » He исключено, чю и асірологические представления о знаках зодиака восходят к этому і иіантскому первородному лесу космоса как священному лесу, полному таинсівенньїх уі рожающих и помогающих человеку сил. r3ioi лес, и і ем самым самое существование емері ною сущее і ва, если взгляну і ь на нею глазами меланхолика и пессимисіа, видиіся страшной преисподней, населенной хищными животными и разбойниками.
Для приверженцев различных іечений вишнаизма и кришнаизма, которые, подобно европейским миннезишерам, созда ш целый мир любовных сказок и рыцарских романов, мир - ло «лес вечных радосіей», поиска божес і венного, мисіического любовного переживания (вриндавана), давая такое пояснение «Исчезнет Луна, исчезнет Солнце с исчезновением больших миров (согласно индийской мифологии - но так же неизбежно, как смена времен і ода), но люди божес і венного рода твердо знают, чю нескончаема иіра Радхи и Кришны в их саду упоения» [212].
Лес, который еще в нашем ближайшем прошлом покрывал большую часть территории страны, в сказках - отображение мира, куда іерой пускается в поисках тайн и их раскрытия Герой или героиня сказки часто встречают в лесу существа, сходные со стихийными духами элементов, которые описываются в трудах древних магов, іаких, как Парацельс. Час і о они назьшаюіся по лементам, в которых они обитают, как, например, і ном, то есть земной обитаїель Это могут быть іакже мудрые говорящие живогные, которые, опять же, часто вы-сіупают как символы различных элементов: например, рыба, медведь, орел Ьез их сове і а и помощи немыслим счасьчивый конец сказки Они мої у і принести «живую воду», знают, как омолодить героя, как продлить ею существование Они владеют искусством врачевания, перенося і героя в друїие царства, в морские і лубины или к звездам
