Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы социокультурной динамики уже в течение почти трех столетий находятся в центре внимания европейской философии культуры и теоретической культурологии. Начало им положил еще в первой четверти XVIII столетия итальянский мыслитель Дж. Вико. Наряду с общепризнанными в социально-гуманитарных науках типами динамики -линейно-поступательной, циклической, - выделяются другие типы, порождающие многообразие исследовательских позиций и вызывающих научные дискуссии - волновая, циклически-волновая динамика. Одним из дискуссионных аспектов в проблеме характера трансформаций различных социальных организмов и культурных сообществ является феномен инверсионных (маятниковых) изменений. Данная проблема поднималась в трудах авторитетных историков культуры, культурологов и философов, но до сих пор она остается недостаточно проясненной. Неясны причины и основания устойчивости данного типа динамики, играющего зачастую негативную, даже разрушительную роль в развитии тех или иных конкретных социумов.
Это обстоятельство напрямую касается и такой специфической сферы жизни общества как музыкальная культура. Важность исследования этой области человеческого творчества определяется тем, что вхождение и закрепление музыкальных структур в комплексе ментальных основ различных человеческих коллективов напрямую связано с выполнением ими важных социально-культурных функций, в частности, интеграционной, коммуникативной, информационной, нормативно-регулятивной, социализирующей, рекреационной, креативной. Такая многофункциональность музыки делает актуальным исследование её развития в сравнении с общим ходом происходящих в обществе социально-культурных изменений, которое позволит выяснить степень автономии, или, наоборот, зависимости музыкальной культуры от основных тенденций динамических процессов социума и культуры.
В практическом отношении уяснение специфики динамических процессов в российской музыкальной культуре позволит более взвешенно определять инновационный потенциал российского общества - не ограничиваться технократическим подходом к инноватике, а учитывать огромный потенциал обновления и прогресса, содержащийся в сфере культуры в целом и художественной культуры, в частности. Названными обстоятельствами обусловлена актуальность проведенного исследования.
Степень разработанности темы. Своеобразие русской культуры в разных вариациях отмечалось отечественной философской и научно-общественной мыслью XIX века (А. Н. Радищев, П. Я. Чаадаев, И. В. Киреевский, Д. И. Писарев, А. И. Герцен, М. А. Бакунин, Н. О. Лосский, К. Н. Леонтьев, В. С. Соловьев, В. О. Ключевский и др.). На рубеже XIX - XX веков данная тема приобрела особую актуальность и интенсивно разрабатывалась в произведениях авторов того периода, пытавшихся осмыслить историческую судьбу России в условиях нарастания социальной напряженности и последовавших затем революционных преобразований. Проблемы противоречивости историче-
ского пути страны и характера народа, наличие в обществе конфликтующих противоположных систем ценностей получили отражение в трудах ведущих мыслителей, ученых и публицистов того времени (Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, Г. Флоровский, Г. П. Федотов, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Д. С. Мережковский, А. Белый, А. А. Блок, В. Брюсов и др.). Они поднимались и разрабатывались с различных мировоззренческих позиций, однако собственно культурные основания инверсионных взрывов, охватывавших российское общество на определенных этапах его развития, оказались недостаточно отрефлексированны-ми.
В этом отношении нельзя не отметить заслугу Н. А. Бердяева, который первым сделал попытку объяснить «прерывистость» в развитии русской истории посредством рассмотрения ее национально-характерологических и культурных особенностей. Вслед за Н. А. Бердяевым, многие стали склоняться к мысли, что идеологические, социально-политические или экономические факторы инверсионных изменений в России вытекают из ее глубинных культурных первопричин. В их числе в качестве ведущего теоретика, творчески развившего бердяевские идеи о противоречивой природе русской культуры следует назвать русского философа и историка Г. П. Федотова, высказавшего свою позицию в таких фундаментальных трудах как «Стихи духовные (Русская народная вера по духовным стихам) (1935), «Русская религиозность» в двух частях (1946, 1965) и других.
В настоящее время в научном арсенале имеется ряд объяснительных концепций, в которых исследован маятниковый механизм динамики России. Среди них следует отметить в первую очередь фундаментальный труд А. С. Ахиезера «Россия: критика исторического опыта» (1991), работы Ю. М. Лотмана и Б. А. Успенского, А. М. Панченко, А. П. Давыдова, И. В. Кондакова, А. А. Пилипен-ко, И. Г. Яковенко, А. Л. Янова, теоретико-методологические и содержательные позиции которых стали отправной точкой настоящего исследования.
Значимыми для нашей работы являются и объяснения причин социокультурной динамики России, содержащиеся в современных исследованиях по смежной проблематике - В. П. Булдакова, Г. Д. Гачева, П. С. Гуревича, А. Н. Ерыгина, В. К. Кантора, С. В. Лурье, С. Я. Матвеевой, И. К. Пантина, Ю. Л. Пивоварова, Е. Ю. Русяевой, С. Г. Семеновой, И. А. Фроянова, Н. А. Хренова, Е. Н. Ярковой.
Существенную роль в разработке заявленной темы явилось различение двух типов социального и культурного развития - органического и неорганического - и, соответственно, двух типов отображающего их мышления. Неорганическое развитие названо А. С. Ахиезером инверсионным. Характерной особенностью первого - как в бытийном, так и в гносеологическом смысле, является переход в свою противоположность, минуя опосредования. Органическое развитие, и как реальный процесс, и как идеальный способ рефлексии такого типа развития, основано на поиске и конституировании сферы «между» (А. С. Ахиезер). Такой способ соотнесения противоположностей назван указанным автором медиацией.
Общие выводы в отношении развития русской музыкальной культуры с позиции выявления в нем эволюционных и инверсионных тенденций были получены нами на основе работ В. А. Васиной-Гроссман, Т. Ф. Владышевской, Н.
A. Герасимовой-Персидской, Л. В. Данилевича, В. Задерацкого, А. П. Зориной,
Ю. В. Келдыша, Д. С. Лихачёва, В. И. Мартынова, И. Набок, Е. В. Николаевой,
Л. Л. Сабанеева, Д. В. Сарабьянова, А. Н. Сохор, Т. Тигранова, Т. А. Хопровой,
И. К. Черновой и др.
Для определения основных тенденций развития западноевропейской музыкальной культуры использовались труды Т. Адорно, Л. В. Александровой, И. А. Браудо, А. М. Дикенсон, Ц. Когоутека, А. Любимого, В. Б. Носиной, В. М. Толмачева, Э. Уилсон-Диксон, С. Е. Фейнберга, Г. Хоуна, Т. В. Чередниченко и
др.
Характер русской музыкальной культуры «Серебряного века» и, в частности, особенности творческого наследия А. Н. Скрябина вскрываются в работах А. Алыпванга, М. М. Бахтина, А. Блока, И. Бэлзы, Н. Виеру, В. Дерновой,
B. Добрынина, А. М. Дикенсон, Д. Житомирского, Н. А. Запорожца, А. Я. Зись,
В. Ландсбергиса, Т. Левой, М. Н. Лобановой, М. К. Михайлова, А. И. Николае
вой, СО. Павчинского, Ф. Розинера, В. В. Рубцовой, М. Старчеуса, В. И. Таса-
лова, О. М. Томпаковой и др.
Наиболее общими тенденциями в осмыслении многовекового развития русской музыкальной культуры являются: 1) преобладание эмпиризма, отрыв от российской общекультурной динамики в освещении специфики ее различных этапов; 2) широкое распространение представления о заимствованиях и инокультурных влияниях как основном условии ее прогрессивных сдвигов; 3) отнесение плодотворного синтеза русской народной музыкальной традиции с воспринятой европейско-академической лишь к XIX столетию.
Изучение литературы позволило выявить определенные пробелы в трактовке избранной темы исследования. Концепция неорганичности исторического процесса и культурного развития России, выражающаяся в их преимущественно взрывном и инверсионном характере, ведущем к разрывам эволюционного процесса, разрушению накопленного материального и духовного потенциала, находится в очевидном противоречии с эмпирическим материалом по различным направлениям жизнедеятельности российского общества, в том числе художественным. В частности, не находит объяснения то обстоятельство, что неорганический характер исторической динамики страны не воспрепятствовал достижениям классической русской культуры XIX - XX вв., признанных феноменом мирового масштаба. Поэтому существует настоятельная потребность в согласовании представления о заявленной специфике исторического развития российского социума и культуры с противоречащим ей эмпирическим материалом из области художественной культуры, и прежде всего, музыкальной
На этом основании нами формулируется проблема исследования, которая сводится к вопросам: В чем состоит специфика исторической динамики русской музыкальной культуры, обусловившая достигнутые в этой области выдающиеся результаты? Какие конкретные механизмы наращивания позитивно-
го разнообразия и синтеза без уничтожения накопленного потенциала в ней использовались?
Объектом исследования является русская музыкальная культура.
Предмет исследования - соотношение линейно-поступательных и инверсионных процессов развития русской музыкальной культуры, определяющая специфику ее исторической динамики.
Цель исследования - выявить и проанализировать типологические особенности процесса развития русской музыкальной культуры в сравнении с общеисторической динамикой российского общества и культуры.
Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:
1. Проанализировать существующие концептуальные построения о типах
социокультурной динамики и рассмотреть возможности их применения к рос
сийской культуре, в том числе музыкальной.
2. Определить роль и характер воздействия православно-
эсхатологической составляющей на развитие русской культуры в целом и на
музыкальную культуры в частности.
Выявить в сравнительном освещении соотношение эволюционных и инверсионных процессов в русской и западноевропейской музыкальных культурах.
Раскрыть специфику микродинамики, бытийные основания и характерные черты феномена идейно-образной инверсии в русской музыкальной культуре на одном из ключевых периодов русской истории (конец XIX - начало XX в.).
5. Обосновать на музыкальном материале специфику полиморфизма
культурной динамики России.
Хронологические рамки работы охватывают XI - рубеж XIX-XX вв. Основное внимание уделено периоду XVII - XIX веков, поскольку и для российской, и для западноевропейской музыкальной культуры он является основоположным в отношении объема новаций в области композиции, трансляции музыки и продуктивности музыкального творчества.
Теоретико-методологические основы исследования. В работе в качестве наиболее общих теоретико-методологических установок использовались идеи и концепции специфики социокультурной динамики России, разработанные в трудах русских философов Н. А. Бердяева, Г. П. Федотова, работах современных исследователей - Ю. М. Лотмана. Б. А. Успенского, А. С. Ахиезера, А. П. Давыдова, 3. М. Оруджева, А. Л. Янова и др.
В качестве конкретных методов исследования применялись: историко-генетический метод, позволивший выстроить линию макродинамики русской и западноевропейской музыкальных культур; историко-типологический метод, дающий возможность интегрировать многообразный исторический материал о музыкальной культуре при характеристике исторических этапов ее развития.
Сравнительный метод оказался необходимым для сопоставления русской и западноевропейской музыкальных культур, а также уяснения особенностей разных этапов развития русской музыкальной культуры.
В работе использовался культурологический подход к эмпирическому материалу в его интерпретации, разработанной американским культурантропо-логом Л. Уайтом.
При определении понятия музыкальной культуры использовались элементы системно-деятельностной концепции культуры в ее модификации, представленной М. С. Каганом.
Научная новизна работы заключается в следующем.
Прослежена логика формирования представлений о динамике русской культуры в отечественной гуманитарной, культурологической мысли XX века как культуре бинарного, «взрывного» типа, содержащей в себе имманентную тенденцию к порождению социокультурного раскола российского общества.
Аргументировано, что конкретно-исторический характер детерминации инверсионности русской культуры определяется актуализацией эсхатологического комплекса в национальном менталитете, связанной, в свою очередь, с драматическими процессами политических и социально-экономических преобразований на Руси во второй половине XVI - первой половине XVII вв.: рождение самодержавия, закрепощение крестьянства и др.
Выявлена гетерогенность исторической динамики русской музыкальной культуры, которая выражается в том, что на разных этапах развития ей были свойственны как линейно-поступательные (эволюционные), так и инверсионные процессы.
Обосновано положение о преобладании эволюционного характера развития музыкальной культуры России, чем утверждается типологическое сходство динамики отечественного музыкального процесса с аналогичным процессом в странах Западной Европы.
Показано, что культура Серебряного века определяется уникальностью социальной и культурной ситуации того времени, состоявшей в тенденции к тотальности распространения социокультурного раскола, охватившего на рубеже XIX - XX столетий все сферы жизни российского общества.
Положения, выносимые на защиту.
Специфика исторической динамики русского общества и его культуры заключается в ее гетерогенности и полиморфизме, что выражается в сочетании и противоборстве разных типов развития - линейно-поступательного (эволюционного), циклически-волнового и инверсионного. Понятие инверсионной динамики обозначает специфический тип функционирования и развития социума и культуры, основанный на бинарности, характеризуемой наличием противоположных систем смыслов, норм, ценностей с крайне слабо выраженными между ними процессами опосредования, синтеза и идейного компромисса. В кризисные периоды инверсионные взрывы в форме реформ или революций сопровождаются не синтезом противоположностей, а победой одной из идейных сторон и уничтожением позитивного, содержащегося в противоположном полюсе противоречия. Понятие медиации указывает на противоположный тип развития, характеризуемый постоянным наращиванием опосредовании между полюсами.
Предпосылки инверсионной динамики истории и культуры России латентно заложены принятием христианства от Византии с ее ярко выраженной
аскетической и эсхатологической традицией, приобретшей на русской почве заостренно этический характер, заключающийся в идее непримиримости и невозможности опосредования полюсов добра и зла. Но актуализировался эсхатологический комплекс постепенно - в специфических исторических условиях многовековой борьбы Древней Руси со степняками, величайшего напряжения физических и духовных сил в период татаро-монгольского нашествия, и, наконец, падения Византии в XV веке, породившего у русских людей ощущение конфессиональной изоляции.
В отличие от социальной сферы, область художественной культуры, рассматриваемой на примере музыки, характеризуется более значительным потенциалом постепенного, эволюционного развития. Проведенный анализ свидетельствует о том, что западноевропейская музыкальная культура характеризуется преимущественно эволюционным развитием. Его первоисточником является многовековая тенденция конституирования гарантий прав личности в высших, привилегированных сословиях, которая проявила себя в различных секторах общества и культуры, в том числе отразилась на развитии музыкальной культуры. Это не означает полного отсутствия в ней инверсионных процессов. В западноевропейской культуре они уходят в такие сферы как музыкальная эстетика, приёмы композиции, технология сочинения произведений. Поэтому инверсия является частностью, а не нормой и основным руслом развития.
Эволюционные тенденции в русской музыкальной культуре имели другие бытийные основания, нежели в западноевропейской. Отсутствие устойчивой тенденции гарантирования прав личности (института рыцарства, городских вольностей и т. п.) компенсировалось богатством и огромным потенциалом русского музыкального фольклора, что обусловило естественный процесс его ассимилирования духовной культурой православия. Тенденция медиации проявляется уже в древний и средневековый периоды, когда народная мелодика и другие музыкальные особенности русского этноса явно воздействуют на заимствованное из Византии богослужебное пение (знаменный распев). Еще в большей мере взаимопроникновение народного, элитарно-европейского и богослужебного начал в музыке наблюдается в период с XVII до конца XIX в., когда каждое направление музыкальной культуры развивается за счет заимствования разнородных и формально противоположных начал, приводившего к обогащению мелодического, гармонического и других элементов музыкальной ткани.
Развитие музыкальной культуры России в эпоху Серебряного века характеризуется парадоксальным сочетанием эволюционного типа развития и процессов инверсионного типа. Актуализировавшийся инверсионный механизм российского развития на коротком отрезке времени мгновенно менял культурную ситуацию, в том числе в музыке. Атмосфера «Серебряного века» пронизана идеей Апокалипсиса как предельного выражения инверсионного типа сознания, который мыслился в умах творческой интеллигенции как средство мгновенного духовного переворота.
Направление художественного синтеза в музыкальной культуре Серебряного века выражало эту тенденцию разнонаправленными векторами. Символи-
стский театр мистерий, позднее творчество А. Н. Скрябина, а также кубофуту-ристы явно выражали линию развития творчества в контексте инверсионного типа мышления. Синтетический театр мирискусников под названием «Новый русский балет», а также творчество М. К. Чюрлениса развивали идеи художественного синтеза в контексте медиационного мышления.
6. Основными факторами, определившими своеобразие музыкального хронотопа А. Н. Скрябина, явились идейная связь композитора с символизмом и его собственная философски заряженная творческая концепция, сложившаяся под воздействием идеалистической философии и претерпевшая эволюцию от абсолютного солипсизма, в центре которого находился человек-творец («Поэма экстаза»), к объективному идеализму («Прометей»). Отталкиваясь от идеи теургического действия, воплощенного в символическом театре Мистерий, композитор наделял собственное творчество сверхзадачей, которая выходила за пределы не только музыкальной сферы, но и искусства вообще. Она предполагала мгновенное преображение исторического опыта человечества и его всеобщее духовное обновление. В основе хронотипических экспериментов А. Н Скрябина лежал его принцип композиции, называемый «гармониемелодией». Идеи и творчество композитора сконцентрировали в себе идеи поляризованного российского общества, отображая в своеобразной форме его общекультурные и общесоциальные тенденции.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в решение остро дискуссионной культурологической проблемы культурно-цивилизационной принадлежности Запада и России, показывая на музыкальном материале преобладание элементов сходства и тождества над различием в развитии западноевропейской и российской культур - от Древней Руси до начала XX в.
Работа демонстрирует продуктивность рассмотрения культурной макродинамики России на базе конкретных предметных областей, в данном случае -музыкальной культуры, чем обогащается методологический и понятийный аппарат культурологии.
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его выводов и материалов в высшей школе в преподавании культурологии, искусствоведения, истории русской культуры, истории русской музыки. Результаты исследования могут быть полезными при разработке спецкурсов по социальной и культурной динамике, социологии искусства, художественной культуре Серебряного века в России.
Апробация работы. Основные положения диссертации излагались на Всероссийской научной конференции с международным участим «Русское слово в культурно-историческом контексте» (Кемерово, 2010); на Всероссийских научных конференциях «Религиозность в современной России и православие» (Кемерово, 2003), «Возвышенное и земное в музыке и литературе» (Новосибирск, 2005); на межвузовском круглом столе молодых учёных «Неклассическая эстетика в культуре XX века» (Кемерово, 2005), на II научной конференции аспирантов и соискателей «Методология и методы гуманитарных и социальных исследований» (Кемерово, 2003).
Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре культурологии Кемеровского государственного университета культуры и искусств.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы из 163 названий.
