Введение к работе
В наше время мировое сообщество столкнулось с целым рядом глобальных проблем, которые угрожают самому существованию человеческой цивилизации: это невероятное по масштабам загрязнение окружающей среды, перенаселение планеты, стремительное истощение природных ресурсов. Все перечисленное происходит на ([оне чисто внутренних проблем культуры. Почти повсеместно наблюдается падение нравов, наш современник пока не обладает жизненными ориентирами, которые бы позволили ему осознать в полной мере свою от-зетственность за будущее человечества и всего живого на Земле, им зсе больше овладевают гедонистические ценности. Наш век серьезно подорвал веру во всемогущество Разума, который не предотвра-гил развязывание двух мировых и множества локальных войн, ядерные 5омбаряировки японских городов. Чернобыльскую катастрофу, порой способствовал подчинению человеческой деятельности утопическим ідеям и прямо или косвенно виновен во многих других проблемах современного социума. Сегодня в стане ученых все громче раздаются призывы вообще отказаться от услуг законодательного Разума. )граничившись услугами лишь интерпретативного Разума. Постмодер-(изм. отстаивающий эти взгляды, стал в наши дни одним из самых ишятельных Философских направлений.
Помимо кризиса общечеловеческой цивилизации можно констати-ювать наличие глубокого кризиса российской культуры. Только за >дно десятилетие в нашей стране более чем в два раза сократился ібгем промышленного производства, стремительно выросли безработи-іа. преступность. Нерешенность социальных проблем порождает неу-;еренность большинства россиян в завтрашнем дне, утрату твердых изненных ориентиров. Серьезные проблемы возникли в социальной Пере, в науке, в бедственном положении оказались учреждения ультуры. Идет депопуляция российского суперэтноса.
Все эти проблемы требуют серьезного теоретического осмысле-ия для того, чтобы понять, в чем уникальность современной ситуа-ии в мировой и российской культуре, правильно осмыслить угро-акмие нам опасности, предусмотреть возможные варианты развития обытий и. самое главное, эффективно распорядиться накопленным ультурным потенциалом.
Проведенный нами контент-анализ публикаций в российской пе-иодической печати наглядно показал, что в ней сохраняется ус-ойчивый-интерес к проблематике кризиса культуры. Полные ре-ультаты этого исследования мы приводим во 2-ой главе диссерта-
ции. они демонстрируют рост удельного веса материалов, публикуЕ мых в научно-теоретических журналах, в общем объеме публикаций г этой тематике. Если в литературно-художественных журналах и цеь тральных газетах в основном рассматривается кризис российскс культуры, то в научно-теоретических журналах, помимо этого, час то анализируются глобальные проблемы культуры. Наше исследоваш выявило отсутствие единства во взглядах на перспектвы преодоле ния кризиса культуры. При большом разбросе мнений. большинстЕ авторов рассмотренных нами публикаций высказывает осторэжнь неопределенные прогнозы.
Результаты контент-анализа свидетельствуют об отсутстви единой методологии анализа кризиса культуры и возможностей ег преодоления. Одни Философы пытаются использовать для этой цеі Формационный подход, отдельные положения которого сейчас уточ няются. что вовсе не означает отказа от него как методологии анг лиза социокультурных процессов, другие специалисты опираются и идеи цивилизашонного подхода, третьи - на философию планетариз ма. Добавим сюда приверженцев структурно-функционального анализа системного подхода, философии "самоорганизации, деятельностног подхода, игровых концепций культуры, постмодернизма, структур но-лингвинистического подхода. И даже этот перечень далеко не от ражает всего многообразия мнений по этой проблеме, зачастую уче ные. предлагая свой подход к изучению вопроса, недостаточно ис пользуют опыт, накопленный представителями иных Философски и культурологических традиций. Поэтому в своем исследовании м попытались учесть весь спектр мнений по этой проблеме.
Ряд работ известнейших ученых, посвященных анализу кризис культуры, был написан в конце прошлого - начале нынешнего столе тия. что требует, на наш взгляд, определения возможностей приме нения их в качестве методологии для анализа состояния современ ной культуры, значительно изменившейся за последнее время. Так во времена Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера еще не было реально угрозы существованию общечеловеческой цивилизации, что сегодн стало очевидным и уже не позволяет ограничиваться рассмотрение кризиса лишь локальных культур.
Интерес к проблеме кризиса культуры усиливается тем, чт именно сейчас российское общество находится на историческом пере ломе, от тех процессов, которые произойдут в нашей культуре сей час. зависит не только ближайшее будущее социума, но и ег дальнейшие перспективы. Поэтому сегодня обращение к исследовани закономерностей возникновения, условий протекания и возможносте преодоления кризиса культуры кажется нам своевременным и ак
туальным.
Таким образом проблему исследования составило противоречие между необходимостью выработки мер по преодолению глобального и локального кризисов культуры и отсутствием общепризнанных методологических оснований для анализа этих Феноменов.
В соответствии с проблемой была сформулирована тдь исслапп-вания: выявить культурологический подход, позволяющий использовать лучшие достижения различных философских и культурологических школ и направлений применительно к анализу кризиса культуры и осуществить на этой основе исследование причин возникновения, особенностей протекания и возможностей преодоления глобального и современного российского кризиса КУЛЬТУРЫ.
Стрпрнт. разработанности проблеми.
В наши дни многие Философы и культурологи констатируют наличие кризиса как общечеловеческой цивилизации, так и российской культуры. Однако сегодня нет общепризнанной методологии их анализа. Попытки предложить свой подход для рассмотрения проблемы кризиса культуры были предприняты многими известными западными мыслителями в начале и середине XX столетия, прежде всего О.Шпенглером, А.Тойнби. А.Швейцером, К.Ясперсом, И.Хейзингой. Э.Гуссерлем. К.Манхеймом. российские мыслители также активно участвовали в поиске наиболее приемлемых подходов для анализа кризиса культуры. Свою оригинальную концепцию предложил для этой цели еще в прошлом веке' Н.Я.Данилевский, существенный вклад в разработку проблемы внесли Н. А. Бердяев. В.И.Вернадский. И.А.Ильин, А.Ф.Лосев, П.А. Сорокин, л.И. Шестов и другие. Но реалии современной культуры требуют существенной корректировки применяемых ранее для ее исследования, методологических положений. В первую очередь, это связано с обострением глобальных проблем человечества, с углублением диалога различных типов культур и формированием общечеловеческих ценностей.
Сегодня предпринимается немало попыток взглянуть на общие проблемы культуры, выводя их из какой-либо одной сферы и выделяя основную, по мнению авторов, причину нынешних трудностей. Так, нравственный аспект кризиса культуры исследуют в своих работах А. Ф. Анисимов. О. Г. Дробницкий. А. П. Назаретян. В.В.Ошеров, О. X. Рахимов. Г.Н.Симкин, В.Шердаков, Н.П. Шмелев и другие. К экологическим проблемам, порожденным современной культурой, обращаются среди прочих специалистов Н.Г.Апухтина. Э.3.Гирусов, С.Залыгин.
В.А.Зубаков. Р.С.Карпинская. В.А.Кутырев. И.К.Лисеев. Г.В.Платонов. К.И.Шилин. Р.Г.Янковский. Экономические причины кризиса культуры анализируют Ю.Н.Давыдов. Т.И.Заславская. В.Краснов. А. И. Ракитов. Г. И. Рузавин. Г. М. Тавризян. Ю.В.Яковец и другие. Исследованием нарушения механизма социальной регуляции, как источника нынешний проблем заняты Т.А.Алексеева. Ю.М.Горский. Б.Г.Капустин. И.К.Кучмаева. В.ССтепин. И.К.Пантин. В.Т.Пуляев. В.И.Толстых. В.И.Холодный и другие.
Ряд ученых изучают кризисные процессы, возникающие в период социокультурной модернизации, среди них: А.С.Ахизер, Б.С.Ерасов. Н.Н.Зарубина, л.Г.Ионин. Н.И.Лапин. С.Я.Матвеева. Ю.А.Морозов. В.О.Рукавишников и другие.
К рассмотрению кризисных явлений через анализ общих закономерностей развития сложноорганизованных социальных систем приходят Б. В. Бирюков, Е. Н. Князева. С. П. Курдюмов. Л. В. Лесков. Л. Г. Эджу-бов и другие.
Проблемы адаптации индивида к новым социокультурным реалиям анализируют А. И. Арнольдов. А. Я. Голубчиков. И. С. Кон. Э. А. Орлова, П.С.Гуревич. М.М.Шибаева и другие.
Взаимосвязь общепланетарных процессов и внутренних противоречий, возникающих в культуре, изучают М.В.Гусев. Н.Н.Моисеев. В.В. Налимов, ю. в. Рождественский и другие.
На наш взгляд, существует потребность выработки методологического подхода для исследования кризиса современной культуры: комплекса основных причин, вызывающих это явление, его вероятные последствия и возможности разрешения нынешних трудностей. Актуальность и практическая значимость рассматриваемой проблемы, ее недостаточная разработанность в культурологии обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задад:
-
Осуществить критический анализ выработанных в истории человеческой мысли различных подходов и традиций исследования кризиса культуры.
-
дать определение понятия "кризис культуры", раскрыть его сущностные черты и выделить основные типы.
-
Провести на основе выработанного культурологического подхода анализ современного глобального кризиса человеческой цивилизации.
-
Проанализировать истоки возникновения и специфику проте-кзіия кризиса современной российской культуры, а также возмож-
ности его преодоления.
5. Осуществить контент-анализ публикаций в российской периодической печати по проблеме кризиса культуры, а также его отдельных аспектов для выявления степени внимания к отдельным сторонам исследуемого нами явления, а также динамики интереса к этому феномену.
Обънкшм настоящего исследования стал кризис культуры как социальный Феномен, при возникновении которого общество либо распадается, либо претерпевает такие качественные изменения, которые по своей сути означают появление новой социальной системы с большим генетическим нормативом сложности и новым типом культуры.
Гюедштдм исследования стали причины возникновения, закономерности 'протекания и возможности преодоления глобального и локального кризисов культуры с позиций системного подхода при использовании некоторых методологичческих положений структурно-Функционального анализа, деятельностного подхода и философии самоорганизации.
Теоретичрская и мртплплогическая пснпва ипслялпвания.
Методологической основой исследования является системный подход к определению сущности культуры, позволяший изучать слож-ноорганизованные объекты - многоуровневые, иерархические, самоорганизующиеся системы разных типов и классов. При этом культура представляется нами как совокупный опыт человечества, информация. передаваемая вне генетическим путем и обеспечиващая воспроизводство человека и реализацию его сущностных сил. развитие общества как открытой сложноорганизованной системы, а также приспособление человека и социума к изменяющимся условиям среды. Культура рассматривается нами как однопорядковое обществу явление, но., анализируя ее. мы особое внимание уделяем субъективной стороне социокультурной динамики, процессам, происходящим в духовной сфере, а также изменениям в способах деятельности человека. Автором учтены достижения структурно-Функционального анализа, отраженные в работах Т. Парсонса и Р.Мертона. российских Философов В.С.Барулина. К.X.Момджяна. С.А.Хмелевекой и других. Нами применялись' также методологические принципы Философии самоорганизации, раскрытые прежде всего в трудах И. Р. Пригожина. И.Стен-герс. Г.Хакена. Б.В.Бирюкова. Е.Н.Князеввой. С. П. Курдюмова. Л.В.Лескова. Л.Г.Эджубова и других.
При разработке теоретической основы исследования были ис-
пользованы труды ученых, посвященные определению сущности культуры, описанию и анализу возникновения в ней кризисных процессов, их протекания и возможностей преодоления: концепции культурно-исторической психологии Л. С. Выготского. А.Н.Леонтьева. А.Р.Лурии: креативно-деятельностные концепции культуры Э.В.Ильенкова. Г.Ба-тищева. В.М.Межуева. А. И. Арнольдова. Н.С.Злобина: философская логика культуры В.С.Библера: исследование структуры, динамики и основных функций культуры П. С. Гуревича. Б.С.Ерасова. л.Г.Ионина. М. С. Кагана. Л.Н.Когана. Э.А.Орловой. В.Ф.Мамонова. С П. Мамонтова. Э.С.маркаряна. Д.Г.Пазия. Э.В.Соколова. В.С.Цукермана и других. Для характеристики современной социокультурной ситуации мы использовали результаты отдельных социологических исследований, опубликованных в научно-теоретических журналах.
При проведении контент-анализа материалов периодической печати, посвященных кризису культуры, были использованы рекомендации, данные В.А. Ядовым. Н. Н. Богомоловой. Г.Е.Зборовским. Г.П.Орловым. Н.Г.Стефаненко и другими.
При описании кризиса культуры как смены иерархии ценностей в обществе в основу была положена теория культурно-исторических типов П.Л.Сорокина. Кроме того, для анализа роли элиты в возникновении кризисных процессов в социуме и их преодолении были использованы концепции А.Тойнби. Э. Фромма. Дж.Гэлбрейта. Г.Лассуэ-ла. Х.Ортеги-и-Гассета, К.Манхейма и ряда других ученых.
В ходе изучения проблем современного искусства применялись методологические положения, разработанные Н.А.Бердяевым. В. Вей-дле. П.А.Сорокиным. М.М. Бахтиным. Р. Гальцевой. Г.В.Драчем. М. С. Каганом, О.Н.Кунгуровым, А. Ф. Лосевым и другими авторами.
в развитии и уточнении методологических и теоретических положений для анализа кризиса культуры: понимания кризиса культуры как причины перехода социальной системы в бифуркационное состояние, при этом в культуре происходит размывание ценностного ядра, появляются диспропорции в культурном космосе, кризис представляется нами как симптом перехода к новому типу культуры: .
в уточнении понятия "кризис культуры", в обосновании этого Феномена как такого состояния социума, при наступлении которого социальная система либо распадается, либо претерпевает качественные изменения, которые означают по своей сути появление нового типа общества и соответствующей ему культуры:
в выделении Факторов, оказывающих влияние на остроту протекания современного кризиса культуры: эффективность мер, пред-
принимаемых правящей элитой по реформированию общества, ее соответствие, переживаемому историческому моменту, глубина разрыва с культурной традицией, использование мирового опыта и рекомендаций социальных наук при проведении социокультурных преобразований, характера иерархии духовных ценностей, составляющих ядро культуры:
в разграничении типов кризиса культуры применительно к реалиям нашего времени: глобального кризиса общечеловеческой цивилизации и локальных кризисов, примером которых является современный кризис российской культуры:
в определении состояния российского общества как бифуркационного, при котором от эффективности проводимых преобразований завивисит не только ближайшее будущее нашего социума, но и его отдаленные перспективы:
в .выявлении характера информации, предоставляемой российскому читателю периодической печатью, в том числе в научно-теоретических, и литературно-художественных журналах, а также в центральных газетах по проблеме кризиса культуры: динамике интереса и степени внимания к отдельным сторонам этого Феномена, оценки перспектив преодоления нынешних трудностей:
в осуществлении анализа возможным последствий переживаемого глобального кризиса человеческой цивилизации и локального кризиса культуры.
Практичргасая эначимпгпъ исглрпппанмя состоит в разработке теоретических и методологических основ анализа кризиса современной культуры и выделении на этой основе сущесвукшх типов кризиса культуры: причин их возникновения, условий протекания и возможностей преодоления. Результаты исследования позволяют:
приступить к разработке специальных образовательных программ, направленных на повышение ответственности каждого члена общества за будущее культуры перед лицом современных проблем человечества и российского суперэткоса:
инициировать разработку и принятие на законодательном и ведомственном уровнях нормативных актов, позволяющих нашему обществу быстрее выйти из бифуркационного состояния и создать социальную систему с большим генетическим нормативом сложности и соответствующим типом культуры:
более глубоко раскрывать сущность и функции культуры, анализировать процессы, происходящие в ней, при изучении культурологии и философии в высших и средних учебных заведениях.
Основные положения настоящей работы аггообитваны:
в публикациях по теме исследования:
в выступлениях на всероссийской научной конференции "Россия в истории мировой цивилизации" С г. Челябинск. 1996 г.): на первом уральском форуме "Культура, искусство и информатизация на рубеже третьего тысячелетия" (г. Челябинск. 1996 г.) на республиканской научно-практической конференции "Формирование духовной культура личности" (г. Тюмень. 1997 г.): на российской научной конференции "Человек - экология - культура" С г.Челябинск. 1997г.): на всероссийской научной конференции "Россия в истории мировой цивилизации" (г. Челябинск. 1997 г.): на семинарах кафедры общественных наук Челябинского ВВАИУ.
На яамиту йынпгя-п-я глрпушшр ппшжрнмя:
кризис культуры возникает в связи с тем. что данный ее тип. при существущей иерархии ценностей, исчерпывает возможности своего динамического развития, что приводит социальную систему в бифуркационное состояние, проходя через которое она либо распадается, либо создает новый тип культуры, обладающий большими возможностями для своего дальнейшего развития:
острота современного кризиса российской культуры вызвана заложенными в нее еще в советское время противоречиями, а также непоследовательностью проводимых в 80-е и 90-е годы социокультурным преобразований, что затянуло пребывание общества в бифуркационном состоянии: в то же время, в связи с этим, от эффективности принимаемых сегодня мер по реформированию социума и изменений происходящий в культуре зависит не только ближайшее будущее российского общества, но и его отдаленные перспективы.
Работа состоит из введения, двух глав, 'заключения, списка использованной литературы и приложений.
