Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основания исследования костюма 27
1.1. Методологические основания исследования костюма (культурологический аспект) 27
1. 2. Структурный анализ уральского костюма как феномена горнозаводской культуры 51
Глава 2 Горнозаводской костюм как репрезентант региональной культуры 74
2.1. Горнозаводский костюм XVIII - первой половины XIX века 74
2.2. Горнозаводский костюм второй половины XIX - начала XX века 98
Заключение 136
- Методологические основания исследования костюма (культурологический аспект)
- Горнозаводский костюм XVIII - первой половины XIX века
- Горнозаводский костюм второй половины XIX - начала XX века
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной науке большое внимание уделяется разработке проблем культуры повседневности. Зародившись еще в рамках французской школы Анналов, теория повседневности стала базовой для многих исследований посвященных изучению национальных и региональных культур. Проблемы каждодневной жизни человека, ритуалы, символика, стили поведения, одежда, пища, то есть история быта и ментальносте, позволили ученым обратиться к жизни конкретного человека - представителя исторической эпохи. Изучение культуры через исследование ее материальной составляющей, через анализ ее артефактов и их бытования в культурной среде позволяют понять процессы, влияющие на трансформацию и модернизацию самой культуры.
В современных исследованиях все больше внимания стали уделять местной специфике, особенностям протекания общероссийских процессов в конкретном регионе. В настоящее время активно воссоздается история развития уральской культуры, ее духовной и материальной составляющей. Актуальность исследования состоит также в расширении представления о региональной культуре. Рассматривая условия трансформации европейской культуры на Урале с точки зрения механизмов культурного взаимодействия, мы можем понять характер аналогичных процессов в других регионах страны.
Одним из аспектов материальной культуры, репрезентирующим культуру как таковую и человека как ее носителя, является костюм. Костюм — это внешнее выражение подсознательных желаний человека: стремления нравиться, соответствовать идеалу красоты, своему общественному положению и социальному статусу. Это слепок образа жизни, моральных представлений, эстетических идеалов и нравственных норм эпохи. Это, наконец, «визитная карточка» благосостояния нации и уровня заботы государства о членах общества. Таким образом, региональный костюм становится выразителем особенных черт культуры региона, а процесс его развития репрезентирует процесс становления и развития региональной культуры.
При оценке степени разработанности проблемы необходимо отметить, что его историографическую основу данного исследования составили исследования русского традиционного костюма.
В России первое научное исследование национального костюма появляется в 1832 году. Это была работа А. П. Оленина «Опыт об одежде, оружии, нравах, обычаях и степени просвещения славян от времен Траяна и русских до нашествия татар»1. «Непревзойденными подходами в понимании роли и места русского костюма в мировой и отечественной культуре и искренним желанием автора познакомить с этим костюмом не только русского, но и европейского читателя»2, по мнению Р. М. Кирсановой, характеризуется эта работа.
Последователем А. П. Оленина и первым автором, написавшим работу, посвященную непосредственно костюму, а не культуре или быту вообще, стал С. Стрекалов. История формирования и развития русского народного костюма и византийские традиции в костюме привилегированных слоев общества нашли отражение в его труде «Русские исторические одежды от X до XII века»3. Введение к книге С. Стрекалова было написано Н. И. Костомаровым, который и по сей день считается «мэтром» истории русского быта.
Н. И. Костомаров одним из первых обратился к изучению жизни и обычаев простого народа, так как считал, что именно «народ делает историю». Его труд «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа»4 представляет собой уникальное исследование по вопросам быта. Отдельную главу в своей книге ученый посвящает описанию русской одежды XVI - XVII веков. За почти полтора века, прошедшие со времени публикации этой работы, она остается самой цитируемой в исследованиях по истории русского костюма.
Другим «замечательным исследователем русского быта и московской старины»1, как назвал его А. А. Тузов, является Иван Егорович Забелин. Его труды «Быт русских цариц» и «Быт русских царей»2 отличаются лаконичными и в то же время очень подробными описаниями костюмов. Если Н. И. Костомаров, как «народный» историк, обращал свое внимание в равной степени одежде знати и простонародья, то И. Е. Забелин описывал исключительно княжеский и царский костюм, так как считал, «что в образе жизни царского двора... как бы аккумулировались наиболее характерные черты» русского быта.
В начале XX века интерес к истории русского костюма заметно возрастает. В это время увидели свет еще две работы, посвященные истории костюма допетровской Руси - статья И. Билибина4 и очерк Ф. Коммиссаржевского5. Если Комиссаржевский в своем очерке в основном просто описывает допетровский костюм, опираясь на работу И. Е. Забелина и записки иностранцев о России XVII века, то И. Билибин, в небольшой по объему журнальной статье, впервые поднимает теоретические проблемы изучения костюма. Автор решает вопросы, касающиеся его возникновения, отражения в нем процессов взаимодействия с другими культурами, проводит параллели с современностью.
В начале XX века, по мнению И. Билибина, начались необратимые процессы «этнографического разрушения», в результате чего «остатки этнографического костюма затаились лишь по самым отдаленным углам страны»1. Ученые краеведы на рубеже XIX - XX вв. начинают изучать еще сохранившиеся костюмы местных крестьян по разным регионам России2. Правда пока эти работы носят скорее описательный, нежели исследовательский характер, но именно благодаря этому они становятся неоценимым источником для последующих поколений исследователей.
После революции 1917 г. и прихода к власти большевиков само понятие «мода» было объявлено буржуазным и подвергнуто остракизму. Профессиональных историков и искусствоведов, специализирующихся на истории костюма, которых всегда было мало, в советской России вообще практически не осталось, а новый политический строй требовал от ученых разработки совсем других исторических тем.
В 30-х годах XX века ситуация еще больше усложнилась. В это время крестьянство перестало быть носителем культурно-бытовых традиций русского народа, оно очень мало сохранило от традиций прошлого. К сожалению, понять, а главное оценить всю глубину и необратимость этой потери смогли значительно позже. Государственный заказ переориентирует исследования на изучение быта рабочих3, крестьянский же костюм почти не изучается.
Ученые вновь обращаются к истории костюма только в 1950-е годы. В результате в коллективном труде «История культуры Древней Руси» под общей редакцией академика Б. Д. Грекова появилась статья «Одежда» А. В. Арциховского4, в которой автор на основе новых источников - рисунков на полях летописей, фресок с изображением канонизированных князей, археологических данных и «Повести временных лет», реконструирует одежду времен Древней Руси.
Во второй половине XX века в истории изучения российского костюма можно выделить четыре основных направлениях, которые, на наш взгляд, прослеживаются и по сей день. Во-первых, это - изучение народного костюма, во-вторых — российского костюма, то есть костюма всех классов общества, в-третьих — советского, и четвертое направление - история мирового костюма. В силу специфики данного исследования нас будут интересовать лишь работы двух первых направлений.
Особенное внимание исследователей привлекал народный костюм. Его изучению были посвящены работы Громова Г. Г., Лебедевой Н. И., Масловой Г. С, Нестеровой И. Г., Пармона Ф. М., Тазихиной Л. В., Шмелевой М. Н., ЯнченкоВ. Л. и ряда других авторов1. Характерной особенностью работ этого периода является то, что они в отличие от дореволюционных трудов, носят скорее этнографический, чем культурологический или искусствоведческий характер. Этот этап в изучении народного костюма можно назвать эмпирическим, так как ученые в своих трудах скорее публикуют и обобщают выявленные ими источники по истории костюма, нежели изучают костюм как целостное явление. Связано это с тем, что именно в то время (период 1950 - начало 1980 гг.) сбор и сохранение этнографических материалов имели первостепенное значение, а анализ полученных данных можно было оставить будущему.
В рассматриваемый период впервые появляются работы, посвященные истории модного костюма в Европе и России. Нужно отметить, что работы этого времени отличаются своим прикладным характером. Авторы либо публикуют собрания музейных фондов, либо, как, например, в коллективном труде «Русский костюм 1750 - 1917: Материалы для сценических постановок русской драматургии от Фонвизина до Горького»1, уже самим названием указывают адрес использования. Трудов, целью которых было бы изучить и описать костюм как явление истории и культуры, практически не появилось. Исключением являются лишь издаваемые в 1970-е - 1980-е гг. переводы работ зарубежных авторов2.
Несмотря на то, что труды советских ученых этого времени во многом носят прикладной характер, они отличаются великолепным отбором материала, глубоким его осмыслением. Наиболее яркой из работ данного периода, является уже упоминаемый выше труд «Русский костюм». Это пятитомное, богато оформленное иллюстрациями (а порой и выкройками) издание, отличается капитальностью, научностью, привлечением большого числа источников (в основном периодической печати XIX в.) и глубоким их осмыслением. Авторы подробнейшим образом останавливаются на европейском костюме высших сословий общества, русском народном костюме и впервые обращают внимание на то сочетание русских и европейских черт в костюме купечества и мещанства, которое является одним из предметов изучения и в данной работе.
Как уже отмечалось выше, период 1950 - начала 1980 гг. характеризуется публикациями памятников костюма из музейных фондов. В свет выходит целый ряд изданий, посвященных отдельным предметам или всей коллекции костюма определенного музея . Наибольший интерес из вышедших работ представляет издание, подготовленное Т. Т. Коршуновой «Костюм в России XVIII - нач. XX века». Этот труд - публикация памятников из коллекции Эрмитажа. Каждое фото снабжено датировкой костюма, его музейным описанием, информацией о предполагаемом владельце. Великолепное качество издания, профессиональное описание костюмов, подробное предисловие автора сделали эту книгу одной из лучших публикаций исторического костюма на сегодняшний день.
Таким образом, период 1950 — начала 1980-х гг., можно охарактеризовать следующим образом. Во-первых, в это время возобновляется изучение истории костюма; во-вторых, приоритетным становятся исследование народного костюма; в-третьих, большое значение имеет прикладной характер изучения костюма; и, в-четвертых, этот период можно назвать эмпирическим, то есть периодом сбора, накопления, описания и публикации источников.
Следующие десять лет (1985 - 1994 гг.) ознаменовались усилением интереса к истории костюма и, как следствие, количественным увеличением числа работ по данной проблематике. Характерной особенностью этого периода является то, что советские (а позже - российские) ученые возвращаются к опыту прошлого и пишут, подобно дореволюционным историкам, объемные работы, посвященные истории быта, или чуть более конкретные - истории костюма, с древнейших времен до XX века2. Только Р. М. Кирсанова, выбирает более узкую тематику. Она издает первую из целого ряда своих работ, посвященных дворянскому костюму в России XIX века -«Розовая ксандрейка и драдедамовыи платок: Костюм — вещь и образ в русской литературе XIX века»1.
Ограничив предмет своей работы узкими, с точки зрения традиционных исследований по истории костюма, тематическими и хронологическими рамками, Р. М. Кирсанова обращается к целому ряду новых источников. Во-первых, практически впервые в советской историографии, вслед за авторами «Русского костюма», она делает главным источником своей работы периодическую печать XIX века (русские и европейские журналы мод), во-вторых, вводит в научный оборот очень интересный, а главное совершенно незаслуженно до сих пор не используемый исторический источник, — художественную литературу XIX столетия.
Р. М. Кирсанова своей работой открывает новую эру в изучении костюма русского дворянства. В этой и последующих работах , которые логически продолжают первую, Р. М. Кирсанова последовательно обращается к таким вопросам, как знаковая функция костюма, его символика, социальная и профессиональная роль. Автор практически впервые, изучает костюм «в действии», в разных жизненных ситуациях. Темой ее более позднего труда «Сценический костюм и театральная публика в России XIX века» , как раз и становится костюм - символ: парадный, бальный, визитный, домашний, свадебный и траурный.
Хотя и в данный период и выходит несколько крупных и очень талантливо написанных работ, посвященных проблеме народного костюма4, наступает переориентация научных интересов исследователей на историю мирового костюма, появляются работы, авторы которых ставят своей задачей изучение истории костюма не в отдельно взятой стране, а в мире в целом. Работы Н. М. Каминской и М. Н. Мерцаловой - наиболее известные из них. Однако, Если Н. М. Каминская посвящает последнюю главу своей книги анализу европейского костюма в России, то М. Н. Мерцалова ограничивается изучением костюма в странах Западной Европы. Лишь в IV томе ее работы «Костюм разных времен и народов» (вышедшем уже в 2001 году, после смерти автора) Александр Васильев дописал параграф, посвященный европейскому костюму в России.
Период конца XX - начала XXI веков (то есть с 1995 по 2005 гг.) ознаменовался новым всплеском интереса к истории костюма. Вероятно, такое оживление связанно с возросшим интересом в обществе к культуре повседневности, к обычаям, нравам, быту ушедших эпох, то есть всему тому, что составляет обыденную жизнь человека.
Если в период с 1985 по 1994 гг. в среднем выходило по две работы, посвященные истории костюма в год, то в период с 1995 по 2000 гг. эта цифра увеличилась в два раза. Однако, это чисто количественный показатель, качественно же общий уровень работ, по нашему мнению, заметно снизился. Предыдущий период характеризовался изданием монографических работ, разработкой новых тем, привлечением новых источников. В последнее же время публикуются, в основном, лишь небольшие журнальные статьи, или книги, которые, по большей части, не вносят чего-то нового в изучение истории костюма, а лишь пересказывают, делают доступными для широкой публики труды других авт
Лучшие из вышедших за последнее десятилетие работ это труды уже упоминаемых выше Р. М. Кирсановой и М. Н. Мерцаловой1, которые продолжили свои исследования, одна в области русского, а другая - европейского костюма. Кроме того, в 1998 г. увидела свет энциклопедия Н. Сосниной и И. Шангиной «Русский традиционный костюм»2, а год спустя в коллективную монографию «Русские» была включена глава «Одежда» написанная известным российским этнографом, специалистом по русскому традиционному костюму - М. Н. Шмелевой . Из последних работ хочется отметить публикацию фондов Государственного исторического музея (Л. В. Ефимова, Т. С. Алешина, С. Ю. Самонин)4, исследование С. В. Горожаниной и Л. М. Зайцевой5, посвященное русскому народному свадебному костюму с качественной публикацией вещественных источников из фондов Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника, публикацию Е. Ф. Фурсовой русского костюма из фондов Новосибирского государственного краеведческого музея6, а также книгу В. Вердугина «Русская одежда»7. Последняя из упомянутых работ хотя и не является академическим исследованием и больше носит научно-популярный характер, однако заслуживает внимания, как публикация воспоминаний городских жителей первой четверти XX века, собранных и записанных в ходе экспедиций автора.
Уральский костюм стал объектом исследования ученых еще в XIX веке. Одно из первых описаний костюма жителей Урала появляется в «Хозяйственном описании Пермской Губернии» Н. С. Попова,1 увидевшем свет еще в 1804 году. Работа Попова - это, по сути, классическое описание этнографа XIX века. Отличает ее от ряда подобных работ то, что автор не просто был проезжим путешественником, а жил на Урале и прекрасно ориентировался в местных обычаях и нравах.
В 1907 году в Санкт-Петербурге под редакцией знаменитого этнографа В. П. Семенова-Тянь-Шаньского выходит многотомное сочинение «Россия. Полное географическое описание нашего отечества: Настольная и дорожная книга для русских людей» . В томах XV и XVI (посвященных Уралу и Западной Сибири соответственно) описывается быт русского старожильческого населения Урала и Западной Сибири. Влияние развивающейся промышленности на быт крестьян и их внешний облик, повседневный, праздничный костюм крестьян, обрядовый костюм староверов, нашли отражение в этой работе.
В начале XX века отмечается всплеск интереса к краеведческим исследованиям. Работы местных краеведов начинают активно публиковать как в сборниках местных научных обществ (Записки Уральского общества любителей естествознания, Труды Пермской губернской ученой архивной комиссии и др.), так и в центральных журналах («Живая старина», «Старые годы», «Северный вестник», «Отечественные записки» и др.). В 1916 году в издании Пермского губернского земства выходит статья А. Ф. Теплоухова о женских головных уборах коми-пермяков1. Основываясь на собственных полевых исследованиях, автор описывает головные уборы пермячек и проводит их сравнительный анализ с традиционными головными уборами русского населения.
Подробнейшее описание сохранившихся головных уборов в костюме русских женщин, делает исследование Теплоухова не только интересной работой этнографического плана, но и уникальным источником, сохранившим описание костюма русских в самом начале XX века.
После революции 1917 года и окончательного установления советской власти, тема крестьянского быта и этнографических исследований русского населения на долгое время оказалась закрытой. В 1930-е гг. начинается планомерное и широкомасштабное изучение костюма рабочих промышленных центров. Во многом эти исследования осуществлялись благодаря экспедициям Русского музея, перед которым была поставлена задача пополнения коллекции рабочего костюма. Результаты работы стали публиковать в ежегодных выпусках «Записок историко-бытового отдела Государственного Русского музея» . Однако, во второй половине 1930-х — начале 1940-х тема повседневного быта, материальной культуры, и костюма опять оказалась не востребованной.
Новый интерес к теме возникает лишь в 1950-е гг., когда начинается активное изучение русского традиционного костюма. Увидели свет ряд работ, посвященных быту уральских рабочих, в рамках которых, рассматривается и костюм заводского населения. В журнале «Советская этнография» публикуется крупная статья В. Ю. Крупянской3, а в «Трудах Государственного исторического музея» - отчет об историко-бытовых экспедициях на Урал за 1949 - 1950 гг.1 В 1958 году в том же журнале «Советская этнография» Т. К. Гуськова публикует результаты этнографических экспедиций Нижнетагильского краеведческого музея . Достаточно большое внимание в ее исследовании уделяется сбору данных о костюме уральцев рубежа XIX - XX веков. В ходе экспедиции были обнаружены архаические формы костюма, сохранившиеся у кержаков, зафиксированы основные формы костюма, его внешний вид, способы кроя, декора, местные названия.
Первым крупным исследованием посвященным уральскому быту и костюму, как его компоненту, стала совместная работа В. Ю. Крупянской и Н. С. Полищук «Культура и быт рабочих горнозаводского Урала»3. В своей работе авторы впервые дали подробную характеристику костюма горнозаводского населения Урала. Используя широкую источниковую базу, (памятники костюма из фондов уральских музеев, письменные источники, а в основном материалы собственных полевых исследований) ученые восстановили не только внешний облик костюма рубежа XIX - XX веков, но и технологию его изготовления, способы ношения, условия бытования в определенной социальной среде. Отдельно освещалась проблема модернизации костюма в начале XX века, процесс утраты традиционных форм, урбанизации крестьянского быта.
Работа В. Ю. Крупянской и Н. С. Полищук на долгие годы стала классическим трудом по истории уральского быта. Не смотря на то, что авторы, по сути, исследовали лишь быт рабочих Нижнего Тагила и прилегающих территорий, их выводы стали распространять на все горнозаводское население Урала. Лишь через восемнадцать лет после выхода в свет работы тагильских исследователей ученые вновь обратились к быту уральцев. В 1989 году была опубликована коллективная монография «На путях из Земли Пермской в Сибирь: Очерки этнографии североуральского крестьянства XVII - XX вв.»1. В этой монографии глава «Одежда XVII - начала XX в.» посвящена исследованию крестьянского костюма на Урале. Достаточно подробно с опорой на работы крупнейших специалистов в области традиционного костюма (таких, например, как Г. С. Маслова), с анализом широкого круга вещественных и письменных источников авторами исследуется вопросы, касающиеся развития традиционного костюма на Урале. Особенности домашнего производства тканей, процессы вытеснения «домотканины» «мануфактурой», бытование на Урале северо-русского костюмного комплекса, влияние материальной культуры аборигенов на костюм русского населения, сохранение архаичных форм в костюме старообрядцев, появление «парочки», вытеснение из традиционного комплекса сложных головных уборов и наконец, особенности процесса модернизации крестьянского костюма, становятся предметами исследования в данной работе.
В последнее время выходит целый ряд работ посвященных крестьянскому быту и костюму2. Среди них выделяются две крупных работы. Первая - исследования этнокультурной истории Урала предпринятое3 известным уральским этнографом, специалистом по народной культуре — Г. Н. Чагиным, вторая - коллективная монография сотрудников Института истории и археологии УрО РАН под редакцией Н. А. Миненко «Традиционная культура русского крестьянства Урала XVIII - XIX вв.» . В обеих работах исследованию особенностей уральского костюма посвящен отдельный раздел (глава «Специфика одежды русских крестьян в конце XVI - первой половине XIX века» в труде Г. Н. Чагина и параграф «Одежда» в главе посвященной культуре жизнеобеспеченья в монографии «Традиционная культура...»). Особенностью первой из указанных работ является широкий спектр письменных источников. С помощью обращения к официальным документам ранних периодов (протоколам, завещаниям, описям приданого) автор исследует уральский костюм XVI - XVII вв.
Вторая работа, хотя в ней так же широко применяются письменные источники официального характера, носит этнографический характер. Описание костюма крестьян Урала строится по традиционному принципу. Сначала описываются ткани, затем традиции кроя, после мужская и женская одежда, а затем головные уборы и обувь. В работе поднимается проблема особенностей бытования русского традиционного костюма на Урале, особенностей его формирования и развития на протяжении XVIII - XIX вв. Эту же проблему поднимает в своей статье, посвященной традиционной русской •у культуре в условиях горнозаводского Урала и Н. А. Миненко .
В последнее время рост интереса к истории европейского костюма отразился и на тематике работ по изучению костюма уральского населения. Если раньше преобладали работы по костюму уральских рабочих и крестьян, то сейчас стали появляться работы, посвященные исследованию костюма горожан3 и горнозаводского населения1.
Таким образом, в российской историографии накоплен большой опыт исследования костюма. Наиболее разработанной является проблематика русского традиционного костюма. Этнографами разработаны принципы его анализа, типология, выявлены основные характеристики, этапы и закономерности модернизации костюма крестьян. Меньше изучены вопросы существования в России европейского костюма. При этом период введения европейского платья освещен весьма подробно, а как дворянский костюм XIX века несколько поверхностно. Только в последнее время была поднята проблема существования европейского костюма на русской почве, вопросы его трансформации под воздействием народной культуры.
Уральский костюм на сегодняшний день изучен не достаточно полно. Обобщающих монографических работ по этой проблематике не существует (есть только отдельные статьи и разделы в монографиях). Сегодня наиболее хорошо изучен костюм крестьян, значительно хуже - костюм городского населения, гораздо меньше внимания исследователями уделяют костюму интеллигенции, чиновничества и купечества. Тема трансформации костюма уральцев под воздействием процессов европеизации традиционных форм, практически не исследована.
Объектом данного исследования является уральский костюм XVIII — начала XX вв. как целостное явление рассматриваемый как репрезентант культуры.
Предмет - процесс становления и развития уральского костюма как социокультурного феномена горнозаводской культуры, возникшего в ходе аккультурации и модернизации традиционного костюма русских крестьян.
Цель диссертационного исследования - определить специфику костюма как репрезентанта горнозаводской региональной культуры через выявление процессов, оказавших влияние на его становления и развитие.
Поставленная цель реализуется через следующие задачи исследования:
- выделить этапы развития горнозаводского костюма;
- выявить костюмные комплексы, оказавшие влияние на формирование уральского костюма;
- сравнить костюм заводского населения с костюмом уральского крестьянства;
- проанализировать влияние старообрядчества на формирование костюма уральского населения;
- изучить процессы европеизации традиционного костюма и модернизации повседневного, праздничного и обрядового костюмов на Урале;
Хронологические рамки исследования - XVIII - начало XX в. Нижняя граница обусловлена началом формирования горнозаводской культуры, строительством в крае первых заводов (1701 г.), верхняя - изменением социально-экономических и политических условий в регионе, завершением этапа становления горнозаводской культуры. В данном случае можно воспользоваться утвердившемся в науке понятием «долгий XIX век». Широкие хронологические рамки обусловлены спецификой культурологического исследования, необходимостью анализа явления культуры в его исторической ретроспективе.
Территориальными рамками работы является районы распространения горнозаводской культуры, то есть современная территория Пермской и Свердловской областей. В качестве сравнительного материала привлекались данные о костюме крестьян Кировской области, рабочих центральной России и старожильческого населения Сибири.
Источниковую базу исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников. Массив неопубликованных источников представлен материалами Свердловского областного дома фольклора (Фонд этнографии), Свердловского областного краеведческого музея (Фонды «Ткани» и «Кино и фотодокументов»), Нижнетагильского музея-заповедника «Горнозаводской Урал» (Фонды «Фото и кинодокументов» и «Одежда, ткани»), Музея быта и ремесел горнозаводского населения конца XIX - начала XX вв. (г. Нижний Тагил), Пермского областного краеведческого музея (Коллекция этнографии) Государственного архива Свердловской обрасти (Фото-фонд), фотографического музея «Дом Метенкова» (г. Екатеринбург), Архитектурно-этнографического музея «Тальцы» (г. Иркутск), рядом частных архивов (М. Н. Каргапольцевой, О. Е. Козеко, О. В. Микрюковой, Т. М. Понамаревой, А. Я. Труфанова, семьи Мельниковых, семьи Шамоновых) и коллекцией автора.
Основными в данном исследовании выступали вещественные источники. В исследовании использовались опубликованные памятники костюма из фондов Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея (ГИМ), Государственного музея этнографии, Новосибирского государственного краеведческого музея и Сергиево-Посадского государственного историко-культурного музея-заповедника1.
Из неопубликованных вещественных источников наибольший интерес представляет коллекция костюма Свердловского областного дома фольклора (СОДФ) и ряд памятников из фондов Нижнетагильского музея заповедника «Горнозаводской Урал» (НТМЗ) и Пермского областного краеведческого музея (ПОКМ). Если в первом из указанных собраний, основную группу составил костюм крестьян Среднего Урала, а одежда горожан была представлена лишь фрагментарно, то в последних - наиболее полно представлен костюм городского населения. Источники XVIII века в основном хранятся в фондах Свердловского областного краеведческого музея (СОКМ). Очень интересные комплексы одежды горожан XIX - начала XX вв., а так же староверческого костюма представлены в экспозиции Музея быта и ремесел горнозаводского населения конца XIX - начала XX вв. в г. Нижний Тагил. Мужские и женские рубахи, кафтаны, штаны, сюртуки, жилеты, сарафаны, шугаи, юбки, кофты, платья, фартуки, корсеты, повойники, кокошники, косынки-файшонки, шляпы, сапоги, ботинки, туфли и ряд других предметов выступили основными источниками изучения костюма горнозаводского населения Урала.
В группе вещественных источников особняком стоят реконструированные костюмы из раскопок погребений элитного кладбища г. Екатеринбурга, датированные XIX - началом XX веков1.
Письменные источники, несущие информацию по истории костюма - это, прежде всего, законодательные акты, мемуары, дневники и периодическая печать.
Законодательные акты представлены указами Петра I2 и Екатерины I3 опубликованными в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ-1).
Из них наиболее важным является указ Петра I «О ношении всякого чина людям немецкого платья и обуви...» изданный в 1700 году. Этот указ является типичным для своего времени и отражает характерные признаки петровского законодательства. Во-первых, он очень подробен, конкретно расписаны категории населения, на которые распространяются указ и его положения. Во-вторых, устанавливается денежная плата для провинившихся. В-третьих, обещается учинить «жестокое наказание» для ослушников - черта, ярко характеризующая особенности законодательства того времени, при его нестабильности и отсутствии в обществе уважения к закону.
Указ «О неношении ... немецкого платья» представляет собой один из ценнейших источников по проблеме взаимодействия русского и европейского костюма в России XVIII века. Именно он отражает особенности введения, европейского платья Петром I, основополагающие характеристики самого этого платья и, косвенным путем, реакцию населения на проводимую реформу.
При анализе законодательных актов нужно учитывать, что в них «запечатлен желаемый, но не всегда воплощенный в жизни костюм» , а потому исследователю приходиться обращаться и к другим группам письменных источников.
В источниках личного происхождения, то есть записках, мемуарах, письмах и дневниках исследователь может почерпнуть информацию не только о реально существовавшем костюме, но, что особенно важно, и об отношении к нему2. В данной работе они представлены записками иностранцев путешествовавших по России (де Бруина, Ханстеена, Роша, Купфера, Вебера3) мемуарами Великой княгини Марии Павловны, Е. П. Яньковой, В. Немировича 1 1
Данченко, супругов Грум-Гржимайло и дневниками П. И. Чайковского .
Наиболее ценными в рамках изучения уральского костюма оказались воспоминания Софьи Германовны Грум-Гржимайло. Жена горного инженера, управителя частных уральских заводов, получившая образование в Петербурге, Софья Германовна отличалась деятельной натурой и постоянно занимала свой досуг, организуя для местного общества то домашний театр, то курсы кройки и шитья. В ее воспоминаниях содержатся не только описания костюма заводских рабочих и местных крестьян, но и костюма родственников и знакомых представителей местной администрации, интеллигенции, купечества.
По мнению источниковедов «мемуары больше, чем какой либо из источников, отличается крайней субъективностью»3, но при изучении истории костюма они выступают вполне достоверным источником. У авторов нет мотивов намеренно искажать условия быта, повседневные «мелочи жизни». Они либо вовсе не уделяют им внимания, либо описывают с достаточной мерой правдивости. Конечно, некоторая доля субъективности всегда неизбежна, так как остаются еще особенности памяти и внимания автора мемуаров, его пристрастия и чувства, его мировоззрение, но эта субъективность проявляется в оценке явлений и сводится к минимуму при их описании.
В работе также использовались литературные источники — автобиографические повести и романы Д. Н. Мамина-Сибиряка («От Урала до Москвы», «Отрезанный ломоть», «Приваловские миллионы»), А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина и др.
Большой массив источников в данном исследовании представлен иллюстративными источниками: фотографией и портретами.
Фотография является одним из важнейших источников по истории костюма. Именно фотография позволяет изучать не только внешний вид костюма (представление о котором гораздо лучше дают сохранившиеся материальные памятники), но и манеру его ношения, сочетание отдельных предметов в костюме, то есть те особенности, которые не передаются другими источниками, она дает представление не о том, как могли носить костюм, а о том, как носили его в реальности.
Нами были использованы индивидуальные и групповые фото-портреты и любительские снимки, хранящиеся в фондах Государственного архива свердловской области (ГАСО), СОКМ, НТГМ, Фотографического музея «Дом Метенкова», в частных архивах М. Н. Каргапольцевой (г. Екатеринбург), О. Е. Козеко (г. Екатеринбург), О. В. Микрюковой (г. Екатеринбург), Т. М. Понамаревой (г. Екатеринбург), А. Я. Труфанова (г. Сургут), семьи Шамоновых (г. Нижний Тагил), в коллекции Мельниковых (г. Новоуральск) и автора.
Для изучения истории костюма также очень важным источником является портрет. К исследованию привлекались работы русских художников из коллекций ГИМа, Русского музея и НТМЗ, которые позволили почерпнуть интересные факты по теме исследования.
В целом, выявленный и проанализированный массив источников представляется репрезентативным. Широкий круг источников, их разнообразный характер в совокупности с материалами, имеющимися в историографии, позволяют решить поставленные в исследовании задачи, раскрыть основные вопросы темы.
Методологической основой исследования стал системный подход, позволяющий рассматривать культуру в ее целостном бытии, функционировании и саморазвитии, с опорой на принцип историзма. События и явления анализируются и оцениваются в их причинно-следственных связях, с учетом конкретно-исторических условий, в широком историческом контексте.
В исследовании наряду с общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения и описания), широко используются специально исторические методы познания: проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-типологический. Кроме того, применяется интегративный (использованный при изучении нескольких гуманитарных наук - культурологии, истории, искусствоведенья) и семиотический метод.
Теоретической основой исследования стал феноменологический подход, позволяющий рассматривать костюм как социокультурный феномен.
Научная новизна исследования заключается в апробации методики анализа костюма в рамках культурологического подхода с опорой на историко-генетический метод. Горнозаводской костюм впервые рассмотрен как репрезентант региональной культуры, прослежены особенности европеизации традиционного костюма на Урале, процессы модернизации в повседневном, праздничном и обрядовом комплексах, влияние на них этических норм старообрядчества. В работе впервые вводится в научный оборот широкий круг вещественных и иллюстративных источников, предложен новый подход к исследованию уже опубликованных источников.
Практическая значимость исследования. Полученные данные открывают перспективу изучения костюма не только как источника по материальной культуре, но и как социокультурного феномена, носителя культурной информации. Результаты позволяют шире использовать полученные данные в учебном процессе по истории региональной культуры учебных курсах общеобразовательных школ и вузов.
Апробация основных результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Третьи уральские историко-педагогические чтения» (Екатеринбург, 1999); «Урал индустриальный: Бакунинские чтения» (Екатеринбург, 2000); «Пятые всероссийские историко педагогические чтения» (Екатеринбург, 2001); «Россия: история и современность: IV межвузовская конференция студентов и молодых ученых» (Сургут, 2002); «Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: VIII региональная научная конференция» (Омск, 2004); «III Всероссийская научно-практическая конференция «Человек в мире культуры» (Екатеринбург, 2004); «Современный музей как важный ресурс развития города и региона: Международная научно-практическая конференция, посвященная 1000-летию Казани и 110-летию Национального музея Республики Татарстан» (Казань, 2005); «Пятая всероссийская научно-практическая конференция «Современные методы в современном преподавании» (Москва, 2005). По теме исследования автором опубликовано 11 печатных работ общим объемом 1,3 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы (362 наименования), приложений, списка сокращений.
Методологические основания исследования костюма (культурологический аспект)
Познание любой культуры, будь то культура этноса, нации или отдельного региона, всегда оказывается тесно связанным с постижением ее смыслов, прочтением знаковых кодов. Смысловая доминанта редко лежит на поверхности, она считывается, расшифровывается и познается лишь с помощью разложения целого «тела культуры» на отдельные символы или знаки. Костюм, который символичен уже по своей сути, выступает носителем информации, позволяющей прочесть смыслы не только поверхностных, но и глубинных слоев культуры.
Костюм - явление, наиболее быстро реагирующее на изменения в жизни общества, а тем более в жизни конкретного человека — его носителя. Смена условий жизни, изменение социального статуса, а соответственно и социальной роли, неизбежно ведет за собой изменение облика человека, его внешней «оболочки», проще говоря, его костюма. При этом, если для изменения духовного мира человека, его мировоззрения требуются не просто десятилетия, а иногда поколения, то костюм меняется почти сразу вслед за сменой социальной среды. Он выступает связующим элементом с новой для человека культурной средой, как бы делая его «своим», вырывая из круга «старой», «прошлой» жизни.
«Одежда человека - это вовсе не оболочка, внешний признак или случайное, несущественное добавление» - писали в середине XX века немецкие ученые В. Брун и М. Тильке. «Она в гораздо большей степени, чем остальное окружение людей, - продолжали они, - представляет собой непосредственный символ их индивидуального существования, существования отдельной группы, целой нации или целой эпохи»1.
Во многих языках существуют три основных термина, обозначающих искусственные покровы человеческого тела. Первый термин заимствуется от итальянского слова «costume», что дословно переводится, как обычай, привычка. Второй термин - «одежда», этимологически связан с глаголом «одеваться», то есть, «одежда» это вещь, одеваемая на себя. Термины «платье» или «наряд» объединяют в себе черты, присущие как костюму, так и одежде. Костюм, одежда, платье и наряд нередко используются как термины тождественные, однако они отражают разные стороны одного и того же предмета2.
В современной науке термины «костюм» и «одежда» определяются с помощь выделения ведущей функции. Когда платье выступает, в первую очередь, носителем утилитарной функции, тогда речь идет об «одежде», то есть об облекании, сокрытии, защите от окружающей среды. Если же на первый план выступает символическая функция или бытовая традиция, которой следует общество или его отдельные слои, тогда правомернее употреблять термин «костюм» .
При таком подходе, когда костюм воспринимается и как совокупность одежды, головных уборов, обуви, аксессуаров и косметики (то есть ансамбль, придающий человеку определенный облик5), и как символическое выражение явных и тайных явлений и процессов, окружающих конкретного человека, в культурологическом исследовании, анализ костюма представляется более важным, чем изучение просто одежды. В каждый исторический период исследователи подходили к изучению истории костюма с различных методологических позиций. Костюм рассматривался то, как произведение искусства, то, как объект материальной культуры то в качестве символа эпохи, знака социальных и культурных отношений и уровня развития общества.
Хотя впервые интерес к истории костюма возник еще в начале XVIII века (что нашло свое отражение в рисунках Ж. М. Моро и гравюрах С. Леклерка1), научные работы по этой теме появляются лишь в начале XIX в. В то время исследователи костюма относились к нему, как к своего рода произведению искусства, и, рассказывая в своих трудах о «древних царствах и народах», описывали костюм в контексте всей материальной культуры ушедших в прошлое цивилизаций. Именно в таком ключе изучал костюм Ф. Готтенрот, чья работа «История внешней культуры» , увидела свет в середине XIX века в Германии и французский архитектор Э. Виоле-ле-Дюк посвятивший свой труд французскому средневековью3. По-видимому, на работу Готтенрота опирался и Г. Вейс в своей книге «История цивилизации»4, написанной в 60-е гг. XIX века.
Горнозаводский костюм XVIII - первой половины XIX века
Уральский костюм - порождение особой региональной горнозаводской культуры. XVIII - первая половина XIX века - это период, когда материальная культура в своей основе сохраняет черты, присущие отдельным регионам России, то есть черты тех регионов, которые стали основными «поставщиками» населения осваиваемой территории. Конечно, первый этап освоения края пришелся еще на XVI - XVII вв., однако формирование горнозаводской культуры приходится на XVIII — первую половину XIX века. Ее особенностью, ставшей ее главной выразительной чертой, является сочетание традиционно-крестьянских норм с городскими. При этом норм не средневекового русского города, а города нового времени, не торгово-ремесленного, а торгово-промышленного центра. Уральский костюм XVIII - первой четверти XIX века, по сути, остается еще традиционным, европеизация лишь слегка касается костюма высших слоев общества, очень медленно распространяясь на остальные слои населения.
Как заметила А. В. Белова: «Культура русского дворянства в известном смысле парадоксальна: будучи связана происхождением с национальной традицией, она имела формы представления, основанные на иностранных традициях»1. В XVIII веке она была внешне европеизирована, что и отличало ее (в одежде, прическе, жилище, комфорте и др.) от остального населения. Это позволяло, по мнению С. О. Шмидта, «познавать две культуры в границах одной - культуру образованного меньшинства «бар» и культуру основной массы населения» .
«Формы представления», в том числе и костюм, с одной стороны, вырастали непреодолимой стеной между дворянством и остальным населением страны (что дало возможность А. С. Грибоедову сравнить «господ» и крестьян с разными племенами, «которые не успели еще перемешаться обычаями и нравами»2), а с другой, неизбежно транслировались в традиционную культуру, приводили к постепенному ее изменению.
Обычно, и вполне справедливо, изменение костюма в России связывают с деятельностью Петра I, но при этом следует иметь в виду, что оно было обусловлено всем ходом преобразования страны, а так же развитием костюма в допетровские времена. Еще при Алексее Михайловиче началось распространение «чужеземных одежд» немецких и польских (у бояр -В. В. Голицина, Н. И. Романова и А. С. Матвеева в гардеробе были немецкие рубашки и кафтаны ), однако лишь при Петре I они, как пишет Ф. Готтенрот, «получили право гражданства в России»4. Новый костюм, вводимый Петром I, таким образом, уже был известен, но ассоциировался только с «чужеземцами», «немецкой слободой» и считался недостойным русского боярина.
Русский костюм XVII века, «костюм покоя», как образно назвала его Е. В. Антошенкова5, выглядел варварством в среде европейцев Нового времени, платье которых отражало научно-технический прогресс Европы. Петр I, желая видеть россиян деятельными, активными европейцами, а не ленивыми, полусонными (какими они выступали по его представлению) азиатами, занялся изменением их костюма. Вводя иностранное платье, он хотел, по мнению В. А. Гольцева, придать русскому человеку европейскую внешность и этим «сокрушить замкнутость старорусской жизни»1. Кроме того, меняя внешность, Петр одновременно менял и социальный статус человека. Как пишет Р. М. Кирсанова: «... традиционный костюм каждой своей деталью указывал на ... разницу в сословном и имущественном положении»2, «для представителей же нижних сословий одежда иноземного образца открывала совсем новые, неожиданные возможности» . При проведении реформ Петр, возможно, подсознательно учитывал знаковость костюма. «Для реализации его планов о переустройстве России требовались новые люди, выходцы из разных сословий ... Платье европейского образца «снижало» боярина и «поднимало» простолюдина не только в собственном, но - что особенно важно - в общественном сознании»4.
Утверждение в России нового костюма происходило директивным путем. Сначала Петр собственноручно обрил бороды боярам. Это событие на всегда вошло в память потомков, и запечатлелось в ней даже гораздо сильнее, чем смена костюма. Рассматривая символику телесности в допетровском обществе, Я. В. Быстрова, высказала мысль, что борода являлась не только социальным и религиозным символом, но еще и символом пола. Таким образом, русский, сбривший бороду, терял не только веру, национальность, но и пол5. Отсюда становится понятным не только бурная реакция современников на этот, казалось бы, достаточно шутовской жест царя, но и долгое сохранение его в памяти потомков. Борода, по мнению С. М. Соловьева, «стала знамением в борьбе двух сторон, и понятно, что когда победит сторона нового, то первым ее делом будет низложить это знамя»6.
Горнозаводский костюм второй половины XIX - начала XX века
Ко второй половине XIX века на Урале уже окончательно складывается тот особый тип региональной культуры, который получил название «горнозаводский»1. По мнению исследователей, самими «заводскими» осознавалась их собственная непохожесть на остальное население России, подавляющее большинство которого составляли крестьяне . Рабочие, в силу специфики своего труда, больше зависели от завода, от процесса производства, от экономического благополучия региона и решений местной администрации, чем от заводовладельцев и тем более центральной власти. Основной фигурой на заводе, «первым лицом» местного общества становиться управляющий. За ним тянулась местная интеллигенция, которой, в свою очередь, подражали «заводчане».
Особенностью уральского региона, непосредственным образом сказавшейся на формировании уральского костюма, стала его более или менее однородная социальная структура. Как уже отмечалось, дворянство в Пермской губернии ни когда не составляло более 1 %, хозяева заводов на Урале не жили. Новые промышленники (вчерашние купцы, крестьяне, мастеровые), как правило, сохраняли тесные связи с народной средой3. Местное «высшее общество» состояло не из фамильной аристократии, а из интеллигенции (первое место среди которой по уровню образования, воспитания и материально-правовому положению, занимали горные инженеры4), богатых промышленников и чиновников. В романе «Приваловские миллионы» Д. Н. Мамин-Сибиряк включает в состав екатеринбургского «бомонда» горных инженеров, адвокатов, прокурора, золотопромышленников, заводчиков и докторов1.
Дворян потомственных и личных, чиновников и почетных граждан в городе к концу XIX века насчитывалось чуть менее 9 %, еще 2,4 % составляло купечество . При этом надо отметить, что большая часть мещан занималась мелкой торговлей и ремеслами, другие имели небольшие промышленные заведения , таким образом, тяготели к «среднему классу». Особая сословная структура привела к тому, что на Урале почти не было той тонкой прослойки «привилегированного класса», той «родовой аристократии», которая костюмом намеренно выделялась из общества богатых нуворишей. Именно поэтому на Урале не был принят специфический костюм русского купечества, сложившийся в XVIII - начале XIX века в России.
Процесс европеизации купеческого костюма центральных регионов России в своем течении резко отличался от аналогичных явлений в костюме горожан и крестьянства. Если со времен Петра I купцы первой гильдии, которые постоянно общались с иностранцами, выезжали за границу, а порой и принимались при Дворе, продолжали носить европейское платье (уже в 1714 г. в описях купеческого имущества фиксируется наличие платья европейского покроя: «камзолы суконный и шелковый, контуши камчатые и атласные, кафтаны французские» и др.4), то купцы второй и третьей гильдий на протяжении всего XVIII века предпочитали платье русское. В начале XIX века ситуация стала меняться. Начал формироваться модернизированный русский мужской костюм - костюм купцов и горожан. «В нем сочетались элементы национальной одежды с деталями заимствованными из дворянского костюма»5, поддевка и сапоги «в гармошку» с панталонами, жилетами , сорочками и галстуками. Купчихи к концу XVIII столетия стали носить европейское платье, очетая его с традиционными элементами - шалями , монистами , широкими рукавами и традиционными головными уборами1 (см. Приложение 4, рис. 2-5). В то же время, в отличие от мужского костюма этой группы, женский европеизировался значительно быстрее и уже к середине Х1Х-го столетия модное платье дочери или жены богатого купца ни в чем не отличалось от платья дворянки . Лишь пожилые купчихи и женщины «средних лет» оставались верны традиционному костюму, только украшения и ткани использовали новые - русского или европейского производства.
С помощью специфического костюма купечество как бы дистанцировалось от других групп населения. Оно, с одной стороны, подчеркивало свое отличие от крестьянства, а с другой, не пытаясь сравниться с дворянством, противопоставляло свой образ жизни разночинной интеллигенции и бедному чиновничеству. Костюм, таким образом, маркировал границы социальной группы и стал полностью соответствовать последним модам, а значит и костюму аристократии лишь тогда, когда роль личного и семейного капитала значительно возросла над ролью происхождения.
