Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация отличается акцентированием эстетического отношения к жизни, стремлением к эстетизации всех ее сторон, которая проявляется в восприятии мира и человека с чувственной стороны, в разнообразии игровых форм культуры, умалении нравственного начала. Интересы личности сосредоточиваются на ней самой в ее непосредственных телесно-чувственных проявлениях, жизненно важным для нее становится постоянное «переоформление» себя в соответствии с собственными желаниями и социальными ожиданиями. Внешняя форма и ее приоритет аккумулируется в современной экранной культуре. Транслируемые ею образы и знаки приобретают особую интенсивность воздействия на человека. Культурологами отмечается обретение информацией (особенно визуальной и аудиовизуальной) автономности и способности неоднозначно влиять на социальную жизнь. В этой связи исследование образов насилия, транслируемых современными аудиовизуальными искусствами и столь широко распространенных на современном экране, приобретает особую значимость, поскольку они оказывают на зрителя наиболее сильное эмоциональное воздействие.
Хотя изображение насилия было присуще всем этапам культурного развития, оно не является раз и навсегда установленной константой – способы художественного осмысления и репрезентации насилия меняются по ходу развития культуры. Наше обращение к различным периодам развития экранной культуры и их сравнение с современной ситуацией обусловлено необходимостью рассмотреть динамический аспект экранного насилия, поскольку во второй половине XX в. и особенно в последние десятилетия оно качественно изменилось по сравнению с предыдущими десятилетиями. Этот процесс мы называем «эстетизацией насилия» и связываем его с нарастанием чувственного, формально-зрелищного начала и ценностно редуцированного созерцания в его изображении.
Рассмотрение проблемы репрезентации насилия в современной культуре с точки зрения культурной целостности, исследование его динамики и функционирования в культурной парадигме, когда все ее феномены предстают взаимосвязанными, позволяет понять не только само явление экранного насилия, но и то, как оно коррелирует с состоянием общества и человека на данном временном этапе. Культурология и философия культуры позволяет выделить в аудиовизуальных текстах помимо первого, внешнего плана, «внутреннее течение», отражающее не объективную действительность культуры, а ее скрытый, идеальный мир. Для культурологической науки актуальность рассмотрения эстетизации насилия в современной культуре заключается в том, что оно предлагает взгляд на исследуемый феномен экранного насилия как на выражение ряда аспектов мироощущения современного человека, его целей, потребностей, страхов. Культурно-антропологическое знание об экранном насилии должно предшествовать решению вопросов о его социальной регуляции, поскольку сам феномен экранного насилия является одной из граней социокультурной ситуации. Поэтому мы считаем особенно важным осмысление экранного насилия как культурно детерминированного и культурно значимого явления при помощи комплексного культурологического подхода, интегрирующего данные современных наук о человеке и обществе.
Степень разработанности проблемы. Существует несколько основных направлений изучения экранного насилия. Во-первых, это исследования, посвященные проблеме воздействия, его последствий и возможностях социального регулирования экранного насилия. Социологические и психологические исследования воздействия экранного насилия на человека и социум проводились такими учеными, как А. Бандура, Л. Эрон; Л. Берковитц, Д. Зиллман; Р. Харрис, С. Картер, Б. Гантер и др. В российской науке акцент исследований К.А. Тарасова, М.И. Жабского и некоторых др. направлен преимущественно на выявление психологического и социального воздействия, а также связан с развитием идей медиапедагогики (Н.Ф. Хилько, А.В. Федоров). К.А. Тарасов внес большой вклад в критику эмпирических исследований и развитие изучения экранного насилия в отечественной гуманитарной науке, в т.ч. показав относительность и неоднозначность воздействия экранного насилия на реципиента. В целом проблема подражательного воздействия образов экранного насилия является достаточно разработанной.
Второе направление мы можем назвать культурологическим. К нему относится исследование культурных и идеологических оснований экранного насилия, а также анализ отдельных произведений и творчества режиссеров, структуры и мифологии экранных текстов и т.д. Культурологическое направление изучения экранного насилия на данный момент является развивающимся и затрагивает обширную проблематику. Причины и культурные факторы репрезентации насилия в массовой культуре западного образца исследовались в работах В.П. Шестакова, А.В. Кукаркина и др. Д.А. Рейнгач рассматривал вопрос необходимости экранного насилия в жанровом кино для потребителя массовой культуры. Анализ образов насилия аудиовизуальной культуры в связи с характеристиками массового общества является хорошо разработанной проблемой. Другие социокультурные аспекты экранного насилия анализируются К.Э. Разлоговым (образы насилия в контркультуре и «новом консерватизме» 1960-х и 1970-х гг.), Н.А. Цыркун (в исследовании западного искусства 1960-80-х гг.; ученый связывает экранное насилие с идеологией фашизма), Н.М. Зоркой. Проблемы историко-культурного и социального контекстов образов экранного насилия на Западе развивали Л. Бозеро, Дж.Д. Слокум, С. Принс и др.
Существуют также исследования в рамках теорий гендера, жанра, зрелища и т.д. (т.е. самостоятельных направлений с собственной спецификой), которые также разрабатывают культурологическую и эстетическую проблематику. Обширные исследования Н.А. Хренова касаются социокультурных причин и функций образов насилия в различных видах зрелищ.
Проблемы визуальной репрезентации насилия затрагивали А. Усманова, П. Дениско, А. Горных, А. Гронстад. Некоторые особенности экранного насилия в современной культуре, в том числе эстетические, являются аспектами исследований О.А. Ковалова, А. Плахова, В.А. Подороги; эстетику экранного насилия и поэтику фильмов, репрезентирующих насилие, анализировали ряд других ученых и критиков (Дж. Кинг, Б. Лэнгфорд, В.С. Собчак и мн.др.).
Проблемы нравственного и эстетического начала в представлении насилия на экране затрагивались в работах О.В. Аронсона, Г.И. Зверевой, М. Липовецкого и др. в российских публикациях; С. Принсом, С.Дж. Шнайдером и др. на Западе.
Изучение причин и функций репрезентации насилия на экране, находящихся в сфере культуры и социума, приобретают все большую значимость в современных исследованиях. Ученые разрабатывают различные отдельные аспекты этой проблемы, причем преимущественно на материале западной массовой культуры, исследования же авторского кино- и видеоискусства, особенно российского, является намного более фрагментарным и требует обобщения и дополнительного изучения. Системных исследований связи эстетизации насилия на современном экране с социокультурной ситуацией до сих пор не предпринималось.
Целью диссертационного исследования является рассмотрение в категориальном поле теории культуры особенностей репрезентации и функционирования экранного насилия в современном аудиовизуальном искусстве и выявление этического и эстетического начала как уровней кодирования экранного насилия.
Для достижения поставленной цели требуется решить ряд задач:
1) определить понятие «экранное насилие», выявить сущность данного феномена в соотнесении с явлением социального насилия;
2) обосновать и предложить типологию экранного насилия в современной культуре, выделить этапы и описать сущность его модификации;
3) обосновать эстетическую модальность современной культуры и охарактеризовать сущность феномена эстетизации насилия;
4) эксплицировать способы эстетизации насилия на экране и проследить его социокультурные факторы;
5) определить функции экранного насилия и выявить их изменение.
Объектом исследования является репрезентация (изображение) насилия в современной аудиовизуальной культуре (на материале кино- и видеоискусства).
Предмет исследования – изменение эстетического начала в образах экранного насилия.
Теоретико-методологическая база исследования. Для осуществления основной цели диссертации методологическое значение имело философское понимание соотношения этического и эстетического, предложенное С. Кьеркегором, характеристика эстетизма как типа мировоззрения, сделанная М. Маффесоли, Б. Хюбнером, П.П. Гайденко, Л.В. Щегловой. Ориентиром служили идеи в области философии и социологии культуры, сформулированные З. Бауманом, Б. Гройсом, Ж. Делезом, Л.Г. Иониным, Ю.М. Лотманом, А. Молем, И.П. Смирновым, З. Фрейдом, Э. Фроммом, М. Фуко, культурологические исследования киноискусства Н.А. Хренова, М.Н. Ямпольского, специальные исследования в области фильмологии. Основу исследовании также составила методология герменевтики и онтологии искусства, разработанная Х.-Г. Гадамером, П. Рикером, М. Хайдеггером, Р. Бартом, В. Изером; философия, социология и антропология искусства.
Методы исследования отвечают его задачам. Диссертантом используются герменевтический, сравнительный, системный, эволюционный и функциональный подходы, описательный метод, метод типологии, методы семиотического анализа текста и образа, элементы киноведческого анализа, метод интроспекции.
Научная новизна состоит в раскрытии методами философско-культурологического исследования места и роли экранного насилия и его эстетизации в современной культуре, что конкретизируется следующим образом:
- в соответствии с задачами и методологией диссертационного исследования дана оригинальная дефиниция понятия экранного насилия, учитывающая его особенности именно как эстетического и культурного феномена, не являющегося лишь копированием или переводом на экранный язык насилия в жизни, а вскрывающего глубинные культурные процессы;
- предложена авторская типология форм экранного насилия, отражающая изменения, произошедшие в представлении насилия на экране;
- показано, что эстетизация насилия связана с явлением жизненного эстетизма, исследованы модусы эстетизации насилия;
- выделены и обобщены социокультурные и мировоззренческие факторы, обусловливающие современное состояние и функционирование экранного насилия.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке общих проблем философии, теории и истории культуры, в частных культурологических и эстетических исследованиях. Основные положения и результаты исследования имеют практическое значение и могут найти применение при подготовке лекционных курсов культурологии, этики, эстетики, социальной психологии, в спецкурсах и семинарах социогуманитарного цикла. Социально-практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в области диагностики социокультурных проблем современности, а также решения вопросов социальной регуляции кинематографической продукции.
Положения, выносимые на защиту:
-
Экранное насилие является не столько отражением насилия в жизни, сколько его интерпретацией, поэтому под экранным насилием мы понимаем такую репрезентацию физической объективации живого существа, которая отражает не только представление о насилии в данной культуре, но и видение человека и межличностных отношений. В структуру экранного насилия входят автор (режиссер), реципиент аудиовизуального произведения и образ насилия.
-
Динамика экранного насилия заключается в изменении форм его репрезентации от незрелищных (эвфемизированное насилие, реалистично-бытовое, насилие-страдание, документальное насилие) к зрелищным (натуралистичное насилие, насилие-«экшн», насилие-игра, насилие-удовольствие). Выбор той или иной формы насилия в аудиовизуальном произведении отвечает не только замыслу автора аудиовизуального произведения, но и ценностно-смысловому содержанию конкретной культурно-исторической эпохи. Насилие на экране в первой половине ХХ в. и в «традиционном» авторском кинематографе является либо эстетическим приемом, элементом художественного осмысления действительности, либо темой, которая подвергается рефлексии; убедительность изображения насилия не является самоцелью. Для второй половины ХХ в. характерна репрезентация этически обесцененного зрелищного насилия.
-
Современная культура акцентирует эстетическую жизненную установку, характеризующуюся приоритетом непосредственно-чувственного мироощущения. Такое мировосприятие инфантильного эстетического человека предполагает и ориентацию искусства на непосредственно-чувственное кодирование эмоций, телесность образов, актуализацию архаических пластов и зрелищных форм. Экранное насилие является парадигмальной стилевой чертой культуры эстетизма, поскольку соответствует его установкам, выражает интерес к непосредственному в человеке – его телесности, витальным, спонтанно-аффективным проявлениям.
-
Эстетизация насилия включает в себя как собственно эстетические, художественные, так и мировоззренческие и культурные аспекты, и должна быть понята как тип репрезентации насилия, предполагающий акцентирование внешних, графических свойств насилия, формально-игрового, зрелищного начала, изображение его как притягательного, доставляющего удовольствие, как автору, так и реципиенту, и исключающего его нравственную оценку. Модусы эстетизации насилия («поэтизированное» насилие, комическое насилие, «архаизированное» насилие, «витализация» насилия, эстетизация отвратительного, автореферентное насилие) взаимосвязаны с характеристиками эстетизма как образа жизни человека.
-
Экранное насилие полифункционально и амбивалентно в выполняемых им ролях. Функционирование экранного насилия, «предпочтение» в социокультурной ситуации той или иной функции, иерархия функций обусловлена тем набором потребностей, проблем и задач, которые стоят перед субъектом культуры. В культуре эстетизма социокультурная роль экранного насилия опосредована «принципом удовольствия», тенденцией к обновлению эстетических ожиданий, может способствовать адаптации личности к манипулятивным социальным отношениям. На первый план выдвигаются компенсаторная и гедонистическая функции, функция изживания социальных страхов и канализирования насилия в виртуальную сферу. Менее значимыми оказываются концептуальная, социально-критическая и идеологическая роль насилия.
Апробация результатов диссертационного исследования. Идеи, положенные в основу исследования, докладывались на аспирантских семинарах кафедры теории и истории культуры Волгоградского государственного социально-педагогического университета. Полученные выводы изложены в основных публикациях автора, а также обсуждались на Международной научно-практической конференции «VI Серебряковские чтения» (Волгоград, 2008), XIII, XIV и XV Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2008, 2009 и 2010), Международном научном семинаре «Творческое бесплодие во всех его проявлениях: причины, признаки, грани феномена» (Киев, 2008), Втором российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие — от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008), Международной научной конференции «Микрокосм человека-творца в макрокосме общества» (Киев, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Духовные ценности в науке, культуре, образовании» (Ярославль, 2009), Всероссийской конференции-семинаре молодых ученых «Науки о культуре в XXI веке» (Москва, 2009), II Всероссийской научной конференции «Научное творчество XXI века» с международным участием. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора.
Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 229 наименований.
