Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ И ИСТОЧНИКОВАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Историография проблемы взаимодействия русского и татарского этносов 13
1.2. Источниковедение проблемы взаимодействия русского и татарского этносов 38
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ РУССКОГО И ТАТАРСКОГО ЭТНОСОВ 59
2.1. Нижнее Поволжье как геополитический центр межэтнических взаимодействий 61
2.2. Первые государственные образования Евразии: у истоков межэтнических контактов 78
2.3. Распад Золотой Орды и вхождение татарских ханств в состав Московского государства 101
2.4. Социокультурные взаимодействия русских и татар в эпоху
Российской империи 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 141
ПРИЛОЖЕНИЯ 170
- Историография проблемы взаимодействия русского и татарского этносов
- Источниковедение проблемы взаимодействия русского и татарского этносов
- Нижнее Поволжье как геополитический центр межэтнических взаимодействий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня наблюдается стремительный рост межэтнической напряженности, который выступает как фактор противодействия объективным процессам глобализации, как протест против неравенства её условий, как боязнь потери национальной идентичности. Эта напряженность используется международным терроризмом в своих преступных целях.
Представляется, что рост межэтнической напряженности в современной России только отчасти относится к явлениям того же порядка. В России основной причиной межэтнических конфликтов является переходное, кризисное состояние общества, последовавшее за распадом Советского Союза, которое не может не затрагивать межнациональные отношения. Одним из наиболее опасных факторов, грозящих распадом России, явился «парад суверенитетов» 1990-х годов, рост влияния местной элиты, нередко спекулирующей на национальных чувствах полиэтнического населения страны.
Несмотря на все эти отрицательные факторы, межэтнические противоречия в стране на сегодняшний день затрагивают отдельные регионы и в большей степени касаются недавних мигрантов. Население многих полиэтничных регионов, к которым относится и Нижнее Поволжье, сохраняет дружеские взаимоотношения и не подвержено множеству разного рода провокаций, так как здесь культура взаимопонимания складывалась веками и давно перешла из области полиэтнических отношений в область межличностных связей, которые нередко оказываются более важными и ценными для людей, даже по сравнению с политическими и экономическими проблемами.
Эти взаимоотношения формировали самобытную культуру регионов, и они могут стать той базой, на которой будет продолжено укрепление полиэтнической сущности Российского государства. С этой точки зрения нам представляется наиболее актуальным изучение такого взаимодействия на примере двух крупнейших российских этносов - русского и татарского на материале Нижнего Поволжья, где эти контакты шли наиболее интенсивно. Эмпирический материал, накопленный по данной проблеме, позволяет сконцентрировать внимание на развитии полиэтнической культуры региона как важной основы существования общества.
Степень разработанности проблемы. Проблема взаимодействия русских и татар имеет глубокие исторические корни и предполагает изучение весьма значительного комплекса литературы. Уже в эпоху раннего средневековья появляются первые книги, которые несут важную информацию о разного рода контактах русских и татар. Поэтому необходимо внимательно рассмотреть историографическую судьбу избранной темы, чему посвящен отдельный параграф работы.
Научная разработка проблемы в отечественной историографии начинается с момента становления истории России как науки. Поэтому в трудах В.Н.Татищева, Н.М.Карамзина, Н.И.Костомарова, А.Н.Пынина, К.Н.Бестужева-Рюмина, Ф.И.Леонтовича, С.М.Соловьёва, Д.И.Иловайского, В.О.Ключевского, М.Ф.Владимирского-Буданова, М.Н.Покровского можно обнаружить огромный фактический материал по проблеме, выявить основные теоретические подходы и дискуссионные моменты.
В первые десятилетия советской власти сохранялись историографические традиции русской исторической мысли. Важно подчеркнуть, что значительное влияние на развитие советской исторической мысли оказала позиция К.Маркса, который рассматривал историю Монгольской империи с точки зрения формационного подхода и классовой борьбы. Он особо выделял влияние татаро-монголов на ход русской истории. Значительный вклад в разработку данного подхода внесли Б.Д.Греков, М.А.Дьяконов, Д.Ю .Якубовский, А.И.Насонов, М.Г.Сафаргалиев, А.А.Бокщанин, Б.Я.Владимирцев, Г.В.Тихвинский и др. Развитие указанного научного направления было пресечено Постановлением ЦК ВКП (б) от августа 1944г. «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации», история татаро-монголов была объявлена чуть ли не антисоветской.
Этот подход развивался и в работах евразийцев «первой волны». Н.С.Трубецкой, С.Пушкарёв, Э.Хара-Даван, Г.В.Вернадский подчёркивали большое влияние Золотой Орды на формирование русской государственности. В работах евразийцев «второй волны» (Л.Гумилёв, Э.Кульпин, А.Дугин) всесторонне обосновывалась мысль о том, что «прилив свежей крови» обогатил русскую историю и культуру новыми потенциями.
В конце прошлого века в исторической науке формируются новые подходы к проблеме исторических взаимодействий русских и татар. В.В.Трепавлов, В.Л.Егоров, Е.П.Мыськов считают, что влияние этих двух народов было взаимным и значительным. Работы Г.Е.Грум-Гржимайло, В.В.Бартольда, К.Э.Босворда, П.Наумова, М.Каратеева, Е.И.Кычанова и др. демонстрируют русско-татарские контакты в разных сферах жизни общества. Значимы для рассматриваемой проблемы научные исследования в рамках татарской исторической школы, которая оформляется в 20-е годы прошлого века (Ш.Марджани, А.Заки-Валиди, Г.Ахмаров, Дж.Валили, М.Рамзи, Х.Атласи, Г.Ибрагимов, Г.Габайдулин). История татар в официальном изложении и до, и после революции 1917 года была идеологически «выверенной». Труды татарских исследователей способствовали формированию более объективного взгляда на проблему. Многие из названных учёных были репрессированы, изучение истории Золотой Орды и татарских ханств запрещено, а рукопись книги «Очерки по истории ТАССР» уничтожена.
Однако уже в 1951г. на страницах журнала «Вопросы истории» прошла дискуссия между Г. Гимади и М.Сафаргалиевым по вопросам этногенеза татар, а в 60-70 гг. фактически возрождается татарская историческая школа. Появляется большое количество работ по истории татарского этноса в целом и его этнографическим группам, политике российского государства и роли татар в истории России (М.А.Усманов, В.Х.Хаков, Ф.Х.Валеев, Я.Г.Абдуллин, Р.Г.Фахрутдинов, А.Г.Махамадиев).
У зарубежных исследователей на протяжении длительного времени сохраняется устойчивый научный интерес к данной проблеме. В трудах З.Валиди Тоган, А.Нигмат Курат, Э.Кинана, Я.Пеленского, Н.Девлета, Т.Далетшина исследовались методологические проблемы этнокультурных взаимодействий, место Монгольской империи в мировой истории, процесс этнообразования российских татар, современное развитие татарского народа и т.д. В последние десятилетия появилась новая плеяда зарубежных исследователей, разрабатывающих данное научное направление: А.-А. Рорлих, Ю.Шамиоглы, А.Дж.Франк, Р.-П. Джераси, Д.-Е Шеффер, П. Уерт и Др. В целом сложился большой круг научной литературы, который делает возможным исследование сложной и многоплановой проблемы социокультурных взаимодействий русского и татарского этносов в исторической ретроспективе.
Объект исследования: этническая история России как процесс этнокультурных взаимодействий.
Предмет исследования: историческая динамика социокультурных взаимодействий русского и татарского народов в Нижневолжском регионе.
Целью исследования является анализ историко-культурных связей русских и татар на территории Нижней Волги. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: показать формирование культурологического подхода к проблеме как синтеза исторических, этнологических, философских, искусствоведческих знаний;
выявить особую роль Нижневолжского региона как геополитического центра этнокультурных взаимодействий;
- проследить процесс этногенеза русских и татар в ходе развития социокультурных контактов Киевской Руси, Волжской Булгарии, Хазарского
каганата, Монгольской империи, Китая;
рассмотреть особенности этнокультурных отношений в Золотой Орде;
проанализировать процесс вхождения татарских ханств в состав России и сопутствующий ему характер культурного взаимодействия татарского и русского народов на Нижней Волге;
- выявить круг проблем в межнациональных отношениях на современном этапе и пути их решения.
Территориально-географические рамки исследования. На территории России имеются уникальные регионы, где исторически наблюдается особая концентрация этногенетической энергии, где в течение тысячелетий идут бурные процессы межэтнических взаимодействий и рождения новых этносов. Таким уникальным с точки зрения этнокультурных взаимодействий является Нижнее Поволжье, которое издавна находится на перекрёстке миграционных, военных, торговых, а в самом широком смысле цивилизационных путей. Специфика геополитического положения региона, многоплановость исторических и этнических процессов позволяют выделить его как территориально-географическую основу для изучения межэтнических взаимодействий. Кроме того, история региона даёт яркие примеры мирных межэтнических и межконфессиональных контактов русских и татар, что особо актуально звучит сегодня.
Хронологические рамки исследования. Самобытность
Нижневолжского края весьма ярко проявляется в том случае, если рассматривать его историю ретроспективно. Поэтому взаимодействие русских и татар исследуется на большом историческом отрезке времени: от начала этногенеза двух этносов и появления первых государственных образований, т.е. с VIII-IX вв. и до 1917 года. В данной работе не затрагивается советский период в связи с тем, что он обладает большой спецификой, является предметом многих научных дискуссий и может стать предметом самостоятельного диссертационного исследования.
Методологическая база исследования основана на историческом и диалектическом подходах к анализу феноменов этнокультурных отношений. Применялись как общие, так и специальные методы историко-культурологического исследования. Сравнительно-исторический метод позволил на основе широкого круга исторического материала проследить социокультурные контакты двух этносов. Все задачи, поставленные в исследовании, решались на основе проблемно-хронологического метода. Историко-генетический метод позволил уяснить природу исследуемых проблем в их процессуальном становлении и проследить на весьма длительном временном отрезке эволюцию отношений русских и татар. Характер работы обусловил необходимость междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему комплексно, привлекая достижения культурологии, истории, историографии, философии, этнологии, археологии, лингвистики и т.д.
Источниковая база исследования: для решения поставленных задач автором привлекались как опубликованные, так и архивные материалы, которые можно условно разделить на следующие группы:
1.Архивные материалы и документы. Государственный архив РФ (ГАРФ): Ф.1165 (Особая канцелярия МВД); Ф.1821 (Комитет славянской взаимопомощи); Ф.Р-3923 (Исполнительный комитет Всероссийского мусульманского Совета); Ф.102 (Департамент полиции, Особый отдел). Российский государственный исторический архив (РГИА): Ф.1284 (Департамент общих дел); Ф.1287 (Хозяйственный департамент); Ф.757 (Департамент народного просвещения); Ф.732 (Главное управление училищ); Ф.796 (Канцелярия Св. Синода); Ф.821 (Департамент по делам инородцев). Ценные сведения о русско-татарских отношениях в начале XX века были получены автором при работе с фондами Ахмеда Цаликова, председателя Всероссийского мусульманского совета (Ф. 461) в Центре хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК). В Государственном архиве
Волгоградской области (ГАВО) использованы материалы Царицынской уездной земской управы (Ф.З), в Государственном архиве Оренбургской области (ГАОО) документы Волостной управы по делам инородцев (Ф.6).
2. Археологические материалы, полученные при раскопках золотоордынских городов на территории Нижнего Поволжья: Сарай-Бату (Селитринное городище Астраханской области), Бельджамен (Водянское городище, г.Дубовка Волгоградской области), Сарай-ал-Джедид (Царевское городище, с.Царев Волгоградской области), которые хранятся в Волгоградском областном краеведческом музее (ВОКМ). Археологические фонды (А. 64-1313); Нумизматические коллекции (Н. 325-356); историко-бытовые коллекции (ИБ. 14-1241).
3.Русские летописи, произведения житийной литературы, былины, воинские повести стали ценными источниками для работы. В Полном собрании русских летописей (ПСРЛ) были использованы следующие тома: 1;2;7-8;9-10;15;19;25;32;38.
4.3аконодательные и нормативные акты, отражающие оформление политики российского государства по отношению к мусульманам, проработаны по Собранию законов Российской империи (СЗРИ) и Полному собранию законов (ПСЗ). Особое значение для исследования имели следующие законодательные акты: «Наказ губернаторам и воеводам» 1728г., «Положение о хозяйственной деятельности» 1820г., «Устав о всеобщей воинской повинности» 1874г. и др.
5. Опубликованные источники. Исследование таких монгольских исторических произведений, как «Тайная история монгол», «Великий Джасак», книг китайских историков Чжао «Полное описание монголо-татар», Пэн Даея и Сунь Тина «Краткие сведения о черных татарах», работ восточных ученых Рашид ад Дина «Сборник летописей», Хандаллаха Казвини «Избранная история» и Ата Малика Джувейни «История миропокорителя» позволило выявить новые данные по этнической истории татар. Ценные сведения диссертант получил при анализе западноевропейских источников: «История монголов» Плано Карпини, «Путешествие в Восточные страны» Гильома Рубрука и «Книга Марко Поло».
Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении социокультурных контактов русских и татар на протяжении более чем тысячелетней истории, что позволило выявить и проанализировать их историческую динамику и предложить периодизацию данного процесса. Работа базируется на большом количестве источников и историографических материалов, которые были рассмотрены под углом межэтнических взаимодействий, что дало возможность привлечь много новой информации.
Новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:
Опираясь на «булгарскую концепцию» происхождения татарского этноса, автор констатирует, что исторические контакты возникают на начальных этапах этногенеза (проторусском и прототатарском). Таким образом, процесс генезиса двух народов проходил параллельно в сопоставимых географических и исторических границах, а их контакты охватывают более чем тысячелетнюю историю.
Анализ историко-культурной динамики взаимоотношений двух народов на территории Нижнего Поволжья позволил впервые дать периодизацию этого процесса, в основе которой лежит изменение характера социокультурных связей.
Углублению межкультурных взаимодействий русских и татар способствовал комплекс объективных причин, а именно: общая природно-климатическая зона проживания, единая историческая судьба в рамках общей политической системы.
Уникальное геополитическое положение Нижнего Поволжья во многом детерминировало особые межэтнические отношения. Русские и татары региона были исторически обречены на сближение, сотворчество, взаимопонимание, что обеспечивало их выживаемость и развитие. Эти влияния были обоюдными и проявились на политическом, военном, бытовом, поведенческом и, в определённой мере, на генетическом уровнях.
Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке новых исследований по теории и истории культуры, отечественной истории, истории российской культуры, в написании очерков истории Нижневолжского края в целом и истории его культуры, в частности, в преподавании общих и специальных курсов по истории Отечества, истории Поволжья как в вузах, так и в средней школе. Основные выводы исследования могут быть полезными в практической деятельности органов местного управления.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на конференциях: международная научная конференция «Россия и Восток. Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона» (Астрахань, 2005); международная конференция «Традиции патриотизма в культуре и истории России» (Волгоград, 2005); региональная научно-практическая конференция «Музей и время» (Волгоград, 2004); региональная научно-практическая конференция «Социальное пространство русской культуры в Нижнем Поволжье: история и современность» (Волгоград, 2005); научно-практическая конференция студентов и молодых ученых ВолГМУ «Социально-гуманитарные проблемы медицины» (Волгоград, 2005); X региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2005). По материалам диссертации опубликовано несколько статей. Некоторые положения диссертации об этнических компонентах быта, гигиены, питания, поведения, брака были использованы при разработке учебной программы «Твое здоровье» (2005г.) в рамках проекта МОТ (Международной организации труда).
Структура работы подчинена решению основных целей и задач данного исследования, состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Историография проблемы взаимодействия русского и татарского этносов
Тема диссертации предполагает анализ весьма широкого круга научной литературы как отечественных, так и зарубежных авторов. Это привело к необходимости специального историографического и источниковедческого анализа проблемы.
История взаимодействия русских и татар предусматривает, прежде всего, выявление особенностей этногенеза каждого этноса, что отражается изменением этнонима (самоназвания). Кроме того, необходимо рассмотреть литературу, посвященную истории империи Чингизхана и его приемников, истории Золотой Орды и её влияния на развитие русских земель. Отдельно мы остановимся на трудностях и достижениях татарской исторической школы.
Истоки этногенеза русских или «начало Руси» - одна из наиболее спорных научных проблем. Здесь сложилось несколько подходов. Разные трактовки получил этот вопрос в рамках «норманнской концепции происхождения древнерусского государства», основы которой были заложены ещё в XVIII в. трудами З.Байера (1694 - 1738) и Г. Миллера (1705-1783), и концепции «антинорманизма», у истоков которой стоял М.В.Ломоносова.
Концепция Байера строилась на сообщении Вертинских анналов 839г., где упоминался народ «рос» и высказывалось предположение, что это -«свеоны»; сообщении Лиутпранда о тождестве русов с норманами (Хв.), а также на сопоставлении «варяжских» имен со скандинавскими, датскими и известными в Германии1. Основная мысль З.Байера заключалась в утверждении, что варяги и русь были не славянского, а германского, именно норманского происхождения. Популяризатором идей З.Байера явился
Г.Миллер, опиравшийся на датские и скандинавские саги, изложенные Саксоном Грамматиком и Снорри Стурлесоном, которые представляли народ «русі,» активной силой, определявшей политическое развитие значительных территорий Восточной Европы. Для Миллера было существенным, что «россияне» на территории будущей Руси «за пришельцев почитаемы быть должны»1. Название «русь» он выводил от финского наименования шведов - motsi.2. Почти все читавшие труд Миллера высказали критические замечания в его адрес. Но лишь М.В.Ломоносов предложил аргументы, которые вошли в прямое столкновение с норманнской концепцией.
М.В.Ломоносов справедливо упрекал Г.Миллера за одностороннее привлечение иностранных свидетельств и пренебрежение русскими источниками. «Правда, и в наших летописях не без вымыслов меж правдою,...однако правды с баснями вместе выбрасывать не должно, утверждаясь только на одних догадках»3. Ломоносов считал необходимым начинать русскую историю со скифов, настаивал на отождествлении руси с роксаланами (роксоланами), отмечал, что летопись называет варягами разные прибалтийские народы, но варяги-русь занимают особое место. По мнению Ломоносова, они, вернее часть их, происходящая от роксолан, вместе с готами (по Ломоносову тоже славянами) пришли к балтийскому побережью, где язык их испытал влияние старогерманского, это сказалось на отдельных варяжских именах, что явилось следствием постоянных контактов, в частности брачных.
В числе первых норманистов был и А.Шлецера, который внес значительный вклад в систематизацию концепции норманизма, попытавшись обосновать её за счет русской летописи, хотя в начале занятий историей он придерживался «хазарской» версии происхождения Руси, высказанной М.М.Щербатовым: «Россы, осаждавшие в 866г. Константинополь, никак не могут быть Осколдовыми Руссами. Первые составляли великий, сильный, завоевательный и давно уже известный народ, приводивший в ужас все берега Черного моря» .
Оппонентами А.Шлецера были Й.Добровский и Г.Эверс, которые критиковали его за недостаточное знание славянских языков и за бессистемность «очищения» летописи. Для Г.Эверса «призвание» Рюрика было лишь эпизодом, одним из обычных приглашений наемных отрядов. Основная же линия развития проходила, в его представлении, на юге Руси. Именно на юге, в Причерноморье, обитал народ «рос» или «рус», который и дал начало Русскому государству .
Значительную поддержку норманизму оказал официальный историограф начала XIX в. Н.М. Карамзин, для которого сам факт наличия неславянских имен в княжеской династии и социальной верхушке древнерусского общества являлся аргументом в пользу Скандинавии .
К 30-м гг. XIX в. относятся антинорманистские выступления Ю.Венелина. Летописные тексты заставляли Ю. Венелина искать варягов на южном побережье Балтики, откуда, по его мнению, вообще происходило славянское заселение русского северо-запада4.
Важна для рассмотрения проблемы и точка зрения М.П.Погодина5, который выступил против Н.И.Костомарова доказывавшего неманское («жмудское») происхождение Руси6. Норманское участие в сложении Древнерусского государства сводится у Погодина к происхождению династии. Развитие же русского общества в целом от прибытия норманов никак не зависело.
Весьма убедительно разрушал многие норманистские представления,
Гедеонов1. Он пошел по пути совершенного разделения руси и варягов. Русь ему представлялась коренным населением Приднепровья, а варяги -балтийскими славянами. Династию киевских князей он выводил от славян-венедов - балтийских славян.
Источниковедение проблемы взаимодействия русского и татарского этносов
Существует большое количество письменных источников, содержащих ценную информацию на арабском, персидском, русском, армянском, монгольском, китайском, сирийском, грузинском, латинском, тюркских, а также западноевропейских языках. Многие из них обработаны и неоднократно использовались. Но здесь необходимо сделать важное замечание. Чаще всего они являлись базой по социально-политической истории, значительно реже - как культурологический источник и почти не использовались как источники по этнической истории двух крупнейших российских этносов - русских и татар. Свою задачу мы видим в прочтении исторических источников именно через данную призму. Изменение взгляда на многие документы позволяет извлечь массу новой информации, до сегодняшнего дня практически не использовавшейся.
В данном параграфе мы дадим освещение основных имеющихся источников, которые для удобства анализа условно можно разделить на несколько групп. Прежде всего, необходимо выявить комплекс архивных источников по исследуемой проблеме. Этот раздел документов представлен материалами делопроизводства высших правительственных учреждений. Указы и разъяснения Сената, циркуляры министерств и ведомств, представленные в фондах Государственного архива РФ (ГАРФ) и Российского государственного исторического архива (РГИА), позволили проследить эволюцию законодательства в отношении к мусульманам, выявить особенности политики по отношению к татарам и русским. В фондах Государственного архива РФ представлены ценные материалы, освещающие решение практических вопросов в организации жизни русских и татар. Это фонды Особой канцелярии МВД (Ф.1165); Комитета славянской взаимопомощи (Ф. 1821,1), Исполнительного комитета Всероссийского мусульманского совета. (Ф. Р-3923). Для рассмотрения вопроса о национальных противоречиях и национальной политики особый интерес представляют материалы Департамента полиции, Особый отдел (ДПОО ф. 102), в специальных разделах здесь выделяются документы, содержащие агентурные сведения о недовольстве инородцев (индекс 2), сведения по учебным заведениям России, в том числе и мусульманским (индекс 3), о сектах и религиозных учениях (индекс 12).
Интересные сведения по национальной политике начала XX века дают материалы Департамента общих дел МВД Временного правительства (Ф. 1800), Главного управления по делам местного хозяйства МВД Временного правительства (Ф. 1789), Чрезвычайной комиссии для расследования дела о бывшем верховном главнокомандующем генерале Л.Г.Корнилове и его соучастниках (Ф. 1780).
В фондах Российского государственного исторического архива (РГИА) содержатся ценные материалы, отражающие хозяйственно-экономическую жизнь русских и татар, их взаимодействия в сфере торговли (фонды Департамента общих дел МВД (Ф. 1284) содержащий именной перечень иностранцев, принявших русское подданство); Хозяйственного департамента (Ф. 1287); Главного управления по делам местного хозяйства (Ф.1288)); развитие русского и татарского просвещения (фонды Департамента народного просвещения (Ф. 757); Главного правления училищ (Ф.732); Высочайшие указы, рескрипты, всеподданнейшие доклады по Министерству народного просвещения (Ф. 744)). Ценные сведения можно найти в фондах Департамента по делам инородцев (Ф.821).
Интересный материал по управлению инородцами на местах и о решении практических вопросов в сфере русско-татарских отношений дают фонды Государственного архива Волгоградской области (ГАВО) и Государственного архива Оренбургской области (ГАОО). Ценные сведения о русско-татарских отношениях в начале XX века были получены автором при работе с фондами Ахмеда Цаликова (Ф. 461) (председателя Всероссийского мусульманского совета) в Центре хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК).
Большое значение для понимания этноисторических процессов на территории Нижнего Поволжья представляют археологические материалы. С 40-х годов XX в. советские исследователи стали систематически привлекать к изучению истории кочевников археологические материалы. Первые шаги в этом направлении были сделаны ещё в дореволюционные годы, а в советское время этим занимались такие известные исследователи как А.А.Спицин, Е.А.Плетнёва, Л.П.Зяблин. Были предприняты попытки связать археологический материал с письменными источниками. Археологические материалы, как правило, дают весьма ограниченную информацию о жизни древних и средневековых государств. Тем не менее, для изучения отдельных аспектов истории значение данных археологии трудно переоценить.
Нижнее Поволжье как геополитический центр межэтнических взаимодействий
Российская Федерация сегодня одно из самых многонациональных государств мира - её населяют свыше 160 больших и малых народов, различных по происхождению, языку, культуре, особенностям быта, но тесно связанных общностью исторических судеб.1 Россия, с момента своего государственного оформления, всегда существовала как полиэтническое образование, с высокой степенью межэтнической интеграции. Это накладывало определенный отпечаток на развитие нашей страны, формировало самобытную цивилизацию, направленную на освоение новых культур, новых достижений, новых пространств. История России характеризуется интенсивными, бурными этногенетическими процессами, что в значительной степени предопределено её евразийским географическим положением.
На территории самой России имеются уникальные регионы, где в течение тысячелетий идут интенсивные процессы межэтнических взаимодействий и рождения новых этносов. Таким уникальным, с точки зрения этнокультурного взаимовлияния, является Нижнее Поволжье. Наш край издавна находился на перекрестке миграционных, торговых, культурных, а в широком смысле цивилизационных потоков. Именно здесь наиболее бурно шли процессы этногенеза и культурного взаимодействия. Кроме того, регион дает яркие примеры относительно мирных межэтнических и межконфессиональных контактов. В силу этого социокультурное развитие Нижнего Поволжья, обусловленное особенностями геополитического положения, многоплановостью исторических и этнических процессов, представляет значительный научный интерес. Самобытность Нижневолжского края весьма интенсивно проявляется в том случае, если рассматривать его историю ретроспективно.
Заселение Нижнего Поволжья начинается еще в эпоху среднего палеолита. Образ жизни и быт людей на этих территориях на протяжении веков менялись и развивались в русле общемировых исторических процессов. Нижняя Волга издавна находилась на перекрестке важных торговых путей как с севера на юг, так и с востока на запад, что во многом определяло экономическое, политическое, социокультурное развитие Нижнего Поволжья. Степной пояс Евразии, включающий и Нижнее Поволжье, представлял собой своеобразный коридор, по которому на протяжении многих веков продвигались многочисленные племена кочевников. Сотни больших и малых народов прошли через волжские степи. Одни исчезли практически бесследно, другие оставили свой след на этнической карте региона.
Одними из первых, упоминаемых в истории, нижневолжских племен были киммерийцы - полуоседлые и кочевые скотоводческие племена. Геродот называл их «доителями кобылиц»1. Этническое происхождение киммерийцев достоверно не установлено, возможно, оно индоевропейское или иранское. Киммерийцы обитали в южнорусских степях в начале железного века. С территории Нижнего Поволжья в начале I тыс.до н.э. киммерийцы прошли в Северное Причерноморье и захватили Крым2. Однако, они не долго господствовали в восточноевропейских степях и примерно на рубеже VII - VI вв. до н.э. были вытеснены скифскими племенами, пришедшими из Азии. Часть киммерийцев ушла со своих земель, другая была ассимилирована скифами, которые создали новое государство - Скифию, простирающуюся от Дона до Дуная. Происхождение скифов также до конца не выяснено. «Отец истории» Геродот, описывая происхождение скифов, предложил две версии. Одна из
них повествует о приходе скифов из Азии и разгроме ими киммерийского царства в Причерноморье. Вторая же, рассказывая о происхождение скифов от верхового божества и «богини географического места», дочери реки Борисфена (Днепра), т.е. по сути, утверждает автохтонность скифского народа в степях Причерноморья . По свидетельствам источников скифы разделялись на четыре племени. В бассейне реки Буг жили скифы-скотоводы, между Бугом и Днепром скифы-хлебопашцы, к югу от них - скифы-кочевники, между Днепром и Доном - царские скифы. Скифия положила начало череде кочевых империй, последовательно сменявших друг друга.
К востоку от скифов за Доном жили савроматские племена. Здесь, в волго-донских степях и сложилась их культура, во многом родственная скифской. В VI-V веках до н.э. савроматы образовали крупный союз племен, захвативший степные территории Урала и Поволжья. По своему языку, как савроматы, так и позднейшие сарматы, относились к северовосточным языкам иранской группы индоевропейской семьи языков. Следует отметить, что антропологические данные свидетельствуют о сложном и длительном формировании савромато-сарматских племен. Проблема их генезиса является сложной и далекой от разрешения. Не менее сложна и проблема их дальнейшего развития, связей с другими родственными ираноязычными племенами, а также иноязычными народами, что объясняется открытостью степного пространства, облегчающей миграции кочевников.
С конца IV в. до н.э. начинаются массовые миграции сарматов из Южного Приуралья на территорию Заволжья, правого берега Волги и в междуречье Волги-Дона. Часть сарматов - сираки и аорсы ушли в Прикубанье и на Северный Кавказ. Другая часть во II веке до н.э. тремя племенами - языгами, роксоланами и сарматами - вышла к излучине
Днепра и в течение пятидесяти лет заселила земли от Дона до Дуная . Сарматы принесли с собой вполне развитый общинный строй, что, по-видимому повлияло на боеспособность и живучесть новой степной организации.
