Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.ИНДИВИДУАЛИЗМ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ 14
1. Индивидуализация, индивидуальность, индивидуализм 14
2. Этика индивидуализма 19
3. Эстетический аспект проблемы индивидуализма 34
ГЛАВА 2.ИНДИВИДУАЛИЗМ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ УСТАНОВКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ 49
1. Коллективизм и индивидуализм — два типа организации общества 49
2. Индивидуализм и свобода 60
3. Атомизированный индивидуализм в эпоху масс 89
4. Роль индивидуализма в хозяйственной культуре аграрной сферы россии 108
ГЛАВА 3.ИНДИВИДУАЛИЗМ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА КУЛЬТУРЫ 115
1. Методологические основания анализа индивидуализма как феномена культуры 115
2. Индивидуализм как проявление ментального социокультурного кода 138
3. Национальный менталитет 151
4. Коллективное и индивидуальное в христианстве 162
5. Эволюция индивидуализма: от "либерального христианства" к "неоортодоксальной" доктрине протестантизма 171
6. История и современность: хозяйственная этика и принцип индивидуализма в деловой культуре предпринимателя 179
ГЛАВА 4.ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ИНДИВИДУАЛИЗМА 185
1. Невротизм как индивидуализм различения 187
2. Фашизм как проявление индивидуализма уподобления 197
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 205
ЛИТЕРАТУРА: 207
- Индивидуализация, индивидуальность, индивидуализм
- Коллективизм и индивидуализм — два типа организации общества
- Методологические основания анализа индивидуализма как феномена культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Поскольку в становлении новой политической и экономической реальности европейской истории индивидуализм сыграл решительную роль, важно в новых социально экономических условиях современной России проанализировать исторически роль этого явления для нашей страны и, соответственно, на широком культурно-историческом фоне рассмотреть само это явление.
Общепризнанным считалось различать общества коллективистские и индивидуалистические, причем, под первыми понимаются преимущественно общества Восточного типа, а под вторыми — Западного. Анализ чаще всего велся по линии противопоставления, чем сопоставления.
В отечественной советской литературе буржуазный индивидуализм подвергался резкой критике, он отождествлялся с установкой, где каждый выступает сам за себя. Индивидуализм был синонимом эгоизма. Преимущества советского коллективизма были неоспоримы и фактически отождествлялись с преимуществами советского строя.
Подобного рода подходы к явлению индивидуализма представляется чрезвычайно ограниченными и неправомерными. В последнее время в изменившихся социальных условиях наметился позитивный сдвиг по преодолению этого одностороннего подхода.
Индивидуализм сыграл чрезвычайно важную роль в становлении идеи суверенности и оригинальности индивида в европейской культуре. Кроме того, каждому обществу присущи как коллективизм, так и индивидуализм, какое начало преобладает, какую наполненость приобретает каждое из понятий, зависит от эпохи, местоположения, уровня материальной и духовной культуры, конкретных условий, научный подход, лишенный политической и идеологической ангажированности, показывает, что в разные социальные эпохи индивидуализм проявлял себя различным образом. В эпоху масс особенностью индивидуализма является его атомизапия. В тоталитарных системах он проявляет себя через "принцип фюрера", "вождя". Коллективные и индивидуальные начала, способны причудливо переплетаться. Современные национальные государства обладают всеми атрибутами индивидуальности: представительством, правительственной автономией, суверенитетом. Они отрыли путь
становлению современной фигуры индивида. В то же время в разные эпохи "единицей выживания" для индивида были племя, клан, город, нация, империя.
Качество сущностных сил и их проявлений у разных индивидов высвечивает эстетический индивидуализм. В искусстве романтизма и предромантическое время мощно проявил себя индивидуализм гениальности. Этический аспект проблемы индивидуализма высвечивает отношение ко всеобщему этическому идеалу.
Психологический аспект проблемы индивидуализма выявляет особенности индивидуальной позиции отдельного человека в группе и массе. Диспропорции во взаимоотношениях приводят к невротическим проявлениям. Раскрыть симптомы этих "заболеваний" представляется актуальной задачей.
Индивидуализм — философское учение о соотношении личности с обществом, коллективом и государством, утверждающее безграничность потребностей, чрезвычайную полноту прав и абсолютную свободу воли индивида. Это учение имеет много сторон.
Индивидуализм — философско-этическое учение об индивиде как самоцели, о неограниченных потребностях и абсолютных правах личности, о ее полной свободе и независимости от общества и государства.
Индивидуализм имеет также значение в качестве социологической концепции, заключающейся в субъективно идеалистической трактовке исторического процесса, общественного и государственного устройства, договорно-правовых отношений, экономической жизни общества и развития культуры с позиции определяющей роли деятельности обособленных индивидов — выдающихся исторических личностей, законодателей и творцов культуры.
После второй мировой войны индивидуализм приобрел политический смысл в качестве современной концепции свободы личности. Кроме того, термин индивидуализм нередко применяется в онтологическом плане — для обозначения плюралистической концепции мира и в логическом смысле — для отрицания всеобщности форм абстрактного мышления.
Объект исследования предлагаемой работы -— индивидуализм как феномен и как категория культуры, рассматривается на богатом соци-
ально-историческом материале. Большое внимание уделено современности: индивидуализм здесь имеет широкий спектр значений как теоретического, так и практического плана.
Предметом исследования является философско-
культурологический анализ феномена индивидуализма, выявление его социально-исторических корней, этических и эстетических особенностей, ментальных и психологических модификаций, раскрытие его современного звучания в культуре и образе жизни с использованием социологического материала.
Проблемная область исследования охватывает:
осмысление теоретико-методологического инструментария анализа социальной целостности и Индивида;
всесторонний охват рассмотрения феномена индивидуализма;
специфику проявлений индивидуализма для различных культур;
роль и значение явления индивидуализма в современных условиях;
оценку перспективных возможностей и стратегий.
Степень разработанности проблемы зависит от: многоплановости объекта изучения, множества герменевтических смыслов понятия "индивидуализм" в культуре: в социальной философии, этике, эстетике, в ментальных и психологических модификациях; в отсутствии интереса к проблеме индивидуализма в советской философии.
Проблемам романтического индивидуализма уделяет внимание Г. Зиммель.
М. Вебер раскрывает роль христианского индивидуализма в формирующемся протестантизме. Последний он называет "духом капитализма", отличительными чертами которого являются предприимчивость, инициатива, трудолюбие. Вебер указывает влияние протестантской этики на формирование хозяйственной культуры капитализма.
Ряд вопросов происхождения, эволюции и сущности индивидуализма затрагивается в работах историков философии Б.Э. Быховского, Г.Н. Волкова, М.А. Кисселя, А.Ф. Лосева, Т.Н. Ойзермана, В.В. Соколова.
Процесс формирования ренессансного индивидуализма прослеживает в своих работах Л.М. Баткин. Зарождение интеллигенции, творческой интеллектуальной элиты, вырабатывающей новые цели и знания,
также относится к этой эпохе. Интеллигенция — это проявление индивидуальных черт целой группы людей, связанных едиными целями.
Антииндивидуалистическим тенденциям тоталитарных обществ посвящены работы X. Арендт, Р. Арона, Л. ф. Мизеса, Ф. А. Хайека. Растворенность индивида в социуме, потеря индивидуальности в эпоху масс раскрывается в творчестве С. Московичи, X. Ортега-и-Гассета, М. А. Хевеши. Опыт коллективной психологии противопоставляют опыту индивидуальной психологии Ле Бон, В. Вундт, С. Сигеле, В. Райх, 3. Фрейд, К. Юнг. Проблемам индивидуальной психологии посвящены труды А. Адлера, Р.У. Лейнга.
Диалектике коллективного и индивидуального посвящены работы Б.Г. Ананьева, Г.С. Батищева, Г.М. Гак, Л.Н. Когана, А.Г. Мысливченко, И. И. Резвицкого и др.
А.А. Ивин история человечества рассматривается с точки зрения противопоставления коллективистической и индивидуалистической форм организации общества. В большей степени анализу подверглись коллективистические общества. В центре внимания две разновидности тоталитарного общества — коммунистическое и нацистское, они сопоставляются со средневековым, умеренно коллективистическим обществом. Ивин показывает, что организация общества определяет все сколь-нибудь существенные характеристики социальной жизни, начиная с государства, прав личности, нравов и привычек.
Социально-философским и социологическим концепциям индивидуализма в Германии, Франции и США уделил внимание В.А. Карпу-шин. Он с позиции марксистско-ленинской философии и социологии на обширном материале дает критику буржуазного индивидуализма и указывает на кризисные явления индивидуализма.
Кризису индивидуализма и путям преодоления его в протестантской "неоортодоксии" уделяет внимание Т. А. Кузьмина.
Луи Дюмон современную идеологию характеризует как идеологию Индивида, выступающего независимым, моральным и автономным существом. Социальная целостность здесь подчинена индивиду, такая идеология отличает западные общества от других, которые, напротив, ориентированы на социальную целостность и именно ей подчиняют индивида. Формирование западного индивидуализма в ходе его религиоз-
ного и политического развития прослеживается с эпохи зарождения христианства.
Этико-философские вопросы рассматривают С.Ф. Анисимов, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, А.И. Титаренко, К.А. Шварцман.
Морали индивидуализма посвящена работа А. Ренд. Она с позиций философии субъективизма утверждает концепцию "человека как существа героического, для которого собственное счастье — это моральная цель его жизни, продуктивное достижение — это наиболее благородная деятельность, а разум — единственный абсолют" (168, С 5).
Ю.А. Замошкин выступает за новый подход к проблеме индивидуализма он указывает на следующие его особенности, это «исторически сложившийся тип социально-мировоззренческой, идейно-психологической, практически-поведенческой жизненной ориентации, в рамках которой основной акцент делается на самоценность индивида, на его свободу и автономию, на его право и реальную возможность самому определять свои интересы и направления своей деятельности, на его ответственность за свою судьбу и благополучие своей семьи, на способность индивидуальной личности активно проявлять самостоятельность, инициативу, предприимчивость» (77, С 4).
В защиту человеческой индивидуальности выступает Г.Г. Дилиген-ский, продолжая высвечивать новые аспекты индивидуализма. В частности, опираясь на социологические исследования он утверждает, что социалистический коллективизм и его связь с общинными чертами, его определяющая роль в поведении советского человека оказываются не столь очевидными и однозначными. Если в первые годы коллективизм играл решительную роль в "строительстве социализма", то в последующие годы его роль была не столь велика.
Спецификой советского менталитета была индивидуалистическая стратегия приспособления к системе Г. Г. Дилигенский усмотрел здесь "адаптационный индивидуализм".
Особенностям индивидуальной формы человеческого бытия, проблемам человеческой субъективности, становлению индивидуальности посвящены работы А.А. Лыскова, И.В. Ватина, Н.В. Просандеевой, О.Ф. Нескрябиной, С.Н. Корсакова.
Перечисленные направления исследования ценны и перспективны. Однако многомерность феномена индивидуализма, множественность интерпретаций этого понятия многосторонность его проявлений в культуре обуславливают необходимость обращения к индивидуализму с новых позиций.
Все вышеизложенное позволяет сформулировать основную гипотезу предлагаемого исследования. Рассмотрение индивидуализма как феномена и категории культуры позволяет выявить один из структурных срезов культуры как целого, определить поле культурологических исследований. Индивидуализм является экзистенциальной характеристикой культуры, представляя собой одно из устойчивых ее состояний. Индивидуализм возник как культурная инновация, он выявил новый способ вхождения в общественную жизнь, явился необходимым условием раскрытия механизма самосознания, осмысления собственной автономности. Даже в эпоху масс стремление к автономии проявляется в атомизации индивидуализма. Индивидуализм часто выступает формой активно преобразующей внешние воздействия, способностью человека овладевать условиями своего бытия, является его самостоянием и самоопределением.Индивидуализм формируется в средневековье, проявляется в эпохе Возрождения и становится материальной силой в Новое время Начиная с этого времени индивидуализм можно считать определенной культурной направляющей развития, своеобразным проявлением паттернов деятельности как Запада так и Востока, этносов и религиозных конфессий. Это позиция позволяет по новому взглянуть на понятийно-категориальный аппарат культуры, с новой точки зрения высветить антропологический блок проблем с выходом в ментальные и социологические измерения, уточнить типологию культур. С этих позиций можно утверждать, что каждому обществу присущи как коллективизм, так и индивидуализм, какое начало преобладает, какую наполненость приобретает каждое из понятий, зависит от эпохи, местоположения, уровня материальной и духовной культуры, конкретных условий, типа культур.
Целью диссертационной работы является исследование "индивидуализма" как феномена и как категории культуры, показ разнообразия
его проявлений в историко-философском и культурологическом аспектах. Цель конкретизируется в следующих исследовательских задачах:
охарактеризовать индивидуализм как философскую концепцию;
очертить смысловые варианты понимания индивидуализма;
представить общий облик идеологии индивидуализма;
зафиксировать его этическое и эстетическое выражение;
выявить исторические и социокультурные пласты индивидуализма;
дать анализ индивидуализма как социально-экономической доктрины;
осветить конфессионально-религиозные трактовки индивидуализма;
определить психологические аспекты проблемы индивидуализма.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в следующем:
дана интегральная философская характеристика индивидуализма и зафиксированы его модификации в разных системах теоретического отсчета;
сформулированы смысловые варианты в определении индивидуализма;
представлена идея индивидуализма как целостность;
—- освещены этические и эстетические аспекты индивидуализма;
показан индивидуализм как характеристика ряда исторических пластов общественной жизни;
высвечены основания индивидуализма как экономической доктрины и проблемы теории экономической жизни;
осуществлен исторический и логический анализ соотношения индивидуализма и коллективизма;
определены религиозно-конфессиональные варианты индивидуализма;
— охарактеризован индивидуализм в психологическом аспекте.
На защиту выносятся следующие тезисы:
— Индивидуализм - одна из интегральных характеристик социо
культурного бытия человека. Он выражает особенности его дея-
тельности, выступая как важнейший феномен культуры. Сущность индивидуализма контекстуальна. Его нельзя рассматривать в какой-либо одной системе отсчета. Только в единстве философского, социально-исторического, культурологического, экономического, ментального и других подходов возможно его рациональное осмысление.
В рамках философского видения формулируются смысловые вариации определений: индивидуация, индивидуальность, индивидуализм. Индивидуация полагается как динамический процесс обособления человека, в результате которого он обретает единичную определенность, находя «свой мир». Индивидуальность обнаруживает себя как нахождение собственной идентичности, преобразование социального в форму личной самореализации. Индивидуализм проявляется в возможности для человека овладеть условиями своего бытия, выявляет его самодостаточность и самореализацию.
Идея индивидуализма как целостности обосновывается концепцией и идеологией индивидуализма. Именно она предполагает рассмотрение личности на собственной основе, когда внутренние связи «уравниваются в правах» с внешними. Индивидуализм - это экзистенциальная характеристика культурного мира, задающая смысл и направленность в жизнедеятельности человека.
Особо значим этический аспект индивидуализма. В нем выявляется отношение отдельного человека ко всеобщему социокультурному идеалу, определяется необходимость самостоятельного выбора целей, ценностей, жизненных ориентации, поступков, дается их внутреннее обоснование. Наиболее ярко индивидуализм обнаруживается в своей эстетической ипостаси, где проявляются уникальность и самобытность творческих потенций личности. В определенной мере это относится и к другим видам творческой деятельности (научное, конструкторское, организаторское и т.д.).
Индивидуализм - устойчивая характеристика ряда исторических пластов общественной жизни. Соотносясь с моментами коллективистской организации, «индивидуализация» проявляет себя через то общее, что присуще определенным формообразованиям обще-
ства. Индивидуализм есть идеологическая платформа частнособственнической экономики, гражданского общества, обеспечивая плюрализм мнений, свободу самореализаций. В деловой рыночной культуре четко выявляется позиция экономического индивидуализма, при которой дух соперничества или сотрудничества доминирует в зависимости от конкретных целей предпринимательской активности.
Соотношение индивидуализма и коллективизма глубоко исторично. Оно варьируется в зависимости от инерции культуры, соотношения традиций с новациями. Доминирование индивидуализма или коллективизма является одним из наиболее значимых различий социокультурных норм Запада и Востока.
В этнонациональном облачении индивидуализм принимает форму индивидуалистического группизма, национального эгоизма.
Специфично проявляется индивидуализм в религиозно-конфессиональной сфере. Признание индивидуальной ответственности перед Всевышним, собственного пути спасения в протестантизме открывает широкий путь религиозному творчеству, включение своего «Я» в соборность в православии расширяетет возможности самосовершенствования, направленность на свое внутреннее совершенствование в "неоортодоксальной" доктрине протестантизма сближает его восточную и западную интерпретации.
Своеобразно проявление индивидуализма, взятого в психологическом ракурсе. В этом случае он соотносится с устремленностью на предельно широкую личную свободу, творческие взлеты. Вместе с тем крайняя степень болезненного проявления психологического индивидуализма может быть охарактеризована как невроз. Современная культура, культивирующая одиночество и разъединение, во многом невротична.
Представленные тезисы, взятые в единстве и взаимодополнении, образуют целостный исследовательский результат настоящей работы.
Методологическим основанием предлагаемой работы является
культурологический подход, примененный к феномену индивидуализма, позволяющий исследовать и выявить факты для культурологического объяснения и теоретически их осмыслить. Культуры (общества, идеологии, менталитет, психологические основания) индивидуалистические сопоставляются с коллективистскими культурами, в результате выявляются особенности культуры индивидуализма. Подобное сопоставление предполагает обращение к философии, социологии, психологии, религиоведению, истории. Культурологический метод дополняется принципом системности и целостности. Функциональный подход дополняется методом социологических исследований и историческим подходом. Социологический подход позволяет выйти на уровень фактов и выявить современный модификации индивидуализма в реформируемом обществе. В работе представлен синтезирующий философско-культурологический подход к явлению индивидуализма. Автор опирается на широкий круг источников современной философской и научной литературы, а также на результаты различных форм духовно практического освоения действительности (искусство, религиозно-этические учения, психологические исследования, социологические опросы и результаты изучения хозяйственной культуры и т.д.). Используется материал мировой и отечественной культуры, философии, литературы. Объединение широкого круга источников является основой концептуального исследования.
Научно-практическая значимость работы: использованные в работе методологические приемы позволяют преодолеть упрощенные трактовки в понимании явления индивидуализма, дают возможность корректнее раскрыть взаимоотношения индивида и социума, части и целого. Практическая значимость диссертационного исследования определяется предлагаемым в ней решением мировоззренческих вопросов. Кризисные явления, вызванные научно-техническим прогрессом, особенностями социально-экономического развития страны могут быть преодолены благодаря новому мировосприятию людей. Процессы индивидуализации, проходящие в нашей стране расширяют выбор вариантов ответа в поисках "личностного смысла". Данная работа поможет справиться с этой задачей. Отдельные выводы диссертанта могут быть ис-
пользованы в практической социологии, философии хозяйства, в стратегии исследования и регулирования современным обществом, в формировании новой трудовой морали, в выработке критериев деловой культуры, эвристических навыков и лидерских качеств, а также практической психологии и религиоведении. В чтении спецкурсов соответствующих данной тематике.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на Втором Всероссийском философском конгрессе в Екатеринбурге в 1999 году ("XXI век: Будущее России в философском измерении"), на Первом Всероссийском социологическом конгрессе в Санкт-Петербурге в 2000 году ("Социология и общество: новые реалии и новые идеи"), на Всероссийской научной конференции "Новая Россия: духовность, гражданственность, возрождение", 2000 год г. Новороссийске; на международных конференциях: "Деловая культура и экономика Юга России" в пос. Небуг Туапсинского района Краснодарского края, 2000 год; "Человек в информационном пространстве цивилизации. Культура. Религия. Образование", Краснодар-Новороссийск 2000; "Новые способы мотивации труда и производства", Краснодар, 1998; "Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы", Краснодар-Новороссийск. 1997, а также на межрегиональных, региональных, межвузовских, вузовских конференциях и совещаниях, круглых столах, на студенческих конференциях. Основные положения работы были использованы для чтения спецкурсов в рамках предмета культурологии: "Индивидуализм как явление культуры"; "Трудовая этика"; "Основы эвристики". В преподавании курса философии в разделе "Философия Возрождения", "Познание", "Бытие", "Личность и общество", а также в учебном пособии: "Философия", Краснодар, 1997.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, состоящих из 15 параграфов и заключения, включает список литературы из 221 источников на русском, 7 на иностранных языках. Объем работы составляет 221 страниц текста в компьютерной верстке.
-T3-
Индивидуализация, индивидуальность, индивидуализм
Понятию «индивидуализм» близки понятия: «индивид», «индивидуальность», «индивидуализация». Согласно философскому словарю:
Индивидуализация — от лат. Individuatio — проявление живой и неживой природы как множества неповторимых индивидов — сходных, но не тождественных (например, сходных, но не тождественных личностей; сходных, но не тождественных состояний атомов и т.п.) Индиви-дуация выражается в утверждении, что для любых двух индивидов найдется разделяющий их признак.(190, С 207).
Идея индивидуализации получила отражение еще в древней мифологии, но начало ее теоретического осмысления связано с именами древнегреческих мыслителей, прежде всего Левкиппа и Демокрита, которые понимали индивидуализацию как принцип, лежащий в основе философского объяснения бытия, именно введенное ими понятие "атом" явилось отправным пунктом формирования понятия индивидуальности. Слово "индивидуальность" восходит к латинскому слову (отдельный, особь), которое в свою очередь соотнесено с греческим понятием atomos (неделимый, целостный). Правда, сам термин "индивидуальность" в учении Левкиппа-Демокрита еще не встречается, но их "атомы" — это не просто единицы бытия, но и определенные индивидуальности, обладающие собственным существованием. Атом в философии Демокрита — "это не только индивидуум, но и индивидуальность".
Развивая идею индивидуализации, атомисты создали новую картину мира, выдвинули новый взгляд на соотношение единого и многого, общего и единичного. А.Ф. Лосев писал: "Никто в Европе не понимал так глубоко принцип индивидуализации с необходимыми для него ин-финитезимальными методами исследования, как это было у Левкиппа и Демокрита..." "Atomos" означает, с логической точки зрения, объект, о котором что-то может быть сказано, говоря онтологически, это единичная сущность, или скорее своеобразие того, что существует в единичном числе (в этом смысле любой объект можно назвать "индивидуальностью").(123, С. 200). В метафизической традиции такие свойства, которые могут быть отнесены к объекту, всегда понимались как в логическом, так и в онтологическом смысле. Предикаты предположительно должны были выражать идеи, формы или субстанции, индивидуализирующие особенные сущности посредством слияния с материальными субстратами. Этот идеалистический подход отдает предпочтение универсальному над индивидуальным, индивидуальное здесь еще невозможно выделить как уникальное.
Иоанн Дуне Скотт позднее наделил то, что делает индивидуальность индивидуальностью, статусом субстантивной формы, он дополняет цепочку родов и видов индивидуализирующей идеей. Индивидуальное не может быть выражено в метафизических понятиях формы и материи.
Лейбниц придает положительный смысл этому невыразимому свойству индивидуального. Каждый индивид есть зеркало мира как целого; он может быть определен с помощью соединения всех предикатов, однако таким понятием мы в действительности никогда не располагаем, поскольку оно должно содержать бесконечное число суждений; скорее оно представляет собой то, что Кант впоследствии назвал vernunftidee (идея разума). Теперь индивидуальной силой обладает не пространство и вещество; индивидуальность объясняется с помощью того факта, что каждая саморепрезентирующая субъективность сосредоточена на самой себе и представляет мир как целое индивидуализирующей идеей. Индивидуальное не может быть выражено в метафизических понятиях формы и материи своим собственным уникальным способом. Лейбниц предложил онтологическую модель для индивидуальной субстанции, которая, являясь программой бесконечных, неисчерпаемых в дискурсе обозначений, не поддается полной экспликации.(194, С 36).
Индивидуальность может быть определена как совокупность свойств и способностей, отличающих данного индивида от массы других. Понятие индивидуальности в смысле личной неповторимости появляется в европейских языках лишь в Новое время.
Вильгельм фон Гумбольдт изучал индивидуальность и интерсубъективность, обратившись к тому синтезу, который происходит в коммуникативном процессе при достижении понимания.
Кьеркегор со своим понятием ответственности внутреннего выбора, то есть выбора своей собственной истории жизни развил идею о том, что каждый индивид должен, прежде всего, сделать себя тем, что он есть.(194).
"Экзистенциальная коммуникация", то есть подлинное общение "Я" и "Ты", стала своего рода пробным камнем экзистенциализма. Через Ты человек становится Я.(19, С. 124).
Индивидуальность — неповторимое своеобразие какого-либо явления отдельного существа, человека; противоположность общего, типичного в социальной психологии — коллективного (группового).(190)
Индивид — от лат. Individuum — неделимое, первоначально перевод греческого понятия атом, в дальнейшем — обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отдельное живое существо, особь, отдельный человек — в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом, в этом смысле противопоставление индивида и общества образует исходный пункт различных концепций индивидуализма. Здесь индивид синоним индивидуальности.(190, С 206).
Коллективизм и индивидуализм — два типа организации общества
Солидарность и индивидуализм — две силы эволюции, которые для общества являются тем, чем центробежная и центростремительная силы для Вселенной. Попытка найти равнодействующую в истории общества не всегда была увенчана успехом.
Существуют общества коллективистские и индивидуалистические. Иногда эти две тенденции вступают друг с другом в борьбу, иногда наблюдается относительное равновесие.
А.А. Ивин анализируя историю обществ, приходит к выводу, что их можно условно поделить на коллективистские и индивидуалистические. Причем коллективистических обществ значительно больше. В дальнейшем автор уделяет внимание преимущественно коллективизму, как явлению. Индивидуалистические общества существовали лишь в античных Греции и Риме. А потом утвердились в Западной Европе, начиная с XVII в. Каждая новая эпоха воспроизводит коллективизм и индивидуализм, причем, воспроизводит их в новой форме.
При всех различиях форм, свойства как «коллективизма» так и «индивидуализма» имеют общие черты. А.А. Ивин определяет их следующим образом.
«Коллективизм» означает признание абсолютного главенства некоторого коллектива или группы, — например, общества, государства, нации или класса — над человеческой личностью. «Индивидуализм» подчеркивает автономию личности, ее независимость и самостоятельную ценность. Крайним проявлением коллективизма являются общества тоталитарные, подчиняющие все стороны социальной и индивидуальной жизни контролю государства.
Коллективизм и индивидуализм могут быть теоретическими, существующими в форме более или менее разработанного проекта переустройства общества, и практическими, существующими в виде конкретного общества. Ивин различает цивилизации коллективистские и индивидуалистические, в зависимости от характерных для них стиля мышления, строя чувств и своеобразных действий.
Кроме того, в каждом обществе, независимо от того, является оно коллективистским или индивидуалистическим, имеются определенные коллективистские сообщества. К их числу относятся армия, церковь, тоталитарные религиозные секты, тоталитарные политические партии, предприятия, корпорации, организованная преступность и др, а также, так называемая нормальная наука, возникающая в индустриальном обществе. (86, С 8, 9, 50).
Нельзя сказать, что общества коллективистские лишены индивидуалистических качеств, а также что общества индивидуалистические — коллективистских.
Так Э. Дюркгейм различает две формы солидарности людей, составляющих общество: механическую и органическую. В первом случае индивиды не отличаются между собой: они испытывают одни и те же чувства, придерживаются одинаковых ценностей признают одни и те же авторитеты. Общество отличается сплоченностью потому что индивиды его не дифференцированы. При органической форме солидарности индивиды дифференцированы. Дюркгейм подобного рода солидарность уподобляет живому существу, каждый из органов которого выполняет свои функции и не похож на другие органы, вместе с тем все, они одинаково необходимы для жизни.
Архаическому обществу соответствует механическая солидарность, индивиды одного племени во многих смыслах одинаковы и взаимозаменяемы. Капиталистическому обществу соответствует органическая солидарность и дифференциация индивидов, последнее является условием личной свободы. Индивид здесь обладает значительной самостоятельностью. Здесь возникает проблема поддержания коллективного сознания, при отсутствие которого возникнет общественная дезинтеграция. Даже в обществе «незаменимых» необходима определенная коллективность, предписывающая каждому личную ответственность. Таким образом, и в этом обществе есть запреты, коллективные ценности, объекты поклонения.
В обществе с механической солидарностью большая часть общественной жизни определяется императивами и запретами. Индивид воспринимает общественные ценности как высшую силу, его покорность поддерживается общими коллективными чувствами, проявляющимися в строгости наказания, налагаемого на тех, кто нарушает запреты. Чем сильнее в обществе коллективное сознание, тем сильнее возмущение преступлением.
В обществе органической солидарности область действия коллективного сознания сужена, ослаблены коллективные реакции на нарушение запретов и существенно расширено поле индивидуальных интерпретаций социальных зависимостей и проявлений. Жизнь в таком обществе не регламентируется обычаем, индивиды постоянно соперничают друг с другом, они много ждут от жизни, их запросы велики, их подстерегают страдания возникающие из-за несоответствия между желаниями и их удовлетворением. Типом организации такого общества является — индивидуализм. Каждый в таком обществе стремиться достичь того, на что имеет право, по его мнению. Общество создает условия для расцвета индивидуализма. Сама мораль здесь предписывает проявлять себя. Однако в обществе подобного рода могут проявляться аномалии и тенденции к разъединению.
Методологические основания анализа индивидуализма как феномена культуры
Этимологически слово "культура" означает действие и эффективность, а сюда входят и навык, и талант, и технический опыт. Тем самым этимология раскрывает "действенную" природу культуры. Культура является установкой поведения и действия. А.И. Арнольдов определяет культуру как процесс творчества, как процесс самореализации личности. Инновационная деятельность гения, творца культуры раскрывается на С 34-50 настоящей работы.
Индивидуализм, являясь способом жизнедеятельности человека, проявляется в способности овладевать условиями своего бытия, тем самым характеризует его самостояние и самоопределение. Он является способом вхождения в общественную жизнь. Таким образом, индивидуализм проявляет себя как культуротворческиЙ процесс. Индивидуализм — это экзистенциальная характеристика культурного мира, задающая смысл и направленность в жизнедеятельности человека.
Ю. Бромлей полагает, что типология общих состояний культуры может быть представлена трояко: "интериорное" проявление культуры в том виде, в каком она представлена на общественно-психологическом и идейно-теоретическом уровнях общественного сознания; "поведенческое" проявление культуры, обнаруживающееся в действиях, и, наконец, обнаружение культуры в "олредмеченных результатах деятельности" (18, С 47). Интериоризация возможна лишь после объективации открытий, сделанных в самом себе. Овладения ими, а, следовательно, и самим собой. Нечто подобное происходит в знаково-символической деятельности. Интериоризируется не элементарная внешняя форма символа, а его бесконечное внутреннее содержание, которое "прорастает" в нас, часто без адреса, помимо нашего желания и воли. Такое прорастание происходит не в физическое, а в символическое "тело" человека, в его духовный организм, в феноменальное "тело" его желаний, мотивов, ценностей, сознания. Причем этот внутренний мир, внутреннее пространство должно быть построено, прежде чем туда что-то прорастет. Интериори-зация не гносеологический акт, а онтологический, жизненный, реальный. Выхождение из себя есть проекция, созерцание, трансцендирова-ние, экстериоризация, внешняя предметная деятельность, если повезет, то и творческая, а вхождение есть интериоризация, интроекция. Внешний мир строится внутри, т.е. в феноменальном символическом поле — пространстве — теле, каким бы узким, плоским, тесным оно не было. Внутренний мир строится вовне. Акты построения миров взаимосвязаны между собой. (82, С 81-82). Любые наши понятия не являются изолированными феноменами, они входят в определенные системные комплексы, которые могут носить любую природу (концептуальную, символическую, художественную, социальную, психологическую, физическую, биологическую и т.д.).
Обращаясь к проблеме индивидуализма как феномену культуры важно выявить как индивидуализм, являясь культуротворческим процессом трансформируется из инновационных результатов действия отдельных творческих натур в установку культуры, и, далее в паттерны деятельности и стереотипы поведения. Как и какими путями осуществляется механизм трансляции нового социального опыта?
Термин "pattern", заимствованный из биологии, был применен Р. Бенедикт к общим "атрибутам" или "стилям", лежащим в основе культур. После этого Кребер подразумевал под паттерном внутреннюю организацию, структуру объекта. Одни культуры построены на равенстве и социальной справедливости — коллективистские паттерны, другие на индивидуальной ответственности и денежном успехе, третьи имеют промежуточный характер. В современной антропологии, культурологии, искусствознании, социологии и т.д. термин "паттерн" приобрел очень широкое распространение, обозначая все больший круг самых разно родных явлений культуры. Так, индивидуалистический паттерн характеризует ответственный за свои поступки способ и манеру поведения; правовые, политические (с правом личного участия в осуществлении государственной власти) нормы; обыденные правила, основанные на выполнении норм хозяйственного поведения; стили художественного и философского творчества (романтизм, персонализм и др.); формы экономических взаимоотношений (право частной собственности); религиозных отношений (свобода совести) и т.д.
Понятие "паттерн" близко понятию "код". Код — это набор правил, характеризующих возможные состояния и этим самым исключающие другие состояния, как невозможные. В этом смысле существует химический код атомов, генетический код генов в хромосомах, синтаксический и семантический код языка; и, исходя из структурной антропологии следует допустить, что существует код культур. Культура определяется факторами физического, биологического, социального, техноэкономиче-ского характера. Если все эти детерминанты выровнены величинами, то равняется ли нулю пространство для "чисто культурной вариации" или все же остается какая-то полоса свободы? Антропологическая компаративистика показывает, что такое пространство существует и в нем проявляется уже чисто культурная изменяемость форм и смыслов.
