Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Субстанциональные константы в самосознании этнофора России 21
1.1 Вызревание субстанциональных констант личностной сферы духовной культуры 26
1,1 1 Соборность 26
1.1.2 Русское великотерпение 34
1.2 Формирование субстанциональных констант социально-мотивационной сферы духовной культуры 44
1.2.1 Святая Русь 44
1.2.2 Москва - Третий Рим 53
Глава II Реифицированные субстанциональные константы русской национальной культуры 64
Введение 64
2.1 Язык в системе этнокультурации 67
2.1.1 Проблемы терминологии 67
2,1.2 Книжно-славянский язык 76
2.1.3 Русский литературный язык 83
2.2 Символические образы национальной культуры России 92
2.2.1 Иконопись 92
2.2.2 Архитектура 103
2.2.3 Герб России 114
Заключение 125
Список использованных источников 128
Приложение 140
- Вызревание субстанциональных констант личностной сферы духовной культуры
- Соборность
- Язык в системе этнокультурации
Введение к работе
Актуальность исследования. Есть проблемы, которые, всегда сохраняя свое значение, приобретают наивысшую остроту, оказываются в центре внимания общества в его кризисные периоды, когда в нем возникает потребность переосмысления пройденного пути с целью корректировки курса на будущее.
Каждый народ свое будущее связывает с национальной культурой, являющейся для него гарантом жизни в общемировых социокультурных процессах. Именно эта идея поддерживает духовный и интеллектуальный потенциал нации, выступает импульсом творческой деятельности человека, укрепляет духовное здоровье нации, создает его национально нравственный идеал. «Культура никогда не была и не будет абстрактно-человеческой, она всегда конкретно-человеческая, это значит национальная, индивидуально-народная».
Национальная идея, национальная культура, национальное самосознание - все эти проблемы стоят в одном ряду и вызывают острый интерес в обществе. Поиск подходов к их решению неизбежно приводит к необходимости анализа априорных структур сознания, выявления глубинных слоев русской духовности, ее «генетического кода».
Неустойчивый, напряженный духовный климат в стране привел к саморазрушению советской культуры, это уже очевидно. Идет сложный процесс конституциирования будущей культуры России как очередного этапа в развитии национального культурно-исторического типа.
Онтология культуры выражается в том, что она, как и вся сфера духовной жизни человека, порождает самое себя. Но из такой постановки вопроса вытекает, что кризис культуры - это и кризис бытия человека, творческая 1 Бердяев Н. Русская идея. //Вопросы философии. - 1990, № 2. - С.81. деятельность которого приводит к подрыву основ его существования. Отсюда следует, что перспективы развития России как нации связаны с преодолением кризиса ее культуры.
Культурологическое исследование дает возможность вовлечения в научный оборот разнообразного материала из многих сфер человеческой деятельности, что позволяет обнаружить базисные элементы духовной культуры, как целостности, составляющие ядро национального русского культурно-исторического типа.
Автор стремиться не просто погрузиться в необъятный океан культурно-исторической эмпирии, рискуя, таким образом, утонуть в многообразии научных, философских, литературных сведений, - но найти основание для общей концепции национальной культуры, для осознания и выявления ее сущностных основ, которые способны воспрепятствовать процессу контринициации и сохранению россиян как культурно-исторического типа.
Степень разработанности. Начало теоретического исследования национальных культур относится к XIX веку, на протяжении которого выходят фундаментальные труды ученых, описывающие цивилизации разных стран как комплексное состояние общества, в котором культуре отводится значительное место. В 1828 году публикуются работы Ф. Гизо1, в 1857-1861 годах - Г. Бокля2. Складывается культурно-историческая школа цивилизационных исследований, предшественниками которой были Дж. Вико, с его концепцией исторических циклов в развитии наций, И.Г. Гердер , утвердивший просветительско-плюралистический подход к изучению человеческих обществ. На «цивилизационное поле» научная и общественная мысль вышла в поисках новых подходов в объяснении устройства общества и культурно-исторических реалий. Можно полагать, что к настоящему времени в результате основательных дискуссий достаточно определенно обозначено то ! Гизо Ф. История цивилизации во Франции. В 4-х т.- М; Изд. Солдатенкова, 1881. 2 Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. В 2-х т, СПб.: Ф.Павленков, 1906. J Гердер И.Г, Идеи к философии истории человечества, - М.: Наука, 1977. теоретическое пространство, которое не вписывается в рамки формационной теории и является естественным доменом цивилизационного направления в развитии культурологии.
Основателем современной цивилизационной теории культуры считается русский мыслитель Н. Данилевский, работа которого «Россия и Европа»1 была опубликована в 1869 году. Хотя еще в 1857 году Г. Рюккерт вышел к идее культурно-исторических типов в своем «Учебнике мировой истории», высказанной в добавлении ко всему сочинению, но не ставшей концептуальной основой. Данилевский называет крупные культурные системы культурно-историческими типами. Он излагает свою теорию не столько ради самой теории, сколько с целью объяснения гораздо более узкой проблемы: почему Европа постоянно остается враждебной России, почему Россия не вписывается в цивилизационные параметры других европейских стран. Данилевский приходит к выводу о том, что Россия и Европа относятся к разным культурным мирам, чуждым по отношению друг к другу. П. Сорокин это положение Н. Данилевского оценил как «необыкновенно умный и во многом правильный прогноз и пророчество»". О. Шпенглер писал: «Каждая культура имеет душу. Она реализует совокупность своих возможностей в форме народов (наций), языков, государств, верований, искусства» . О. Шпенглеру принадлежит идея культурно-исторического переворота. Ученый впервые вводит термин «душа культуры».
Открывая целое направление в исследовании культуры, связанное с выявлением смыслового своеобразия, уникальности каждой культуры он выделяет восемь типов культур, достигших полноты своего развития. Русский тип культуры не рассматривается в этом аспекте. Однако из небольших, довольно отрывочных реплик ученого можно сделать вывод о том, что Россия остается некой тайной, душа ее загадочна, но обладает большим потенциалом. 1 Данилевский H.Я. Россия и Европа.-М.: Книга, 1991. "Сорокин П. Основные черты русской нации в XX столетии. - М., 3990,-С.82. 3 Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск: Наука, 1993. - С.472.
Разрешение тайны будет связано с разрешением какой-то серьезной проблемы всемирной истории. И поэтому такие книги, как «Закат Европы» не могут не волновать нас.
Своеобразную концепцию культуры развивал крупнейший русский социолог и культуролог Питирим Сорокин1. Рассматривая теорию культурно-исторических типов, он выделяет культурные сверхсистемы, которые обладают «собственной ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образом «святости»». Сорокин выделяет три типа культурных сверхсистем: идеациональный, идеалистический и чувственный.
Особый интерес в концептуальном плане для автора представляет разработанная А. Тойнби2 теория развития культуры. Как и другие представители цивилизованного направления, Тойнби исходит из существования многих различных культур (в терминологии Тойнби — «цивилизаций»), каждая из которых обладает своей истиной и возможностью альтернативности культурно-исторического процесса. Механизм развития культуры в теории А. Тойнби представлен как взаимодействие Ответов, даваемых творческим человеческим духом на те Вызовы, которые бросает ему окружающая среда. Творческая энергия концентрируется в недрах социума и позволяет успешно решать культурно-исторические проблемы. Тойнби раскрывает диалогический характер рождения и жизни культуры, что дает основание рассматривать процесс становления русского типа культуры как причинно-следственный кумулятивный процесс. Среди мыслителей, представляющих процесс становления культур в диалогической форме, прежде всего следует назвать Н. Бердяева как автора «Философии свободного духа» и книги «Смысл истории», а также М. Бубера , развивающего свою концепцию 1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. 2 Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс. 1990. 3 БердяевН.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. " Бубер М. Я и Ты. -М.: Высш. школа, 1993. культуры в работе «Я и Ты».
При теоретическом исследовании национального культурно-исторического типа заслуживают внимания разноориентированные антропологические теории. Несомненный интерес представляет психологическое направление в изучении культур разных народов. Основателями его были немецкие ученые М. Лацарус и X. Штейнталь.
Основное содержание их концепции состоит в том, что благодаря единой исторической судьбе и среде обитания «все индивиды одного народа носят особый отпечаток природы народа», который непременно отражается на его душе, вызывая известные склонности, тенденции предрасположения свойства духа , вследствие чего складывается особый менталитет народа. Народный дух понимается как психическое свойство индивидов, принадлежащих к одному народу (нации) и одновременно, как их самосознание.
В. Бундт в книге «Психология народов» развил положение о том, что мышление и как его результат самосознание, есть продукт историко-культурного развития сообщества людей.
Вопрос об особом характере русской национальной культуры впервые в достаточно острой форме стал обсуждаться после победы России в войне с Наполеоном, в 1814 году. В той или иной форме тема эта поднималась практически всеми известными учеными, которых сегодня можно назвать основателями русской теории культуры (П. Чаадаев , А. Хомяков, И. Киреевский , А. Герцен , Г. Грановский и др.).
Точкой отсчета незатухающих по сей день споров о сущности и смысле русской культуры стала публикация в 1836 году в журнале «Телескоп» одного 1 Штейнталь X. Грамматика, логика, психология //Историческое языкознание в очерках и извлечениях. - М.: Высшая школа, 1960. -С. 101. 2 Чаадаев П.Я. Сочинения /Приложение к журналу «Вопросы философии». -М.: Правда, 1989. 3 Хомяков А.С. О старом и новом: Ст. и очерки / Сост., вступ, ст. и коммент. П.Ф.Егорова. - М: Современник 1988. '' Киреевский И.В, Полное собрание сочинений /Под ред. М.Гершензона. Т. 1. - М. :Путь, 19 И. 5 Герцен А.И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры / Сост., вступ, ст. и коммент. В.К.Кантора. - М.: Искусство, 1987, 6 Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья / Сост. А.С. Асиновская; Отв. Ред. Е,В. Гужнова; АН СССР.-М.: Наука, 1986. из философских писем П. Чаадаева. Из концепции философа прорывается проблема Россия-Запад, а также идея о принадлежности русского народа к избранным народам, «которые нельзя объяснить нормальными законами разума, но которые таинственно определяет логика Провидения». Он представил Россию, как культурно-исторический тип, который не развился до собственно духовной стадии, так как Россия обратилась за христианством к Византии. «Если Россия отстала от Европы, если ее прошлое жалко, а будущее - темно, если она рискует навеки застыть в своей китайской неподвижности, то это есть вина растленной Византии. Оттуда, то есть из отравленного источника, мы взяли великую идею христианства; жизненная сила этой идеи была в корне подрезана византийским формализмом и казенщиной. Таким образом, влияние византийской церковности на российскую культуру действительно было велико, но это было влияние разрушительное». Он полагал, что более совершенным является христианско-католический тип культуры и лишь католическое преобразование может помочь, придать смысл и форму «исторической пустыне» России .
Идеологом западничества был признан Г.Н. Грановский - историк, профессор Московского университета. Он в своих выступлениях, теоретических спорах и научных работах отстаивал необходимость западного пути развития. К этому направлению теоретической мысли традиционно причисляют А. Герцена, В. Белинского, Д. Крюкова, И. Тургенева, А. Кавелина, Б. Чичерина.
Интерес представляют работы К, Кавелина, которые называют манифестом западничества 40-х годов XIX века. В контексте изучения и исследования национальной российской культуры автора данной работы интересует теоретическое развитие К. Кавелиным оппозиции Восток-Запад, а также концепция развития личностного начала в общечеловеческий 1 Чаадаев П,Я. Сочинения. / Приложение к журналу «Вопросы философии».-М.: Правда, 1989. - С.43. 2 Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры / Приложение к журналу Вопросы философии. -М.: Правда, 1989. нравственный принцип.
Христианско-либеральная теория К. Кавелина радикализоваяа А. Герценым . Он отказывается от абстрактной «всемирно-исторической» утопии в пользу более конкретной и реалитической, которой становится национальная русская концепция «общинного социализма». Для этого он обращается к русской истории, пытаясь найти в ней конкретно-историческую закономерность.
Противостояние Запада и Востока рассматривает СМ. Соловьев в своем основном культурологическом сочинении «Наблюдение за исторической жизнью народов», которое публикует в «Вестнике Европы» в течении нескольких лет (с 1868 по 1876 гг.). В основе их различия СМ. Соловьев обнаруживает три изначально противоположных типа общества и культуры: трудового, военного и предпринимательского. Русский тип культуры осмысляется как параллельно развивающийся тип культуры, к которому ученый причисляет и Западную Европу.
Иначе подходили к проблемам конституциирования русского культурно-исторического типа оппоненты западников — славянофилы. Первым в полемику с Чаадаевым вступил П. Шевелев, Ориентированная на Запад концепция развития русской культуры его не удовлетворяла. По этой же причине в ином контексте оказывается у него представление - надежда о будущем великом предназначении России. Эту идею теоретически развивают основоположники концепции славянофилов: И. Кириевский , А. Хомяков , Ю. Самарин . Была сформулирована смысловая культурно-историческая задача, которая, по мнению славянофилов, и конституциирует Россию, ее народ как исторический субъект, как творца своей культуры. Эту задачу можно сформулировать 1 Герцен А.И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры / Сост., вступ, ст, и коммент. В.К.Кантора. - М.: Искусство. 1987. 2 Соловьев СМ. Наблюдения над историческою жизнью народов //Работы разных лет.-М.: Голос, Колокол- пресс, 1998. 3 Киреевский И.В. Полное собрание сочинений /Под ред. М.Гершензона. Т.1. -М.:Путь, 1911. '' Хомяков А.С. О старом и новом: Ст. и очерки / Сост., вступ, ст. и коммент. П.Ф.Егорова. - М: Современник,
1988. 5 Самарии Ю.Ф. Избранные произведения / Сост., вступ, ст. и коммент. П.И. Цимбаева. — М.: Росспэн, 1996. следующим образом. На основе ценностей, смыслов, сущностных элементов культуры, сформированных внутри православной традиции, создать великую культуру, а на ее основе культурно-исторический тип в единстве экономическом, социальном, политическом и духовном.
И. Кириевский подчеркивает, что католическая церковь, изменив догмат о Троице, превратила Папу в главу церкви вместо Иисуса Христа, привела к практике логического доказательства бытия Божьего, к инквизиции, к полной индивидуализации личности.
Славянофилы рассматривают национальную культуру как культуру православную. Субстанцией (сущностью) этой культуры является «любовь» (по Хомякову). Школа, в которой можно ощутить эту субстанцию, есть православная церковь, так как в ней живет дух Божий, следовательно, дух любви, красоты, добра. Католичество же, в основе своей поверхностно, в нем преобладают внешние формы, из которых исчезает духовный смысл; остается рассудочность, ведущая к единообразию, в результате чего остается лишь материальное начало. А это, по мнению славянофила К. Леонтьева1, ведет к «формальнорассудочному рационализму».
Своеобразной теорией «примирения» стала универсальная теория культуры B.C. Соловьева . Великий русский мыслитель рассматривал возможность и даже необходимость синтеза западнических и славянофильских идей, а в конечном итоге универсального культурно-исторического единства. B.C. Соловьев типологический аспект своей теории, выразил в схеме Восток-Запад-Россия. Эти «три силы» попеременно доминируют в разные периоды развития мировой культуры, каждая из которых имеет свой символ: символ культуры Востока - «бесчеловечный Бог», Запада - «безбожный человек». Падение римско-византийского общества, по мнению Соловьева, спровоцировано сохранением традиционного языческого характера культуры, ! Леонтьев K.H. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. - М.: Республика, 1996. ' Соловьев СМ. Наблюдения над историческою жизнью народов. //Работы разных лет. -М,: Голос, Колокол-пресс, 1998.-С.153-171. который был сохранен и после принятия христианства. И «германские варвары» приняли католичество лишь внешним образом, в результате чего западная культура не может претендовать на статус общечеловеческой культуры и противостоять культуре мусульманского Востока. И лишь Россия должна стать «третьей силой», способной дать общечеловеческой культуре «безусловное содержание». И если продолжить ряд символических определений, то для культуры России можно сформулировать новое определение: «культура божественного откровения». B.C. Соловьев рассматривает национальный русский характер и обнаруживает в нем компоненты, необходимые для того, чтобы считать русский народ носителем «божественной потенции». В книге «Оправдание добра» ученый выходит на переосмысление формаций культурно-исторического процесса и индифицирует их следующим образом: разовая, национально-государственная, универсальная.
Необходимо отметить фундаментальный труд П.Н. Милюкова, его четырехтомник «Очерки по истории русской культуры»1. Собранные в книгах подробные фактические сведения стали надежной опорой для автора данного исследования при решении поставленных задач и достижении цели исследования.
В очерках прослеживается и анализируется процесс первоначального заселения и приспособления к новой среде обитания, зарождения национальной российской культуры «славянского и русского антропологического типа». Автор исследует особенности русского «месторазвития» (органической совокупности географической среды, антропологического субстрата и археологического быта). В книге подробно исследованы начало и развитие русской религиозности, формирование «русского национализма», общественного сознания, «европеизма» и «евразийства»; сформулирована проблема итогов восприятия Россией влияния европейской и азиатской культур и определена позиция в вопросе о «непрерывности истории русского 1 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. - М.: Прогресс-Культура, 1993. национального самосознания». Рассмотрены П. Милюковым и процессы становления национальной архитектуры, живописи, литературы, школы и просвещения.
В постреволюционной культурологической мысли сформировалось течение, которое принято называть «евразийством». Наиболее яркими представителями его были: Г. Флорсщский , Г. Вернадский , Н. Трубецкой , П. Савицкий4, Л. Карсавин3. Главной целью теоретического переосмысления стала формула «Восток-Запад-Россия». Исходя из того, что Евразия представляет собой географическую область, которую в стихийном историческом процессе суждено было освоить русскому народу - наследнику скифов, сарматов, готов, гуннов, авар, хозар, камских болгар, монголов, Г. Вернадский заключал, что «история распространения русского государства есть в значительной степени история приспособления русского народа к своему местоположению - Евразии, а также и приспособления всего пространства Евразии к хозяйственно-историческим нуждам русского народа». П. Савицкий фиксировал культурное влияние на Россию Юга (Византии), Востока (культура степных кочевников Азии) и Запада (западно-европейская культура). Его концепция основана на отрицании существования «универсальной культуры», на утверждении мысли о том, что она просто другая, обладающая своеобразием, она индивидуальна и самобытна как и другие культуры.
Не разделял оптимистических настроений «евразийцев» П. Флоренский, отошедший от этого движения. Ученый считал, что «Судьба евразийства -
6 история духовной неудачи, где вместо пути проложен тупик» .
В творчестве Н. Бердяева тема национальной культуры занимает огромное место. Бердяев выступает критиком «интернациональной культуры». 1 Флоренский Г..А, Столп и утверждение истины. -M.: Путь, 1914. 2 Вернадский Г.В. История России: Московское царство. - М.: ЛЕАН; АГРАФ., 1997. 1 Трубецкой Н. История. Культура. Язык. -М.: Изд. группа «Прогресс»: Универс, 1995. 4 Савицкий П.Н. Континент Евразия / Сост. А.Г.Дугин. - М.: Аграф, 1997. 5 Карсавин Л.П. Сочинения. Т.2.: Основы средневековой религиозности в XJ1-XIII веках. СПб.: Амтейя, 1997. 6 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. -М,: Путь, 1914, -С.23.
Наиболее ярко «умопочитаемый образ России» выражен в «Русской идее» . В этой книге необычайно тонко и точно схвачены особенности русской культуры. Русский народ характеризуется в ней как «в высшей степени поляризованный народ». Русская культура вобрала в себя элементы, присущие двум мирам и представляет единую систему «Востоко-Запад». Борьба этих двух начал привела к прерывистости и даже катастрофичности русского культурно-исторического процесса.
Своеобразную трактовку русской идеи предложил И. Ильин: «Русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Сердца созерцающего свободно и предметно и передающего свое видение воле для действия и мысли для осознания и слова» . Таким образом, ученый выразил мысль о том, что русская духовная культура является порождением первичных сил народа, коими представлены сердце, созерцание, совесть.
Опыт изучения явлений в духовной жизни народа XIV-XVI вв. имеется в известном исследовании Л.В. Черепнина3, а также в работах А.Я. Гуревича4, А.И. Клибанова5, М.Н. Тихомирова6, Ю.М. Лотмана7, Н.С. Козлова8, А.В. Волошинова9 и др.
Развитие самосознания на материале древнерусской литературы (XI-XVII вв.) последовательно прослеживает Д.С. Лихачев . На материале учительской литературы эта тема разрабатывается В,П. Андриановой-Перетц11. В этом аспекте необходимо отметить работы других исследователей древнерусской 1 Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века; Судьба России. - М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. 2 Там же. -№4. - С. 196. 3 Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства. М: Наука, 1960, 4 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1984. 3 Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси: Материалы к курсу «Культура Древней Руси»:
Пособие для студ. вузов. - М.:АО «Аспект-пресс», 1994, й Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII веков. - М.: Наука, 1973. 7 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. - СПб.: Искусство, 1998. 8 Козлов Н.С. Развитие общественно-политической и философской мысли в эпоху русского Средневековья XI- XVI вв. -М.:Изд-воМГУ, 1961. 9 Волошинов А.В. Троица Андрея Рублева: геометрия и философия /Сар. гос. техн. ун-т. -Саратов:СГТУ, 1997. 10 Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования русского национального государства (конец XIV- начало XVI вв.).- М.: Господитиздат, 1946. 11 Андрианова - Пертц В.П. Древнерусская повесть. М.-Л.: Изд-во АН. Напеч. в Тарту, 1940. литературы - Н.К. Гудзия1, А.С. Демина2, Л.А. Дмитриева3, А.Н. Робинсона4 и др.
Процесс становления национального самосознания исследуется Д.С. Лихачевым5, Л.В. Черепниным6, МН. Громовым,
Н.С. Козловым , Н.В. Карловым . Свежий взгляд на проблемы российской национальной культуры в контексте общемировых культурных процессов представлен в коллективной монографии саратовских ученых «Закон возрастания роли культуры»1. Работа видится в русле течения русского космизма, приверженцами которого были B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, К.Э. Циолковский, Д.И. Менделеев, В.И. Вернадский.
Таким образом, прослеживается стойкий интерес к проблеме национальной духовности как фундаментальной основе конкретного культурно-исторического типа. Свидетельством тому значительный объем литературы, в которой представлены различные идейно-мировоззренческие и концептуальные позиции, разнообразные теории и направления теоретической мысли.
Однако, при всей разноплановости работ, посвященных исследованию русской национальной культуры, ощущается недостаточность исследований, которые рассматривали бы процесс вызревания фундаментальных сущностных основ национальной духовной культуры как целостности. Исследование сущностных элементов (субстанциональных констант) духовной культуры Руси XIV-XVI веков до настоящего времени не производилось. Эта проблема и составляет ядро настоящей работы. 1 Гудзий Н.К. История древней русской литературы. - М.: Просвещение, 1966. 2 Демин А.С. Писатель и общество в России XVI-XVII веков /Отв. ред О.А. Державина. - М.: Наука, 1985, 3 Дмитриев Л.А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы ХШ-XVII веков. - Л.: Наука, 1973. 4 Робинсон А.Н. Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья Х1-ХШ вв.: Очерки литературно-исторической типологии. -М.: Наука, 1980. 5 Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования национального государства. /К. XIV — начало XVI вв. - М.: Го с Политиздат, 1946. й Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV - XV веках. - М.: Наука, 1960. 7 Громов М.Н., Козлов Н.С. Эпоха подъема национального самосознания (конец XIV-XV вв.). - М.: Изд-во МГУ, . s Карлов H.B. Честь имени. О русском национальном самосознании. //Вопросы философии. - 1997, №4. - С.З.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологической базой исследования является культурно-историческая школа цивилизационного направления. Теоретически это направление опирается на проводимое баденской школой неокантианства и Дильтеем разведения «наук о природе» - естественных наук, ориентированных на теоретическое познание природной действительности с помощью номотетических, генерализующих методов, и «наук о духе» - познание человека как творческого субъекта и того, что им исторически создано, которое может осуществляться лишь через систему методов исследования.
Приоритетное значение для концептуального решения имеет теория культурно-исторических типов, ее интерпретации О. Шпенглера, П. Сорокина, Ф. Броделя; концепции диалогического характера становления культуры А. Тойнби, Н. Бердяева, М. Бубера; теория коллективного бессознательного К.Ґ. Юнга.
При анализе процесса формирования национального самосознания в истории России основополагающими явились работы Д.С. Лихачева, Л.В. Черепнина, М.Н. Громова, Н.С. Козлова, Н.В. Карлова.
Методологической основой исследования является системный подход, направленный на интеграцию материала из разных областей гуманитарного знания. В рамках системного подхода культура представляется как система работающая во взаимодействии объективного (любые культурные объекты) и субъективного («слепок» культуры в сознании).
Целью диссертационного исследования является выявление основополагающих составляющих национального самосознания (субстанциональных констант) как элементов русской духовной культуры, обладающих большой исторической длительностью, устойчивостью относительно изменений социальной, экономической, политической жизни и
Закон возрастания роли культуры / Под ред. В.И.Снесара. — Саратов: Слово, 1998. отвечающих за анамнесис как «припоминание и уяснение собственных смыслов».
Для достижения указанной цели исследования необходимо решить следующие задачи: разработать определение основ духовной культуры; выделить субстанциональные константы личностной сферы духовной культуры; выявить социально-мотивационные субстанциональные константы национального самосознания; описать реифицированные символические образы национальной духовной культуры; проанализировать становление русского языка в системе этнокультурации; разработать схему «Субстанциональные константы в структуре русской духовной культуры».
Объектом исследования является российский культурно-исторический тип в момент его этнокультурации.
Предметом исследования выступает процесс становления национального самосознания в личностной и реифицированной форме духовной культуры.
Гипотезой исследования является положение о том, что национальное самосознание есть результат кумулятивного процесса, протекающего в недрах личностной сферы духовной культуры социума, который находит отражение в формировании субстанциональных констант национальной культуры. Временные рамки кристаллизации субстанциональных констант есть начало этнокультурации как момент «вхождения» в национальную культуру. .Метод исследования. Анализ проведен на основе понятия «национальной культуры», ее особенностей в России, путем применения семантического и исторического метода на основе системно-структурного подхода.
Исторический метод заключается в том, чтобы по пережиткам различных установлений, рудиментов, сохранившихся в жизни общества, умозаключать о том, чем они были и как действовали в те времена, когда были созданы. Основоположник исторического метода Фукидид предложил исследователям истории заключать о духовном значении чего-либо в прошлом по материальным остаткам этого «чего-либо» в настоящем. Семантический метод, основателем которого принято считать Ч. Пире, применяется при изучении знаковых систем как средство выражения смысла с точки зрения интерпретации знаков и знакосочетаний.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: проведено авторское исследование процесса формирования национального самосознания; по-новому объяснена реифицированная сфера духовной культуры; уточнено понимание взаимодействия самосознания и реифицированной сферы духовной культуры; - конкретно определены временные рамки зарождения русского национального культурно-исторического типа (с точки зрения цивилизационного подхода); разработана авторская схема «Субстанциональные константы в структуре духовной культуры»; выявлены особенности генезиса субстанциональных констант национальной культуры России.
На защиту выносятся следующие положения.
1) Концептуальным механизмом в исследовании русской национальной культуры стало, разработанное автором, понятие «субстанциональные константы». Данный термин связан с кругом задач содержательного характера, решение которых непосредственно связано с инновационной заявкой. Константа в культуре понимается как концепт, существующий постоянно или, по крайней мере, очень продолжительное время. Кроме этого, константа способна нести в себе «некий постоянный принцип культуры». Понятием «константы» могут быть обозначены разнородные сущности: Великотерпение и Соборность — это элементы ментальности, «Москва — Третий Рим» — историческая идеологема, «Святая Русь» — историческая форма национальной самоидентификации. Константы могут быть выражены в слове, образе, идее или материальном предмете, за которым лежит некая духовная реальность. Константы, которые образуют фундамент духовной культуры и направляют культурно-генетический процесс, носят основополагающий характер и называются субстанциональными.
Понятие «субстанция» применяется в диссертации как нечто неизменное, как основа сущности объективной и субъективной реальности. Сущности подразделяются прежде всего на два главных «разряда» - сущности бесплотные (бестелесные, духовные, ментальные) и сущности телесные, которые представляют собой предметы, людей. Наряду с этими «полярными» категориями в русской духовной культуре важную роль играет третья, «промежуточная» (по Степанову), категория - категория особенного, которая проявляет себя в искусстве, в языке.
Таким образом, под субстанциональными константами понимаются основополагающие составляющие национальной духовной культуры, обладающие большой исторической длительностью, устойчивостью относительно изменений социальной, экономической, политической жизни и отвечающие за анамнесис этнофора как творца и носителя национальной культуры.
2) Диалогический характер культуры дает основание представить рождение и жизнь культурно-исторического типа как причинно-следственный «кумулятивный процесс» по А. Тойнби, процесс постоянного самовыражения, внутреннего самоопределения. Взаимодействие конкретно-исторических условий и творческой энергии, которая концентрируется в недрах конкретного социума, создает возможность альтернативности культурно-исторического процесса и приближает к осознанию неповторимости, уникальности русской национальной культуры.
3) Субстанциональные константы возникают не как некие флуктуации, а вызревают в самосознании социума в процессе конкретно-исторического акта, развернувшегося на русской исторической сцене. В структуре самосознания выделены две сферы - личностная и социально-мотивационная. Субстанциональные константы личностной сферы духовной культуры:
Соборность;
Русское великотерпение.
Субстанциональные константы социально-мотивационной сферы национальной культуры: «Святая Русь»; «Москва - Третий Рим».
Представленные субстанциональные константы стоят в одном ряду с константами, которые в культурологии получили особые русские «собственные имена» (Божий дар, двоеверие, духовное странничество и т.д.).
4) Субстанциональные константы духовной культуры, формирующиеся в самосознании социума, неизбежно находят свое отражение в реифицированных константах, которые представляют собой предметно- вещественные реалии. Выделены следующие реифицированные субстанциональные константы: язык; (вербальная сфера) иконопись; архитектура; > (невербальная сфера) герб России.
5) В процессе исследования представленные субстанциональные константы выделены из ряда других констант русской культуры и рассматриваются как основополагающие. Выявляются временные рамки их формирования, что позволяет говорить о конце XIV - начале XVI вв. как об историческом моменте этнокультурации России.
6) Предложено и обосновано обобщенное понимание специфики генезиса субстанциональных констант национальной культуры России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Данное исследование имеет теоретическое и практическое значение для развития теории культуры, философии культуры, цивилизационного направления культурно-исторической школы. Практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут служить основой образовательных программ для средних и высших учебных заведений, учреждений культуры, способствуя сохранению и развитию этнофора как наследника и творца национальной культуры. Материалы диссертации могут быть востребованы в преподавательской работе при чтении курсов по культурологии, политологии, духовной и материальной культуры, теории культуры, философии культуры, истории культуры, эстетики.
Апробация работы. Содержание диссертации неоднократно обсуждалось на заседаниях кафедры культурологии Саратовского государственного технического университета в 1998-2001 годах и отражено в ряде публикаций. Основные положения, выводы и рекомендации работы излагались на областной научной конференции «История - общество -личность» (Саратов, 26-29 марта 1998 г.), Областной научной конференции молодых ученых «Современные проблемы социологии» (Саратов, 31 мая 1999 г.), Всероссийской научной конференции «Современная парадигма человека» (Саратов, 12-13 ноября 1999г.), Межрегиональной научно практической конференции «Подросток нашего двора: опыт, проблемы, перспективы развития» (Тамбов, 24-25 ноября 1999 г.).
Вызревание субстанциональных констант личностной сферы духовной культуры
Рождение русского этнофора и расцвет культуры, наметившийся в конце XIV века, исследователи связывают с разными факторами (экономическим, политическим), но, прежде всего, необходимо отметить духовный аспект, процессы, которые протекают в личностной сфере духовной культуры. Обретение ценностных ориентиров породило рост национального самосознания, что, в конечном счете, и дало Руси шанс на историческую перспективу.
Общеизвестно, что подъем культуры на рубеже XIV-XVI веков, сопровождавшийся ростом национального самосознания, определялся как «Предвозрождение, так и не перешедшее в Возрождение в силу различных социальных причин»1.
Содержательной характеристике русского Предвозрождения посвящена статья «Культурное своеобразие эпохи Куликовской битвы», которой Г.М. Прохоров открывает том Трудов отдела древнерусской литературы «Куликовская битва и подъем национального самосознания». Предвозрождение рассматривается как явление, составляющее эпоху русского культурного развития с XIV в. Автор отталкивается от трагического момента в жизни Византии - падения этого оплота православия в результате турецкого завоевания. «Предсмертный вздох» Византийской культуры был, по мнению автора, ее «животворным духом», послужившим импульсом к «оживлению» православия по всей Восточной Европе. Это оживление отразилось на духовной жизни русского общества, что и выдвигается на первое место. Другая причина, определяющая подъем культуры, связывается с татарским игом, которое вызвало нараставшее сопротивление, приведшее в 1380 г. к победе на Куликовом поле. «Сопротивление требовало идеологической мотивировки и
1 Лихачев Д.С. Земля родная. М., 1983. С. 158. санкции, формированию которых особенно благоприятствовало, по мнению Г.М. Прохорова, усвоение византийского православия.
Проблемы становления национального культурно-исторического типа в России находят свое отражение в исследованиях И.В. Кондакова.
«Сегодня нет никаких сомнений в том, что Крещение Руси было событием огромной исторической важности не только в политическом и социальном отношении, но и в культурном. По существу история русской (древнерусской) культуры только начиналась после принятия христианства, и дата Крещения Руси (988г.) становится, таким образом, начальной точкой отсчета национального культурно-исторического развития России»1.
Несомненно, что 988 г., год принятия христианско-православной веры от Византии стал для древнерусского государства переломным. Однако не следует отождествлять древнерусское православие с византийским, и, тем более, связывать с этим, безусловно, важнейшим духовным актом, рождение российской национальной культуры. «У каждого народа, как и у каждого человека, свой путь к Богу, если даже речь идет об одной и той же религии» . Высказывание И. Экономцева представляется еще более актуальным в свете событий, разворачивающихся на культурно-исторической сцене древнерусского Киевского государства. Распад Киевской Руси на отдельные княжества, вторжение монгольских полчищ привело к образованию нового этноса из уже сложившегося. «История возникновения на основе древнерусского народа трех больших восточно-славянских народов -классический случай этнической дифференциации» . В этом случае имеет место этникос, что дает основание говорить о преждевременном упоминании в данном контексте понятия «нация», равно как и понятия «национальная культура». И лишь процесс формирования собственно русского централизованного государства и связанное с ним становление русской нации
1 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. Учеб. Пособие. - М.:Аспект Прогресс, 1997. - С.73.
2 Экономцев И. (игумен Иоанн). Православие. Византия. Россия. - М., 1990. - С.37.
J Саушкина Т. Проблемы становления российской нации: культурологический аспект //Современная парадигма человека. Саратов. (конец XIV - начало XVI вв.) дает основание для введения термина «национальная культура». Национальная культура понимается как разновидность субкультуры, которая наделена совокупностью символов, верований, духовных смыслов, ценностей, норм и образов поведения, характеризующих духовную жизнь человеческого сообщества в той или иной стране, государстве. В неоднородном государстве, в лингвистическом и этническом отношении существуют несколько национальных культур. Здесь выделяют субкультуру большинства нации и национальных меньшинств.
Вводимое в контекст данной работы понятие «субстанциональные константы» дает возможность приблизиться к осознанию русской духовности как целостности, объединив разнородные сущности национальной культуры: Русское великотерпение и Соборность - элементы ментальности, «Москва -Третий Рим» - историческая идеологема, «Святая Русь» — форма исторической самоидентификации.
Сопоставляя понятие «субстанциональные константы» с архетипом Юнга необходимо отметить, что представления диссертанта о механизме рождения смысла созвучны юнговским представлениям об апперцепции, в которой извне воспринимаемые ощущения сплавляются с априорным архетипическим имаго в синкретический смысловой феномен. Юнговские архетипы как «конструктивные скелеты смысловых блоков ментальности» наиболее близки автору данного исследования.
Введение нового понятия делает необходимым рассмотрение и других первоэлементов культуры. Рассмотрим некоторые из них.
Культурная форма понимается как совокупность наблюдаемых признаков и черт всякого культурного объектом или явление, отражающих его утилитарные и символические функции, на основании которых производится его идентификация и атрибуция. Функционируя в социальной практике немалая часть форм культуры не выдерживает проверки социальным опытом и выходит из употребления. Изменение исторических условий жизни становится причиной элиминирования многих форм культуры.
Универсалии в культуре отражают человеческие характеристики, те культурные смыслы и образы, которые наполняют человеческую жизнь, служат ей ориентиром и энергетической поддержкой. Универсалии составляют основу бытия человека в культуре, его культурно-исторического призвания.
Паттерн культурный - это принятые в определенной культуре связные конфигурации образов и стереотипов поведения, стандартов, ценностей или идеалов. Такие конфигурации существенным образом характеризуют конкретно-историческую культуру (тип культуры). В более общем смысле паттерн культурный - это совокупность существенных черт культуры, которые составляют связную систему взаимодействующих элементов.
Наибольший интерес для нас представляют модусы культуры. Модусы действуют в сознании индивидов (в личностной сфере) и в общественном сознании (в социально-мотивационной сфере) и как бы задают общий характер всех взаимодействий в социуме, ведущую тональность или окраску общественных отношений. Сфера влияния модуса определятся, в частности, понятием «духовный стиль эпохи», но не «духовный стиль национальной культуры», являющийся предметом нашего интереса.
Таким образом, ни одно из рассмотренных выше культурологических понятий не может стать механизмом данного исследования так как не соответствуют задачам содержательного характера.
В данной главе анализируются процессы, протекающие в самосознании паллиата как культурно-исторического субъекта в исторический момент этнокультурации, которые обеспечивают рождение специфической русской национальной культуры. Русское самосознание стремилось найти адекватные своим ценностным ориентирам идеально-образные сущности, которые и нашли отражение в формировании субстанциональных констант духовной культуры.
В параграфе 1 данной главы исследуется процесс вызревания субстанциональных констант личностной сферы духовной культуры, которыми
/ являются Соборность и Русское великотерпение как духовные основы формирования и существования единого централизованного Русского государства.
Параграф 2 посвящен рассмотрению субстанциональных констант социально-мотивационной сферы духовной культуры. Анализируются наиболее яркие духовные сущности укрепляющегося Русского государства -«Святая Русь» и «Москва - Третий Рим». Показательно, что эти субстанциональные константы формируются в исторический момент образования централизованного национального русского государства (конец XIV - начало XVI вв.) и возникают не как некие флуктуации, а вызревают в самосознании социума в процессе конкретно-исторического акта. Необходимо подчеркнуть, что теоретическое исследование сущностных элементов русской духовности осуществляется через призму цивилизационного подхода.
Соборность
Проблема адекватного самоопределения человека, проблема самосознания органически связана с определением его отношения к окружающей действительности, возможности ее осмысления и изменения в соответствии с найденной истиной бытия. Очевидно, что в личностной сфере самосознания как ментально-культурном пространстве вызревают убеждения, ценностные ориентиры, духовные смыслы, которые закрепляются в коммуникативном поле как эквиваленты Я-сознания. «Степенью формирования национального самосознания может служить степень сближения, а затем и единения устремлений и ценностных ориентиров всех членов социума к некой Идее, способной стать фундаментом для дальнейшего существования и успешного развития данного сообщества людей»1. Такой идеей стала идея объединения русских земель как абсолютная цель, ставшая основанием жизни. «Идея эта противопоставила расколотому миру человека единый непротиворечивый мир, дала ориентир национальному самосознанию»2.
Условия образования единого государства, создававшегося в борьбе против иноземного ига и при отсутствии сколько-нибудь реальных элементов буржуазных связей, породили специфические черты государственной централизации в России по сравнению с некоторыми централизованными государствами Европы, возникавшими примерно в то же время - в XV веке.
В Западной Европе государственное строительство сопровождалось быстрым распадом общины, что повлекло за собой развитие социально-активной личности. Различные сферы социокультурной жизни развивались относительно самостоятельно (экономика, политика, религия). Те же тенденции распространялись и на отдельного человека, что проявилось в его автономности начала.
В России же существовал ряд особенностей формирования самосознания, связанный со спецификой социальных процессов. Своеобразно шел процесс классообразования. Преобладала свободная земледельческая община, основанная на коллективных формах собственности. Ячейкой общественного устройства была община. Русь - страна городов, но их роль иная, чем в Европе. Там они - центры ремесла, торговли. На Руси - политические центры. Важнейшая проблема Руси - соотношение личности и общества - разрешалась пользу коллектива, что обнаружило себя в формировании такой особенности личностного начала как соборность.
В русской философии проблема соборности нашла свое отражение в трудах целого ряда мыслителей, которые стремились осознать, объяснить своеобразие личностного начала, особенности национального самосознания.
Хомяков А.С. понимал соборность как ценность русской культуры, которая противопоставляется католицизму и протестантизму. Разрабатывая проблему Хомяков приходит к выводу о том, что католицизм требует от индивида покорности и послушания церкви, где сознание остается пассивным. Это приводит к тому, что личность подавляется, лишается возможности развития. Одновременно он отвергает и индивидуализм, к которому склоняется протестантизм, объявляющий индивидуальный разум вполне способным к познанию истины. С точки зрения Хомякова, для того, чтобы достичь «истинного знания, нужно «соборование» «многих», нужна общая, согреваемая и освещаемая любовью познавательная работа» .
Язык в системе этнокультурации
В конце XIV века, когда переход от местнической обособленности к единому государству наметился особенно ярко, центр общерусской культуры перемещается в Москву. В 1409 году в Москве же возник начатый по инициативе митрополита Киприана общерусский свод, в котором были решительно преодолены местные интересы и история последнего столетия была освещена под углом зрения единства Русской земли. Объединительные тенденции начали давать о себе знать и в литературе, и в архитектуре, и в живописи, и в пластических видах искусства.
Произведения искусства становятся способом выражения идеологических концепций, отражения социокультурных перемен в обществе и имеют несомненную значимость источника мировоззренческого характера.
В культурологию вошло понятие архетипа как коллективного бессознательного, открытого К.Г. Юнгом. Юнг некоторое время сотрудничал с 3. Фрейдом и многое воспринял из психоанализа, но основы концепции носят безусловно самостоятельный характер. Юнг сравнивает архетипы с осями кристаллической структуры, по которым растет кристалл в насыщенном растворе. Подобно этому на архетипах построена вся психика человека. Проецируя эту теорию на культурологическую концепцию вызревания русской национальной культуры, автор данной работы интерпретирует архетип как первооснову, а константы как вторичное образование. В I главе рассмотрены субстанциональные константы личностной и социально-мотивационной сферы самосознания, которые неизбежно стремятся проявить себя в реифицированных константах как в вербальной (языковой), так и в невербальной (неязыковой) сфере. Памятники художественной культуры приобретают глубокий символический смысл. Так, константа Русское великотерпение находит зримое отражение в иконописи, константа «Москва - Третий Рим» приобретает предметные очертания в архитектуре.
Необходимо подчеркнуть, что символ как принцип обобщения как содержательно-формализованная структура, необходим в художественном творчестве. Эта абсолютизация приводит к тому, что художественное мышление становится выразителем мировосприятия социума. «В символическом образе четко определяется переход от частного (предмета) к общему (идеалу)»1.
Памятники художественной культуры обладают такими универсальными признаками, которые придают им художественное своеобразие и неповторимость и наиболее ярко отражают те качественные особенности, которые свойственны национальной культуре на протяжении всей истории ее существования.
Во второй главе исследуются реифицированные константы духовной культуры, в которой национальные идеи приобретают зримые, предметно-вещественные очертания.
Генезис реифицированных форм русской национальной культуры можно проследить по исследованиям древнерусского изобразительного искусства и зодчества. В этом аспекте большой интерес представляют работы М.В. Алпатова2, Г.К. Вагнера3, Н.Н. Воронина4, В.Н. Лазарева5, А.В. Волошинова6 и др.
В 2.1 прослеживается генезис русского языка как отражение коренных процессов, происходящих на русском культурно-историческом пространстве в XIV - середине XVI веков. Анализируется взаимосвязь самосознания и реифицированных сфер духовной культуры в процессе становления национальной культуры, которая неизбежно проявляет себя в формировании русского национального языка. Прослеживается путь вербальной
