Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование сети художественных учебных заведений в послеоктябрьское десятилетие 22
1.1. Идейные основы формирования советской художественной интеллигенции 22
1.2. Основные формы подготовки художественной интеллигенции в первые годы Советской власти 33
1.3. Высшие художественные учебные заведения Москвы и Петрограда к концу 1920-х годов 41
1.4. Учебные планы и программы художественных вузов 58
Глава 2. Профессорско-преподавательский и студенческий состав художественных вузов Москвы и Петрограда в первое десятилетие Советской власти 75
2.1. Профессорско-преподавательский состав художественных вузов 75
2.2. Подготовка рабоче-крестьянской молодежи для поступления в художественные вузы 80
2.3. Изменение социального состава студенчества художественных вузов 89
2.4. Динамика партийного состава студенчества художественных вузов 99
Заключение 108
Список сокращений 113
Список таблиц 114
Библиография 115
Приложение 133
- Идейные основы формирования советской художественной интеллигенции
- Профессорско-преподавательский состав художественных вузов
- Подготовка рабоче-крестьянской молодежи для поступления в художественные вузы
Введение к работе
Актуальность исследования культурного строительства Советского государства лежит в русле разворачивающегося ретроспективного анализа отечественного культурно-исторического развития, познания культуры как фактора развития и раскрытия механизмов ее формирования. Интерес к этому комплексу обусловлен, с одной стороны, естественным развитием фундаментальной науки, а, с другой, исследовательский вектор направляется серьезной общественной озабоченностью состоянием культуры, понятой как среда с укорененными стереотипами и нормами обыденного бытия, задающая систему ценностей, и сила, мотивирующая социальное поведение, возрастающее воздействие которой, благодаря технологиям XXI века приобретает характер безальтернативности. Желание овладеть развитием процессов, в том числе через разноуровневое постижение феномена культуры, приводит к вопросу о целенаправленной деятельности в сфере культуры, её формирования как программирование ценностей, когда их творцы и трансляторы играют одну из ведущих партий в организации и функционировании всей общественной системы, т.е. о тех, кто в категориях социальных наук именуются «интеллигенция», в том числе художественная, как одному из самых влиятельных отрядов власти, обладающих реальной силой воздействия на сознание людей.
Советский опыт культурного строительства в этом смысле не просто страница истории отечественной культуры, открытая для иного концептуального взгляда, но уникальный исторический эксперимент целенаправленной государственной деятельности, который можно оценить с точки зрения практического результата и повод для самопознания.
Общественное самосознание современной России в своем становлении вступает в тот период, который характеризуется охлаждением к нововведениям, формировавшим культурную жизнь постперестроечного государства, критерием которых по преимуществу было отрицание всякой связи с советским прошлым, и которые, по сути, поставили в культуре новый
революционный эксперимент, чреватый заблуждениями и неудачами, которые ассоциируются с властью. Осознание, советской природы социального поведения современников, нарастание общественного разочарования «перестроечной» культурой, рождают обвинения в адрес в первую очередь власти и художественной интеллигенции, актуализируют понимание функции государства в сфере культуры, возвращают к теме культурного строительства как осознанной, целенаправленной деятельности государства и общества1.
Возрождение интереса к осмыслению культуротворческой деятельности власти и детерминация многих проблем культурой происходит сегодня в российском общественном сознании в сопряжении с тенденциями развития фундаментальной науки, отражает современные представления мирового научного сообщества, в среде которого в последние годы в исследовании культуры и актуализации культурной проблематики «обозначился ренессанс, отмеченный появлением новой парадигмы человеческого развития, в центре которой - культурные факторы»2.
В этой связи осмысление культурно-исторических последствий делает важным ретроспективу деятельности власти с первых её шагов. Становится необходимым научный анализ истории и судьбы культуры, которую называют советской , без которой история культуры России будет не полной, а главное не понятой: «За последние годы хлынула лавина «возвращенной литературы»... В зону подлинной истории вошло всё, кроме ... самого советского времени, с которым все так спешили расстаться, забыть, вытеснить из памяти. Развенчанный советский миф о процветании «социалистической культуры» без малейших промежуточных этапов
Государственное управление сфере культуры: опыт, проблемы, пути развития: Матер, респ. научно-практ. конф., 06.12.2000. - Казань, 2001.
2Харрисон Л. В чем значение культуры? / Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М., 2002. - С. 20-21. 3Понятие «советская культура» употребляется в смысле простой хронологической связи культурного развития с историческим периодом, или как особый культурный тип, сформированный в годы советской власти.
сменился прямо противоположенным, но опять-таки мифом, во многом возникшим в лоне расхожих «общеевропейских» представлений о тоталитаризме, диктатуре и т.д.... Пора, пора уже от «возвращения литературы» из-за железного занавеса переходить к заполнению белых пятен в осознании сравнительно недавнего прошлого, спокойно и беспристрастно реконструировать разные языки описания тогдашней культурной ситуации»1.
Тема культурного строительства государства в период «перестройки» всплывает как проблема отношений советской власти и интеллигенции, идеологического давления на свободу творчества, в настоящее время «демократии», «творческой раскрепощенности», и все претензии за состояние культуры трансформируют эту тему в проблему понимания свободы творчества и вновь возвращают к вопросу ответственности государства и художественной интеллигенции за уровень духовной жизни и нравственности общества2. В связи с этим принципиально важной становится задача реконструкции отечественного культурного развития во всей его противоречивости и многомерности, и с этой целью естественно, что взоры исследователей обращаются к «точке отсчета», к началу деятельности Советской власти с целью воссоздания «моделей революционной культуры 20-х годов», показа альтернатив советской культуры, поля, на котором советская власть начала возделывать «свою» культуру3.
С другой стороны, стремление реализовать социальные запросы в сфере культуры на основе научно-обоснованного анализа в настоящее время стимулируют интерес к историко-культурологическому анализу содержания, институциональных форм, путей и средств формирования отечественной
'Бак Д. Осознанная победа // Октябрь. - 2004.- № 8. - С. 180.
2 Беляев В.А. Народ, власть и интеллигенция: пути достижения национального согласия. -
Казань, 2002.
3Опыт неосознанного поражения: модели революционной культуры 20-х годов / Сост. Г.А.
Белая. - М., 2001; Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века /
Сост. Г.А. Белая. - М., 2003.
художественной культуры .
Общим местом советской историографии было представление о культурном процессе как результате деятельности партии, где культура имела прикладной характер. Но каким образом осознавался вопрос о художественной интеллигенции и насколько стратегически выверенной была практика в отношении её в самый первый момент октябрьского слома, на фоне бурных политических и военных событий, которые как казалось должны были отодвинуть проблемы устройства художественной сферы в государственной политике на второй план?
В советской историографии проблему формирования советской интеллигенции традиционно увязывали с культурной революцией и кадровой политикой, представляя культурную революцию одним из важнейших звеньев ленинского плана построения социализма. Осуществление ее и включало в себя формирование советской интеллигенции. Однако эта модель культуростроительного процесса скорее отражает теоретические построения советской науки более позднего периода, чем представляет анализ реальных событий. Поэтому ответ на вопрос о том, в какой степени советское государство в первое послеоктябрьское десятилетие осознавало роль художественной сферы, растворяется в тумане стройной схемы культурной революции более позднего построения, распространенного на исходную точку советской политики в сфере культуры, рассмотренную ею через призму «успешных» результатов, итогов изначально «запланированных», что представляется с исторической точки зрения не совсем верно.
'Александрова Е.Я. Художественное образование в России. - М., 2000; Алексеева В.В. История художественного образования в России - проблема культуры XX в. - М., 2004; Васильев А.А. История и теория художественного образования. - Краснодар, 2003; Ершова Н.Н. Смена художественно-образовательных парадигм в культуре общества: Дис... канд. культурологии. - М., 2004; Художественное образование в пространстве-времени культуры: Сб. науч. ст. - Курск, 2004.
Современная исследовательская позиция обладает иной высотой взгляда на результаты культурной революции, иными критериями оценки результатов культурного строительства.
Поэтому и становится актуален вопрос о том, в какой мере деятельность советского государства в послеоктябрьское десятилетие действительно предопределила последующее развитие, каким образом были заложены основы «советского» развития культуры, итоги которого в определенном смысле известны. Для ответа на эти вопросы требуется воссоздание конкретной ситуации с помощью фактов, что, в свою очередь, позволяет сконструировать стартовую модель культурной политики государства, оценить её значимость для последующего развития, что придает ей универсальный характер и делает теоретическим средством приложимым к иным историческим ситуациям.
Вопрос о формировании советской интеллигенции был одним из важных и трудных для молодой Советской республики, поскольку возникал из острой потребности в высококвалифицированных специалистах. Именно этой функцией оправдывалось существование интеллигенции в советском обществе, без которых нельзя обойтись в социалистическом строительстве. Поэтому и решался вопрос формирования интеллигенции прежде всего как кадровая проблема.
Интеллигенция, которая досталась советской стране от царской России, была малочисленна, часть ее сразу приняла революцию; были «нейтральные» и те, кто открыто выступал против. Самое главное, что не устраивало новую власть в интеллигенции, даже той части, которая сотрудничала с властью, было её, как считали большевики, воспитание в буржуазной среде, что обусловило её мировоззрение и неизбежно противопоставляло рабоче-крестьянской власти.
На первых порах наряду с привлечением к сотрудничеству с Советской властью буржуазных специалистов шло выдвижение на руководящую работу представителей рабочих и крестьян, активно
развертывалась подготовка новой интеллигенции через систему специальных средних и высших учебных заведений. Подготовка своих специалистов из ряда рабочих и крестьян имела главное значение в решении проблемы кадров. Естественно, что в первую очередь советское государство стремились создать новые кадры инженерно-технической, военной, медицинской, педагогической интеллигенции. Наличие в стране таких специалистов решало, в определенном смысле, вопрос о существовании Советской власти. В условиях разрухи и голода, окружения врагами восстановление и развитие народного хозяйства, оборона страны было главным для молодого государства.
Но и сферу науки, образования и художественной культуры Советское государство включило в список своих приоритетов. Важно было для советской страны создать свою художественную интеллигенцию. На нее возлагалась во многом задача идеологической работы: распространение и укрепление большевистских идей среди широких слоев народа.
Формирование кадров советской художественной интеллигенции шло двумя путями: привлечение старых кадров и подготовка новых. В данной работе рассматриваются вопросы целенаправленной деятельности государства по созданию собственного творческого потенциала в виде особого «отряда» новой, советской художественной интеллигенции, разделявшей взгляды власти на культуру, непосредственная подготовка которой осуществлялась в вузах и средних специальных учебных заведениях.
Работа хронологически охватывает первое десятилетие Советской власти, когда было положено начало разработке многих теоретических и практических проблем формирования новой интеллигенции в том числе и художественной, заложены основы советской художественной школы.
Степень научной разработанности темы. Историография темы данного исследования лежит на пересечении нескольких историографических направлений, исследующих различные аспекты единой реальности культурного процесса послеоктябрьского периода. Поскольку
тема формирования художественной интеллигенции по своей структуре распадается на элементы, связанные с историей становления системы художественного образования, формированием художественной интеллигенции и деятельности советского государства и партии в сфере культуры, постольку она не может быть раскрыта без обращения к исследованиям по этим аспектам, и, соответственно, без включения их в историографическую панораму. Вместе с тем, обращение к ним предпринимается лишь исходя из поставленной в данном исследовании проблемы, каждое из этих исследовательских направлений представлено лишь в заданном исходной проблемой аспекте, и в соответствующем ему в историографическом обзоре.
Тема культурного строительства как политика и практика государственного культурного строительства всегда привлекала исследователей в той или иной форме, и в отдельных аспектах изучена достаточно полно1. В советской историографии тема преломлялась в проблему деятельности партии и государства и рассматривалась в контексте исследования процессов культурной революции2 и, как правило, с выявлением прежде всего позитивных показателей. В постсоветской историографии, наоборот, исследовательские интересы склонялись к вопросам выявления отношений власти и художественной интеллигенции, с выделением негативных последствий идеологического давления на
'Ким М.П. 40 лет Советской культуры. - М., 1957; Борев Ю.Б. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. - М., 1985; Социализм и культура. - М., 1982; Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941 / Отв.ред. М.П.Ким. - М., 1988; Саменко А.Г. Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941.-М, 1988 и др.
2 Грабарь Т.Ф., Плотникова И.Ф. Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР. 1917-1937. - М., 1967; Кабанов П.И. История культурной революции в СССР. - М., 1971; Куманев В.А. Революция и просвещение масс. 1917-1940. - М., 1973; Культурная революция в СССР. 1917-1965. - М., 1967; Из истории партийно-государственного руководства культурным строительством в СССР. - М, 1983; Из истории партийно-государственного руководства культурным строительством в СССР. -М., 1983 и др.
творческую интеллигенцию и сферу культуры . Полезный опыт обнаруживался исключительно в деятельности дореволюционной системы образования.
Вместе с тем, при изучении советской культуры и сегодня важно опираться на историографию советского периода, накопившую огромный фактический материал и теоретические его обобщения.
В советской историографии вопросы формирования советской художественной интеллигенции стали привлекать внимание историков в основном в конце 1960-х-начале 70-х годов, когда возрос интерес к изучению культурно-исторического процесса в СССР. Большое значение при разработки данной темы придавалось вопросам истории советской интеллигенции, истории советской высшей школы, исследованиям, касающимся роли и деятельности партии в борьбе за создание советской интеллигенции, советской литературы и искусства, освещающим идейно-политическое воспитание студенчества в этот период, вопросам борьбы за реалистическое направление в искусстве и др. Однако, специальных обобщающих работ, посвященных вопросам создания в 1920-х гг. системы художественной интеллигенции, в советской литературе так и не возникло.
Крупнейшими работами по проблеме формирования интеллигенции является коллективная монография «Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917-1965 гг.» , книги П.П. Амелина «Интеллигенция и социализм»3, Н.Л. Сафразьяна «Борьба КПСС за строительство советской высшей школы»4, «Советская интеллигенция»5, где авторы анализируют деятельность партии по строительству советской системы высшего образования, процесс политического завоевания высшей школы,
Бабиченко Д.Л. Несостоявшаяся оттепель. Литература 1940-х годов под контролем идеологической цензуры. -М., 1996.
2 Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917-65 гг. - М., 1968.
3 Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. - Л., 1970.
4 Н.Л. Сафразьян. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы. - М.:МГУ,
1977.
5 Советская интеллигенция. Краткий очерк истории. 1917-75 гг. - М, 1977.
характеризуют качественные особенности новой, социалистической
интеллигенции, ее место в социальной структуре, роль в строительстве
коммунизма. Создание новой интеллигенции рассматривается как
закономерный процесс и подчеркивается, что главные черты советского
опыта создания социалистической интеллигенции имеют
интернациональный характер1.
В отечественной историографии советского периода были разведены понятия «художественная интеллигенция и «творческая интеллигенция» .
Большое внимание советские историки уделяли проблеме привлечения старой интеллигенции к сотрудничеству с Советской властью .
Среди них следует выделить фундаментальное исследование С.А. Федюкина «Великий Октябрь и интеллигенция»4, где раскрываются пути и методы, использованные Советской властью для перевоспитания старой интеллигенции и привлечения ее к социалистическому строительству. Идеи С.А. Федюкина о роли и деятельности старой профессуры и студенчества художественных вузов во многом не утратили своей продуктивной силы и были использованы в данном исследовании.
Эту идею разрабатывали представители зарубежных коммунистических движений. См. например: Агости Э. Революция, интеллигенция, культура. - М., 1984.
2 Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин К.С. Строительство социализма в СССР. - М, 1972. -
С.248.
3 Ермаков А.Ф. А.В. Луначарский и политика партии в области искусства. 1917-25 гг. /
Обогащение метода социалистического реализма и проблема многообразия советского
искусства. - М., 1967; Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. -
М., 1968; Екисин П.П., Курылев Ю.И. Борьба В.И. Ленина и партии за приобщение старой
художественной интеллигенции к осуществлению задач культурной революции / Труды
Горьковской ВПШ. В. 7. - Горький, 1969; Прозорова О.А. Деятельность
Коммунистической партии по сближению художественной интеллигенции с народными
массами в годы гражданской войны / Из истории борьбы КПСС за победу социализма и
коммунизма. - М.:МГУ, 1971; Тетюшева С.А. Деятельность Коммунистической партии по
вовлечению художественной интеллигенции в социалистическое строительство в начале
20-х г. / Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. 4.4 - М.:МГУ,
1974; Ярошецкая В.П. Борьба партии за художественную интеллигенцию после Великой
Октябрьской социалистической революции (1917-18гг.) / Из истории формирования
социалистической интеллигенции. - Л., 1972 и др.
4 Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция - М., 1972.
С конца 90-х годов научные исследования стали освобождаться от политической конъюнктуры, считавшим единственно верным подходом к изучению общественных явлений с точки зрения борьбы классов. Но и в рамках этого подхода начался процесс выявления новых факторов поворота интеллигенции к советской власти - факторов морального порядка1.
Проблеме идейно-политического воспитания студенческой молодежи посвящены работы А.Я. Лейкина «Из истории борьбы за преодоление влияния мелкобуржуазных партий на студенчество 1921-25гг.» и А.Г. Федотовой «Ленинские принципы воспитания художественной интеллигенции»2. А.Я. Лейкин раскрывает тему на примере студенчества технических вузов, в работе А.Г. Федотовой определяются те принципы, которые положены в основу политического воспитания художественной интеллигенции. Роли художественной интеллигенции в деле воспитания широких масс посвящена работа А.А. Быстровой «Роль литературных вузов в идеологической работе партии в первой половине 20-х годов» . Сведения о рабфаке искусств содержатся в книге Н.М. Катунцевой4. О большом желании заниматься художественным творчеством рассказывает М.О. Малышев в работе «Первые художественные школы для рабочих Петрограда в 1918-21 гг.»5. Автором показан размах деятельности Советского правительства по созданию различных художественных учреждений (клубов, кружков и т.д.).
Федюкин С.А. Октябрь и интеллигенция: некоторые методологические аспекты проблемы / Интеллигенция и революция XX в. - М., 1985. - С 21; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Духовная жизнь советского общества как предмет историко-культурных исследований. Вопросы истории и историографии социалистической культуры. - М., 1988.
2 Интеллигенция и социалистическая культурная революция: Сб. научн. раб. -Л., 1975.
3 Быстрова А.А. Роль литературных вузов в идеологической работе партии в 1-й половине
20-х гг.: Воспитание кадров пролетарской литературы // Вестник Ленинградского
университета. - № 2, 1968. Серия истории, языка, литературы. В. 1
4 Катунцева Н.М. Роль рабфаков в формировании кадров народной интеллигенции. - М.,
1966.
5 Малышев М.О. Первые художественные школы для рабочих Петрограда в 1918-21 гг. /
Деятельность КПСС по осуществлению ленинского плана культурной революции. - Л.,
1973.
Широкую базу для изучения темы представляют специальные труды по истории литературы и искусства1.
Таким образом, в отечественной историографии была проделана большая работа по изучению советской интеллигенции 1920-х годов, но уже тогда была констатирована неизученность многих аспектов её истории, в частности, «лишь развертывание изучения проблемы художественной интеллигенции», и обозначена необходимость начать эту работу . Известная тенденциозность, представляющая существенную трудность использования накопленного советской историографией, ставит под сомнение достоверность сделанных выводов, а открывшиеся новые факты дают основание опровергать успехи культурной революции4. Ещё один поворот в современной историографии связан с введением в поле отечественной науки базы по истории художественной интеллигенции, накопленной исследователями-представителями «русского зарубежья»5 и зарубежными исследователями6, работавшими параллельно в рамках другой школы,
Борисоглебский М. В. Материалы по истории русского балета. В 2 тт. - Л., 1938; Бочарникова Е., Мартынова О. Московское хореографическое училище: Краткий исторический очерк. - М., 1954; Дмитриева Н. Московское училище живописи, ваяния и зодчества. - М., 1951; Золотницкий Д.И. Зори театрального Октября. - Л., 1976; Из истории советского кино. Т. 1 (1917-1939 г.). - М., 1969; Очерки истории русской советской журналистики. 1917-1932. - М., 1966; Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве. - М., 1960; Очерки истории русского драматического театра. (1917-1931гг.). - М., 1960; Степанов З.В. Культурная жизнь Ленинграда 20-х - начала 30-х годов. - Л., 1976; Очерки истории Ленинграда. Т. IV. - М.-Л., 1964; Москва за 50 лет Советской власти. 1917-1967.-М.Д968 и др. Тлавацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР. - Свердловск, 1987. -С. 105.
3 В частности см.: История СССР. - 1976. - № 2. - С. 78.
4 Галин С.А. Отечественная культура XX в. - М., 2003; Кондаков И.В. Культура России. -
М., 2000 и др.
5 Милюков П.Н. Очерки русской культуры. В 3-х тт. - М., 1993; Наместников-
Счастливцев В.П. Россия 1919-1923: Ленин - основоположник системы тоталитарного
насилия и одурачивания масс. - Вашингтон, 2001; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции /
О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского
зарубежья. - М., 1990; Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. - L., 1986 и др.
6 Clark, Katerin. Petersburg: Crucible of Cultural Revolution. - London, 1995; Fitzpatric,
Sheila. "Middle-class Values" and Soviet Life in the 1930s / Soviet Society & Culture.
Westview Press, 1988; Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт //
Отечественная история. - 1994. - №2 и др.
практически не учтённой в советской историографии. Этот опыт стал вводиться в общественный и научный оборот прежде всего как анализ более полной, в том числе зарубежной, фактографии деятельности советской власти1, а затем и как иная методология исследования2.
Обновление новых концептуальных подходов к изучению истории советской интеллигенции относится к началу 1990-х гг3. В постсоветской историографии тема
культурного строительства в аспекте истории становления советской художественной интеллигенции разворачиваться по проблематике, в которой отчетливо просматривается реакция на общественно-политические, социокультурные процессы нынешней России. Особенно востребованной оказалась тема взаимоотношений власти и общества4, в рамках которой на основе декларируемого в среде исследователей раскрепощенного, «деидеологизированного» взгляда поднимаются вопросы непримиримой борьбы интеллигенции с советской властью, условия сотрудничества и перехода на её сторону. При этом делаются попытки найти новые подходы к рассмотрению вопросов истории интеллигенции с помощью разрешения теоретико-методологических проблем.5
1 О' Коннор Т.Э. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. - М.,
1992;
2 Козлов С.А. Проблемы культурной революции в СССР в новейшей немарксистской
историографии (1917-нач. 1930-х гг.) / История СССР. - 1989. - № 4; Бойко, Ю.В.
Советская интеллигенция 1920-х годов во Французской историографии и эмигрантской
публицистике: Автореф. дис....канд. ист.н. -М., 1992.
3 Волков В.В. К научной концепции истории советской интеллигенции / В поисках
исторической истины. -Л., 1990.
4 Беляев В.А. Советская интеллигенция в борьбе идей. - Казань, 1990; Зезина М.Р.
Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-60-е годы. - М., 1999 и др.
5 Квакин А.В. Октябрьская революция и идейно-политическое размежевание российской
интеллигенции: теоретико-методологический, источниковедческий, историографический
аспекты. - Саратов, 1989; Он же. Идейно-политическая дифференциация российской
интеллигенции в период НЭПа. 1921-1925. - Саратов, 1991; Олейник О.Ю. Советская
интеллигенция в 30-е годы: Теоретико-методологический и историографический аспекты.
- Иваново, 1997; История культуры советского общества: Всесоюз. научн. конф. - Омск,
1990 и др.
Общественно-политические настроения и государственная политика децентрализации социально-экономической и культурной жизни сделали в последние годы привлекательной тему истории формирования художественной интеллигенции отдельных регионов1. Исследуется проблема художественного образования как система профессиональной подготовки, что важно для данной работы, но не достаточно для раскрытия поставленной проблемы государственной деятельности по созданию определенного слоя («прослойки») населения, советской интеллигенции, с акцентом не на профессиональные, а на идейные, мировоззренческие качества личности.
Ещё один аспект поставленной проблемы затрагивается группой работ по истории отдельных художественных учебных заведения3, и отдельных профессиональных групп интеллигенции4.
1 Базанков A.M. Формирование художественной интеллигенции и её участие в культурной
жизни советского общества в 20-е - первой половине 30-х годов: На материалах Верхнего
Поволжья. Дис... канд. ист. н. - Кострома, 1997; Балдано СВ. Формирование и развитие
художественной интеллигенции Бурятии: 1923-1991 гг.: Дис... канд. ист. н. - Улан-Удэ,
2004; Дянова Л.Г. Формирование советской интеллигенции в Северной Осетии: 1917-1941
гг.: Автореф. дис... канд. ист. н. - М., 1990; Ершова Э.Б. Исторические судьбы
художественной интеллигенции Белоруссии 1917-1941. Автореф. дис... д-ра ист. н. - М.,
1994; Левина Ж.Е. Художественная интеллигенция Западной Сибири в системе советской
культуры (конец 20-х-30-х гг. XX в.). - Омск, 2004; Петрова Г.В. Формирование
учительской интеллигенции 1917-сер.20-х гг.: На материалах Верхнего Поволжья:
Автореф. дис. ...канд.ист. н. - Кострома, 2001; Герандоков М.Г., Герандокова В.З.
Культурная революция в национальных регионах: Миф или реальность. - Нальчик, 2003;
Шкляева Л.Ф. Формирование советской интеллигенции в Удмуртии: 1917-1927. - Ижевск,
1991 и др.
2 Алексеева В.В. и др. История художественного образования в России - проблема
культуры XX в. - М., 2003; Васильев А.А. История и теория художественного
образования. - Краснодар, 2003; Манжос Н.Н. Становление и развитие среднего
художественного образования в регионах России в
конце Х1Х-ХХ вв.: На примере Саратовского художественного училища имени
А.П.Боголюбова:
Автореф. дис... канд пед. н. - Саратов, 2004.
3 ВХУТЕМАС. - М., 2000; Из истории художественной школы: Сб.н.ст. /
Рос.акад.художеств. - С.-Пб., 1999; Степанова С.С. Московское училище живописи и
ваяния: годы становления. - СПб., 2005; Шульгина Е.Н., Пронина И.А. История
Строгановского училища: 1825-1918. - М., 2002.
"Базарова Е.Т. Формирование учительской интеллигенции Бурятии в 1920-30-е гг.: Дис. ... канд. ист. н. - Улан-Удэ, 1999; Петрова Г.В. Формирование учительской интеллигенции 1917-сер.20-х гг.: Автореф. дис. ...канд. ист. н. -Кострома, 2001.
Таким образом, поставленная проблема формирования советской художественной интеллигенции затрагивается в современных исследованиях и в отдельных важных аспектах, и в методологическом плане, что делает возможным и необходимым исследование конкретно-исторической ситуации столичного региона, изучение комплекса государственных мер по созданию системы формирования художественной интеллигенции в Москве и Петрограде.
Источниковую базу исследования составляют законодательные акты Советского государства двадцатых годов, программные и директивные документы коммунистической партии и комсомола, статистические документы, делопроизводственные материалы общественных организаций и высших учебных заведений, материалы административного и хозяйственного учета, официальная периодическая печать, труды идеологов культурного строительства в советском государстве, воспоминания участников событий.
В работе использованы статистические сборники: «Внешкольное образование
в РСФСР»1, «Статистический ежегодник...за 1924/25 уч.год»2, «Народное образование в СССР» , «Москва и Московская губерния. Статистико-экономический справочник. 1923/24-1927/28»4, другие архивные материалы5, которые содержат данные о социальном, партийном, национальном и профсоюзном составе студентов, позволяющие раскрыть динамику процесса формирования советской художественной интеллигенции, воссоздать реальную картину материального положения студентов и преподавателей
'Медынский Е.М. Внешкольное образование в РСФСР. - М.: Главполитпросвет, 1923.
2 Статистический ежегодник состояния народного образования в РСФСР за 1924/25 уч.
год.-М., 1926.
3 Народное образование в СССР по данным текущего обследования на 1 января 1925 года.
-М., 1926.
4 ЦАОДМ (Центральный архив общественных движений Москвы). Ф.З Москва и
Московская губерния. Статистико-экономический справочник. 1923/24-1927/28. -М.,
1929.
5 ЦАОДМ. Ф.З. Оп.44. д. 1584. Л.265-264. и др.; ЦАЛИМ (Центральный архив литературы
и искусства Москвы) Ф.52. Оп.1.Д.17.
художественных вузов, составить картину динамики численности состава студентов и преподавателей в сфере художественного образования1.
Источником для освещения идейной основы политики Советского государства в сфере культуры служили также работы представителей коммунистической партии, которые непосредственно участвовали в разработке культурной политики. Это прежде всего А.А. Богданов, Л.Д. Троцкий, В.И. Ленин, А.В. Луначарский и др., а также неопубликованные постановления высших партийных и правительственных органов, предназначенные для ограниченного пользования4. Богатый фактический материал по нашей теме содержат документы художественных вузов. В 1920-е годы они широко публиковались в различных тематических, юбилейных сборниках5.
В ходе исследования широко анализировались разнообразные сведения о художественных учебных заведениях, которые содержатся в фондах Центрального архива литературы и искусства Москвы (ЦАЛИМ) и Центрального архива общественных движений Москвы (ЦАОДМ)6. Это «анкеты слушателей и заявления в комиссию по платности об освобождении
1 ЦАОДМ Ф.З. Оп.44. д.1584. Л.52,53,56,98,99.
2Троцкий Л.Д. Литература и революция. - М., 1923; Он же. Дневники и письма. - М., 1994; Он же. Моя жизнь: опыт автобиографии. В 2т. - М., 1990; Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. - М., 1989; Ленин В.И. О кооперации и др.раб.
3 Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М., 1924; Он
же. Проблемы народного образования: Сборник статей. - М., 1925; Он же. О культурном
строительстве СССР: Материалы для докладов. - М.-Л., 1926 и др.; ЦАОДМ. Ф.З.Оп.44.
Д.682. («О культурном росте СССР» и др.).
4 ЦАОДМ. Ф.З. Оп.44. Д.1416. Л.42-58. (Основные решения по вопросам материального
положения и культурного обслуживания рабочих: К 1-й партийной Конференции
Московской области. - М., 1929).
5 Институт сценических искусств. Работа за 1922-25 гг. - Л., 1925 г.; 50 лет театральной
школы. 1878-1927. - М., 1929; Исторический архив. - 1961. - N. 5; Высшие учебные
заведения и рабочие факультеты СССР. - М., 1923; Высшая школа в РСФСР и новое
студенчество. - М., 1923.
6 Постановлением правительства Москвы от 18.01.2005г. архив ЦАОДМ переименован в
Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ).
Постановлением правительства Москвы от 18.01.2005г. архив ЦАЛИМ переименован в Центральный архив города Москвы (ЦАГМ), архив ЦАОДМ переименован в Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ).
от оплаты», протоколы заседаний комиссии , переписка со СПОН по вопросу приема воспитанников на курсы, списки воспитанников детдомов, направленных на Литературные курсы2, отчеты и другие делопроизводственные материалы вузов и общественных организаций, личные документы сотрудников3, протоколы совещаний секретарей ячеек ВКП(б) вузов, рабфаков, техникумов при МК ВКП(б), стенограмма вузовского совещания при МК ВКП(б), списки и характеристики на ответ.работников кино, директоров театров, материалы о постановке политобразования в вузах и т.д.4
Многообразный фактический материал по истории художественной интеллигенции представляет периодическая печать 1920-х годов («Вестник театра», «Еженедельник Наркомпроса», «Бюллетень Главпрофобра НКП», «Вестник работников искусств» - ежемесячный журнал ЦК Всерабиса, «Журналист», студенческие журналы («Пролетарское студенчество», «Голос комсомольца», «Красное студенчество»), издания отдельных вузов. Здесь публиковались решения и постановления партийных и государственных органов по вопросам художественного творчества и кадров, освещалась работа конференций, публиковались статьи, посвященные вопросам подготовки специалистов художественного творчества.
Интересным источником для изучения истории подготовки художественной интеллигенции являются мемуары литераторов, деятелей театра и кино, работников изобразительного искусства5.
1 ЦАЛИМ. Ф.67. Оп.1. Д.1, 3, 4, 5.
2 ЦАЛИМ. Ф.67. Оп. 1.Д.40
3 ЦАЛИМ. Оп. 1. Д.31, 36, 46, 47 и др.
4 ЦАОДМ. Ф.З. Оп.11. Д. 830,409, 414, 679 и др.
5 Всесоюзный институт кинематографии. 50 лет. - М., 1970; Жаров М. Воспоминания. -
М, 1969; Гарин Э. С Мейерхольдом. - М., 1974; Преображенский Н.Ф. Воспоминания о
работе в ФКО / Из истории кино. В. 1. - М., 1958; Гончаров А. Вхутемас, (о деятельности
в 1921-26 гг.). Творчество. - 1967. - № 4; Меркулов Ю. Вхутемасские очерки двадцатых
годов. / Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х гг. - М., 1962, - С. 193;
Воспоминания о Московской консерватории. - М., 1967; Андреева М. Переписка,
воспоминания. Статьи. Документы. -М.,1963.
В целом, названные и другие источники дают ценный и достаточный материал для изучения вопроса о подготовке художественной интеллигенции в послеоктябрьское десятилетие, как реализации политики культурного строительства Советского государства.
Теоретической и методологической основой работы является социокультурный подход к изучению прошлого, в рамках которого формирование интеллигенции может быть рассмотрено как феномен культуры. Для раскрытия поставленной проблемы теоретическим ключом стали концептуальные положения, разработанные в современной науке по проблемам изучения интеллигенции как социокультурного явления.
Анализ явлений проводился с использованием идей цивилизационного подхода о взаимосвязи и взаимообусловленности политических, социальных и культурных факторов и принципа историзма. Культурно-историческая направленность исследования определила использование сравнительно-сопоставительного, историко-ретроспективного методов, а также систематизации и обобщения.
Объект, предмет и хронологические рамки исследования.
Объектом исследования является процесс формирования советской художественной интеллигенции, а предметом - феномен становления в Советском государстве в послеоктябрьский период вузовской системы подготовки специалистов для сферы художественной культуры, изученный на материале Петрограда и Москвы, т.е. там и тогда, где и когда генерировалась и кристаллизовалась идейно и практически государственная культурная политика, разрабатывались и апробировались её средства и методы, т.е. складывалась система формирования художественной интеллигенции, что определяет историческую уникальность как периода, так и его специфику.
Послеоктябрьский период характеризовался первыми практическими шагами власти и, по убеждению исследователей, не был однозначно предрасположен для «советизации» художественной интеллигенции,
поскольку в обществе 20-х годов, несмотря «на всё более гнетущую атмосферу, сохранялись ростки прежнего духа «демократической вольности», постольку «это неизбежно должно было «привести отечественную интеллигенцию к прямому отрицанию основных и руководящих принципов советского деспотизма»1.
Цель и задачи исследования - раскрыть главные направления политической, организационной и идеологической деятельности Советского государства и Коммунистической партии по формированию советской художественной интеллигенции в высших и средних специальных государственных учебных заведениях Москвы и Петрограда в первое послеоктябрьское десятилетие.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: определялось идейное содержание стратегии в области художественной культуры; рассматривалась советская государственная политика по отношению к формированию кадров новой интеллигенции;
- рассматривался комплекс мероприятий по решению задачи
«советизации» художественной интеллигенции; прослеживалась практика
создания советской интеллигенции;
выявлялись методы демократизации художественного образования, использованные советской властью;
рассматривались специфические формы идеологического воспитания, использованные властью для контингента, обслуживающего художественную культуру;
выявлялась динамика социального и партийного состава студенчества учебных заведений; курс на пролетаризацию высшей школы и осуществление его в художественных вузах; мероприятия по идейно-политическому воспитанию студенчества; идеологическая работа, развернувшаяся в те годы в условиях острейшей классовой борьбы;
'Бойко Ю.В. Указ. соч., - С. 14.
- рассматривались материальные условия, в которых шла перестройка
старых художественных вузов и создание новых, положение вузов,
преподавателей и студентов в период «военного коммунизма» и НЭПа;
- изучался вопрос участия студенческой молодежи в управлении
вузами, в общественной жизни и идейно-политическом воспитании на
примере деятельности партийных, комсомольских и профсоюзных вузовских
организаций;
рассматривался вопрос привлечения профессорско-
преподавательского состава к сотрудничеству с Советской властью, партийный состав кадров преподавателей вузов, вопрос создания новых программ и учебных планов в соответствии с новыми требованиями, предъявляемыми высшей школе.
Научная новизна и практическая значимость исследования.
В диссертации обобщаются материалы, накопленные по истории формирования художественной интеллигенции и дающие целостную картину процесса формирования её в вузах Москвы и Петрограда, представляя историю становления вузовского художественного образования столичного региона как модель складывания системы формирования советской художественной интеллигенции.
Вводятся в научный оборот архивные материалы по истории художественного образования в целом и отдельных художественных вузов в период первого десятилетия Советской власти.
Апробация работы.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях и докладах на научно-практических конференциях.
Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
Идейные основы формирования советской художественной интеллигенции
В советской историографии культурное строительство представлялось как реализация идей В.И. Ленина, решений Коммунистической партии и Советского правительства. Это положение верно с точки зрения концепции культурной революции, созданной в советской науке, реконструировавшей значительно позже события послеоктябрьского десятилетия в соответствии с идеологически заданной генерализирующей линией рассмотрения истории культуры СССР.
Такой взгляд скорее говорит о культуре СССР периода развитого социализма, чем о России 1920-х годов, поскольку не дает представления о многообразии взглядов на развитие культуры в Советском государстве конкретных участников этих событий, круг которых не ограничивается Лениным, и тем более не сводится к его изначально решающей роли в определении политики в области культуры1. В этом отношении достаточно сослаться на очевидца событий тех лет - М. Горького, который в статьях и заметках под общим названием «Несвоевременные мысли» («Новая Жизнь», 18 апреля (1 мая) 1917г. - 11 июня (29 мая) 1918г., всего более 70 публикаций) дает совершенно иную оценку ситуации в культуре в первые годы советской власти. Не случайно собранные воедино эти горьковские статьи впервые после 1918г. были опубликованы только в 1990 году .
Факты свидетельствуют об остроте борьбы, где противники и единомышленники Ленина составляли множество лагерей, заключавших и компромиссы, и перемирия в борьбе за массы (или публику) в самом начале деятельности Советского государства в сфере культурного строительства. Даже преданные коммунисты, вспоминая о тех временах, не могли умолчать 0 том, что отнюдь не Ленин был «властителем дум» в этот период, в особенности в сфере художественной культуры: «Во всех областях искусства стали возрождаться декаденствующие группы, ещё до революции проповедовавшие реакционную мистику, формализм, безыдейность в искусстве. Существовала Ассоциация московских авторов, которая поставляла пошлую, мещанскую музыку, душещипательные романсы, цыганщину, танцевальную музыку по западноевропейским образцам... Вместе с тем поднимались ростки народной, пролетарской культуры, начинался процесс роста национальных культур, всенародное признание стала получать революционная песня, бурно и широко стала развиваться самодеятельность, особенно в армии, всё шире в сознании народа стал внедряться ленинский лозунг «Искусство принадлежит народу»1. Но эти «ростки» стали оптимистическими предвестниками будущей советской культуры лишь в 1960-е, а в 1920, когда у советской власти ещё не было монополии на художественную культуру, и она с ужасом констатировала, что её влияние здесь ничтожно, что, просоветские произведения не конкурентоспособны в частности с «зарубежными фильмами», которые демонстрировались в частных («коммерческих») кинотеатрах, разрешенных властью в 1922 г., и «на экранах царило засилье идеологически вредных и, бессодержательных фильмов»2.
В особенности после Гражданской войны неотложным стало решение проблем в культуре, которые возникли теперь как вопрос об удержании власти в более трудный период обыденности жизни в разрухе и непосильном труде, с одной стороны, а, с другой, - известные уступки и компромиссы политики НЭПа во всех сферах, кроме власти, узаконившие сосуществование с формами жизни, клеймившимися как мещанские, но более привлекательные, прежде всего, для бедных социальных слоев как главной опоры Советской власти, своим материальным достатком, понятными культурными ценностями на фоне недоступной плохо образованной народной массе высоколобой культуры, духовных идеалов и малопонятных философских исканий интеллигенции.
В этом жестком соперничестве Советской власти неотложно нужны были профессионалы, которые, воздействуя на чувства и эмоции силой художественных образов, внедряли в сознание, в том числе неподготовленное, коммунистические идеи и идеалы, постепенно формируя стереотипы и нормы социального поведения, создавали советскую культуру. И это отчетливо понимали руководители Советского государства, которые как люди искушенные идейными влечениями, знавшие силу идейной зависимости, точно осознавали возможности культуры в схватке за реальную власть. Поэтому для Советской власти вопрос о культуре был среди приоритетов. Но нужны были стратегия, планы и мероприятия, но главное - соответствующие исполнители. Теперь конкретно, например, надо было «определять свое отношение к явлениям бурной музыкальной жизни 20-х годов, к положению в консерватории, которое требовало неотложной реорганизации и «советизации» вуза»1, зависело от «состояния ума», выполнявшего его профессионала. И поскольку у Советской власти практически не было «своей» интеллигенции, разделявшей идеологию власти, а, как было сказано выше, выходцев из «старой» таковой не считали, постольку необходимо было срочно формировать пролетарскую советскую интеллигенцию, и временно прибегать к услугам старой.
Профессорско-преподавательский состав художественных вузов
Профессора и преподаватели высших учебных заведений, принадлежавшие к наиболее квалифицированной группе старой интеллигенции, происходили в подавляющем большинстве из имущих слоев населения. После Октябрьской революции в их среде произошло размежевание. Ряд представителей старой интеллигенции стали активными участниками социалистического строительства. Была среди профессуры, особенно столичных вузов, и откровенно контрреволюционная группировка, в рядах которой преобладали члены кадетской, меньшевистской и эсеровской партии. Высшая школа стала ареной идеологической борьбы. Но процесс размежевания не везде сопровождался бурными событиями и слабо сказывался на атмосфере преподавания. По воспоминаниям современников, «через 4 года после Великого Октября казалось, что дыхание революции не коснулось Московской консерватории. В классах по-прежнему висели иконы, учебная жизнь текла по-старому»1. Реакция профессуры на революцию была примерно одинаковой во всех старых художественных вузах.
Старейшая театральная школа Филармония встретила Октябрьскую революцию настороженно. Руководство школы во главе с крайне правым Брандуковым занимало реакционную позицию. Преподаватели -выжидательно-нейтральную. К 1921 г. общественно-политическая позиция профессуры ГИМДР не изменилась, по-прежнему отсутствовало «твердое идеологически выдержанное руководство школой, происходила частая смена преподавателей, которые делились на группировки, между которыми шла постоянная борьба» . Все это мешало и демократизации школы, и нормальному процессу обучения. В 1922 г., когда в ГИМДР влились Государственные Высшие театральные мастерские Мейерхольда, в его состав вошли новые преподаватели (в том числе Вс. Мейерхольд). Положение еще более осложнилось тем, что в профессорско-преподавательской среде не было единства. Члены правления школы были, по образному выражению А. Усова, «лебедь, рак и щука...» . В конце концов, бесконечная смена преподавателей привела к тому, что комиссия президиума Коллегии Главпрофобра, обследовавшая институт в 1923 г., сделала вывод, что он не соответствует требованиям, предъявленным к вузу3.
Неустойчивая позиция профессоров и преподавателей вузов тормозила налаживание учебной работы. От решения вопроса о преподавательских кадрах во многом зависело будущее высшей школы. ЦК РКП (б), характеризуя в 1922 г. высшую школу, считал, что в ней до сих пор господствует еще буржуазный ученый и буржуазная идеология, нередко переходящая даже «к прямому наступлению на основы научного марксистского мировоззрения»4. Это препятствовало дальнейшему развитию высшей школы как советской школы, создавало угрозу пролетарскому студенчеству быть подвергнутым буржуазной обработке. Чтобы утвердить советские позиции в вузах, критерием приема на работу преподавателей стал не столько их образовательный ценз, сколько идеологическая лояльность, которая выявлялась, прежде всего, начиная с анкеты. Ответы на некоторые вопросы анкеты дают возможность определить черты политического портрета преподавателей художественных вузов:
Вопросы «Анкетного листа» 1921 года для преподавателей Рабфака Искусств и ответы преподавателей: «В какой партии вы состоите, состояли или сочувствуете, принадлежность к политической партии и ваше участие в обществ.жизни (прежде и теперь): б/п, РКП; председательница шк.Совета; была чл. Архангельского Совета раб. И Кр.Депутатов, чл. Исполкома его, гласной дума нового созыва (после Революции), секретарем Арханг. Известий Сов. Р. и К. депутатов (газеты); преподавание на рабочих курсах до революции; тов. Председателя Русского Горного об-ва с 1906. И редактор ежегодников об-ва;
Ваши научные убеждения (к какой школе или направлению вы себя причисляете): формально-лингвистическая школа; прорабатывание в классе, составление конспекта, новое течение в преподавании математики за границей; марксистка (член евр. Ком. Партии № бил. 104); монистическому; к школе пр. В.О.Ключевского; географ. Типа Э. Реклю; марксист; марксистка, коммунистка; реалистка; марксист; «По истории искусства, по которой работаю кабинетным образом, принадлежу к школе «Мира искусства» и соприкасающимся»;
Научные труды, Ведете ли в настоящее время научную работу: дипломная работа в Ин-те Карла Маркса; остальные писали в основном о публикациях в журналах»1.
Подготовка рабоче-крестьянской молодежи для поступления в художественные вузы
Главную поддержку в художественной сфере власть полагала получить от тех слоев населения, интересы которых провозглашала своим приоритетом, т.е. рабочих и беднейшего крестьянства. Главными проводниками политики в вузах должны были стать коммунисты. Основное ядро коммунистов здесь составляли студенты. Это были выходцы из беднейших слоев крестьянства и рабочих, которые получили преимущество для поступления в высшее учебное заведение по сравнению с другими социальными группами. Декретом Совнаркома «О приеме в высшие учебные заведения РСФСР» в 1918 г. был провозглашен классовый принцип приема в вуз. Была предоставлена также материальная возможность учиться -отменена плата за обучение. Драматизм ситуации состоял в том, что уровень общегуманитарной, образовательной подготовки у будущих студентов творческих учебных заведений был минимальным. При поступлении от них даже не требовалось предоставление документа о наличии среднего образования. Да и откуда ему было быть у вчерашних солдат, рабочих, крестья? Обучение строилось практически с нуля (если не считать умения читать, писать и демонстрации на собеседовании каких-либо творческих способностей в избранной сфере искусства).
Обеспечить возможность получить специальное образование представителям рабочего класса и крестьянства были призваны рабфаки, инициатором создания которых был М.Н. Покровский. Совнарком издал специальный декрет 17 сентября 1920 г. «О рабочих факультетах», в котором указывалось, что основной задачей рабфаков является, «вовлечение пролетарских и крестьянских масс в стены высшей школы» . При НКП в июле 1920 г. был создан отдел рабфаков.
Создание рабфаков предусматривалось во всех вузах независимо от их специализации.
Новый устав высшей школы, принятый в 1925 г. обязывал каждый вуз иметь в своем составе рабочий факультет, созданный, для подготовки рабочих и трудящихся крестьян к школе.
В «Тезисах художественного сектора НКП и ЦК РАБИС об основах политики в области искусства» определено, что «художественно-учебные заведения должны быть пролетаризованы. Одним из средств пролетаризации должно явиться открытие рабфаков при высших учебных заведениях пластических искусств, музыкальных и театральных»2.
Для поступления в художественные вузы готовил Рабфак искусств, начавший свое существование в 1921 г. при ВХУТЕМАСе3. Перед Рабфаком ставилась задача «дать рабочим и крестьянам общеобразовательную и художественную подготовку», которая могла обеспечить их поступление в художественные вузы. В 1921 году на специальные факультеты ВХУТЕМАСа, а затем, когда рабфак перестроился в единый художественный, и при нем открылись отделения (музыкальное, театральное, литературное), такие же открылись и в других художественных учебных заведениях. Обучение на рабфаке было построено таким образом, что «студенты с 3-го курса выбирали себе факультет и получали свое художественное образование и воспитание в направлении выбранного факультета. Учебный план и программа были рассчитаны на рабоче-крестьянскую молодежь»1.
Особая трудность работы рабфака искусств заключалась в том, что от поступавшего в художественный вуз, кроме достаточного общего образования, требовалось еще и знание основных элементов избираемой им специальности. Поэтому рабфак искусств должен был дать учащимся общеобразовательную и художественно-культурную подготовку. При отборе на рабфак учитывалось наличие у поступающего необходимых способностей.
Общеобразовательная подготовка учащихся на рабфаке велась по учебным планам типовых рабфаков, а занятия по специальности в начале были дополнительными, но со временем число часов на спецпредметы было увеличено, и они частично вошли в учебный план . Специальная подготовка занимала очень много времени, нагрузка была очень большой, поэтому с 1924 г. на рабфаке постановлением СНК был введен четырехлетний срок обучения, с целью разгрузить студентов от чрезмерной работы.
