Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические вопросы подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников с использованием системы дополнительного образования. 14
1.1 Развитие теории и практики использования проектного метода в Российской школе в свете современных концепций общего образования . 14
1.1.1 Развитие технологической подготовки в школе и системе дополнительного образования в Советской России 14
1.1.2 Перспективы использования проектного метода в общеобразовательной школе в свете концепции 12-летнего образования 34
1.1.3 Особенности использования проектной деятельности в практике технологической подготовки школьников за рубежом 36
1.1.4 Задачи технологической подготовки школьников на современном этапе 47
1.1.5 Кружок как элемент системы дополнительного образования-необходимое звено в системе технологической подготовки школьников 52
1.2 Понятия проектный метод и проектная деятельность в теории и практике технологического образования 56
1.2.1 Проект как метод обучения и как форма организации практической деятельности школьников 56
1.2.2 Проектная деятельность в системе технологической подготовки школьников 74
Выводы по первой главе 84
Глава 2 Методика подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников с использованием инновационных форм учебной работы. 86
2.1 Методика организации проектной деятельности 86
2.1 1. Построение модели выпускника ФТиП - руководителя ПДШ 102
2.1 2 Организация учебного процесса по творческо-конструкторским дисциплинам 114
2.1.3 Методика обучения студентов проектной деятельности 118
2.2 Обучение студентов в «Творческо-конструкторской лаборатории» 121
2.3 Критерии выбора объектов технического творчества 126
2.4 Применение информационных технологий при выполнении проектных работ 130
Выводы по второй главе 134
Глава 3 Исследование эффективности методов и форм педагогической работы, направленных на подготовку студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников. 136
3.1 Организация экспериментальной работы на базе ФТиП Поморского государственного университета. .. 136
3.2 Организация экспериментальной проверки методики подготовки студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников. Результаты проверки разработанной методики подготовки студентов 137
Выводы по третьей главе 148
Заключение 149
Библиографический список использованной литературы 151
Приложения 161
- Развитие теории и практики использования проектного метода в Российской школе в свете современных концепций общего образования
- Методика организации проектной деятельности
- Организация экспериментальной работы на базе ФТиП Поморского государственного университета.
Введение к работе
Актуальность исследования. Реформирование российского общества и переход народного хозяйства к новым экономическим отношениям поставили перед российской школой новые задачи в деле трудовой подготовки учащихся. В первую очередь эти изменения обусловлены появлением новых форм собственности, развитием предпринимательства, возникновением конкуренции на рынке труда. Изменения привели к тому, что одной из задач школы стала подготовка инициативной личности с повышенной ответственностью за выбор стратегии жизненного пути, способной быстро адаптироваться к изменяющимся условиям жизни и профессиональной деятельности. Обострение проблемы связано с тем, что современные технологии стали более наукоемкими, а школа не имеет возможности обучать детей на высоком техническом уровне.
С учетом новых задач, стоящих перед школой с 1993 года происходит интенсивное внедрение программы «Технология», разработанной коллективом авторов под руководством Ю.Л. Хотунцева и В.Д. Симоненко, в школу. В этой программе предусмотрено использование проектной деятельности в технологическом образовании школьников [94].
После выхода программы началось активное исследование вопросов использования проектного метода в отечественной и зарубежной педагогике. Применение метода проектов в школе нашло отражение в трудах П.Р. Атутова [6], В.Д. Симоненко, М.Б. Павловой [84, 86], И.Д. Чечель [123], Н.В. Матяш [66], Е.А. Фураевой, В.А. Мигунова и др. Вновь стали актуальны работы В.Х. Килпатрик [41], Е.Г Кагарова [36].
Метод проектов возрождается в современной школе на новом уровне, включает в себя современные педагогические технологии, учитывает опыт отечественной и зарубежной педагогики. Но не все учителя владеют методикой организации проектной деятельности школьников, что вызывает затруднения при организации учебного процесса.
Одна из трудностей введения проектного метода в системы подготовки студентов и школьников связана с большим количеством понятий, используемых в научной литературе. В.Д. Симоненко вводит понятия «Проект», «Учебный творческий проект», «Проектная деятельность», «Метод проектов». И.Д. Чечель рассматривает понятия «Проектное обучение», «Метод проектов». Различное понимание термина «Проект» имеется в трудах В.Х. Килпатрик, В.В. Колотилова, Д.М. Комского, Ю.С. Столярова, В.Е. Мельникова, В.А. Мигунова и др. Кроме того, разные авторы по-разному подходят к выделению этапов проведения проекта. Поэтому, одной из задач исследования является уточнение понятий, связанных с учебной проектной деятельностью.
Проектная деятельность невозможна без творческой деятельности, поэтому необходимо учитывать теоретические основы технического творчества и творческой деятельности, рассмотренные в работах Ю.С. Столярова, Д.М. Комского, И.Ф. Раздымалина, П.Н. Андрианова, В.А. Горского, И.П. Волкова, В.В. Колотилова и др.
Задачам подготовки студентов к руководству техническим творчеством и проектной деятельностью школьников посвящены работы В.Г. Козлова, A.M. Плуток, Б.В. Портного и других исследователей. Но до сих пор эта задача остается актуальной. Основное противоречие, выявленное в процессе анализа процедур организации подготовки будущих учителей технологии, состоит в том, что, с одной стороны, перед учителями технологии ставится задача организации проектной деятельности в школе, а с другой стороны - отсутствует обоснованная методика подготовки студентов к руководству проектной деятельностью. Чаще всего авторы предлагают ввести специальный курс, не уделяя достаточного внимания приобретению студентами практического опыта руководства школьными проектами. Вследствие этого большинство выпускников факультетов технологии и предпринимательства не в полной мере готовы руководить проектной деятельностью школьников. В большинстве случаев это объясняется:
- отсутствием системного подхода при подготовке студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью;
- отсутствием практического опыта руководства проектной деятельностью у выпускников вуза;
- не до конца проработанными формами организации проектной деятельности в школе.
В СССР для развития творческих способностей школьников была сформирована система дополнительного образования, имеющая богатый опыт использования метода проектов при работе со школьниками. Эта система существует и в наши дни, но при подготовке учителей используется эпизодически.
Выявленное противоречие позволило сформулировать проблему, заключающуюся в необходимости разработки методики обучения, использующей возможности системы дополнительного образования, для подготовки студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников.
Педагогические исследования, посвященные использованию системы дополнительного образования при подготовке учителей технологии, отсутствуют. Имеющиеся работы в основном посвящены подготовке студентов к руководству техническим творчеством школьников (A.M. Плуток [91], В.Г. Козлов [45], Н.Б. Быстрова [14], М.И. Гуревич [22]), развитию творческого потенциала учащихся (И.Б. Дворцова [23], Д.П. Ельников [31], В.М. Арыдин [5], Е.А. Фу-раева [119]) и др.
Практическая важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная разработанность послужили основанием для определения темы диссертационного исследования: «Применение возможностей системы дополнительного образования для подготовки будущих учителей технологии к руководству проектной деятельностью школьников».
Цель исследования - определить педагогические условия, обеспечивающие подготовку студентов ФТиП к самостоятельной проектной деятельности и руководству проектной деятельностью школьников с использованием возможностей системы дополнительного образования.
Объект исследования - содержание и процесс подготовки учителей технологии и предпринимательства к руководству проектной деятельностью школьников.
Предмет исследования - педагогические условия формирования готовности студентов к руководству к проектной деятельностью школьников.
Гипотеза исследования - процесс подготовки будущих учителей технологии к проектной деятельности и руководству проектной деятельностью школьников будет более эффективным, если:
- активно использовать возможности системы дополнительного образования для обучения студентов проектной деятельности и подготовке их к руководству проектной деятельностью школьников;
- осуществлять систематическое и целенаправленное обучение студентов проектной деятельности и подготовку к руководству проектной деятельностью школьников, начиная с первого курса;
- использовать возможности всех дисциплин учебного плана для подготовки студентов к самостоятельной проектной деятельности и руководству проектной деятельностью школьников;
- создать условия для непрерывной самостоятельной проектной деятельности студентов на базе творческо-конструкторской лаборатории (ТКЛ), объединяющей студентов, школьников и специалистов. Гипотеза и предмет исследования определили содержание и
последовательность решения следующих задач:
1) выявить тенденции развития системы дополнительного образования в условиях изменения экономической ситуации в стране на примере г. Архангельска и возможность ее использования в педагогическом процессе вуза;
2) разработать модель выпускника ФТиП (определить содержание и объем знаний, практических умений, навыков и качеств личности) - организатора проектной деятельности школьников;
3) обосновать целесообразность использования системы дополнительного образования для подготовки студентов ФТиП и разработать модель творче-ско-конструкторской лаборатории, обеспечивающей условия такой подготовки;
4) уточнить понятия, используемые в методической литературе при описании учебной проектной деятельности учащихся;
5) разработать и экспериментально проверить методику подготовки студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников, основанную на использовании творческо-конструкторской лаборатории.
Методологической базой исследования выступают концепции воспитания и развития личности, положения о ведущей роли деятельности как факторе развития личности; принцип системности, предполагающий рассмотрение ис-торико-педагогических явлений с точки зрения их целостных характеристик, принцип детерминизма, определяющий причинно-следственные отношения объекта, принцип восхождения от общего к единичному и снова к общему, реализующийся в данном исследовании как движение от теории к практике образовательной деятельности и затем к построению новой теоретической модели. Теоретическими предпосылками исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых в области педагогики, психологии, философии. Исследованием психологических основ творчества и творческой деятельности занимались Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, A.M. Матюшкин, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теп-лов, Н.С. Лейтес, B.C. Юркевич и др. Дидактические основы обучения учащихся образовательной области «Технология» рассмотрены в трудах В.Д. Си-моненко, П.Р. Атутова, В.И. Качнева, Н.И. Бабкина, С.Я. Батышева, Ю.К. Васильева, В.А. Полякова, А.С. Лынды, Д.А. Тхоржевского, М.Н. Скаткина, и др. Научно-педагогические основы проектного обучения рассмотрены у Е.Г. Кага-рова, В.Х. Килпатрика, Дж. Дьюи, СТ. Шацкого, В.Д. Симоненко, Н.В. Матяш, Д. Пита [87], М.Б. Павловой. Развитию технического творчества школьников посвящены работы Ю.С. Столярова, Д.М. Комского, В.А. Горского, П.Н. Андрианова, В.В. Колотилова и др.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: теоретический анализ психолого-педагогической, методической и технической литературы по исследуемой проблеме, изучение анализ и обобщение передового педагогического опыта, наблюдения, опрос, беседы, анкетирование, анализ деятельности студентов, анализ студенческих проектов, моделирование учебных ситуаций, педагогический эксперимент на факультете технологии и предпринимательства Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова (ПГУ).
Опытно экспериментальная работа проводилась в 1997 - 2002 годах в ПГУ им. М.В. Ломоносова на факультете технологии и предпринимательства. В проведении эксперимента участвовали студенты второго, третьего, четвертого и пятого курсов.
Исследование проводилось в три последовательно взаимосвязанных этапа: На первом этапе (1997 - 1998 г.г.) был проведен выбор и теоретическое обоснование темы, анализ и оценка состояния проблемы, сформулированы цели, основные задачи, гипотеза исследования; анализировалась психолого-педагогическая, методическая и технологическая литература по организации проектной деятельности; определены объем знаний, умений и навыков, которыми должен обладать руководитель проектной деятельности школьников; проанализирована роль и определены возможности отдельных предметов учебного плана в подготовке студентов.
На втором этапе (1998 - 1999 г.г.) разработана комплексная программа и определено ее место в учебном процессе; разработана методика обучения и начат эксперимент. Создана Творческо-конструкторская лаборатория на факультете технологии и предпринимательства ПГУ им. М.В. Ломоносова.
На третьем этапе (1999 - 2002 г.г.) был проведен эксперимент по выявлению эффективности разработанной методики; проведен анализ, обобщение и обработка результатов опытно-экспериментальной работы; оформление результатов исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Определены содержание, формы и методы подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников, учитывающие возможности использования дисциплин предметной подготовки.
2. Обоснована необходимость использования системы дополнительного образования и занятий со студентами в творческо-конструкторской лаборатории для их подготовки к руководству проектной деятельностью школьников.
3. Уточнены в части целевых установок понятия «метод проектов», «проектная деятельность», введено понятие «учебный технологический проект».
4. Разработана модель выпускника ФТиП (определено содержание и объем знаний, практических умений, навыков и качеств личности) - организатора проектной деятельности школьников.
5. Уточнен алгоритм выполнения учебного проекта по технологии. Обоснована целесообразность проведения защиты школьных проектов в малых группах после конструкторского этапа для повышения эффективности использования учебного времени.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем уточнены понятия проектного метода, проектной деятельности, предложно понятие учебного технологического проекта, разработана модель специалиста -организатора проектной деятельности, обоснована методика подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников с использованием системы дополнительного образования, обоснованы критерии оценки и контроля подготовленности студентов к руководству проектной деятельностью.
Практическая значимость исследования заключается в следующем: - разработана и внедрена в учебный процесс методика подготовки студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников с использованием системы дополнительного образования;
- разработана и внедрена в учебный процесс факультета технологии и предпринимательства ПГУ им. М.В. Ломоносова программа творческо-конструкторских дисциплин;
- реализована идея о необходимости совместной деятельности студентов и школьников в рамках творческо-конструкторской лаборатории для практической подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников;
- разработаны методические материалы для проведения занятий со студентами ФТиП по их подготовке к руководству проектной деятельностью школьников (ПДШ);
- введены изменения в содержание дисциплин предметной подготовки студентов ФТиП, направленные на усиление подготовки студентов в области проектной деятельности.
Обоснованность и достоверность научных результатов исследования обусловлена применением теоретически и практически обоснованных исходных методологических позиций, применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам диссертации, репрезентативностью экспериментальных данных, разнообразием источников информации, положительным результатам опытной работы.
На защиту выносятся:
- положение о необходимости включения в понятие «Метод проектов» в качестве цели деятельности приобретение опыта практического решения самостоятельно поставленных задач;
- модель выпускника ФТиП - руководителя проектной деятельности школьника;
- содержание, формы и методы подготовки и критерии готовности студентов к руководству проектной деятельностью школьников, учитывающие возможности использования дисциплин предметной подготовки и элементов системы дополнительного образования;
- содержание и методика подготовки студентов к самостоятельному выполнению проектов и руководству проектной деятельностью школьников в условиях творческо-конструкторской лаборатории.
Внедрение и апробация работы. Реализация высказанных идей нашла отражение в новом учебном плане специальности 03.06.00, который внедрен на факультете технологии и предпринимательства Поморского государственного университета, разработанных программах курса «Творческо-конструкторские дисциплины», в проектах и творческих заданиях, включенных в дисциплины предметной подготовки, и деятельности созданной на ФТиП ПГУ творческо-конструкторской лаборатории. В педагогическом эксперименте наряду с автором приняли участие 7 преподавателей, 65 студентов, более 50 школьников.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Подготовка учителей технологии в условиях реформирования образования» в Московском педагогическом государственном университете (Москва 2001г.), Ломоносовских аспирантских и студенческих чтениях «Россия и Европейский Север в XX веке» в Поморском государственном университете имени М.В. Ломоносова (Архангельск 2000г.), заседаниях кафедры общетехнических дисциплин Поморского государственного университета и кафедры методики преподавания ОТД и ТО Московского педагогического государственного университета.
Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:
1. Казаченко И.В. Система подготовки к руководству проектной деятельностью на факультете технологии и предпринимательства. // Подготовка учителей технологии в условиях реформирования образования: Материалы международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. -М.:- Изд-во «Эслан», 2001. - С. 157-159 (0,13 п.л.).
2. Казаченко И.В., Карачев А.А. Творческо-конструкторская лаборатория на ФТиП, как средство подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников. // Подготовка учителей технологии в условиях реформирования образования: Материалы международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. - М.:- Изд-во «Эслан», 2001. -С. 160-161 (0,13 п.л., авторских 50%).
3. Казаченко И.В. Опыт работы кружка «Технологическое моделирование и конструирование». // Вопросы истории, теории и методики преподавания технологических и общетехнических дисциплин: Сб. науч. трудов / Отв. ред. и составитель Н.Н. Меньшуткин. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2000. - С. 15-22 (0,4 п.л.).
4. Казаченко И.В. Подготовка студентов к руководству творческой деятельностью школьников. / Вопросы истории, теории и методики преподавания технологических и общетехнических дисциплин: Сб. науч. трудов / Отв. ред. и составитель Н.Н. Меньшуткин. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2000. - С 22-23 (0,12 п.л.).
5. Казаченко И.В. Роль учителя при включении учащихся в проектную деятельность. // Вопросы истории, теории и методики преподавания технологических и общетехнических дисциплин: Сб. науч. трудов / Отв. ред. и составитель Н.Н. Меньшуткин. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2000. - С. 23-25 (0,12 п.л.).
6. Казаченко И.В., Карачев А.А. Изготовление колес для моделей. // Школа и производство. - 2001. - № 3. - С. 67 (0,06 п.л., авторских 50%).
7. Казаченко И.В., Карачев А.А. Подготовка студентов к кружковой работе по технологии. // Школа и производство. - 2000. - № 7. - С. 63-64 (0,06 п.л., авторских 50%).
8. Казаченко И.В. Подготовка студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников. // Ломоносовские аспирантские и студенческие чтения. Выпуск 2: Россия и Европейский север в XX веке: Тез. доклад. / Отв. редактор А.О. Подоплекин. - Архангельск, 2000. - С. 125-126 (0,06 п.л.).
Развитие теории и практики использования проектного метода в Российской школе в свете современных концепций общего образования
В России широкий интерес к методу проектов возник в процессе становления новой единой трудовой школы после Октябрьской революции 1917 года. Основной воспитательной задачей, которую ставила перед собой советская школа, являлась подготовка детей к участию в производительной жизни страны и выработке у них качеств стойких борцов за идеалы рабочего класса. Осуществление этой цели было возможно лишь при условии постепенного введения детей в процесс общественно трудовой жизни и одновременно с этим организации ее изучения.
Задачи создания фундамента новой советской трудовой политехнической школы были отражены в опубликованных в октябре 1918 г. документах: «Положение о единой трудовой школе», где провозглашались общеобразовательный и политехнический характер обучения. Начало новой системы «покоится на двух совершенно разных основаниях, результаты которых ... легко сливаются между собой». Первое из них «сводится к активному, подвижному, творческому знакомству с миром». Второе -«непосредственное желание ознакомить ученика... с земледелием и промышленным трудом во всех разновидностях его» [15]. Предлагались следующие методы воплощения в жизнь этих оснований. С одной стороны, предполагалось, что «ребенок должен учиться всем предметам гуляя, коллекционируя, рисуя, фотографируя, лепя, наблюдая растения и животных, растя и ухаживая за ними». С другой - «новая школа неразрывно свяжет себя с соседним производством и поведет учеников на фабрику и завод, на железные дороги, промыслы - всюду, куда по местным условиям она найдет доступ, -поведет не на экскурсию, не посмотреть, а на работу» [34,108].
Намечались и пути собственно преподавания. Границы между отдельными предметами преподавания должны были сливаться еще в элементарной школе. Здесь почти все занятия сводились к одному не дифференцированному предмету: трудовому знакомству с окружающей ребенка природой и общественной средой. На следующих этапах обучения все большее место занимали предметы, которые систематически изучались под руководством специалистов: родного языка, математики, истории, биологии, физики, химии, иностранных языков. Особое значение придавалось труду, на котором базировалось преподавание в новой школе. Отмечалось, что он должен быть производительным реальным трудом, а школьники должны участвовать в хозяйственной жизни страны.
Таким образом, со второй половины 1918-1919 учебного года Наркомпрос начинает уделять большое внимание вопросам содержания учебно-воспитательной работы школы, прежде всего вопросам, связанным с подготовкой учебных программ. Публикуется ряд методических статей по отдельным учебным предметам, объединенных в сборнике «Материалы по общеобразовательной работе», где авторы стремятся преодолеть разрыв между теорией и практикой в преподавании учебных предметов, дать некоторые элементы политехнических знаний [93, с. 11—15]. Широко рекомендовались производственные экскурсии, знакомство на практике с жизнью животных и растений на пришкольном участке, работа в школьных мастерских по овладению простейшими орудиями труда. Однако первые программы 1918— 1919 гг. заметного влияния на содержание учебной работы школ не оказали.
В начале 20-х годов со стороны промышленности и сельского хозяйства происходит усиление потребности в новых, образованных, творчески мыслящих кадрах. Сторонники новаторских методов в педагогике развивают дискуссию, оказавшую заметное влияние на школу. Надо отметить, что развитие дискуссии произошло не на пустом месте. Еще до революции прогрессивная русская дидактика, представленная трудами П.Ф. Каптерева, В.П. Вахтерова, К.Н. Вентцеля, П.П. Блонского, А. Пинкевича и д.р., содержала критику традиционной школы с ее пассивными методами обучения, которыми противопоставлялись новые методы и организационные формы, способствовавшие развитию активности и самостоятельности учащихся. Поиски таких методов и форм находили отражение в передовой практике того времени, но из-за крайне ограниченного характера не могли оказать существенное влияние на содержание и постановку учебно-воспитательного процесса в школах царской России.
Для реализации новых задач и целей обучения, поставленных в духе марксистско-ленинской идеологии в области общего и политехнического образования, и в целях ликвидации разрыва школы и жизни, научно-педагогическая секция Государственного Ученого Совета (ГУС) в 1923 году разработала схему построения так называемых, комплексных программ. Предполагалось, что изучение трудовой деятельности людей, взятое за стержень, обеспечит решение проблемы политехнического образования. Вопрос о сущности вводимой комплексной системы обучения стал предметом ожесточенных споров. К.Н. Соколов сущность комплексности представлял во внутреннем объединении предметов преподавания [108]. СВ. Иванов сводит комплексность к синтезу отдельных элементов учебного процесса. Ф.Н. Красиков определяет значение проблемы, как всесторонний подход к изучаемым жизненным комплексам, т.е. группам фактов. По А. Пинкевичу сущность комплексности состоит в некоторой концентрации материала, либо вокруг какой-нибудь идеи, либо вокруг какого-нибудь определенного предмета, либо на основе определенного метода
Методика организации проектной деятельности
При организации проектной деятельности школьников учителю необходимо обратить внимание на ряд моментов. Во-первых, материально-техническая база мастерской должна позволять выполнение более широкого круга технологических операций, для того чтобы учащихся могли расширить тематику выполняемых объектов. Желательно иметь в мастерской литературу по технике, техническому и декоративно-прикладному творчеству, а также доступ к сети Интернет для быстрого поиска необходимой информации. Во-вторых, необходимо уделить особое внимание планированию выполнения проектов учащимися. Четко составленный план действий позволяет сэкономить материалы, время и силы, затрачиваемые на изготовление изделия.
Как отмечает Л.В. Занков, при реализации принципа осознания детьми процесса учения в трудовом обучении «главная роль принадлежит не показу учителем нужных приемов и не подражанию учительским действиям, а планированию школьниками изготовления объекта, осмыслению соотношения необходимых рабочих операций, выработке умения представлять себе ход выполнения задания и контролировать себя в процессе работы» [117].
СТ. Шацкий, опираясь на опыт экспериментальной работы в школах, в своих трудах отмечает необходимость планирования занятий, проводимых по методу проектов. Эту деятельность учителя он называет «предваряющей руководство над выполнением проектов», и считает, что общая схема планирования должна включать: цель проекта, силы и средства, учебный материал, контроль и учет, результаты работы [125, с.40].
Вопросу планирования технического творчества и проектной деятельности школьников уделяют внимание многие отечественные и зарубежные педагоги [11, 25, 36, 38, 41, 46, 66, 87, 105,114, 115,119].
На примере работы учащихся УПК И.И. Бака рассматривает этапы осуществления рационализаторской разработки [11]. Первый этап - постановка творческой задачи. Второй этап - основной - работа над задачей, завершающаяся нахождением решения. Третий этап - воплощение решения в конкретном техническом проекте, участие в его внедрении.
Признание самостоятельной значимости каждого из этапов технического творчества, по мнению И.И. Бака, дает возможность распределять работу над техническим объектом между учащимися группы в соответствии с их индивидуальными наклонностями и уровнем подготовленности, использовать разнообразие видов деятельности на каждом из этапов технического творчества для их увязки с уже сложившимися интересами учащихся, а также для пробуждения у них новых интересов. Это значительно расширяет диапазон средств воздействия на интересы учащихся, так как позволяет использовать все многообразие форм учебной и вне учебной работы по технике для превращения целенаправленного воздействия на развитие учащихся в единый непрерывный процесс.
Процесс поиска проблемы и ее разрешения (от идеи до конечного результата) может быть сведен к ряду последовательных взаимосвязанных шагов. Такой процесс может быть описан типовым алгоритмом, который использует логику, соответствующую общей структуре проектирования, изображаемым в виде «дизайн-петли» (рис.3), предложенной М.Б. Павловой и Д. Питтом.
В данном представлении алгоритма проектирования наглядно предусмотрена возможность вернуться на предыдущий этап разработки при получении результата, не соответствующего планируемому и скорректировать свою дальнейшую деятельность. Но на наш взгляд, предложенная авторами дизайн-петля недостаточно подробно отражает конструкторский этап разработки проекта.
Организация экспериментальной работы на базе ФТиП Поморского государственного университета
Педагогическая направленность исследования обусловила характер его проведения. Эксперимент проводился со студентами третьего - пятого курсов факультета технологии и предпринимательства Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова в 1997-2002 гг.
Как правило, педагогический эксперимент заключается в создании контрольной и экспериментальной групп, с одинаковым уровнем подготовки учащихся. В контрольной группе занятия проводятся по традиционной программе, в экспериментальной - внедряется разработка автора, после чего сравниваются результаты работы двух групп [65]. Для чистоты эксперимента требуется, чтобы занятия в контрольных и экспериментальных группах вели преподаватели не являющиеся авторами проверяемой методики. Последнее требование очень сложно выполнить в вузе, так как на выпускающих кафедрах ФТиП каждый преподаватель ведет свой предмет. Проведение эксперимента в других вузах затруднено по причине того, что каждый вуз работает по индивидуальному учебному плану, данная дисциплина может отсутствовать в учебном плане (ее содержание входит в состав другого интегративного курса), изучаться со студентами более младшего или старшего курсов, преследовать свои учебные цели, опираться на иную систему межпредметных связей. В этих условиях, как показывает опыт, факультеты не идут на изменение своих учебных программ и планов с целью проверки предлагаемых им педагогических идей. Кроме того, не всегда удается обеспечить в вузе одинаковый качественный и количественный состав студентов из-за ограниченности числа групп, принимающих участие в эксперименте. Помимо этого, на старших курсах приходится иметь дело с уже сформированными группами. Чаще всего студентов делят на группы и подгруппы по половому признаку и по изучаемому иностранному языку. При формировании групп для эксперимента необходимо учесть, какие школы закончили студенты (городские или сельские), посещали ли они кружки, клубы по интересам, центры дополнительного образования, занимались ли различными видами любительства дома. Практически не реально в условиях вуза переформировать группы так, чтобы они полностью отвечали требованиям педагогического эксперимента.
Для того, чтобы сгладить влияние вышеназванных факторов на результаты педагогической апробации, эксперимент проводился в период внедрения нового учебного плана, когда результаты работы по новой методике, по которой обучались студенты 1996-2001 годов обучения (экспериментальная группа), можно было сравнить с результатами работы студентов 1995-2000 годов обучения (контрольная группа), использующими старую методику. Такой подход позволил увеличить число групп участвующих в эксперименте в два раза. Контрольные и экспериментальные группы имели примерно равный количественный состав и уровень подготовки, что подтверждается анализом анкет студентов, заполняемых при поступлении, и исследованием их успеваемости в процессе обучения в вузе.
План проведения эксперимента по проверке эффективности разработанной методики подготовки студентов ФТиП к проектной деятельности и руководству проектной деятельностью школьников предусматривал: - предварительное изучение творческих интересов студентов факультета;
- организацию и проведение занятий по творческо-конструкторским дисциплинам;
- увеличение доли курсовых и дипломных работ направленных на изучение и развитие технического и декоративно-прикладного творчества и проектной деятельности;
- организацию творческо-конструкторской лаборатории;
- организацию различных кружков для школьников на базе лаборатории;
- организацию прохождения студентами педагогической практики в кружках на базе творческо-конструкторской лаборатории, школ и центров дополнительного образования;
- изучение уровня подготовленности студентов к руководству проектной деятельностью школьников;
- проведение сравнительного анализа полученных результатов.
Предварительное изучение творческих интересов студентов факультета проводилось при помощи анкетирования с целью выявления уровня активности и творческой подготовленности. В опросе участвовали студенты второго курса 1997, 1998, 1999 годов поступления. Результаты анкетирования оказались примерно одинаковыми не зависимо от года поступления на факультет. На рис.13, рис.14 приведены диаграммы посещаемости студентами кружков до поступления в вуз. Из диаграмм видно, что большинство юношей, поступивших на факультет, занимались в спортивных секциях, музыкальных школах, кружках народного и технического творчества, девушки - рукоделием (шитье, вязание, мягкая игрушка и т. п.), танцами, музыкой, спортом, народными промыслами и различными видами изобразительного искусства.
