Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Формирование социологического знания в России
Раздел II. Институционализация социологического образования, основные этапы его развития
Заключение
Список литературы
- Формирование социологического знания в России
- Институционализация социологического образования, основные этапы его развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
До конца XX и начала XXI века остается совсем немного времени. Для нашей страны начало и конец уходящего столетия отмечены бурными и драматичными событиями , повлекшими за собой коренные перемены во всех без исключения сферах общественной жизни, и прежде всего гуманитарной. Характерно, что и в том, и в другом случае, на волне происходящих перемен активно развивался процесс институционализации социологии - науки, изучающей функционирование и развитие общества.
Именно в эти периоды времени социологическая наука делала качественные шаги в своем развитии, именно в кризисные моменты в обществе рождался повышенный спрос на социологическое знание. Вследствие этого активно разворачивался процесс институционализации социологического образования - неотъемлимой части более широкого процесса институционализации социологии. Но в целом судьба социологического образования в России оставалась трудной и прерывистой, столь же непростой, как и судьба самой науки. В результате, несмотря на достаточно успешное утверждение социологии в качестве учебной дисциплины в системе социогуманитарных наук за последнее 10-летие, процесс становления социологической культуры, формирования социологического мышления в обществе идет медленно. Низкий уровень социологической культуры, формирование которой является главной целью социологического образования, способствует тому, что в обществе легко распространяются различные популистские, социально не обоснованные мифы и прожекты, уводящие по ложному пути, углубляющие кризис, а системные, научно обоснованные программы реформ отсутствуют. События, переживаемые Россией на современном этапе, усиливают потребность в социологическом осмыслении происходящих процессов с целью поиска выхода из кризиса, т.к. именно социологическое знание является инструментом социального анализа общества как целостной системы. Одновременно на передний план выдвигается задача формирования интеллектуального потенциала, призванного обеспечить успешное развитие страны в будущем. Вот почему проблема утверждения стабильной, не зависящей от политической конъюнктуры системы социологического образования является необычайно актуальной. Проблематика социологического образования вызывает интерес в связи с современной ориентацией всей системы образования на гуманитаризацию и гуманизацию учебно-воспитательного процесса. Эта тенденция является общемировой, она вызвана осознанием односторонности технократического уклона в развитии цивилизации, необходимости гуманистической ориентации в развитии как условия выживания человечества. Социология является ведущей социально-гуманитарной дисциплиной, как никакая другая наука она комплексно занимается проблемами человека, изучением его социокультурной модели, его взаимодействий, ведущих к формированию того или иного типа общества. В этом случае социологическое образование выступает как мощный фактор формирования ответственной личности с высокими гражданскими качествами и соответствующими им ценностными установками. Социологические знания являются своего рода инструментом, с помощью которого человек адаптируется к современному обществу, осознает свое место и свою роль в нем.
Вопросы социологического образования приобрели особую остроту в связи с осуществляющейся в настоящее время подготовкой социологов-профессионалов, - тех, кому будет предназначено вносить свой вклад в развитие социологической теории, заниматься прикладными исследованиями, осуществлять преподавательскую деятельность.
Обращение к истории социологического образования необходимо для осмысления и использования в современной практике накопленного опыта, при разработке программ и учебных курсов.
Актуальность проблемы усиливается еще и тем, что в социологической теории в настоящее время складывается новая научная парадигма, отвечающая существующей картине мира. Для системы социологического образования новая парадигма имеет принципиальное значение, так как образовательная концепция должна соответствовать новым представлениям об окружающей реальности.
Таким образом, автором предпринята попытка рассмотреть проблемы социологического образования в двух аспектах: теоретико методологическом, затрагивающем концептуальные основы социологического образования, и организационно-методическом, обусловливающем учебно-технологическую сторону этой деятельности.
Степень разработанности проблемы.
История социологии как науки и история социологического образования непрерывно связаны. Конкретные аспекты отдельных периодов социологии и социологического образования в России нашли свое отражение в работах ряда исследователей.1 Так особенности зарождения, становления и развития социологической науки и социологического образования второй половины XIX - начала XX века интересовали и социологов прошлого, и современных исследователей. Менее разработанным является советский период в истории социологической мысли,1 хотя отдельные вопросы теории и методологии социологии развивались в работах И.М.Слепенкова, М.Н.Руткевича, А.Г.Харчева, А.К.Уледова.2
Проблематика современного этапа развития социологии и социологического образования представлена в основном в периодической печати.3 Ряд исследователей ведет поиск совершенной методологии социологической науки,4 новой модели социологического образования. В ряде статей проблемы социологического образования рассматриваются в контексте актуальных проблем института современного российского образования вообще и социально-гуманитарного образования в частности.
Вместе с тем, хотя в научной социологической литературе появились работы, посвященные исследованию процессов институционализации социологии и её отдельных отраслей знания, практически, однако, нет работ, посвященных истории и современности социологического образования.
Цель и задачи исследования.
Исходя из актуальности проблемы и ее недостаточной разработанности, цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы рассмотреть в историческом ракурсе генезис зарождения и последующий процесс формирования социологического образования в России на различных исторических этапах его развития.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
• рассмотреть основные этапы и направления развития социологической мысли в России как фундаментальной основы для формирования не только социологического знания, но и социологического образования;
• обобщить имеющиеся в научной литературе подходы, характеризующие специфику и особенности становления и развития социологической мысли в России, зарождения социологического образования;
• раскрыть сущностные черты первого этапа процесса институционализации социологического образования в России;
• выявить и обосновать исторические этапы социологического образования в России с середины XIX столетия по настоящее время;
• охарактеризовать методологические подходы содержательного аспекта социологического образования на разных исторических этапах;
• рассмотреть концепцию социологического образования в системе гуманитарных дисциплин высшей школы;
• раскрыть современный опыт организации социологического образования в России.
Предметом исследования является процесс социологического образования.
Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных социологов XIX-XX веков, посвященные вопросам истории социологии и социологического образования, анализу теоретико методологических проблем социологии как науки и учебной дисциплины. В работе использовались монографии, работы по истории социологии и развитию высшей школы, статьи, в которых в той или иной степени рассматриваются вопросы гуманитарного образования. Автором работы была использована научная периодическая литература: журнал
"Социологические исследования" за 1981-1999 гг., Вестники Санкт Петербургского и Московского университетов за 1992-1997 гг., журнал
"Высшее образование в России" за 1993-1998 гг., "Социально-политический журнал" за 1995-1997 гг. и ряд других. Для решения поставленных задач диссертантом проанализирована учебно-методическая литература, Госстандарт и учебные программы по курсу "Социология".
В качестве методологической основы исследования использованы сравнительно-исторический и системный подходы, контент-анализ, интервьюирование.
Научная новизна диссертационного исследования связана с постановкой проблемы, недостаточно разработанной в научной литературе, и состоит в следующем:
• впервые комплексно исследован сложный и противоречивый процесс становления социологического образования в России в историческом аспекте, включая современный период;
• обоснованы основные исторические этапы развития социологического образования в России, дана характеристика теоретико-методологическим принципам, определяющим содержательные аспекты социологического образования;
• рассмотрены сущностные характеристики современной концепции социологического образования, представленные в научной литературе и практике. На защиту выносятся следующие положения:
1. Формирование социологии, складывание социологических школ и направлений, начавшееся в России с середины XIX века, обусловленное рядом социально-экономических и социокультурных предпосылок, вместе с тем, отличавшееся особым своеобразием: продолжительной публицистичностью, основательной гуманистической ориентацией, критичностью, оппозиционностью по отношению к существующему режиму, высокой степенью политизации, - явилось фундаментальной основой для формирования социологического образования.
2. Вместе с тем, процесс институционализации социологии в России носил деформированный и замедленный характер, что не могло не сказаться на процессе становления и развития социологического образования, которое также не жаловалось властями и встречало различные трудности на своем пути. В своем развитии социологическое образование в России прошло несколько исторических этапов, начиная с середины XIX столетия по настоящее время. Их возможно представить следующим образом:
• позитивистский этап (60-е годы XIX века - середина 20-х годов XX века);
• марксистский (середина 20-х годов - середина 80-х годов XX века);
• современный полипарадигматический (середина 80-х годов по настоящее время).
С момента зарождения и до 1917 года социологическое образование носило локальный характер: социология читалась лишь в нескольких университетах страны в виде необязательных курсов или в кружках и на дому отдельными профессорами-сподвижниками. Тем не менее, по мере развития процесса институционализации складывались традиции: социологическое образование носило университетский характер, его носителями были ученые, политики, общественные деятели - представители научного социологического сообщества (Ковалевский М.М., Сорокин П.А. и др.) 3. Разрыв в исторической системности социологического образования, к счастью, не обусловил его полного прекращения. Начиная с 50-х годов, оно постепенно возрождается вновь, хотя и в усеченном виде.
4. Начавшиеся с середины 80-х годов нынешнего столетия демократи ческие процессы в обществе, позволили активизировать процесс институционализации социологического образования, возродить его лучшие отечественные традиции. Социологическому образованию была гарантирована государственная поддержка.
5. Социологическое образование на современном этапе развития характеризуется отсутствием жестких рамок, оно базируется на политеоретической интерпретации общественных процессов ( в контексте достижений мировой социологической науки), учитывает специфику вузов и направлено на подготовку профессиональных социологов и обучение неспециалистов в просветительских целях. Совершенствование системы социологического образования, поиски его оптимальной модели идут в русле современной реформы образования в России, важнейшим направлением которой является гуманизация и гуманитаризация. Социологическое образование призвано помочь решению сложных общественных проблем, способствовать становлению социологической культуры граждан. С учетом трудности и масштабности возникающих на этом пути проблем, создание нормальной системы социологического образования займет длительный период времени. Научно - практическая значимость проведённого диссертационного исследования определяется прежде всего его актуальностью. Результаты диссертационной работы могут оказаться полезными в теоретико-методологическом отношении при всесторонней разработке концепции социологического образования на современном этапе. Основные выводы и положения могут найти применение в процессе преподавания социологии, а также быть использованы в дальнейших исследованиях , посвященных проблемам социологического образования в России.
Апробация работы.
Основные положения диссертации изложены автором в двух публикациях . О теоретических выводах , методологических подходах и практических результатах , содержащихся в диссертации, докладывалось на теоретических семинарах и научно - практических конференциях кафедры социологии в 1996- 1998 гг.
Структура диссертации .
Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы .
Формирование социологического знания в России
Развитие социальных идей в России, как и в мировой науке, имеет богатую историю. Формирование социологической науки, складывание социологических школ и направлений в нашей стране исследователи относят к середине XIX века. Социологическое знание выкристаллизовывалось из общего потока социальной мысли, постепенно обретая свой предмет и метод исследования.
Развитию социальной мысли способствовали процессы, происходившие, прежде всего, в экономической сфере. В России второй половины XIX века эти процессы протекали наряду с болезненной ломкой крепостного уклада и повлекли за собой усложнение социальной структуры общества, дифференциацию интересов социальных групп. Как отмечает А.Н. Медушевский, "движение России по пути модернизации ставило перед общественной мыслью проблемы определения места страны в мировой системе отношений, выбора перспективных путей ускоренного догоняющего развития".1 Таким образом, в России того времени сформировался своего рода "социальный заказ" на развитие социологии как самостоятельной науки.
Большинство исследователей отмечают, что концептуальное содержание дискуссий вокруг социологии, становление школ и направлений,- все находилось под влиянием активно распространявшихся идей Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса. Активно формирующаяся в России социологическая культура сочетала в себе как достижения западной социологии, так и самобытные черты, определяющиеся отечественными особенностями социально-культурной и политической жизни. Русскую социологическую мысль отличала долгая
АН. Медушевский. История русской социологии. Учебное пособие для вузов. Российский государственный социальный институт, Москва, Высшая школа, 1993, с. 269 публицистичность и неофициальность, ее очень сильная гуманистическая ориентация, совпадающая с литературной ориентацией того времени на страдающего человека.
Тем не менее, "при всей самобытности русской социологии, ее развитие в основе своей протекало в общем русле мирового движения."
Необходимо отметить, что корни русской социологии - в среде демократически настроенной интеллигенции, преимущественно оппозиционной царизму. Деятели оппозиционных кругов стремились к тому, чтобы Россия заимствовала опыт передовых западных стран, и теории общественного развития являлись для них средством ускорения социальных перемен.
Процессы становления и формирования социологического знания в России всегда были и продолжают оставаться объектом пристального внимания исследователей. В их взглядах на особенности этих процессов, периодизацию имеются как сходные позиции, так и некоторые различия. Одну из первых попыток осмыслить процесс становления и ранней истории русской социологии предпринял Н.И.Кареев. В своей работе "Основы русской социологии " он отмечает, что первое знакомство с идеями Опоста Конта произошло в России в 40-е годы 19 века, но было "весьма незначительным и весьма поверхностным." Представление о позитивизме Конта имели члены кружка Белинского, и кроме этого лишь в 1845 году мало кому известном "Финском вестнике" была опубликована неоконченная работа В.Майкова "Общественные науки в России", в которой был упомянут контовский "Курс положительной философии". По причине отрицательного отношения Николая I к подаренной ему О.Контом своей книге как варианту утопического социализма, а также вследствие того, что и у себя на родине
Е.И.Кукушкина. Русская социология XIX - начала XX веков, М. : изд. МГУ, 1993, с. 8 Н.И.Кареев. Основы русской социологии. Соц. исследования, 1995, № 8 , с . 121 Там же. с. 122 работа Конта была забыта, позитивизм не получил широкого распространения в России в 40-е годы 19 века, с ним не был знаком даже Н.Г.Чернышевский. Лишь во второй половине 60-х годов прошлого столетия на страницах русской печати появляются отдельные работы, посвященные позитивизму и социологии. Н.И.Кареев отмечает, что русская социологическая литература возникла в недрах передовой журналистики. Только в 70-х годах XIX века у русской социологии появились сторонники в либеральной университетской ученой среде, стали издаваться органы периодической печати для пропаганды и распространения позитивистских идей ("Отечественные записки", "Юридический вестник", "Критическое обозрение" и др.).
Первым социологическим направлением Н.Кареев называет субъективное ( или этико-социологическое), а к первым русским писателям по социологии относит П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, С.Н.Южакова. "Деятельность их, - отмечает Кареев, - охватывает собою три последние десятилетия XIX века, в самом конце которого зародилось у нас и другое напрвление социологии, идущее от Карла Маркса, основные социологические идеи которого не оказали никакого влияния на Лаврова, Михайловского и Южакова, бывших, однако, все трое социалистами."1 Таким образом, временные рамки I периода развития русской социологической мысли -- вторая половина 60-х годов середина 90-х годов 19-го столетия. С середины 90-х годов прошлого века русская социология, по мнению Кареева, вступила во второй период своего развития, характеризующийся параллельным существованием позитивистского (идущего от Конта) и экономикоматериалистического ( идущего от Маркса) направлений социологической мысли.
В отличии от Н.И.Кареева, более подробное описание различных
Кареев Н.И. Основы русской социологии. Соц. исследования 1995 г. № 8, с. 128. направлений социологической мысли в России второй половины XIX века -начала XX века, можно найти в "Историческом очерке учений об обществе" Хвостова В.М.1 Отмечая, что трудно дать объективное представление о современном ему состоянии социологических познаний, автор постарался все разнообразие мнений свести к нескольким группам и представить социологию в виде характеристики следующих важнейших научных школ:
1. Механическая социология. Её представители являются сторонниками научного монизма, объясняющие общественные явления действием какой либо одной господствующей причины;
2. Географическая социология. Её приверженцы представляли общество как продукт той географической обстановки, в которой живут люди (Л.Мечников);
3. Этнографически-антропологическая социология. Основным её положением при толковании общественных явлений является разделение людей на отдельные расы, между которыми устанавливаются определенные отношения, главным образом, на почве дарвинистического принципа борьбы за существование (Т.Д.Фадеев);
4. Биологическая школа. Её теория базируется на аналогии между обществом и живым биологическим организмом (Лилиенфельд);
5. Психологическая школа. Её последователи считали, что социальные связи имеют психический характер (Е.де Роберти);
б.Экономическая социология. Объясняет общественные явления исходя из того, что в их основе лежит экономика. Это является своеобразным монизмом в общественных науках ( в очерке нет ни слова о русских представителях этого направления);
7. Этическая социология. Представители данного направления считают, что главная ценность социологии заключается в научном обосновании этики
.. Исторический очерк учений об обществе. Социология. Введение. Ч.І, М, 1917 г., изд. Московского и связанной с ней политики (Михайловский Н.К., Лавров П.Л., Южаков С.Н., Кареев Н.И.);
И, наконец, 8. Ученые, выступающие за разграничение социологии от всех областей знания, за установление самостоятельности этой науки, её методов и предмета (Ковалевский М.М., Кистяковский Б.А.).
Известный русский социолог П.А.Сорокин в общем. потоке социологической мысли различал три основные школы1:
1. Биологическую, в лице Новикова, Лилиенфельда, Иоффе и др., которые утверждали, что общество - это организм и социальные явления по своей природе есть явления биологические;
2. Психологическую, настаивающую на психической природе общественных явлений. П.А.Сорокин не причисляет к представителям этой школы Е.В. де Роберти, как, например, В.М.Хвостов. Это свидетельствует об определенных трудностях при попытках классификации социологических течений в России второй половины XIX века, связанных с отсутствием прочной институциональной основы социологии, что, конечно, сдерживало кристаллизацию воззрений русских социологов;
3. Автономно-социологическую, которая выдвигала тезис полной автономности социологии и своеобразности социальных явлений (Де Роберти).
Кроме этого, П.А.Сорокин предложил и другую классификацию, в основе деления которой положил "принцип "фактора" или той силы, которая данным социологом признается главной причиной общественных явлений, действием которой он объясняет все социальные процессы." С этой точки зрения все социологические теории Сорокин делит на 2 группы:
Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. Институт социологии, М.: Наука, 1994 Там же. с. 186. 1. Монические теории, пытающиеся все общественные явления свести и объяснить действием одного фактора или выделяющие из ряда многих факторов один главный и основной;
2. Плюралистические теории, объясняющие общественные явления действием многих факторов и не выделяющие из них ни одного в качестве главного.
К "монистам" П.Сорокин относит таких мыслителей, как Л.Мечников, Де Роберти, а к "плюралистам" - М.Ковалевского, Н.Кареева, Л.Петражицкого и др. Такой подход, с одной стороны, позволяет упростить задачу классификации направлений социологической мысли, а с другой стороны, лишает возможности нарисовать более полную картину, отразить особенности того или иного течения.
Несомненный интерес представляют работы современных исследователей, посвященные истории генезиса и развития социологического знания в России.
Так, наприммер, И.А.Голосенко считает, что становление социологии в России заняло период с конца 60-х годов XIX века до начала 20-х годов XX века, и при этом различает 4 периода:
I период — 60-80-е годы XIX века. В этот период термин "социология" употребляется с чем угодно. На стадии зарождения социология выступает в виде "органицизма" (П.Лилиенфельд, А.Стронин), "географического детерминизма" (Л.Мечников, А.Щапов), "социопсихизма" (Е.де Роберти) и совершенно особенной "субъективистской школы" (П.Лавров, Н.Михайловский, Н.Кареев и др.) с её пристальным вниманием к роли личности в истории и этизацией социологического знания. К концу 80-х годов, отмечает Голосенко, стереотипы предшествующей историографии сменились вниманием к процессам и состоянию общества в целом, и
И.АГолосенко. Русская социология: ее социокультурные предпосылки, междисциплинарные отношения, основные проблемы и направления. Сборник "Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России." М. : 1988 , под ред. Гридчина взаимодействию разных сторон социального целого. Появляется на свет магистерская диссертация В.Соловьева с критикой философских основ позитивизма, вызвавшая ожесточенные споры с участием Михайловского, Кавелина, Роберти.
II период становления и развития социологического знания (90-е годы 19 столетия) начинается на фоне жестокого государственного террора, вызванного покушением на монарха. Общее число публикаций по обществоведческим проблемам снижается, но выходят в свет работы марксистской направленности, усиливается критика раннего позитивизма при одновременном зарождении неопозитивизма (П.Сорокин). Этот период характеризуется критикой различных направлений несостоятельности методологии и теории нарождающейся науки; III период (1-е десятилетие XX века) знаменуется, по мнению И.Голосенко, относительной консолидацией социологического знания. В эти годы теория развивается по трем направлениям: позитивизм, антипозитивизм и неопозитивизм. Начинают широко развиваться эмпирические исследования; IV период характеризуется определенной институционализацией социологии, выходом в свет первых учебников по социологии, открытием новых социологических учреждений и институтов. Осуществляя ретроспективный анализ процесса генезиса русской социологии, И.А.Голосенко выделяет ряд главных, по его мнению, моментов:1 1 .Особенностью русской социологии явилось то, что проблема разложения феодализма и становления капитализма оказалась главной в теоретических обществоведческих дискуссиях. В ходе обсуждения этой проблемы выявились различные точки зрения на политические перспективы
И.А.Голосенко. Русская социология: ее социокультурные предпосылки, междисциплинарные отношения, основные проблемы и направления. Сборник "Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России." М .: 1988 , под ред. Гридчина капиталистической эволюции в стране и, как следствие, произошло размежевание отдельных направлений социологической мысли.
2. Оппозиционность и критический настрой русских социологов по отношению к царизму вызывали подозрительность, цензуру и репрессии власти. Поэтому процесс институционализации социологии был деформирован, признание социологии, её вхождение в университеты затянулось на многие десятилетия.
3. Теоретико-методологические разработки и исследования русских социологов носили двойственный характер. С одной стороны, были выдвинуты ценные идеи: обоснование союза социологии и истории, изучение возможностей сравнительно-исторического метода, интерес к экономической стороне человеческой истории и т.д. С другой стороны, теоретические поиски отличались односторонним подходом в оценке общественных явлений, идеализмом и метафизичностью. Это явилось причиной того, что создание единой, общепризнанной теории оказалось для русских социологов неосуществимой целью.
Данные выводы подтверждаются исследованиями других современных авторов, например, Б.А.Чагина, Е.И.Кукушкиной, А.Н.Медушевского.
Н.Новиков в работе "Исходные парадигмы русской социологии"1, характеризуя момент рождения социологии в России, предлагает все публикации 1 периода (1868 - 1875 годы) с социологической тематикой относить либо к объективной, либо к субъективной социологической школе. При этом он отмечает, что источником и объективной и субъективной парадигм русской социологии было учение О. Конта.
Свой вариант периодизации и классификации основных направлений развития социологической мысли предлагает В.И. Бочкарева в статье "Становление социологии в России, основные направления её развития".2 В
Новиков Н. Исходные парадигмы русской социологии. //Свободная мысль, 1993 , № 6, с. 55 Бочкарева В.И. Становление социологии в России, основные направления ее развития. //Социально-политический журнал 1993 К» 1,с.38. ней автор дает краткую характеристику основных направлений , к которым относит позитивизм, антипозитивизм и неопозитивизм. На I этапе (60 - 80 годы XIX века) выделяются два направления: натуралистическое, в рамках которого развивались школы географического детерминизма и школа органицизма , и психологическое - Е.В. де Роберти, Н.И.Кавелин, Н.М.Коркунов. Взгляды М.М.Ковалевского автор статьи затруднилась отнести к какой-либо школе, так как этот виднейший русский социолог считал необходимым при изучении человеческого общества интегрировать все положительные моменты всех социологических школ. На II этапе развития социологии (90-е годы) автор рассматривает такие социологические течения, как антипозитивизм и неокантианство, а на III этапе (начало XX века) - неопозитивизм. В сферу внимания В.И. Бочкаревой при описании основных направлений развития социологической мысли не попадает марксистское направление, что делает исследование недостаточно полным.
Одной из наиболее значительных и серьезных работ, появившихся в последние годы и посвященных проблемам формирования социологического знания в России, является книга А.Н.Медушевского "История русской социологии".1 Автор подчеркивает, что философские, научные и политические взгляды представителей общественной мысли в России второй половины XIX - начала XX веков составляют единое целое в их трудах, что мыслители России , внесшие существенный вклад в развитие социологии, выступали и как философы, и как политики, и как специалисты в области истории и права. Таким образом, социологическая мысль органически переплеталась с социальной и "...деятельность русских социологов представляла собой особый, неповторимы синтез".2 На этом основании автор выделяет ряд школ и направлений социологической мысли. К первому
Медушевский А.Н. История русской социологии (учебное пособие для вузов). РГСИ, М.: Высшая школа, 1993 Там же, с. 7. поколению русских социологов он относит представителей государственной школы - К.Д.Кавелина, С.М.Соловьева, Б.И.Чичерина, А.Д.Градовского, В.О.Ключевского, В.И.Сергеевича, П.Н.Милюкова и других. Без их трудов по праву, социологии и истории "...трудно представить себе дальнейшее поступательное развитие исторической науки и социологии". Хронологические рамки существования государственной школы начало 40-х - 80-е годы XIX века. На формирование концепции государственной школы преимущественное влияние оказала философская система Гегеля. А.Н.Медушевскии считает, что правовые взгляды государственников могут рассматриваться в качестве социологической теории.
Институционализация социологического образования, основные этапы его развития
Социологическое образование в России является неотъемлемой и важнейшей частью более широкого процесса институционализации социологии, временные рамки которого охватывают период с середины XIX века до начала 20-х годов XX столетия. История становления социологии как предмета преподавания, учебной дисциплины неразрывно связана с историей развития социологии как науки. Русская социологическая мысль отличалась критичностью и оппозиционностью по отношению к действительности, нормативно-ценностной, морализаторской окра шенностью концепций, нацеленностью на совершенствование общественного устройства. Этим объясняются запреты и гонения социологии со стороны властей. Понятно, что и попытки наладить социологическое образование не жаловались властями, и лишь вопреки всем запретам, стараниями энтузиастов в России были созданы и социологическая наука, и система социологического образования.
Процесс становления социологического образования в России можно условно представить тремя периодами:
подготовительный - 60-е годы XIX века - 1900 год;
начальный - 1901 - 1917 года;
активная институционализация - 1917 год - середина 20-х годов.
Проблема институционализации социологического образования в России конца XIX - начала XX веков не является всесторонне исследованной. Имеющиеся по данной теме публикации свидетельствуют о более раннем, по сравнению с Западом, начале социологического образования в России и его спорадическом характере. Начиналось оно с включения в университетские курсы различных дисциплин социологического материала - от отдельных эпизодов до целых лекций. Как отмечает Е.И.Кукушкина, "социологическая тематика в курсах по истории, правоведению, статистике и политической экономии появилась в российских университетах задолго до того, как интерес к преподаванию социологии в других странах приобрел отчетливые очертания." Так уже в 1960 году профессор Московского университета И.К.Бабст излагал в своих лекциях политической экономии некоторые идеи исторического материализма; социологический материал включал в свои лекции по государственному праву Б.Н.Чичерин, будучи с 1861 по 1868 год профессором Московского университета. В 70-е годы XIX столетия большой популярностью пользовались лекции А.И.Чупрова, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева, А.Д.Градовского, которые включали в читаемые ими курсы фрагменты социологических знаний.
Блокирование процесса преподавания социологии со стороны властных структур лишь подогревало интерес к этой науке. Известен факт чтения лекций по социологии на дому,4 в ряде университетов были созданы студенческие кружки социологического самообразования. Наиболее заметный след в такой деятельности оставили кружки И.Лучицкого, А. Лаппо-Данилевского, М.Туган-Барановского, Л.Петражицкого, Е.Де Роберти. Одновременно появляется потребность в создании программ для самообразования, издаются справочники, методические указатели социологической литературы, воспроизводятся курсы лекций, читаемые за границей. В 1891 году Н.И.Кареев предпринял попытку изложения в столичном университете социологических проблем с историко-критической точки зрения. В 1896 году эти лекции были изданы в виде "Программы чтения для самообразования". Затем последовало "Введение в изучение социологии"(1897 г.). Таким образом, первые учебники по социологии появились задолго до официального признания её в качестве предмета преподавания.
Следует отметить, что по времени процесс вызревания идеи социологического образования совпал с этапом самоопределения социологии как науки. В 60-е годы прошлого столетия в появляющихся статьях и монографиях значительное место уделялось предмету, задачам, структуре социологии, её методам. Проводимые исследования не только позволили социологии обрести право существования наряду с историей, правоведением, статистикой и другими науками, но и способствовали в дальнейшем её становлению как учебной дисциплины.
Появление первых форм обучения социологии сопровождалось дискуссиями среди ученых, профессоров университетов, в ходе которых вырисовывались начальные очертания концепции социологического образования. Рост интереса к изучению социологии происходил на фоне значительного расширения преподавания общественных наук в университетах второй половины XIX века, что явилось свидетельством усиления гуманитарной направленности университетского образования. Е.И.Кукушкина отмечает, что тяга к социальным знаниям в России основывалось не только на практическом интересе, сколько имела в своем основании духовную потребность, а университетская профессура воплощала собой цвет интеллигенции, осознающей свой долг перед народом. Безусловно, это прежде всего объясняет тот факт, что несмотря на все запреты в России обосновались блестящие научные школы и появились самобытные начинания в области социологического образования. Особую роль в развитии социологического образования в России сыграли ученые, которые были тесно связаны с Западом, и среди них в первую очередь - М.М.Ковалевский. Он приглашался для чтения лекций по истории и социологии в университеты Парижа, Лондона, Оксфорда, читал лекции в Америке и изучал там опыт преподавания и организации социологического образования. В конце 70-х - начале 80-х годов М.М.Ковалевский предпринял первые опыты чтения лекций по социологии в Московском университете.
В эти же годы преподаватели-правоведы все интенсивнее насыщают свои курсы социологическим материалом. С.А.Муромцев развивает новый подход к правоведению как разделу социологии, высказывается о переходе от догматической юриспруденции к изучению социальных интересов в праве. В русле данного подхода ведутся поиски социального содержания права Н.М.Коркуновым, который в 80-е годы преобразовывает свой курс энциклопедии права в общую теорию права, вводя в его содержание психологический и социологический материал.
К 90-м годам отмечаются спорадически читаемые курсы социологии в Гельсингфорсе, в Петербурге, в Москве, в Харькове. В некоторых городах спецкурсы вводились как факультативы. Выше уже отмечалось, что трудности в налаживании социологического образования (как и развития самой науки) объяснялись отношением официальных кругов. Неоднократные ходатайства ряда факультетов Петербургского и Московского университетов о создании профессиональной кафедры или факультета оказывались безуспешными, наталкиваясь на отказ министерства просвещения. Поэтому налаживание первых форм обучения было делом сподвижников, энтузиастов, которые вынуждены были маскировать подлинное содержание науки синонимами: "законоведение", "обществоведение", "государствоведение" и т.д. Особенности становления социологического образования в России определялись той общественной ролью, которую играли в России университеты. Они были цитаделями вольномыслия всех оттенков, вели интенсивную общественно-политическую жизнь. Увлечение позитивизмом и марксизмом, начиная с 60-х годов XIX века распространялось прежде всего в университетской среде. И хотя преподавание социологии с первых шагов строилось на изучении основ позитивизма, в студенческие аудитории проникали течения, построенные на иных, чем у позитивизма принципах, и прежде всего - марксизм. В 90-х годах в Московском университете даже появились первые марксистские кружки.
Итак, к 90-м годам прошлого столетия университетская общественность вплотную занялась разработкой концептуальных аспектов проблемы гуманитарного, прежде всего социологического, образования. Обсуждение шло устно и в печати. Большинство сходилось во мнении, что необходимо ввести общеобразовательный курс по социологии, обязательный для всех студентов, независимо от будущей профессии. Вносились проекты создания специализированных факультетов общественных наук, но до воплощения этих проектов в жизнь было ещё далеко (первый факультет общественных наук был основан в 1920 году в Петроградском университете).
Конкретное содержание первых шагов социологического образования во многом определялось характером людей, которые своим подвижничеством дали мощный импульс этому процессу. Среди множества российских социологов, прикладывающих огромные и постоянные творческие усилия к тому, что социология как наука и предмет для изучения утвердились в нашей стране, необходимо отметить Н.И.Кареева и М.М.Ковалевского. Н.И.Кареев рассматривал процесс социологического образования как исторически обусловленное явление, как результат многовековой эволюции мировой научной мысли по пути её гуманизации. Он высказывал мысли о том, что социология находится ближе к основной черте гуманитарного образования, чем другие обществоведческие науки, а гуманитарное образование призывает "к работе во имя развития личности в других, во имя умственного, нравственного и общественного прогресса всех, ибо это единственный путь, ведущий к осуществлению идеала человечности".1 Кареев произвел классификацию всех общественных наук, определил место социологии среди них и основал её специальные методы. Н.И.Кареев - один из главных теоретиков, историографов социологии, основателей системы социологического образования, автор ряда учебников по социологии.
Строгостью и продуманностью отличалось отношение к изучению и преподаванию социологии М.М.Ковалевского. Он считал, что социологическое образование требует серьезной преподавательской подготовки и достаточной эрудиции, оно не должно быть изолированным процессом, а осуществляться в тесной связи с развитием теории.(Нельзя не отметить современность и актуальность этих мыслей!) Как теоретик Ковалевский отличался блестящей эрудицией и большой широтой интересов. Он обосновал сравнительно-исторический метод в социологии и сформулировал принцип плюрализма в исследовании общественных явлений. Ковалевский известен также как основатель генетической социологии, и кроме того, - талантливый профессор государственного права, один из инициаторов создания систематической подготовки социологов-профессионалов.
Таким образом, к началу XX столетия процесс становления социологического образования в России характеризовался ценными в идейном и содержательном отношении, но не введенными в институциональное русло попытками внедрения в университетские курсы социологического материала. В этот же период положено начало формированию концепции социологического образования.
Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX веков./ М: изд-во МГУ, 1993, с. 29 Первой попыткой воплотить наработанные идеи в жизнь можно считать создание в 1901 году Русской высшей школы общественных наук в Париже. Она возникла благодаря усилиям крупных ученых-социологов позитивистского направления, прежде всего Ковалевского, и сыграла особую роль в истории социологического образования. Несмотря на недолгое существование, её деятельность во многом определила дальнейшие шаги в развитии системы преподавания социологии. Деятельности Школы посвящено немало современных публикаций,2 она не осталась незамеченной отечественной печатью того времени и даже царской администрацией. Школа была задумана как своего рода просветительское учреждение, где осуществлялась бы общая гуманитарная подготовка слушателей, давалось современное обществоведческое образование. Главные систематические курсы были посвящены философии и методологии естественных и общественных наук, истории социологии, её междисциплинарным отношениям, одновременно читалось большое количество спецкурсов по истории религии, хозяйства, семьи, искусства, права, морали - с социологической точки зрения. Задачей школы считалось широкое ознакомление слушателей как с зарубежной, так и с русской социологией, её проблемами. Программа обучения была рассчитана на 3-хлетний срок. В Школу принимали всех подавших прошение, не требуя при этом никаких документов об образовании. Обучение было бесплатным. Среди лекторов -М.Ковалевский, Е.Де Роберти, Ю.Гамбаров, Л.Мечников, Г.Плеханов, В.Ленин, т.е. люди, придерживавшиеся различных убеждений и научных направлений. Высшим принципом преподавания были провозглашены научность и свободный обмен идеями. Организаторы Школы ставили своей задачей объединить разные дисциплины таким образом, чтобы у слушателей сложилось целостное представление об обществе, его истории, культуре, государственных институтах и понимание того, что связь между дисциплинами курса не является случайной, что "те конкретные знания, на которых возвышается ещё не достроенное здание социологии" на деле объединены одной наукой "о законах, управляющих ростом общественности", благодаря чему они собраны "в одном фокусе".
Уставом Школы были предусмотрены различные формы преподавания: систематическое чтение лекционных курсов по общественным наукам, проведение конференций и практических занятий, опросы, диспуты. Все слушатели были разбиты на 2 группы: постоянные участники и посетители отдельных лекций.
По окончании Школы слушателям выдавалось специальное свидетельство (хотя и не имеющее статуса диплома высшего учебного заведения) при условии представления студентом трех профессорских аттестаций и написания диссертации, одобренной Советом профессоров и защищенной публично.
Школа просуществовала 5 лет, из её стен вышли замечательные социологи - К.Тахтарев, А.Гастев и др. Свое существование она прекратила под угрозой лишения преподавателей Школы русского подданства со стороны царского правительства.
Опыт Школы имел большое значение для дальнейшей институционализации социологического образования в России. Ценнейшие результаты наработок в области содержания и методов преподавания общественных наук был использован при последующих практических шагах по реализации идеи социологического образования в нашей стране. С учетом данного эксперимента продолжилось обсуждение концепции
Кукушкина Е.И. Социологическое образование в России XIX - начала XX веков./ М.: изд-во МГУ, 1994, с. 52 социологического образования. Один из проектов создания факультета общественных наук был предложен профессором истории Н.А.Рожковым. В его основе - идея слияния воедино юридического и историко-филологических факультетов, с обязательным преподаванием на 1-2 курсах истории, философии, политэкономии, статистики, правоведения, психологии, логики, и специализацией по отраслям знаний с 3 курса. Подобной точки зрения придерживался и возвратившийся из эмиграции М.М.Ковалевский. Предложение образовать факультеты общественных наук имело ещё один положительный момент: это позволило бы расширить составы коллегий и усилить их общественный статус.
В начале века у социологов не было единого мнения в вопросе о типе и уровне школ, где целесообразно вводить преподавание социологии. И если Ковалевский исключал возможность преподавания социологии в средней школе, считая недоступным её содержание на этом уровне обучения, то Кареев, напротив, был горячим сторонником преподавания социологии в средней школе.
