Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные предпосылки возникновений теории координированного управления смыслообразованием
1. Развитие представлений о роли языка в социальной жизни: «лингвистический поворот»
2. Методология социального конструкциопизма в изучении социальной коммуникации
3- Социологическая постановка проблемы конструирования смыслов средствами языка
Глава 2. Интерпретация социального конструирования смыслов в концепции Б. Пирса и В. Крои єна
1. Коммуникация как координированное управление смысл о образованием
2. Механизмы создания смыслов: ключевые концепты 85
3. Прикладные описательно-аналитические инструменты 101
Глава 3. Становление и развитие теории координированного управления смыслообразованием
1. Индустриализация теории и ее место в современном социологическом дискурсе
2. Особенности исследовательской позиции при изучении социального конструирования смыслов
3. Прикладное применение теории координированного управления смыслообразовапием
Заключение 150
Библиография 152
- Развитие представлений о роли языка в социальной жизни: «лингвистический поворот»
- Коммуникация как координированное управление смысл о образованием
- Индустриализация теории и ее место в современном социологическом дискурсе
Введение к работе
Проблему конструирования смыслов в социальной коммуникации можно отнести к одной из наиболее актуальных в постмодернистском дискурсе. В условиях формирования информационного общества объемы передаваемой и доступной для потребления информации растут, но при этом все большую популярность получает видение процесса коммуникации не как технической передачи сообщений от источника реципиенту, а как дискурсивного конструирования социальной реальности, В своей основе решение множества социальных, экономических, политических проблем сводится к налаживанию диалога и поиску взаимопонимания между различными заинтересованными сторонами, что делает теоретическое осмысление процессов формирования идей и мнений особенно с воевр емен ным,
Теория координированного управления смыслообразовашем (КУС), разработанная американскими социологами Б. Пирсом и В, Кронепом, является результатом переосмысления и синтеза современных концепций, в которых коммуникации отводится роль института создания и формулирования социальных смыслов. Допущение о возможности социального конструирования смыслов связано с постмодернистским представлением о смысле как результате взаимодействия между авторами, читателями, слушателями текстов, которое распространяется и на межличностную, и на институциональную комму ни капию. В теории КУС предлагается оригинальное виденке коммуникации как координированного управления с мы ело образован и ем, в соответствии с которым события и объекты социальных миров являются не внешними, объективными сущностями, а продуктом социальных действий, существование которых зависит от их реконструирования в паттернах коммуникации.
Предложенный в концепции Б. Пирса и В. Кронена описательно-аналитический инструментарий дает возможности целенаправленного
4 моделирования эпизодов коммуникации, преодоления хаотичности и непредсказуемости их развития и, в конечном счете, влияния* на смыслы, формирующиеся в процессе коммуникации. Исследование подобных
концепций представляется своевременным в силу аіоуальности вопросов формирования гражданского общества, которое должно быть основано па функционировании эффективных институтов социальной коммуникации, дающих возможность вовлечения все большего количества участников в формулирование общественно важных смыслов. Демократизация общества в этих терминах может быть описана как переход от трансляции смыслов (котрая никогда не может быть абсолютно успешной в силу множественности нарративов, в которых существует индивид) к признанию общественной конструируемости смыслов и ориентации именно на этот институт социального смыслообразования.
Теория координированного упранлония смысло образованием рассматривается в ряде современных учебников по социологии и теории коммуникации1, Сегодня она развивается преимущественно в англоязычной традиции и пока не получила достаточного отражения, освещения и рефлексии в российской социологии, за исключением нескольких обзорных публикаций , Данная работа призвана способствовать восполнению этого пробела за счет более полного представления теории КУС в русскоязычном социологическом дискурсе, анализа ее положений, перспектив применения и развития.
Anderson, R. and Ross, V. Questions of communication: Л practical introduction to theory. — New York: St. Martin's Press, І99&; Cragmi, J., and Shields, D. Understanding communication theory: The communicative forces for human action. Boston, MA; AJlyn & Bacon, 199B; Griffin, E. A first look At communication theory, - Boston, MA: McGraw-Hill, 2000; Infante, D., Rancer; A. and Womack, D. Building communication theory, — Prospect Heights, IL: Waveland Press, 1997; Linlejohn, & W- Theories of human communication. - Belmont, CA: Wadsworth, 1999; West, R., <& Turner L. Я Introducing communication thenr>: Analysis and application. - Mountain View, CA; Maytlcld, 2000; Wood. J. 7". Communication theories in action: An introduction. nclinont, СЛ: Wndsworth, 1997. 2ITapc У. Барпст. Координированное управление смолообразованием// Тсорнч її ііракшка коммуникации. Вестник Российской коммуникативной ассоциации, Вьт.2, Ростон-на-Дону: 2004. - (J. 13 3-145; Матъяш О. Что такое коммуникации и нужно ли нам коммуникативное образование // Сибирь. Философия. Образование. 2002. ЖЬ. - С, 36-47,
Проблема конструирования и распространения смыслов занимает значимое место в современной социологии. Для таких парадигм, как понимающая социология (М, Вебер)\ символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер, Ч. Кули)2, феноменология (Э. Г>ссерльэ А. Шюд» Т. Лукман и IX Бергер)3, этнометодология (Г. Гарфинкель, X. Сакс)4 поіштие «смысла» является центральным, В настоящее время проблема социального смы ело образования изучается, в частности, в рамках «сильной программы» культур ал ьной социологии (Дж. Алекс анд ер и др.)э, направленной на постижение внутренней культурной архитектуры социального смысла и рассматривающей в качестве основной задачи «именно анализ смысла, способов его производства, влияния на общественное сознание»*1,
Роль языка в формировании социальной реальности исследуется, в
частности, в рамках таких направлений, как определившая
«лингвистический поворот» аналитическая философия Г. Фреге, Б. Рассела,
В*:5ер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология ХГХ-начала XX веков, - M.t 1996; Wvbe?, М. The Nature of Socral Action // Rimcimatt, W. Weber: Selections in Translation.-Сапі bridge: Cambridge University Press, 1 991.
2 Mud Дж. Oi лїсета к символу // Американская социологическая мысль. Под ред. В.И.Добренькова, - м.: Изд-во МГУ, 1994; Мид Дж. Ад и Я /.' Американская социологическая мысль. Под ред. В,И.Добрснькова, - М.: Изд-во МГУ, 1994; Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубеленая социальная психология: тсксіьі. Под ред. Т, М, Андреевой, Н. Н. Богомоловой* Л.А.Петровской,- М.: Изд-во МГУ, 1984; Шитег, Н. Symbolic Interaction ism: Perspective and Method. - Englewood CliTfs, N.J.: Prentice-Hal J, 1969; Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. -М.: Идея-Пресс, 2001.
ъГуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменолигическон философии, Т, I. - М,: ДИК,
1999; Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение, 2003. Том 3, № 2;
ІЦюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования, 19SS. № 2, - С.
129-137; Шюц А. Формирование понятия \\ теории is обшест венных науках /,' Американская
социологическая мысль. Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Шюц Л. Смысловая
структура повседневною мира: очерки по феноменологической социологии,-- М,; Институт фонда
«Общественное мнение», 2003; Шюц Л. Избранное; Мир» светящийся смыслом. - М,; «Российская
политическая энциклопедия» РОССПЭН, 2004; Бергер П., Луклшп Т. Социальное
конструирование реальности. Трактат но социологии знания. —М,: Медиум, 1995. ЛГарфіткель Г. Исследования по этнометодологии. - СПб.: Питер, 2007; Garftnkei, #„ Sacks, Н. On Formal Structures of Practical Actions // McKinney J,C, Trryakian E.A. Theoretical Sociology: Perspectives and Developments.-N- Y,: Appleton-Century-Crous, 1970.
^Alexander, J. Performance and Power [Electronic resource]. - Center Jor Cultural Sociology, 2005; Alexander, J., Smith, P. The Strong Pro-am in Cultural Sociology // The Handbook оГ Sociological Theory, - New York: Kluuer, 200]; Alexander, J. Understanding the "Relative Autonomy''оГ Culture // Alexander. J.C. and Sddmun, S., Culture and Society: Contemporary Debates. - Cambridge University Press, 1990.-P. 1-27,
^Кравченко С.А. Культуральная социология Дж, Александера (генезис, понятия, возможетости инструментария) // СоцИс. 2010. №5. - С. 20.
А. Уайтхеда , лингвистическая философия и концепция «языковых игр» Л. Витгенштейна2, структурная лингвистика Ф. де Соссюра3, гипотеза Ж. Лакана1 о структурированности бессознательного как языка, социолингвистические теории (У. Лабов, Б. Бернппеіїн, Дж, Гамперц, Д. Хаймс, Е, Поливанов,'Л. Якубинский и др-)5, с ем но социопсихологическая парадигма социальной коммуникации (Т. Дридзе, Т. Адамьянц)6.
В изучении конструирования социальной реальности приоритетное
внимание уделяется работам, определившим ключевые междисциплинарные
основания конструктивизма (П, Вацлавик, Э. фон Глазерсфельд, У.
Матурана, Ф. Варела, Г. Рот, X. фон Фёрстер, Н. Луман)7. Для задач данного
исследования наиболее важен собственно социологический
конструкционизм, разработанный П. Бергером и Т, Лукманом и рядом других авторов (К, Джерджен, Д, Лосик, Дж. Бест)8. Кроме того, представляют интерес предложенные М- Спсктором и Дж, Китсьюзом подходы к анализу
Frege, С. Meaning and Reference // Translations from tlic Philosophical Writings of Gottlob Fregc. Ed, Geach, P. and Black, M. - Oxford: Blackwell, 1952; Рассел В. Философия логического атомами. -Томск: Водолеи, 1999; Рассея В. Исследование значения и истины, - М,: Идея-Пресс, 19УУ; Уайтхед Л. 11. Игранные работы по философии. - М,; і Ірогресс, 1990,
Витгенштейн Л Логико-философский трактат — Москва: ОЛМА Медиа Групп, 2007; Wittgciish1»!, L, Anscomhe, С Philosophical InvesEialions. - Oxford: Blackwell, 2001. 3Соссюр Ф. Курс общсіі лингвистики.-M.: Логос, I99S> *ЛахаиЖ, Функция и поле речи и языка в психоанализе. - М,; Гнозис, 1995.
*Labo\v, W. Sociolinguistic patterns, -Philadelphia; U, of Pennsylvania Press, 1972; Bernstein, B. Codes and Control. Theoretical Studies towards a Sociology of Language. - St, Albans: Paladin, 1973; Gumpers, J. Language in Social Groups. - Stanford: Stanford University Press, 1971; Gumperz, J. Language and Social k[cntil>, Cambridge: Cambridge University Press, 1982; Hymes, D. Foundations in Socio linguistics: An Ethnographic Approach. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1974; Поливанов В. Введение в языкознание, - М-: ЛЕНАИД, 2005; Якубинский Л, Яіьік к его функционирование. -М.: Наука, 1936.
Дридзе Т, Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы се м иосоци one ихо логин. - М.: Наука, 19S4; Адямъяци Т. Социальная коммуникация. - М,; Изд-ва Ин-та социологии j 2005.
1Ешрчовик П. Психология межличностных коммуникаций. - СПб".: Речь, Гуманитар. акад., 2000; Glasersfeid, Е. Von. Radical cOMtlnictivisii): A way оГknowing and learning. - London: Falmer Press, 1995; Варела Ф., Mamypana і., Урибе P. Аутопоэз как способ организации жньых систем; его характеристика и моделирование. Рот Г. Реальность и действительность. Форстер X. О конструировании реальности // Цоколе в С. Дискурс радикального конструкгшшзма. Традиции скснтішзма в современной философии и теории познания. - Milnchcn: Phrcn. 2000; Луман К Социальные системы. Очерк общей теории, — СПб: Наука, 2007.
аДж-срджен К. Социальный ко негру кциоешзм: знание и практика. - Минск; БГУ, 2U03; Loseke, D. Thinking About Social Problems: An Introduction to Constructionist Perspectives. - New York: Aldine de Gruytcr, 20Q3; Best, J,y Images of Issues: Typifying contemporary social problems. - New York: Gruyler, 1989; Best, J. Constructionist Social Problems - New York: W. W. Norton & Company, incorporated, 2007.
7 конструирования социальных проблем1. Во второй половине XX века конструктивисте кая методология получила достаточно широкое распространение и в российской науке (Е, Якимова, В, Петренко, О. Столярова, Е. Лрекая-Смирнова, И. Ясавеев, Е. Дьякова, А, Трахтенберг и
др-)2^
Социальное конструирование смыслов исследуется с позиций теории координированного управления смысл ооб разов пни ем с момента ее образования и формулирования ее ключевых положений, так как категория смысла является центральной для данной теории, что обозначено уже в ее названии. Сами основатели теории продолжают развивать и уточнять проблематику конструирования социальных смыслов в своих работах . Инструментарий КУС применяется в исследованиях смыслообразования в межкультурной коммуникации4, в публичном дискурсе5, в межличностном
'Зресіоґ, М., Kitsuse, J- Constructing Social Problems,-Menlo Park CA: Cummings, 1977, 2Якшюва E. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходе-і: паучіш-анаишический обзор. - М: ИНИОН РАН, 1999; Петренко В. Психоссыантика сознания. — М.: из-ао Мое. Ун-та, 19GK; Столярова О. Медщу .(реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках «новой объективности» // Философские науки. 2006, № 3, - С. 74-90; Ярскан-Слшрнова Е. Социальное конструирование инвалидности // Социологические исследования, №4, 1999 - С. 3S-45; Ясааеев И. ЬСонсірупрованне социальных проблем средствами массовой коммуникации, -Казань: Нзд-во Казачек. ун-та, 2004; Дьякона R, Трахтенберг А. Масеопяя коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. — Екатеринбург: УрО РЛІ-L 1999.
JPearct>, В, Making Social Worlds: A Communication Perspective. -Midden, МЛ: Blackwell Publishers, 2007; Pearce, B, artti Сгоиеп. V- Communication, Aciion and Meaning: The Creation of Social Realities. - NY; Prae^er, 1980: Pearcer Д, Interpersonal Communication; Making Social Worlds. - NY: HarperCollins, J 994; PeatxG, В., A Sailing Guide lo Social Constructionisms // Social Approaches to Communication, - NY: Guilford, 3995. P. 88-113; Pearce, B. Communication and the Human Condition. - Carbondale; Southern Illinois University Press, 19S9; Petrrce, B. Achieving Dialogue with 'the Other1 in Postmodern Society // Beyond Agendas: New Directions in Communication Theory and Rcscureh. - Wcstport: Greenwood. 1993, - R 59-74.
AGttdyktmtht, W., Ют, У- Intercultural Communication and Multicultural Society: Implications for Communication Teaching and Research.- Tcoria Sociologica, Jsa 3, 1994. - P, 46-62; Ctunen, V„ Chen V. and Рєигсє, В. The Coordinated Management of Meaning En Intercultural Communication: A Critical Theory in the Pragmatic Tradition // Theories in Injcrcultund Communication. — Beverly Mills: Sage, 1988,-R 41-65.
5Bratiham, R, Pearce, B. Between" Іекі and Context: Toward a Rhetoric of Contextual Re с on struct і on. I! Quarterly Journal of Speech, № 71, 1985. - P. 19-36; Wetter, M, Reagan and Public Discourse in America. - Tusciiloosa: University of Alabama Press. 1992; Nam/a, U, and Pearce, В., Cultures, Politics and Research Programs: An International Assessment of Practical Problems in FieM Research. -Hillsdale, NJ.:Erlbaum, 1990.
S взаимодействии'. Кроме того, КУС используется для анализа маркетинговой коммуникации2 и для поиска возможностей моделирования смыслообразования в целях разрешения конфликтов и противоречий3. Предпринимались попытки объединения концепции Б. Пирса и В. Кронена с теорией структурации А. Гидденса4. Осуществлен анализ развиваемой а теории КУС концепции иерархии смыслов в коммуникации^ на основе положений философии языка. Кроме того, был проведен ряд сопоставительных исследований концепции Б. Пирса и В. Кронена и других теорий, направленных на объяснение социальной комму ни кации6.
В качестве теоретико-методологических оснований исследования в диссертации используются концепции, определяющие роль языка и коммуникации в социальной жизни, а также работы, в которых содержатся методологические установки для анализа конструирования социальной реальности,
Современное видение языка и текста как центральных социальных феноменов раскрывается с помощью обращения к работам постмодернистов
lSaIman, G, and Fans, J. Multi-agency collaboration, multiple levels of meaning: social constructionism and the CMM model as tools to further our understanding, //Journal of Family Therapy № 28 (3), 2006,
- P, 272-292; Leeds-Hurwitz, W. Concepts and Applications of Social Constructionism // Human
Systems, № 3, 1992. - P. 137-273; Chen, V. The Possibility of Critical Dialogue in the Theory of CMM //
Human Systems; The Journal of Systemic Consultation & Management, 2004. Volume 15, issue I.- P.
179-1 *>2; Bargi*. K., Articulating CMM as a practical theory. // Human Systems: The Journal of
Systemic Consultation & Management. 2004. Volume 15, issue 1, -P. 137-198.
- Buttle, F. The Co-ordmaed Management of Meaning; A Case Exemplar of a New Consumer Research
Technology // European Journal of Marketing, N2 28 (8/9), 1994. - P. 76- 99,
^Sliailor, J. Гпірои"еі"гпеіН in Dispute Mediation: A Critical Analysis оГ Communication, — Westport: Praeger, 1994; Lililt'jvhi, S., Shatter, J. and Pearce. B. The Deep Structure of Reality in Mediation // New Directions in Mediation: Communication Research and Pei^pectives, -Thousand Oaks: Sage, 1994. -P.67-S3,
^Rose, R. A proposal Гог integrating structural ion theor> with coordinated management of meaning theory // Communication Theory, № 57, 2006. - P, 173-1%. См. также Giddens, A. The Constitution of Society. - Berkeley; University of California Press, 19S6.
* Breeders, D. Fallacies in the coordinated management of m caning: A philosophy of language critique of the hierarchical organization of coherent conversation and related theory. — The Quarterly Journal of Spcech,№73, 1987.-P. 329-349.
Philipsen, G. The Coordinated Management of Meaning Theory of Pearcc, Croncn, and Associates. /,' Watershed Research Traditions in Human Communication theory, -Albany: Stale University of New York Press, 1995; West, R. and Turner, L. Introducing communication theory: Analysis and application. //Mountain View, CA: Mayfield, 2000; Halt. Я Theories of culture and communication.// Coramunication Theory, № 2, 1992; Wood, J, Communication Theories in Action: An Introduction. -Belmont, CA; Wadsworlh, 1997-
9 (М: Фуко, Ж, Деррида, Ж, Лиотар)1, исследователей дискурса и основателей критического диску рейв його анализа- (Т. А, вал Дэйк, Р; Водак, 1-1. Фэйрклоу)2. Представление о смысле в теории координированного управления смыслообразованием анализируется^ на осномс символико-ингеракционистского подхода (Дж. Мид, Г. Блумер, Ч, Кули)3: смысл понимается как «развитие мего-то, объективно существующего в качестве отношения между определенными фазами социальных действий» . Кроме того, для определения понятия* смысла с позиций КУЄ важна предложенная' М, Вебером интерпретация «социального действия» как действия; «которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» , в противоположность простому «действию», имеющему субъективный смысл, При анализе интерсубъективности как центральной категории КУС используются положения феноменологической парадигмы, в частности, представление о конституировании интерсубъективного на основе субъективного. Так, одним из центральных представлений в теории Б, Пирса и Вн Кронеяа является сформулированное П. Бергером и Т. Лукманом понимание языка как «наиболее важной знаковой системы человеческого
1ФукоМ. Слова и вещи; Археология гуманитарных наук, -СПб,: АОЗТ «Талисман», 3994; Фуко М Археология знания, - СПб.: Гуманитарная академия, 2004; Деррида Ж, О грамматологии. -ML: Ad Marginem, 2000; Деррида Ж. Эссе об имени - М; Институт экспериментальной социологии, 1998; Лиотар Ж. Состояние постмодерна. - М.: Институт зкспериментальной социологии, 199S.
гД\'іік ван Т,А, Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 19S9; Bodai: Р. Ял-ік. Дискурс, Политика, - Волгоград: Перемела, 1997; Fairclvugh, N. and Wodak, R. Critical discourse analysis ,'/ Dijk, T. van. Discourse as Social Interaction: Discourse Studies: A Multidisciplinary Intorduction. -London: Sage Publications, 1997; Fairclough, N. Discourse and Social Change- - Cambridge: Polily Press, 1992,
3Мцд Док. Or жест к символу If Американская социологическая мысль. Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-ро МГУ, 1994; Mud Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль. Под ред. Б.И.Добреиьковл. — М.; Изд-во МГУ, 1994; Блумер Г. Общество как символический интеракции If Современная зарубежная социальная психология: гексіьі, Под ред. Т. М, Андреевой, Н, Н. Богомоловой, Л, А-Петровской. - М,: Иэд-но МГУ, 1*Ш; Кули Ч.
Человеческая природа и социальный порядок. — М.: Идея-Пресс» 2001.
''Mud Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. Под ред.
В.И.Доіїрснькова, - М,: Изд-во МГУ, 1994. - С. 222. ,ь Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология ХІХ-шчгіла XX
веков. - М.? 1996,
общества» . Методология КУС анализируется на основе этонометодологии (Г. Гарфинкель, X. Сакс) , где постулируется необходимость включенности исследователя в контекст коммуникации.
В данной работе «конструктивизм» понимается как междисциплинарный методологический подход; «конструкционном» - как направление в социальных науках, признающее приоритетную роль дискурса и взаимосвязей между людьми в конструировании ими мира, как термин, имеющий социологическую коннотацию и относящийся к совокупности феноменологических подходов в исследовании социальной реальности, в частности, к теории П. Бергера и Т. Лукмана.
В диссертации проводится сравнение интерпретации коммуникации в теории координированного управления смыслообразованием с традиционными концепциями коммуникации (Г. Лассуэля, К. ИЪннон, У. Уивер, У. Шрамм) . Особое внимание уделяется теории речевых актов (Дж. Остин, Дж, Серль)4, с опорой на которую я в полемике с которой были сформулированы основные положения теории координированного управления смыслообразованием.
Объектом диссертационного исследования является теория координированного управления смыслообразованием, рассматриваемая в контексте развития социологических представлений о формировании смыслов в процессе социального взаимодействия,
Бергер П., Лук\шн Т. Социальное конструирование реальности. Тракг-іі' по социологии знания, -М.: Медиум, 1995,-С, 64.
2Гарфинкелъ Г. Исследования по этнометодологпи. - СПб.: Питер, 2007; Gwfmkel, П., Sacks, IF. On Formal Structures of Practical Actions // MeKinncy J.C, Tiryakian \i A Theoretical Sociology: Perspectives and Developments. -N. Y.: Applelon-Cenrury-Crolb, 1970.
3la.4xwel/, H. The siructurc and function of communication in society // The Communiciilion of Idea?, -New York; Inslilute for Religious and Social Studies, 1948. - P, 37-51; Shannon, С andWea\-erx W. ТЫ: Mathematical Theory of Communication, - Urbann: University of Illinois Press, 1963; Schramm, \V„
Roberts, D. The Process and' Oiects oTMhss Communication. - ОЇЬешн: University of Illinois Press, 1974,
4Ausfinr J. flow to do Things with Words, - Oxford: Oxford University Press, 3975; Set trie J., The
Construction of Social Reality. - New York: Free Press, 1995; Searle, J, Concionsness and language. -
Cambridge: Cambridge univ, press, 2002.
Предметом работы выступает сформированный в. рамках теории координированного управления смьгслообразованием подход к анализу конструирования смыслов в социальной коммуникации.
Целью диссертационного исследования является выявление научной и практической значимости теории координированного управления смыслообразованием и ее эвристического потенциала в сфере анализа социального конструирования смыслов,
Для достижения поставленной пели в исследовании решаются следующие задачи:
выявить и проанализировать теоретические предпосылки,
ИСТОрИЧеСКИ И КОПЦеПТуаЛЫЮ обуСЛОВИВШИе ПОЯВЛеНИе И'
развитие теории координированного управления
смыслообразованием, оценить степень их влияния на
становление теории координированного управления
см ыс л ообр аз ованием;
уточнить место и роль исследуемой теории в современном
социологическом дискурсе и ее научно-теоретическую ценность;
» провести анализ исторического развития концепции Б. Пирса и
В. Кронена, оценить степень завершенности и зрелости ее базовых положений, а также определить направления и ориентиры ее дальнейшего развития;
систематизировать и проанализировать ключевые теоретические положения и методологические установки теории КУС, раскрывающие проблему конструирования смыслов в социальном взаимодействии;
оценить эффективность предложенных в КУС инструментов описания и анализа социального взаимодействия и выявить их
определить степень практической значимости теории Б. Пирса и
В, Кронена и выработанных в ее рамках подходов к анализу
12
конструирования смыслов в коммуникации, выявить базовые
установки исследовательской программы теории КУС и
обозначить приоритетные направления прикладных
исследований;
осуществить критический анализ теории КУС, определить
факторы, ограничивающие ее развитие и выделить положения,
требующие дальнейшей разработки и верификации.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
предложен комплексный подход к анализу теории координированного управления смысл ообразованием в контексте «лингвистического поворота» и развития конструкциоыистской методологии в исследовании процессов социального взаимодействия;
определено место теории КУС в современном социологическом дискурсе па основе выявления концептуальных связей и артикуляции принципиальных различий с родственными концепциями;
обоснована значимость концепции Б. Пирса и D, Кронена для теоретического осмысления проблемы конструирования смыслов в социальной коммуникации, сущностио раскрыта динамика становления и развития теории, а также намечены пути ее дальнейшего развития;
систематизированы оригинальные концептуальные основы теории Б. Пирса и В. Кронена, дающие возможность рассматривать ее как самостоятельное теоретико-методологическое направление. Многие положения данной теории впервые изложены на русском языке, что позволяет говорить о введении в научный оборот отечественной социологии понятийного аппарата теории координированного у пр ав л ей ия см ыс л о о бразо в ани е м;
проанализированы ключевые инструменты описания и моделирования смыслообразования в социальном взаимодействии, разработанные в рамках КУС, определена степень их научной новизны и практической значимости;
исследован потенциал прикладного применения теории координированного управления смыслообразованием, выделены приоритетные направления ее использования для решения практических задач в социальном взаимодействии;
предпринята одна из первых попыток критического анализа теории координированного управления смы ело образованием, ее категориального аппарата и теоретической логики; в диссертации показаны противоречия теории и спорные положения, требующие переосмысления и корректировки,
На защиту выносятся следующие положения:
1, Ключевыми теоретико-методологическими предпосылками
формирования теории координированного управления
смыелообразованием являются «лингвистический поворот» в
социогуманитарных науках, характеризующийся возрастанием
роли языковых її социолингвистических факторов в изучении
социального взаимодействия, и социальный конструкционизм, в
рамках которого сложилась методология анализа социальных
феноменов как искусственных конструктов, порождаемых в
процессе взаимодействия,
2. Значимость и оригинальность концепции Б. Пирса и В, Кронена в
современном социологическом дискурсе заключается, прежде
всего, в предложении и обосновании нового взгляда на
коммуникацию как совместное, координируемое леем и
участниками конструирование смыслов в процессе социального
взаимодействия. Концепциями. родственными КУС по
теоретическим основаниям, признаны символический
14 интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер) и теория речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль). По своим базовым установкам теория КУС противостоит концепциям, описывающим коммуникацию как линейный и однонаправленный процесс (Г. Лассуэлл, К, Шэннои, У. У и вир).
Концепция Б. Пирса и В. Кронена находится на завершающем этапе инстятуционализации и имеет потенциал дальнейшего развития, о чем свидетельствуют наличие собственного проблемного поля и оригинального категориального аппарата, признание со стороны научного сообщества.
Центральными понятиями теории координирован ного управления см ы ело образованием выступают «когерентность» (согласованность высказываний и социальных действий), «координация» (механизм сцепления нарративов), «тайна» (ограниченность возможностей взвешенного и верифицируемого исследования нарративов и способов их сцепления). На основе анализа данных концептов в диссертации сделан вывод, что «когерентность» представляет собой переосмысление и компиляцию поіятий? укорененных в социологических исследованиях (содержание, речевые акты, эпизоды, отношения, самость и культура); «коорд ті нация» является оригинальным в данном контексте понятием, объясняющим механизм взаимодействия участников коммуникации и социального образования смыслов; понятие «тайна» носит операциональный характер и указывает на пределы корректной интерпретации социальных действий, не объясняя причин ограниченности исследовательских возможностей при анализе социального вз аимодействия.
Процессы формирования смыслов в социальном взаимодействии в теории КУС исследуются на осноне собственного описательно-
15 аналитического инструментария, ключевым элементом которого выступает ряд оригинальных моделей коммуникации. Их изучение позволяет сделать вывод о том, что базовой коммуникационной моделью теории КУС выступает «Иерархичная» модель, отражающая с о подчиненность контекстов в процессе социального взаимодействия и объясняющая принципы конструирования смыслов. Прочие модели (модель «Серпантин», «Лепестковая» модель, концепции «Магических», «Опасных» и «Странных» узлов историй, модель расхождения между рассказываемыми и проживаемыми историями) являются производными от «Иерархичной» модели, развивают и уточняют ее положения, позволяя исследовать социальную коммуникацию в динамике,
Использование моделей коммуникации, разработанных Б.
Пирсом и В. Кроненом, эффективно и на микросоциологическом,
и па макросоцпологическом уровнях, поскольку они
представляют собой универсальные объяснительные схемы
конструирования смыслов в социальном взаимодействии.
Инструментарий КУС может быть использован при решении
практических социальных задач в таких сферах, как
межличностная и межкультурная коммуникация: коммуникация
в организациях и менеджмент; публичная коммуникация;
гармонизация национального развития; урегулирование
конфликтов и налаживание диалога в социальных сообществах, Несмотря на теоретическую и практическую ценность концепции Б. Пирса и В. Кронена, некоторые ее положения носят гипотетический характер и требуют дальнейшего развития и верификации. Б частности, тезис об уникальности каждой ситуации взаимодействия сужает возможности выработки универсальных систематизированных подходов к анализу
смыслообразования. Ограниченность прикладного потенциала КУС заключается, прежде всего, в недостаточной развитости прогностических возможностей: применение разработанных в данной теории подходов позволяет проанализировать сложившуюся ситуацию, но не дает достаточных инструментов для выявления сценариев дальнейшего развития взаимодействия,
Основные положения и выводы работы были опубликованы в пяти научных статьях, а также легли в основу докладов на научных конференциях, в частности, на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и оощество: проблемы п пути взаимодействиям, на V111 Дридзевских чтениях в 2008 г., на IX Конференции Европейской социолот пческой ассоциации в 2009 г. в Лиссабоне, Португалия. Диссертация обсуждена на кафедре Социологии МГИМО (У) МИД РФ 23 июня 2010 г. (протокол № 5) и рекомендована к защите.
Развитие представлений о роли языка в социальной жизни: «лингвистический поворот»
Проблема взаимосвязи языка и общества традиционно занимает значимое мест в еоциогуманиг арных науках. R социальной жизни язык играет роль универсального кода общения, связывающего всю систему межличностных и межинституциональных отношений. Язык видится как ключевое условие формирования человеческого сообщества как такового: сама социальная жизнь становится возможна благодаря наличию коммуникативных связей между членами общества, в значительной степени основанных на использовании языка. Традиционно общетеоретические. философские концепции сопровождаются по крайней мере обозначением функций языка в жизни человека и общества, а зачастую опираются на анализ языка как ключевого явления социальной жизни.
В данном исследовании представлены результаты анализа
современных теоретических подходов к осмыслению того, как в процессе коммуникации люди определяют реальность, снижают неуверенность, координируют деятельность, формируют отношения, выражают мысли, чувства, представления. Понимание языка как элемента смыслообразования помогает объяснить, как в обществе формируются идеи, как лзоди взаимодействуют путем обмена знаками, словами и предложениями, как создается социальное в процессе этого обмена.
Социальный характер языка делает его инструментом включения человека в общество, инструментом налаживания социальных связей, С син шши чгаийчичкй зриття т эта функция языка как инструмента социализации, создания и залога существования интерсубъективного мира.
В социальной жизни язык играет роль универсального кода общения, связывающего всю систему межличностных и институциональных отношений. Сама социальная жизнь становится возможна благодаря наличию коммуникативных связей между членами общества. Очевидно, что язык развивается и существует как социальный феномен: являясь средством коммуникации, он объединяет членов общества и является неотъемлемым компонентом социальной структуры,
В XX веке признание центральной роли языка в социальной жизни распространилось повсеместно, что заставило говорить о «лингвистическом повороте»: в фокусе исследования оказался уже не мир сам по себе, но то, что имеется в виду, когда говорится о мире, иными словами, смысл и корректность построения высказываний. Под «лингвистическим поворотом) понимается совокупность различных теоретических течений, направлений, объединяемых исследователями по принципу включения языка в центр своей проблематики . Исторически эволюция представлений о ключевой роли языка в социальном взаимодействии привели к формированию интерпретации коммуникации как текстов о-смысловой деятельности, в ходе которой участники взаимодействия выстраивают смыслы, а не обмениваются ими.
Дня задач данного исследования первостепенный интерес
представляет именно социологическая трактовка языка как инструмента конструирования социальной реальности, однако в целях создания максимально корректного представления о контексте появления подобных исследований представляется уместным упоминание ряда ключевых подходов и концепций философии и других дисциплин, оказавших значительное влияние на формирование собственно социологических подходов к анализу роли языка в социальной реальности.
Взаимозависимость между языком и обществом практически не отрицается современными исследователями. Допущение об определяющей роли языка» в рамках которого предполагается, что лингвистические структуры мировосприятия человека определяют формирование национальной, культурной самости, мироощущения, было сформулировано в ХТХ веке в трудах немецкого исследователя В. Гумбольдта, согласно которому «различные языки по своей сути, по своему влиянию на познание и чувства являются в действительности различными мировиденилми»1. Развитие идеи языка как основы формирования культурной самости, мироощущения, как формообразующего фактора становления нации привело к пониманию языка как конструкта, определяющего и индивидуальное, и коллективное сознание- С этой точки зрения допускается, что лингвистические структуры мировосприятия человека определяют всю совокупность его существования и аспектов его деятельности, а мышление находится в структурной взаимосвязке с лингвистическими концептами. Следовательно, лингвистические, языковые паттерны определяют всю полноту человеческого существования, в том числе его социальную жизнь. В рамках такого подхода язык рассматривается как некое зеркало, которое отражает социальные изменения, при итом предполагается, что через лингвистические процедуры и анализ можно ясно представить картину социальной жизни и оказъшать влияние на нее путем корректирования лингвистических констант. Русс ко-польский лингвист И. А. Бодуэн де Куртенэ так описал поворот в развитии науки: «до сих пор на разные проявления общественной жизни часто смотрели .материалистически: теперь очередь за психологией и вместе с нею за наукою par excellence психологическою, какою является языкознание»2,
К направлениям, обусловившим непосредственно «лингвистический поворот», можно отнести, прежде всего, традицию аналитической
Гумбольдт Б. Языки философия культуры. — М.: Прогресс, 1985, — С. 370. философии (Б, Рассел, Д Мур, А. Уайтхед, М. Шлик), сложившуюся в первой трети XX века? в которой язык рассматривается в качестве предмета изучения, а философия языка понимается как проблема референции. Для аналитический философии язык равнозначен сознанию, все проблемы познания упираются в несовершенство языка, а клюн к разгадке главных вопросов философии - правильное обращение с языковыми единицами, которымил в концепции Б, Рассела, выступают логические атомы — утверждения, не допускающие противоречий. В целом, философия языка объединяет широкое поле исследовании, направленных на изучение взаимоотношения между языком, реальностью, мышлением. Если язык понимается как носитель истории различных сообществ, то и «философию трудно отделить от языка, хранящего продукты духовной эволюции»1,
Для лингвистической философии Л. Витгенштейна, развивавшейся в русле философии аналитической, уже характерно стремление не к реформированию языка, а к анализу его фактического употребления; Концепция «языковых игр» Л.Витгенштейна оказала огромное влияние на всю традицию исследований на стыке социологии и лингвистики и нашла отражение и дальнейшее развитие в таких направлениях как дискурс-анализ, нарративная психология. В теории координированного управления смысл о образованием, являющейся объектом данного диссертационного исследования, теория «языковых игр» стала одним из основных источников при определении характера коммуникации,
Коммуникация как координированное управление смысл о образованием
Теория координированного управления смыслообразогаанием (Coordinated Management of Meaning, CMM) была разработана в 1970- х гг. американскими социологами Барнеттом Пирсом и Верноном Кроненом (Burnett Pearce, Vernon Cronen), Теория возникла под значительным влиянием «лингвистического поворота» в гуманитарных науках, увеличившего интерес к языку как к одному из центральных феноменов социальной жизни, в контексте возрастания роли «логико-семантическогого анализа языка для решения многих философских проблем»1. Сам Б. Пирс, отмечая ч противоречивость» этого явления, признает его решающее влияние на развитие своей теории". Сегодня КУС развивается на основе методологии социального конструкциоиизма в контексте постмодернистского видения реальности, для которого характерны, согласно Дж. Фридману, следующие представления: «реальности социально конструируются; реальности конструируются через язык; реальности организуются и поддерживаются через нарратив; не существует абсолютньгх истин» .
Теория КУС может быть истолкована, во-первых, как теория социальной коммуникации, во-вторых, как набор описательно-аналитических инструментов для применения на практике, и в третьих, как система мировоззрения, своеобразный теоретический подход к анализу социального взаимодействия. В целом можно сделать вывод, что теория КУС - сложное
Логический анализ языка. Между ложью и фантаией. Под релнаучное направление, изучающее комплексные микросоциальные процессы и аспекты ежедневного взаимодействия. В фокусе теории - создание социальных миров, насыщенных образами, грамматическими структурами, метафорами, а в центре изучения — процесс создания событий в контексте формирования социальных миров. С точки зрения этой теории, каждый разговор — комплексная конструкция событий, где каждый из участников влияет на других и сам подвергается влиянию.
Согласно В. Кронену, коммуникация представляет собой первичный самодостаточный социальный процесс, не служит для достижения каких-то целей, а важен сам по себе. Первичный объект для наблюдения — «люди в разговоре». Социальные действия характеризуются собственной развивающейся рациональностью — «грамматикой» по Л. Витгенштейну, организующей их внутренне, при этом фактическая достоверность возможна лишь в пределах «грамматики» определенной языковой игры,
В целом теория КУС опирается на методологию социального копструкционизма, прежде всего на социологическую теорию познания, разработанную П. Бергером и Т. Лукманом. В теории КУС, в конструкционистском русле, предполагается, что объекты социальной реальности не могут рассматриваться вне социального и политического контекста, вне поля идей и мнений, вне языковых факторов.
Помимо концепции «языковых игр» Л, Витгенштейна, к важным для КУС источникам можно отнести широкое поле социолингвистических, символико-интракционистских и социально-конструкционистских концепций, проанализированных в первой главе. Как было упомянуто выше, существенное значение для появления и становления теории КУС имел символический интеракционизм, работы Дж. Мида и Г. Блумера. В целом теория КУС отталкивается от представления об интерсубъективности человеческого опыта, выраженное у А. Шюца следующим образом: «Мир и природный, и социальный с самого начала является интерсубъективным, и наше знание о нем так или иначе социализировано» .
Для определения понятия смысла с позиций КУС важна предложенная М Вебером интерпретация «социального действия» как действия, «которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»2, и противоположность простому «действию», имеющему субъективный смысл. В традиции понимающей социологии постулируется, что язык задает матрицы восприятия, через которые интерпретируются социальные события. Таким образом, язык в социальном смысле видится как принципиальное звено связи индивида и общества, в конечном счете, как инструмент формирования общества. Сам опыт игстерсубъективного общения становится возможным путем использования языка, В то же время человек как член общества может быть идентифицирован на основе большого количества отношений, которые его связывают с другими индивидами. Очевидно, что особенности языкового поведения индивида и его поведения вообще в значительной мере обусловлены социальными факторами,
Одним из центральных: представлений КУС можно признать сформулированное П, Бергером и Т. Лукманом понимание языка как центральной знаковой системы в социуме. Б, Пирс отмечает, что «всегда существует тесная взаимосвязь между характеристиками языка и мышлением тех, кто его использует»3. Другие исследователи, опирающиеся на принципы теории КУС, также определяют использование языка как «деятельность, обладающую конструирующим потенциалом создания событий»4. Знание, представление о реальности обусловлено языком, и само использование
Индустриализация теории и ее место в современном социологическом дискурсе
На начальном этапе своего существования теория координированного управления смолообразованием трактовалась как социологическая теория межличностной коммуникации. За последующие 40 лет теория КУС выросла из исключительно академической дисциплины до теории, широко используемой в различных прикладных технологиях. Если сначала она развивалась как сугубо теоретическое направление, то сейчас все чаще рассматривается как практическая теория, главной задачей которой выступает поиск возможностей «создания «лучших» социальных миров»J. .
История появлення и становления, развития теории КУС может быть разделена на три условных этапа: создание и определение ключевых концептов теории (1973-1980 гг.), развитие и уточнение концептуальных оснований, сопровождаемое поисками путей ее использования в исследовательских проектах (1980-1995 гг.), широкое применение теории при решении практических задач (с 1995 г.). На первом этапе были разработаны основные термины н концепты, определены основные направления изучения. Задачей была разработка новой теории коммуникации, отражающей представления ее основателен. Ко второму этапу развития теории можно отнести 19S0-1995 ГГ., когда теория КУС получила концептуальное развитие наряду с появлением ряда социологических последователь с ких проектов. Прикладные исследования проводились по таким направлениям, как: терапевтические методы, межкультурная коммуникация, разрешение конфликтов и противоречий, национальное развитие, формы коммуникации, публичный дискурс.
В то же время авторы теории совершенствовали и усложняли ее теортико-методо логический инструментарий, развивали собственно теоретический арсенал этого направления. В период с 1980 по 1995 гг. вышел ряд ключевых публикаций по таким направлениям в рамках развития КУС, как: систематизация идей и уточнение концептов; методика исследования (с оциальн ы й конетру кциониз м).
На четвертом этапе (с 1995 г.) действия основателей теории СММ направлены на практическое применение результатов теоретического поиска. Тем не менее, авторы продолжают публиковагі. работы, расширяющие и уточняющие методику и и н струмені арий СММ.
Анализ новейших публикаций по теории КУС (2000-2010 гг.) свидетельствует о том, что приоритетное внимание на современном этане уделяется поиску путей прикладного применения теории. Вместе с тем продолжают выходить работы, направленные на развитие ее теоретического инструментария. В частности, представляет интерес предложение объединить теорию КУС с теорией структурации Э. Гидценса . Теория КУС рассматривается в ряде современных учебников коммуникации; создан ряд организаций, направленных на ее дальнейшее развитие и применение на практике (Реагсе Associates, Public Dialogue Consortium)"". В научных изданиях с конца семидесятых годов XX века вышло более ста публикаций, основанных на КУС или развивающих ее положения. Все это свидетельствует о внимании к данной теории и о ее значимости в современном социологическом дискурсе.
КУС развивается в контексте многих других теорий коммуникации. В частности, среди родственных теорий можно отметить теорию речевых актов, основанную на допущении о том, что значение разговора не сводится к значению употребляемых в разговоре слов. С теорией речевых актов КУС объединяет понимание языка как действия, а не как инструмента передачи информации. Особое значение в теории речевых актов для концепции Б, Пирса и В. Кронена имеют работы Дж. Остина, А- Рейнаха, Дж. Серля. Столь же важен для КУС символический иитеракционшм, прежде всего развивавшееся в русле этого направления представление о том, что действия людей основаны на том, как они оценивают вещи, относятся к вещам под влиянием общества- Особенно важны в этом русле работы Дж, Мида и Г. Блумера.
Теория систем оказала влияние иа становление КУС как междисциплинарное изучение феномена организаций независимо от таких факторов, как их природа, тип, пространственная или временная принадлежность- Ключевое влияние на развитие теории КУС оказала лингвистическая теория Л. Витгенштейна, Столь же важен для теории диалогизм М Бахтина, который развивался как изучение взаимосвязей между произведениями литературы, а затем стал использоваться для анализа социального опыта в широком смысле.
В современной социологии подходы Б. Пирса и В, Кронена к вопросам конструирования социальных миров в процессе комму пикации рассматриваются в сопоставлении с такими направлениями1, как символический интеракционизм Дж. Мида, теория нарушения ожиданий Дж, Бургун, конструктивизм Дж, Делия, теория снижения неопределенности Ч. Бергера, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, что позволяет сделать вывод о том, что теория координированного управления с мыс л о образованием стала одной из наиболее значимых концепций в современных социологических исследованиях процессов коммуникации.
Теория координированного управления смыедообразованием представляет собой скорее не некий устоявшийся набор теорем и уравнений, а совокупность понятий, представлений, задающих направление восприятия и осмысления социальной реальности. Продолжается се развитие по таким направлениям, как терапевтические методы2, межкультурная коммуникация3, разрешение конфликтов и противоречий 1, национальное развитие5, формы коммуникацпиД публичный дискурс7. Все это свидетельствует о том, что теория КУС продолжает развиваться, се положения и допущения детализируются и уточняются.
