Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема идеологии в марксистской мысли: от концепции ложного
сознания к «теории господствующей идеологии» 126
1.1. Идеология как «ложное сознание» и «надстройка»: марксистская постановка проблемы и классические теоретические решения 15
1.2. Идеология в контексте борьбы за гегемонию: Грамши и современная дискуссия в западной социологии 56
1.3. Понятие идеологии в трактовке Л.Альтюссера. Проблема демаркации науки и идеологии 100
Глава 2. Теория идеологии структурного марксизма и ее эволюция в современном неомарксизме 139
2.1. Проблема идеологии в рамках социальной теории структурного марксизма: "теоретический антигуманизм" и концепция социальной тотальности 139
2.2. Идеология и гегемония: от «марксистской теории идеологии» школы Альтюссера к дискурсивной концепции идеологии 158
2.3.Неомарксистский анализ идеологии как стратегия исследования культуры
и средств массовой коммуникации 191
Заключение 218
Список литературы 221
- Идеология как «ложное сознание» и «надстройка»: марксистская постановка проблемы и классические теоретические решения
- Идеология в контексте борьбы за гегемонию: Грамши и современная дискуссия в западной социологии
- Проблема идеологии в рамках социальной теории структурного марксизма: "теоретический антигуманизм" и концепция социальной тотальности
class1 Проблема идеологии в марксистской мысли: от концепции ложного
сознания к «теории господствующей идеологии» class1
Идеология как «ложное сознание» и «надстройка»: марксистская постановка проблемы и классические теоретические решения
Ни Маркс, ни его сотрудник Энгельс не ставили перед собой задачу систематически разработать теорию идеологии. Многократно употребляя термин «идеология» в «Немецкой идеологии» — тексте, ключевом для марксистской традиции исследования идеологии, — Маркс редко использует его в последующих работах . Неоднозначность понятия идеологии в его трудах до сих пор порождает многочисленные дискуссии. Так, например, британский исследователь Дж.Томпсон насчитывает у Маркса три концепции идеологии, которые сам Маркс никогда не пытался логически согласовывать и редко
формулировал в ясной форме . Тем не менее, даже если оставить открытым вопрос о том, что представляет собой «аутентичная» концепция идеологии Маркса, можно очертить круг взаимосвязанных проблем, являющихся как бы стержневыми для марксистской традиции теоретизирования по поводу идеологии. Несмотря на широкую вариативность толкования понятия идеологии отдельными (нео)марксистскими мыслителями, их конепции идеологии могут быть оценены как варианты решения специфически марксистской проблематики. Если не конкретные решения, то постановку проблемы идеологии в текстах Маркса можно считать основополагающей, не только в силу статуса основоположника учения, какой Маркс имеет в глазах марксистов, но и в силу более глубоких причин: как известно, постановка проблемы идеологии в «Немецкой идеологии» была сопряжена с первой последовательной формулировкой материалистического понимания истории, само это понимание формулировалось через противопоставление «немецкой идеологии». Поэтому проблема идеологии в макрсизме тяготеет к тому, чтобы быть не столько частной проблемой, изучаемой «теориями среднего уровня», сколько корневой проблемой социальной теории. Можно сказать, что проблема идеологии «ближе» к глубинным предпосылкам стиля социального теоертизирования, ассоциируемого с именем Маркса, чем многие другие классические марксистские пробемы (например, проблема государства). Проблематика идеологии переходит в проблематику взаимоотношения теории и практики, эпистемологического статуса марксизма, методологии и содержания материалистической теории общества.
Помимо того, что у Маркса можно найти основы проблематики идеологии, значимой для последующего развития марксисткой традции, в его работах были намечены две классические теоретические позиции, относительно которых (в силу влиятельности этих позиций) должны так или иначе определится неомарксистские концепции идеологии. Это концепция идеологии как ложного сознания и представление о социально-экономической детерминированности идеологии (экономический детерминизм).
Первый основополагащий момент, который следует отметить, состоит в том, что идеология у Маркса выступала объектом социальной критики, понятие идеологии имело у него критически-полемическое значение. Отметим, что термин «идеология» ни Маркс, ни Энгельс никогда не применяли по отношению к собственным идеям. Понятие идеологии появляется в «Немецкой идеологии», написанной Марксом совместно с Энгельсом, в связи с полемикой с младогегельянцами (левыми гегельянцами: братьями Бауэр, М.Штирнером, Д.Штрауссом) по поводу путей эмансипации человечества. Основной пафос данной работы основоположников марксизма состоит в критики той основной посылки младогегельянства, согласно которой эмансипация человечества может быть достигнута через критику превращенных форм сознания (прежде всего, религии). Как показывают Маркс и Энгельс, этому представлению сопутствует иллюзия, питаемая группой интеллектуалов-идеологов по поводу своего (реально ничтожного) исторического значения. В работе "Немецкая идеология" Маркс и Энгельс многократно используют термин "идеология" для характеристики взглядов младогегельянцев и вообще гегелевского идеализма.
Они восприняли негативное значение термина "идеология", которое закрепилось в современном им общественно-политическом и обыденном языке. Сам этот термин был изобретен А. Дестют де Траси, одним из представителей позднего поколения французских просветителей, в работе «Элементы идеологии»10. Дестют де Траси и его современники Пьер Кабанис и Константин Вольней разрабатывали особую «науку идеологии» (science d ideologie), то есть учение о том, как из чувственных восприятий образовываются идеи, как затем эти идеи сочетаются и складываются в системы. Идеология, будучи наукой об идеях и теоретических предпосылках других наук, учит правильному мышлению и должна стать руководством для политической и экономической деятельности. Во времена наполеоновской империи группа «идеологов» во главе с де Траси представляла либеральную оппозицию императорскому режиму. В результате возник конфликт Наполеона с «идеологами». Третируя "идеологов" как пустых доктринеров, оторванных от жизни, Наполеон возложил ответственность на "идеологов" за неудачи во внутренней и внешней политике, в том числе за провал похода 1812 г. в Россию. С подачи Наполеона современники Маркса часто употребляли теримн «идеология» для обозначения ошибочных или /и абстрактных, оторванных от практической жизни идей.
В «Немецкой идеологии» это значение модифицируется для целей критики социально-политических и философских воззрений левых гегельянцев. Под идеологией здесь понимается идеалистическая концепция, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей, принципов: "У немецкого идеализма нет никакого специфического отличия по сравнению с идеологией всех остальных народов. Это последняя также считает, что идеи господствуют над миром, идеи и понятия она считает определяющими принципами..."11. В идеологии, следовательно, действительность искажается, "люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре" .
Критика «немецкой идеологии» выводит Маркса на объяснение социальных причин превратного понимания путей эмансипации левыми гегельянцами, т.е. эта критика уже не укладывается в утвердившиеся со времен Артистотеля рамки чисто академической полемики (выявление логических противоречий во взглядах противника, несоответствие их фактам, и т.п.). На критике «немецкой идеологии» Марксом был в полной мере опробован специфический стиль теоретизирования, часто обозначаемый как «герменевтика подозрения». Помимо Маркса в ряд великих гермневтиков подозрения зачисляются Ницше и
Фрейд. В соответствие с установкой герменевтики подозрения, смыслы, которые разделяют действующие индивиды, следует интерпретировать с точки зрения реальности, которая так или иначе скрыта от сознания индивидов или «зашифрована» в его содержаниях. По словам французского философа П. Рикера, для Маркса, как и для Ницше и Фрейда «фундаментальная категория сознания... - это отношение скрытое-явное», «все трое... создал и науку, рассуждающую о смысле, науку, не сводимую к непосредственному осознанию смысла».14 У Маркса реальность, через которую объясняется содержание сознания, является объективная реальность общественно-исторического процесса, описываемая понятиями «производственные отношения», «классовые интересы» и «классовое господство» ( а у Ницше и Фрейда, как известно, это, соответственно, воля к власти и либидо).
Идеология в контексте борьбы за гегемонию: Грамши и современная дискуссия в западной социологии
В этом параграфе идеи Грамши, которые в более широких рамках концепции гегемонии определяют его подход к анализу идеологии, анализируются в контексте дискуссии, развернувшейся в последние десятилетия в марксистской или марксистски ориентированной западной социологии вокруг так называемой «теории господствующей идеологии» (dominant ideology thesis). Указанная дискуссия интересна тем, что ее участники, английские и американские социологи, обсуждают проблему идеологии в русле эмпирически ориентированного социологического анализа идеологии, что позволяет выявить аналитические возможности и заострить эмпирические и методологические проблемы, возникающие при переводе понятия идеологии в плоскость конвенционального социологического анализа. Предмет этой дискуссии - «теория господствующей идеологии» - является другим (помимо уже охарактеризованых) распространенным в марксистской традиции концептуальным решением, подчеркивающим значение идеологии, обусловленное ее социальными функциями по поддержанию классового господства. Последовательное обсуждение идеологии именно в таком ключе предполагает, что идеи и ценности, или вообще сознание, имеет важное значение для существования обществ, их стабильного функционирования или революционного изменения. Как уже говорилось в предыдущем параграфе, Грамши, наряду с другими теоретиками «западного марксизма», показал, что идеология является чем-то большим, чем просто «надстройка». Он же включил проблему идеологии в контекст рассмотрения механизмов осуществления классового господства. Однако, как будет показано ниже, «теория господствующей идеологии» является неадекватной интерпретацией концепции гегемонии Грамши. Помимо того, что обнаруживаемая в текстах Грамши концепция идеологии гораздо сложнее, чем это может показаться даже с высоты современных социологических дискуссий вокруг идеологии, идеи Грамши не укладываются в (ограниченные) теоретико-методологические рамки этих дискуссий и открывают возможности более продуктивного подхода к концептулизации идеологии.
Содержание «теории господствующей идеологии».
Значительную роль в означенной дискуссии сыграли работы английских социологов Н. Аберкромби, Б.С. Тернером и С. Хиллом, которые часто цитируется в литературе по проблеме идеологии. С привлечением обширного эмпирического материала, как исторического, так и социологического, указанные авторы попытались показать неадекватность распространенных в неомарксизм представлений, касающихся роли идеологии в капиталистическом обществе.
Эти представления, по мнению английских социологов, можно суммировать в концепции, которую они и называют "теорией господствующей идеологии" (ТГИ). Согласно ТГИ, во всех классовых обществах существует господствующий класс, который контролирует одновременно средства материального производства и средства духовного производства. Поскольку господствующий класс контролирует сферу идеологического производства, формирование связных систем ценностей и убеждений в обществе определяется его идеологией. Идеи господствующего класса обладают большей эффективностью, последовательностью и прочностью, чем идеи подчиненных классов. Господствующая идеология овладевает сознанием рабочего класса, вследствие чего рабочий класс воспринимает реальность через концептуальные категории господствующего класса. Функция господствующей идеологии состоит в инкорпорации1 э рабочего класса в систему, которая объективно противоречит его материальным интересам. Эта инкорпорация в свою очередь объясняет стабильность и сплоченность капиталистического общества.11
ТГИ представляет собой скорее аналитическую конструкцию, чем описание реального многообразия неомарксистских идей и аргументов, касающихся проблемы идеологии. ТГИ в описании Аберкромби, Тернера и Хилла не отражает сложности концепций идеологии авторов вроде Грамши, Л. Альтюссера, Н. Пуланцаса, Ю. Хабермаса, которых английские социологи причисляют к сторонникам ТГИ. Это очевидно для тех авторов, которые более близки (нео)марксистской традиции - таких, как шведский социолог Г. Терборн, который в своей рецензии на книгу Аберкромби, Тернера и Хилла "Теория господствующей идеологии" (1980) отмечает, что те существенно облегчили себе задачу, выбрав в качестве объекта для критики искусственную теоретическую конструкцию.117 Можно также сказать, что в этой книге далеко не полон охват существующей исследовательской практики, использующей марксистское понятие идеологии в качестве ключевого концептуального средства. Аберкромби, Тернер и Хилл понимают под идеологией совокупность систематизированных, сознательно разделяемых ценностей и убеждений (beliefs), рассматриваемых с точки зрения их социальной детерминации и функциональной значимости, безотносительно к их ложности или истинности. По их мнению, только с таким понятием возможна неспекулятивная эмпирическая социология идеологии или социология знания. Ниже будет показана ограниченность подобного понимания идеологии, которое принимается, чаще всего имплицитно, в дискуссиях вокруг ТГИ.
Проблема идеологии в рамках социальной теории структурного марксизма: "теоретический антигуманизм" и концепция социальной тотальности
Теория идеологии входит в структурный марксизм как неотъемлемый элемент целостной теоретической конструкции. Специфическая постановка проблемы идеологии школой Альтюссера обусловлена общетеоретическими представлениями, которые формируют то, что можно назвать социальной теорией структурного марксизма. Впрочем, следует иметь в виду, что социально-теоретические воззрения Альтюссера и его последователей тесно связаны с эпистемологией школы. В этом параграфе мы выделим комплекс теоретических идей, которые логически служат методологическими принципами для теории идеологии и обуславливают ее задачи.
Прежде всего, социальную теорию структурного марксизма характеризуют так называемый «теоретический гуманизм» и концепция социальной тотальности, в которой предложено специфическое для рассматриваемой версии марксизма решение проблемы социально-экономической детерминированности идеологии, части общетеоретической проблемы «базиса» и «надстройки».
Теоретический антигуманизм.
Концепция идеологии Альтюссера представляет собой наиболее последовательную попытку понять в духе Грамши - как «почву, на которой люди движутся, осознают свои собственные позиции, борются» . Следовательно, эта концепция прямо соотносится с ключевой проблемы современной социальной теории - проблемы отношения структуры и действия. Аспекты данной проблемы включают вопросы о том, в какой степени деятельность людей определяется социальными структурами и, наоборот, в какой степени активность социальных агентов определяет структуры, что является определяющим для деятельности людей - субъективные смыслы их поведения или давление объективных структур. Эти вопросы Альтюссер последовательно решает в духе позиции, которую в уже упоминавшейся статье «Марксизм и гуманизм» он называет «теоретическим антигуманизмом». Суть этой позиции заключается в том, что личность не может быть объяснительным принципом теории общества и истории, напротив, личность, ее субъективные намерения и действия, должны быть поняты не как причина, а как эффект (следствие действия) объективных - независимых от воли и сознания отдельных людей - структур.
Классические источники теоретического антигуманизма - Маркс, Фрейд, Ницше, Дюркгейм и, в не меньшей степени, основоположник структурной лингвистики де Соссюр, представивший язык по подобию социального факта в смысле Дюркгейма («не мы говорим на языке, но язык говорит через нас»). Теория идеология Альтюссера развивает концепцию «неузнавания», которая, как нами уже было отмечено в параграфе 1.1, содержится в работах Маркса, Фрейда и Дюркгейма. Если говорить о более непосредственном теоретическом контексте Альтюссера, то теоретический антигуманизм представляет собой вариант той разносторонней критики традиционной философской категории субъекта, лежащей в основе понятия личности, которая развернулась в 1960-1970-х гг. во французском (пост)структурализме, представленным, главным образом, именами К. Л.-Стросса, Ж.Лакана, Ж.Деррида, М. Фуко, Р.Барта, Ю.Кристевой. Отечественный исследователь И. Ильин подчеркивает влияние Альтюссера на формирование на рубеже 1960-1970-х гг. теоретико-методологических установок поструктурализма . Альтюссер внес наиболее весомый вклад в так называемую децентрацию субъекта - развенчание картезианской идеи субъекта как самотождественной, автономной сущности.
Для французского философа неприемлемо понимание субъекта как «центра», «источника» или «начала» поведения, мышления или желаний отдельного индивидуума, и тем более неприемлемо рассматривать отдельного человека или коллективный субъект (класс, человечество в его «родовой сущности») в качестве «источника» или цели (телоса) общественных структур и исторического процесса. Позиция Альтюссера, как и позиция постструктуралистов, прямо противоположна позиции французского философа Ж.-П. Сартра, в 1950-1960-х годах ведущего теоретика антропологизированного в духе экзистенциализма «гуманистического марксизма». Главный объект критики Альтюссера - гегельянский марксизм (историцизм или гуманизм), в котором понятие индивидуального субъекта экстраполируется на коллективные субъекты вроде классов или человечества в его родовой сущности.
В статье «Фрейд и Лакан», высоко оценивая интерпретацию Фрейда, предложенную французским психоаналитиком Лаканом, Альтюссер сформулировал суть децентрации субъекта следующим образом: «Фрейд открыл для нас то, что реальный субъект, индивид в его уникальной сущности, не имеет формы эго, центрированной на «эго», на «сознании» или на «существовании» - будь то существование-для-себя или существование соответствующего тела или поведения -[он открыл], что человеческий субъект децентрирован, конституирован структурой, которая тоже не имеет никакого другого «центра» кроме того, который «эго» находит в воображаемых конструкциях своего неузнавания, т.е. в идеологических формациях, в которых «эго» «узнает» самое себя». Обыденная иллюзия субъектности, переводимая на уровне философской абстракции в категорию субъекта, является, по мнению Альтюссера, эффектом, производимым в идеологии. Ссылка на Лакана здесь
